Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" - стр. 63 - Криминальные - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"  (Прочитано 1835803 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 6 567
  • Благодарностей: 10 656

  • Расположение: Челябинск

  • Заходил на днях

    • Тайна перевала Дятлова
Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать


Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.
« Последнее редактирование: 11.03.17 13:47 от Laura »

Ast


  • Сообщений: 338
  • Благодарностей: 86

  • Был 17.12.13 20:24

Frog
поздравляю вас, сударь, с 1-м постом.
А также с тем, что вы уже 1024, кто не смог понять очевидные вещи.

1Den1


  • Сообщений: 234
  • Благодарностей: 116

  • Был 10.01.20 10:38

Например, утверждение, что фотографирование пейзажей - это показатель душевного дискомфорта фотографа, по крайней мере, спорно. Множество моих личных знакомых предпочитают в походах снимать именно природу и все новое, что им там встречается, а не хорошо известных им людей в сотый раз.
Тоже обратил на это внимание, т.к. сам в поездках снимаю пейзажи, а людей если попросят.

Считаю это нормальным, когда вышли на природу вот и пошли пейзажи, до этого их не было вот и не снимали  :)
« Последнее редактирование: 18.02.13 09:18 »

nafa


  • Сообщений: 38
  • Благодарностей: 2

  • Была 21.07.16 10:56

Уважаемая Nafa!  Давайте переведем дискуссию в несколько иную плоскость. Вы считаете так, я этак,а с фактами не густо и у вас, и у меня. Что мне кажется интересным в версии, предложенной Габриэллой ?  Игорь Дятлов - фигура в этой истории гораздо более значимая, чем вырисовывается из реконструкции А. Ракитина. Он не статист, он - руководитель похода, причем, как вспоминают те, кто его знал, руководитель жесткий, упертый, такого не заставишь поменять маршрут или сделать  непонятную паузу, как бы на него ни давили.  Не верится, что последняя "холодная" стоянка дятловцев была его добровольным решением. А вдруг кто-нибудь заболеет ? А вдруг заболеют двое, трое, и это в 100 км от жилья! "Засланные казачки" могли бы сколько угодно трясти " корочками", если они у них, конечно, были. Игорь нес ответственность за 8 жизней, и последнее слово было бы только за ним. У Кизилова при всей сумбурности его "Хрестоматии..." есть один момент, который меня насторожил. Кизилов пишет, что в Вижае Дятлов держался скрытно и не распространялися о маршруте, и такое поведение  выглядело крайне необычным, по сравнению с поведением других туристических групп. Что вы обо всем этом думаете ?
Здравствуйте, уважаемый Петр! Да, сколько людей, столько и мнений. А Игорь действительно человек своеобразный и уж однозначно не болтливый, кстати, может поэтому и стал руководителем именно этого похода, а не Согрин, Верхотуров и другие кандидаты. А был ли Дятлов посвящен или нет - увы, этого мы не узнаем. Фигура Дятлова и впрямь интересна, тут Вы правы...

PostV

  • Гость
озможно, расчет был таков, что девушка пойдет в ту сторону, где укрылись остальные. А она пошла ровно в противоположную сторону, уводя от своих и надеясь дойти до палатки с одеждой и точно зная, что этих там сейчас нет.

Одна сторона, что настил, что палатка.

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 858

  • Был 02.12.19 10:11

А мысль о том, что затыканием дыры налево от входа занимались вовсе не убийцы, а сами туристы, вашу светлую голову не посещала?
Ну почему же, посещала. Однако вот выдержка из дневника приписываемого З. Колмогоровой

Цитирование
И вот они долго спорили кому зашивать палатку. Наконец К. Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры (а их было так много, что работы хватало на всех), за исключением двух дежурных и Люды.
То есть шили, шили а здоровенную дыру, которую пришлось затыкать курткой Дятлова не зашили. Что-то не сходится.

Следующий момент из очерка

Цитирование
И разбитые костяшки обоих кулаков - это никакие не агональные шлепки по снегу и насту. Это следствие попыток погибшего ударить своего противника.
От попыток костяшки не разбиваются, они разбиваются от ударов по чему то жесткому, то есть попытки Слободина были все таки удачными. А раз так кому то из диверсантов "попало".

Из очерка

Цитирование
Рустем, используя возможность нагнуться, не привлекая внимание, видимо поднял финский нож Колеватова, прежде уже брошенный в снег, и, выхватив клинок из ножен, попытался атаковать ближайшего противника. Мы не знаем, хотел ли он убить этого человека или только разоружить, приставив "финку" к горлу, но эта яростная атака вызвала не менее яростный отпор. Слободин был избит по-настоящему, уже не для острастки, не для запугивания, а с целью изувечить; он получил несколько тяжелейших ударов в голову, способных повергнуть в нокаут любого, ему подбили низкими подсечками левую ногу (на нижней трети левой голени остались две хорошо узнаваемые ссадины) и завалили снег.
Это сделал только один диверсант? Выбил нож, сделал подсечку, произвел
Цитирование
несколько тяжелейших ударов в голову
. Где здесь место для разбитых костяшек Слободина? Для того чтобы в этот момент держать под контролем всю группу двух человек маловато, трех еще может быть хватит. Один с оружием держит под контролем всю группу, двое других "обрабатывают" Слободина.
Но этот вопрос конечно же так, мелочь.
Говорящий не знает, знающий — не говорит

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 858

  • Был 02.12.19 10:11

Хронология по очерку с момента нападения

16:00 -приход диверсантов, разоружение, раздевание группы (в очерке не написано сколько это заняло времени, предположим около 10 минут)
значит 16:10 - уход группы от палатки
из реконструкции проведенной в наше время исследователям понадобилось 40 минут, чтобы днем без обуви в спокойном темпе пройти 1.5 км от места расположения палатки до кедра, Ракитин утверждает, что очевидно туристам понадобилось для этого существенно большее время, сколько? 50 минут, час?
Возьмем 50 минут. Значит в 17:00 туристы подходят к кедру.
По очерку 17:00 был разведен костер, что-то быстро вы не находите?
И в это же время диверсанты, закончили занос вещей в палатку, ее обыск и увидели отблески костра.

Небольшое отступление, как установили современные исследователи, чтобы заметить кедр из места постановки палатки нужно 200 метров пройтивниз по склону, видимость судя по всему 1 февраля 1959 была ужасная (ветер, снег, сумерки) так как Колмогорова при подъеме к палатке не заметила Дятлова и Слободина, а потом диверсанты не смогли отыскать следы подгруппы Золотарева, ведшие в овраг. Как в таких условиях можно увидеть отблески костра в 1,5 км, который не находится в прямой видимости€, сквозь толщу падающего с неба снега не знаю, а вы?

Возвращаемся к хронологии Итак в 17:00 разведен костер, по утверждению Ракитина, Дятлов у костра не был поэтому он покинул кедр до его разведения, то есть по хронологии до того момента как к кедру подошли туристы. Напомним в это время диверсанты решили также пойти добивать группу. По очерку им на снегоступах, чтобы добраться до кедра понадобилось около 20 минут. Вопросов не возникает? У меня есть, высока вероятность, что когда диверсанты спускались они встретились с Дятловым, но есть и вероятность, что к тому моменту Дятлов уже упал, поэтому ладно его можно было и не заметить.

Однако мы забыли про Колмогорову она пошла также вверх к палатке и у костра она, по утверждению Ракитина была. Костер разожгли в 17:00. Значит она пошла к палатке не ранее 17:00 в то же самое время, когда диверсанты пошли от палатки вниз (напомню им для этого понадобилось 20 минут). Возникает парадокс из пункта A вверх по склону направляется Колмогорова в пункт B, приблизительно в это время из пункта В в пункт A направляются диверсанты. Вопрос как это так они шли, что не смогли встретиться? Напомню Колмогорова прошла к палатке дальше всех, ей оставалось что-то около 600 м до палатки.

И второй вопрос в связи с возможным ответом, если диверсанты все таки заметили Колмогорову, почему они не применили свои приемы ударом колена против нее, чтобы обездвижить и не пустить к палатке?
« Последнее редактирование: 18.02.13 13:43 »
Говорящий не знает, знающий — не говорит

Мокошь


  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 1

  • Была 22.01.16 12:26

Одна сторона, что настил, что палатка.
прошу прощения, виновата, каюсь. Ориентировалась на схему http://infodjatlov.narod.ru/fg5/images/raz_0087.jpg. Только, мнится мне, Золотарев уводил людей к оврагу не по прямой и уж точно не в направлении палатки, чего Зина не могла не видеть. А она шла к палатке. Ну не случайно же тела Дятлова, Слободина и Колмогоровой лежат почти на прямой от кедра к палатке?

Неужели вы не чувствуете, что не уговаривать и охмурять врагов уходила Зина? И что парни не могли малодушно и наплевательски отпустить её одну в ночь? Может, не стоит так плохо думать о дятловцах? Тот, кто допустил её отход от кедра точно не был заинтересован в ее выживании. А в использовании её в качестве наживки  - почему нет? Пошел потихоньку за ней, а когда убедился, что ее цель не ушедшие товарищи, а палатка - саданул (от досады?) в бок, уверенный, что теперь-то она точно не встанет.

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 858

  • Был 02.12.19 10:11

Ну и напоследок выскажу свои сомнения по поводу радиоактивной одежды. По версии Ракитина - это “груз”, подлежащий передаче агентам ЦРУ. То есть 2 свитера (как следует из ФТЭ) разного цвета и штаны итого 3 предмета одежды.

Вопрос сколько из этих предметов планировалось передать? Если все три - не многовато ли?  По версии, Кривонищенко получил из-за океана инструкции как заполучить образец радиоактивной пыли. И что же мы имеем, если планировалось все три вещи передать за океан, то все это должно для иностранной разведки выглядеть странновато в том плане как Кривонищенко удалось запачкать 2, еще раз, два свитера и штаны и вынести одежду за пределы закрытой территории? Все это становится еще более подозрительным если вспомнить, что образцы были бета радиоактивны (по версии Ракитина – это сверхчистый технеций), возле сверхчистых образцов случайный работник предприятия оказаться просто не может, а ведь Кривонищенко не физик-ядерщик – он окончил строительную специальность и очевидно допуска к сверхчистым радиоактивным материалам он иметь не мог.

Если не все три, а часть предметов взяли так сказать про запас, то тогда зачем этот запас надевать на себя, если передавать его не планировалось, хватило бы одного свитера?

Далее об этом я уже писал в другом разделе, но еще раз повторюсь здесь. Зачем одевать на себя радиоактивную одежду, чтобы ее передать?
Как должна выглядеть передача одежды? На просьбу одолжить одежду – Кривонищенко снимает с себя штаны и два свитера? Смешно. Более логично если бы это была контролируемая поставка - Кривонищенко должен хранить радиоактивные вещи у себя в рюкзаке, на просьбу диверсантов одолжить одежду, сказать у меня есть сменный свитер и штаны, пойду поищу у себя в рюкзаке, все. Зачем нужен второй свитер непонятно. А радиоактивная одежда между тем оказалась на мертвых туристах.
Таким образом, поскольку радиоактивная одежда была найдена на участниках я считаю, что студенты не знали о факте радиоактивности одежды, если бы это была контролируемая поставка – радиоактивную одежду нашли бы в рюкзаке.

Данный вывод еще более усугубляется если вспомнить, что бета радиоактивны были и другие предметы одежды хоть и в меньшей степени.

Ну и наконец на самый, самый последок. В версии Ракитина ФТЭ была устроена Ивановым по подсказке “сверху”. Ясно, что те кто “сверху” знают, что радиоактивна только одежда. Тогда зачем же Иванов отправляет на экспертизу помимо одежды биосубстраты (т.е. части тел погибших), что решил проявить инициативу? ну а раз так, то может быть и никакой подсказки тогда “сверху” и не было. Тем более здесь на форуме есть воспоминания Иванова и он там рассказывает зачем и почему он устроил эту экспертизу. Если бы это была подсказка “сверху” зачем тогда так про это распространяться в воспоминаниях, просто не затронул эту тему и все вопросов нет.

Ну а так в основном, кроме высказынных мной сомнений, здесь и ранее все выглядит логично и как говорится картинка собирается в пазл...
« Последнее редактирование: 18.02.13 16:01 »
Говорящий не знает, знающий — не говорит


Поблагодарили за сообщение: Афина | kirov2

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 6 567
  • Благодарностей: 10 656

  • Расположение: Челябинск

  • Заходил на днях

    • Тайна перевала Дятлова
будьте любезны изложить свою версию
Только уж точно не здесь, пожалуйста.
« Последнее редактирование: 18.02.13 19:52 »

nafa


  • Сообщений: 38
  • Благодарностей: 2

  • Была 21.07.16 10:56

будьте любезны изложить свою версию
Только уж точно не здесь, пожалуйста.
Полностью с Вами согласна!
« Последнее редактирование: 18.02.13 19:54 от Виталик »

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 6 567
  • Благодарностей: 10 656

  • Расположение: Челябинск

  • Заходил на днях

    • Тайна перевала Дятлова
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Напоминаю, что эта тема создана для общего обсуждения версии и вопросов автору, причем до того, как задать вопрос - желательно ознакомиться со всей темой, или воспользоваться поиском по форуму. Почти на все задаваемые вопросы уже был дан ответ, либо в очерке, либо на форуме. Для обсуждения ошибок в версии Ракитина тоже давно существует отдельная тема. Просто вольно пообщаться на тему версии можно тут. Дальнейшие сообщения, содержащие флуд, обсуждение ошибок, или просто не имеющие отношения к версии, будут безжалостно удаляться либо переноситься.

Frog


  • Сообщений: 9
  • Благодарностей: 1

  • Был 28.12.14 02:20

@Аst - вещи которые я должен понять как очевидные, являются домыслами приверженцов версии. Иной раз домыслы обосновываются коственными признаками типа "судьба Золотарева складывалась удачно, по этому он наверняка кагэбэшник". Иной - и вовсе без признаков - типа - "головотяпнутое поведение диверсантов соответсвовало стилю их поведения в годы холодной войны" - вот так вот - даже без описания аналогичных случаев. Потому столь велико (>1024) количество человек не понимающих, очевидно, как можно принимать без сомнений сии шпионские страсти. 

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Снова я со своими валенкамиhttp://taina.li/forum/Smileys/default/ab.gif. Алексей Иванович, как Вы можете объяснить в рамках своей версии тот факт, что при осмотре вещей, обнаруженных в палатке, определенно значится только 3,5 пары валенок.  Где остальные? Шпиёны надели, или поисковики уперли?

Flugelmann


  • Сообщений: 491
  • Благодарностей: 200

  • Был 14.10.16 20:07

Дальнейшие сообщения, содержащие флуд, обсуждение ошибок, или просто не имеющие отношения к версии, будут безжалостно удаляться либо переноситься.
Объясните, пожалуйста, что останется тут? "Тема создана для обсуждения версии Ракитина", - пишете Вы. Если здесь нельзя не соглашаться с Ракитиным, нельзя высказывать собственные соображения и предположения, то ЧТО можно-то? Вы ведь исключили вообще всё, кроме "ах-я-согласен-с-Ракитиным".

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

Иной раз домыслы обосновываются коственными признаками типа "судьба Золотарева складывалась удачно, по этому он наверняка кагэбэшник". Иной - и вовсе без признаков - типа - "головотяпнутое поведение диверсантов соответсвовало стилю их поведения в годы холодной войны" - вот так вот - даже без описания аналогичных случаев. Потому столь велико (>1024) количество человек не понимающих, очевидно, как можно принимать без сомнений сии шпионские страсти.
Судя по тому, что Вы написали, максимум, что Вы прочли это синопсис в начале темы, потому как все заявленные Вами, как мало обоснованные моменты, в очерке как раз объясняются в том числе и примерами. Если не согласны, то хотя бы укажите номера страниц и цитаты этих необоснованных моментов.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

Flugelmann,  вопрос не в том, что нельзя задавать вопросы или критиковать, а в том, что зачастую вопросы не являются вопросами, так как ответы на них уже есть в очерке, или автор на них уже отвечал в рамках этой темы. Не правда ли и для Вас в какой-то момент стало бы обременительно писать одно и то же в тысячный раз. Если человек заинтересован в поисках ответа, то хорошо бы, чтобы кроме краткого содержания версии в начале топика, еще прочитать и сам очерк и эту тему.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

nafa


  • Сообщений: 38
  • Благодарностей: 2

  • Была 21.07.16 10:56

Снова я со своими валенкамиhttp://taina.li/forum/Smileys/default/ab.gif. Алексей Иванович, как Вы можете объяснить в рамках своей версии тот факт, что при осмотре вещей, обнаруженных в палатке, определенно значится только 3,5 пары валенок.  Где остальные? Шпиёны надели, или поисковики уперли?
Уважаемый Григорий! Извините, что отвечаю Вам раньше автора, но 3,5 пары валенка объясняются тем, что Рустем остался в одном валенке, после попытки нападения на людей, держащих группу под дулом оружия. Слободина избили, но валенок с его ноги снять забыли или просто не стали. Так он и побрел вниз по склону в одном валенке, так в палатке и оказалось нечетное число пар.

Flugelmann


  • Сообщений: 491
  • Благодарностей: 200

  • Был 14.10.16 20:07

вопрос не в том, что нельзя задавать вопросы или критиковать, а в том, что зачастую вопросы не являются вопросами, так как ответы на них уже есть в очерке, или автор на них уже отвечал в рамках этой темы.
Да нет, вопрос именно в этом. О чём тут МОЖНО писать? Сегодня slowtime усомнился в хронологии версии - его сообщения уехали во "Флуд". Почему?
Так что вопрос остаётся в силе (и он совершенно без подколок, мне правда интересно): о чём здесь можно говорить?

Frog


  • Сообщений: 9
  • Благодарностей: 1

  • Был 28.12.14 02:20

@Алина - уверяю Вас, я прочел очерк Ракитина в оригинале на мюрдерсе - дважды. Кроме того - я прочел все доступные в интернете версии - кроме уж самых атсральных. Посмотрел документалку по теме - все доступные серии. Так что информацией владею.  А не могли-бы Вы привести пример тех лет, где доказано диверсанты действуют подобным образом, с учетом не-военного времени, и не-враждующих открыто стран ? Вам это будет несложно, если таковой пример имеется в очерке...

it3


  • Сообщений: 86
  • Благодарностей: 19

  • Был 22.01.14 02:32

Я с удовольствием прочитал замечательный очерк Ракитина. Считаю, что его версия самая правдоподобная и самая доказанная из всех ныне существующих. Также я приобрел книгу Ракитина, где всё ещё более лучше написано и очень богато проиллюстрировано.
Что обсуждать-то тут еще можно?
« Последнее редактирование: 19.02.13 01:43 »

Петр


  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 8

  • Был 06.04.15 08:55

 Уважаемый господин Ракитин! Не пикировки с вами ради, а иссключительно истины для. В СССР действиительно давали только три дня отпууска на свадьбу и похороны (на рождение ребенка, увы, ничего не давали), но это былии ОПЛАЧИВАЕМЫЕ дни. Отпуск без сохранения содержания, в том числе по семейно-бытовым обстоятольствам. никак не ограничиваался. Ессли не верите мне , поверьте Юрию Деточкину из "Берегись аавтомобиля", который именно таким нехитрым способом и срывался с работы. Примите и прочее,

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 6 567
  • Благодарностей: 10 656

  • Расположение: Челябинск

  • Заходил на днях

    • Тайна перевала Дятлова
Так что вопрос остаётся в силе (и он совершенно без подколок, мне правда интересно): о чём здесь можно говорить?
Flugelmann, я ведь вроде бы подробно объяснил?

Если прочитали очерк, прочитали обсуждение очерка и версии на форуме, и не согласны с Ракитиным (неважно, полностью, или в отдельных эпизодах) - идем в тему "Ошибки в версии Ракитина".

Если хочется поговорить о каких-то деталях трагедии, имеющих лишь косвенное отношение к версии Ракитина - добро пожаловать во "Флуд на тему версии Ракитина" (куда чуть позже уедут и Ваши последние сообщения отсюда).

А вот если прочитали очерк, ознакомились с содержанием форума, и хотите задать какой-то вопрос автору по версии, ответ на который найти не удалось - тогда рады видеть именно в этой теме. Высказывать собственные соображения и предположения по теме здесь также можно и нужно, но если они сводятся к "я понял автора, и не согласен" - тогда см. пункт 1.

За популяризацию проекта 

Ракитин. Просто Ракитин.


  • Сообщений: 896
  • Благодарностей: 842

  • Расположение: Сталинобад

  • Был 07.12.15 00:46

Уважаемый господин Ракитин! Не пикировки с вами ради, а иссключительно истины для. В СССР действиительно давали только три дня отпууска на свадьбу и похороны (на рождение ребенка, увы, ничего не давали), но это былии ОПЛАЧИВАЕМЫЕ дни. Отпуск без сохранения содержания, в том числе по семейно-бытовым обстоятольствам. никак не ограничиваался. Ессли не верите мне , поверьте Юрию Деточкину из "Берегись аавтомобиля", который именно таким нехитрым способом и срывался с работы.
Уважаемый господин Пётр!
Мне очень жаль вас расстраивать, но я вынужден это сделать не пикировки ради, а исключительно истины для. Ссылаться на солнечную кинокомедию товарища Рязанова при попытке ведения дискуссии на историческую тему – это, скажем мягко, моветон. Но если вы, всё же, сослались, то я рекомендую вам вспомнить какие причины указывал Деточкин для мотивации своих  отпусков и какой продолжительности эти отпуска были. Там есть по этому поводу хороший диалог – напрягите остатки памяти.
Ну, а если подходить к ответу серьёзно, то надо, конечно, помнить, что с марта 1956 г. Советская власть установила 7-часовой рабочий день при 6-дневной рабочей неделе (это было первое смягчение трудового законодательства с 1940 г.!), а величина ежегодного оплачиваемого отпуска составляла 12 рабочих дней (две недели, всего-то!).
Если вы думаете, что в таких условиях отпуска «без содержания» подписывались налево и направо, то глубоко заблуждаетесь. Такой практики вообще не существовало. Отпуск «без содержания» - это был нонсенс, который сразу рождал вопросы, типа, на что этот человек живёт, коли берёт отпуска без содержания? «Без содержания» можно было взять один день и то «в порядке исключения».
Смотрите меньше советских кинокомедий и читайте больше книжек по истории трудового права. Может, какая-то ясность в голове и образуется. Не мог Игорь Дятлов, устроившийся на работу в январе 1959 г., получить через 3 недели «отпуск без содержания» на 3 недели, ну просто не мог… Примите это как факт.
Поэтому его отсутствие на рабочем месте и оформили командировкой.

1Den1


  • Сообщений: 234
  • Благодарностей: 116

  • Был 10.01.20 10:38

По командировке как раз вопросов нет

-У Игоря Дятлова в вещах нашли командировочный лист на его имя ( командировка на имя Дятлова, так указано следователем). Знаете ли Вы , что это была за командировка? Упоминал ли Игорь о ней в группе?
- Командировка- это обычное явление. Если мы взяли в профкоме  деньги... нам дали,  для того чтобы отчитаться   за эти деньги,    профком дает  командировку,  она дается  на имя руководителя,  и он  обязан в пути следования на конечных пунктах,  где пересадки  и остановки, он  обязан был эту командировку  отмечать,  и он наверняка  ее   отмечал .

Ast


  • Сообщений: 338
  • Благодарностей: 86

  • Был 17.12.13 20:24

1Den1
это вы чью беседу процитировали, уважаемый?
прдлагаете догадаться? Ответы Юдина?

Andrew_P


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 1

  • Был 04.03.19 13:16

Разрешите вставить свои пять копеек новичку. Я тут довольно много читаю про то, как некоторые товарищи не перестают спрашивать одно и тоже - про "головотяпнутое поведение диверсантов" и "где доказано диверсанты действуют подобным образом, с учетом не-военного времени, и не-враждующих открыто стран". Так вот, скажем так, по словам людей работавших в КГБ и СБУ, поведение диверсантов абсолютно нормальное. Они должны были так поступить. РДГ на территории противника (даже вероятного) должна остаться незамеченой и туристы (даже если они случайно пересеклись с разведгрупой) должны были быть уничтожены. Даже отряд пионеров, эти товарищи хладнокровно умертвили бы, если бы были замечены или, тем более, заподозренны к приналежности к враждующему государству. Одна из причин такого поведения, если стороны открыто не враждуют, как раз и заключается в том, чтобы не обострить отношения государств, ну и соответственно скрытность для выполнения задания. К такому готовят ВСЕХ без исключения диверсантов - и российских, и натовских, и американских и китайских. Это аксиома.


Поблагодарили за сообщение: tasmity

Ast


  • Сообщений: 338
  • Благодарностей: 86

  • Был 17.12.13 20:24

вот вот, и пионеров тоже...
Позволю ремарку: обычно используется аббревиатура ДРГ (диверсионно-разведывательная группа).

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Второй раз господин Ракитин обходит такой бесхитростный на первый взгляд вопрос о валенках, однако находит время пикировать не по существу с любителем комедий про Деточкина. Алексей, Вы можете дать мне ответ? В рамках своей версии? Как минимум, одной пары не достает... *YES*

Добавлено позже:
Равно как и не получено ответа на вопрос о добивающих ударах в отношении Дубининой. Сколько раз надо профессионалу, пусть даже и в приступе "бессильной ярости"  8-) провести добивающих?Бегать вокруг девочки или переворачивать обмякшее тело, ломая ребра с обеих сторон?

Петр


  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 8

  • Был 06.04.15 08:55

Уважаемый господин Ракитин! Согласен, отпуск б.с. на три недели в советские времена давали со скрипом. Но мало ли у кого какие обстоятельствва. А командировку юному сотруднику для участия в турпоходе разве давали чаще ? Сам был туристом, помню, как копили отпуска, отгулы, донорские дни и т.д. Да весь УПИ гудел бы после такого события. - А где это у нас Игорь Дятлов, что-то его не видно.- А он в командировке.- Вот как, а что за командировка ?- В турпоход отправился. На три недели. - Ну ни фига себе! А мы,значит, работай!- Любопытно еще вот что. Когда начались поиски, никто никому в УПИ никаких командировок не выписывал. Все происходило за счет работы и за счет учебы.

Goldfinger

  • Гость
Одна сторона, что настил, что палатка.
прошу прощения, виновата, каюсь. Ориентировалась на схему http://infodjatlov.narod.ru/fg5/images/raz_0087.jpg. Только, мнится мне, Золотарев уводил людей к оврагу не по прямой и уж точно не в направлении палатки, чего Зина не могла не видеть. А она шла к палатке. Ну не случайно же тела Дятлова, Слободина и Колмогоровой лежат почти на прямой от кедра к палатке?

Неужели вы не чувствуете, что не уговаривать и охмурять врагов уходила Зина? И что парни не могли малодушно и наплевательски отпустить её одну в ночь? Может, не стоит так плохо думать о дятловцах? Тот, кто допустил её отход от кедра точно не был заинтересован в ее выживании. А в использовании её в качестве наживки  - почему нет? Пошел потихоньку за ней, а когда убедился, что ее цель не ушедшие товарищи, а палатка - саданул (от досады?) в бок, уверенный, что теперь-то она точно не встанет.
Вы рассуждаете так - они никогда бы так не поступили, потому что я так никогда не поступлю. Вы когда нибудь стояли одной ногой в могиле? Откуда вам знать как вы будете себя вести в такой ситуации? Вообще я замечаю, что большинство возражений в этой ветке строится по типу "этого не могло быть потому что я не могу себе такого представить".
« Последнее редактирование: 20.02.13 08:12 »


Поблагодарили за сообщение: tasmity