Семен Золотарев

[ЕЛЕНА2013]

На чем основано Ваше отрицание - мне не понятно. Иногда такое ощущение, что на желании простого отрицания.
 Приводите примеры воспоминания, в которых говорится о гуманизме

В недоумении.
Я, конечно, понимаю, что при виртуальном общении смысл сказанного написанного может несколько искажаться, но не настолько же!
В чем Вы увидели отрицание? С моей стороны была лишь попытка разобраться в этом вопросе.
Впрочем, последующая информация от уважаемого KUKA  вселяет оптимизм (в плане подтверждения моих предположений).
Про "гуманизм" -  это не ко мне. Там другой был автор.

[Alina]

А мне интересно зачем он облигации с собой возил. Постоянного места жительства не имел, переезжал с места на место. Это же не деньги, а украсть их могли.

Ой, не скажите. У меня бабушка много лет сокрушалась, что их в конце 50-х ограбили,  залезли в квартиру. Денег-то и украшений особых не было, а вот что было ценное - облигации как раз и украли.

[Vietnamka]

В недоумении.
Я, конечно, понимаю, что при виртуальном общении смысл сказанного написанного может несколько искажаться, но не настолько же!
В чем Вы увидели отрицание? С моей стороны была лишь попытка разобраться в этом вопросе.
Впрочем, последующая информация от уважаемого KUKA  вселяет оптимизм (в плане подтверждения моих предположений).
Про "гуманизм" -  это не ко мне. Там другой был автор.

Извините, если часть ответа адресована не вам. Просто устаешь быть все время в оппозиции. Кстати, "протест" против доминирующей версии присущ мне вполне. Это не значит, что внутри ты сам не допускаешь совершенно иных событий. Меня скорее удивляет, как другие не допускают. 

[KUK]

http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/8574/annot Фильм "Рыжик" СССР 1960 год.Премьера 20.03.1961 года.Ровно через 2 года после того,как стали находить трупы.

Качать здесь: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1815794

Непонятно.

Соберем информацию, что имеется на эту тему.

"отправлено: 22 января 2007, 08:43
   
На форуме ЦЕНТРА помещена информация от Виктора Богомолова.
Саша Золотарев похоронен на Ивановском. Его мать была на похоронах из Краснодара.

+ "Она была в неважном физическом состоянии, старенькая. Очень горевала." (http://taina.li/forum/index.php?topic=954.msg135021#msg135021)

31 марта В.И.Коротаев:

КВИ: было интересно, они приезжали из Краснодарского края, может, Коли Тибо мать. Нет, мать Золотарева. Она в резиновых сапогах навозных пришла.

Еще был мой ответ (впоследствии удаленный (как и др. сообщения с Хибины)) на этот: http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=319#p12277 вопрос, содержащий информацию от Кунцевича Ю.К. про то, что девушки (вроде бы (уточню персоналии и что именно было и как) те, про которых дальше пишу) тогда молодые Баталова, Молчанова, Радостева видели женщину, приезжавшую как мать Семена. Она пришла в УПИ, а они ее отправили к следователю(?). Весной это было. Что-то такое.

Дальше расписка Золотаревой без даты: https://sites.google.com/site/hibinaud/home/raspiska-zolotarevoj

по адресу: ул. Железнодорожная, д. 14, кв.8 была прописана Золотарёва Вера Ивановна, 1886 г.р.

Т.е. ей в 1959-ом году 73 года.

Из переписки Золотаревой с Ивановым видно, что она с ним общалась. Так, цитата из письма сентября 1959 года: "После моего сына, как Вам известно остался фотоаппарат любительский, который Вы мне обещали выслать после того как будут проявлены снимки". Интересно про снимки и так 1 фотоаппарат у Золотарева был или два все же. Вообще, Иванов некоторые предметы группы (дневник, скажем) возвращал уже после закрытия дела (тогда как вещи до) и то через несколько месяцев. Словно не хотел с ними расставаться (фотоаппарат Тибо вообще не дал, сославшись на радиацию - а может в ней дело?). Золотаревой даже письмо пришлось написать и Иванов ей ответил 21 сентября 1959 года, что фотоаппарат ей выслан 10 сентября того же года. Она его отблагодарила, написав письмо в ответ, где упоминается, что 9 фото (так видится мне - http://img-fotki.yandex.ru/get/4120/158080519.4c/0_a2a12_ecb482f2_orig) также получила (проявленное с фотоаппарата Семена или просто с похода где он есть?). Через год (судя по всему) он у нее фото на памятник попросил Семена, она выслала и потом спрашивает, пришли ли фото. Он отвечает 20 мая 1960 года, все необходимое (видимо, овал) уже изготовлено и будет помещено на памятнике (памятник, к слову, появился в 1962-ом году).

{Письмо Татьяны Лещенко, племянницы Семена Золотарева.}

"Бабушка, Вера Ивановна, летала на место гибели, и оттуда привезла фото, снятое с вертолета, где "крестиком" было отмечено место гибели. Из Удобной бабушка, Вера Ивановна, переехала в город Лермонтов (рядом с Пятигорском), где на тот момент проживал Семен (ул. Патриса Лумумбы д.14. кв.8.)"

"Вера Ивановна умерла в Прохладном, проживая уже у моей мамы."

{Рассказ Андрея Лещенко, внучатого племянника Семена Золотарева.}

"Когда сообщили о гибели Семена, Вера Ивановна с Марией поехали в Свердловск. Их возили в Ивдель и предложили показать с вертолета место гибели группы. Мария побоялась лететь, а Вера Ивановна поднялась в вертолет и полетела на склон. Ей сверху показали место, где погибла группа, сделали фотографию, где крестиком было указано это место. Мария до конца жизни всем рассказывала: «Вот бабушка у нас какая смелая, не побоялась лететь!»"

"Вере Ивановне труп не показывали, сказали, что тело Семена так и не нашли. На похоронах она не была, как говорила Мария."

"Фотография хранилась у Веры Ивановны, потом у Марии. Куда она делась сейчас, не знаем."

"Семен жил в коммунальной квартире, у него была большая комната. После его смерти Вера Ивановна переехала в Прохладный к Марии, а комнату сдавали."

ИТОГО: Имеем противоречие по неучастию в похоронах из воспоминаний родственников (последнее, мной процитированное) мамы Семена и воспоминание Виктора Богомолова о том, что на похоронах мама была. Я верю живому свидетелю тех событий (значит, Мария запамятовала либо что-то еще) и думаю, что родственники действительно были вдвоем и были в Свердловске и в Ивделе (мать там мог видеть Коротаев, к примеру).
Пока такая картина ИМХО. Ну либо 2 раз мать на похороны отдельно одну возили (но это маловероятно все же). Еще. Сообщить о гибели могли и 1 марта, не найдя еще труп, а могли и 6 мая, скажем, но тогда труп-то вот он в цинковом гробу и вот пожалуйста, слетали в Ивдель, потом вернулись в Свердловск и вот они похороны 12 мая. Вернее, если труп уже нашли и мать пригласили, то лететь в Ивдель уже незачем. Быть может фраза про то, что труп еще не нашли говорит о том, что летали до 6 мая, но тогда уж 2 раза скорее была. Такие вот нестыковки.
А тут еще, чем черт не шутит, в Коуровке вот такая история параллельно могла развиваться (может потому и не показали): http://taina.li/forum/index.php?msg=162368
Разумеется, это так, в первом приближении всё.

[Vietnamka]

А я вот очень сомневаюсь, что сестра могла забыть про похороны родного брата. А мать - сына. Зато вот поисковики отличаются определенной забывчивостью, тот же Богомолов заговорил о присутствии матери на похоронах всего-то через 55 лет.
  С другой стороны - в переписке Иванова и мамы Семена идет речь о фотографии на памятник, но нет ни слова о том - нашли Семена или нет. Значит либо мама была на похоронах, либо часть переписки Иванов почему-то не включил в дело.
   Но в 73 года женщина не могла путешествовать через пол страны одна! А речь идет только о ней, а не о родственниках

[KUK]

С другой стороны - в переписке Иванова и мамы Семена идет речь о фотографии на памятник, но нет ни слова о том - нашли Семена или нет.

Это уже 60-ый год. А вот:

цитата из письма сентября 1959 года: "После моего сына, как Вам известно остался фотоаппарат любительский, который Вы мне обещали выслать после того как будут проявлены снимки". Интересно про снимки и так 1 фотоаппарат у Золотарева был или два все же.

А вот эта фраза из письма мне говорит о том, что мать не может не знать про гибель сына и она встречалась с Ивановым (конечно они могли разговаривать по телефону (или вообще, в письме), но ИМХО это не наш случай). Причем, т.к. речь идет про фотоаппарат и проявку пленки, то речь идет только о фотоаппарате, что был найден с трупом Семена (первый фотоаппарат, что в вещах Семена 100500 раз можно было проявить пленку (если там она была)) и тогда мать беседовала с Ивановым после 6 мая. Вот такой вывод.

[Maria]

Это уже 60-ый год. А вот:
А вот эта фраза из письма мне говорит о том, что мать не может не знать про гибель сына и она встречалась с Ивановым (конечно они могли разговаривать по телефону (или вообще, в письме), но ИМХО это не наш случай). Причем, т.к. речь идет про фотоаппарат и проявку пленки, то речь идет только о фотоаппарате, что был найден с трупом Семена (первый фотоаппарат, что в вещах Семена 100500 раз можно было проявить пленку (если там она была)) и тогда мать беседовала с Ивановым после 6 мая. Вот такой вывод.

Логично. 
А если покопаться в протоколах опознания вещей и расписке, что подписала Вера Ивановна, получив вещи от "студента Согрина", то можно увидеть, что у Семена уже имеются три фотоаппарата:

1. Отдал Согрин, что хранился у него.
2. Опознал Юдин среди вещей, найденных в палатке
3. На фото из оврага находится на теле "Семена".

Вот и верь УД.

[KUK]

2. Опознал Юдин среди вещей, найденных в палатке

Точно-точно.

"7. Опознаны как вещи Золотарева:

а) одеяло зеленое в полосу, штормовка светлая, шарфик белый, шерстяной, ботинки, починены проволокой, берет черный, шапочка лыжная, бутылочка с

Лист 16

витаминами, пробка прессованная, фотопленка 1 штука. В рюкзаке Золотарева тетради, журнал “Крокодил”, лавровый лист, перец. Телогрейка черная, фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом."

Может Юдин и ошибся. При этом если про вещи всех других написано, что опознаны предположительно, то у Золотарева такого слова не написали.

[egregor]

Кстати нигде не указано наверняка, что на шее Золотарева (а на самом деле Тибо) был именно фотоаппарат, а не кобура от него.
PS мне поступила интересная информация, что именно чехол от фотоаппарата (его содержимое) поисковики и искали, и найти это нужно было как можно скорее.
А так отложили бы поиски до весны, как и полагается, но "дело дошло до Хрущева" как мы знаем

Добавлено позже:
О трагедии в горах я по телефону передал подробный материал в редакцию "Уральского рабочего". Но Первый секретарь ЦК КПСС Н.Хрущев, получив телеграммы от родителей погибших, под свой контроль взял поиски в горах. Он предложил в печать дать материал тогда, когда найдут всех. Последних четырех туристов нашли почти через два месяца. Об этом я напомнил редакции "Уральского рабочего" и обновил свой материал. Но, чтобы его опубликовать, надо было обратиться к Н.Хрущеву. Это мог сделать лишь первый секретарь обкома партии Кириленко. Он не захотел на- поминать Н.Хрущеву о трагедии в нашей области. А в редакции мне ответили, что после гибели туристов прошло много времени, и стоит ли все это ворошить заново?

[Maria]

Кстати нигде не указано наверняка, что на шее Золотарева (а на самом деле Тибо) был именно фотоаппарат, а не кобура от него.
PS мне поступила интересная информация, что именно чехол от фотоаппарата (его содержимое) поисковики и искали, и найти это нужно было как можно скорее.
А так отложили бы поиски до весны, как и полагается, но "дело дошло до Хрущева" как мы знаем

Добавлено позже:
О трагедии в горах я по телефону передал подробный материал в редакцию "Уральского рабочего". Но Первый секретарь ЦК КПСС Н.Хрущев, получив телеграммы от родителей погибших, под свой контроль взял поиски в горах. Он предложил в печать дать материал тогда, когда найдут всех. Последних четырех туристов нашли почти через два месяца. Об этом я напомнил редакции "Уральского рабочего" и обновил свой материал. Но, чтобы его опубликовать, надо было обратиться к Н.Хрущеву. Это мог сделать лишь первый секретарь обкома партии Кириленко. Он не захотел на- поминать Н.Хрущеву о трагедии в нашей области. А в редакции мне ответили, что после гибели туристов прошло много времени, и стоит ли все это ворошить заново?

Тогда с какого же фотоаппарата Иванов все печатал фотографии и никак не мог напечатать, если в овраге был пустой футляр?
См. сообщение Кука.

[egregor]

Тогда с какого же фотоаппарата Иванов все печатал фотографии и никак не мог напечатать, если в овраге был пустой футляр?
См. сообщение Кука.

Если бы в овраге был бы фотоаппарат, то пленку с него проявить не было бы возможным - об этом мне однозначно заявил эксперт

[Сергей В.]

Если бы в овраге был бы фотоаппарат, то пленку с него проявить не было бы возможным - об этом мне однозначно заявил эксперт

Томский, хде Вы витаете со своим экспертом? Тут уже дважды пленку вымачивали, и в холодильнике, и без - все прекрасно проявляется. Кроме того, эта пленка №5 идентифицируется сюжетно.

Юдин тут ошибся, и не только с вещами Семена, кстати. 3 фотика, автоспуск и доп. объектив это уже слишком.

[egregor]

Томский

???

Добавлено позже:

Тут уже дважды пленку вымачивали, и в холодильнике, и без - все прекрасно проявляется. Кроме того, эта пленка №5 идентифицируется сюжетно.

Будьте добры ссылку на исследования

[Alina]

Будьте добры ссылку на исследования

http://taina.li/forum/index.php?topic=2708.0

[Maria]

Юдин тут ошибся, и не только с вещами Семена, кстати. 3 фотика, автоспуск и доп. объектив это уже слишком.

Три фотоаппарата - это не только слишком, это уже пародия.
Но все-таки, почему следователь Иванов не хотел отдавать фотоаппарат матери Семена? Один фотоаппарат вернули ( если опять не врут), другой фотоаппарат или в палатке нашли, или на теле Семена в овраге.
Если Юдин ошибся, то ошибка дорого стоит. Не мог он с бухты-барахты такую дорогую штучную вещь приписать Семену. Это не мыльницы и не трусы с лифчиками. Значит, видел этот фотоаппарат на Семене и не раз.
Если это фотоаппарат не Семена, а например, Кривонищенко или Дятлова, ну или Тибо, то опять вопрос - с какой стати они давали чужому человеку поносить во время дороги свой фотоаппарат? Представьте, это айфон или айпад. И Юдин говорит- это Семена!

Меня давно занимает вопрос: почему Иванов так неохотно расставался с чужими фотоаппаратами, ножами-ножнами? В каких случаях следователь не хочет отдавать артефакты? Исходя из практики? Ведь есть же на форуме майоры и старше, кто актмвно участвуют в обсуждениях, вот к ним вопрос. Почему и в каких случаях не отдаются личные вещи погибших?

Пока же, как это ни было смешно ( две  куртки и три фотоаппарата), но фактически у Семена было с собой два фотоаппарата в походе и третий на даче у Согрина лежал. Шпионский набор.
Если следователь не наврал в расписке, протоколе опознания и письмах к Вере Ивановне.

Добавлено позже:
Вдогонку.
Посмотрите так называемую фотографию "Совет в Филях", где Семен с Игорем толковище ведут.
Внизу у Семена на боку с одной стороны  нечто похожее на фотоаппарат, а с другой стороны нечто овальное, похожее на фляжку.

[alexsandrovna]

Если Юдин ошибся, то ошибка дорого стоит. Не мог он с бухты-барахты такую дорогую штучную вещь приписать Семену. Это не мыльницы и не трусы с лифчиками. Значит, видел этот фотоаппарат на Семене и не раз.
Если это фотоаппарат не Семена, а например, Кривонищенко или Дятлова, ну или Тибо, то опять вопрос - с какой стати они давали чужому человеку поносить во время дороги свой фотоаппарат? Представьте, это айфон или айпад. И Юдин говорит- это Семена!

Если верить протоколу опознания вещей, то фотоаппарат найден в рюкзаке Золотарева. Может поэтому он приписан Золотареву? Из протокола опознания также следует, что имелось только два фотоаппарата: один Тибо - "Зоркий", другой Золотарева - марка не названа. Странный протокол. Марка должна быть написана на фотоаппарате. И где другие фотоаппараты? Фотоаппарат можно дать поносить другому, если ты хочешь иметь свои фотографии. И последнее: в расписке могли быть указаны все вещи, которые передавались матери Золотарева Ивановым, в том числе, вещи которые хранились у Согрина. На счет фотоаппарата просто была договоренность прислать позже, а расписалась она за него сразу, поэтому и письмо потом писала, боялась , что не вернут.

[Vasya]

Если верить протоколу опознания вещей, то фотоаппарат найден в рюкзаке Золотарева. Может поэтому он приписан Золотареву? Из протокола опознания также следует, что имелось только два фотоаппарата: один Тибо - "Зоркий", другой Золотарева - марка не названа. Странный протокол.

Странно также, что он мог находиться в рюкзаке, так по всем остальным документам рюкзаки были выгружены и уложены на пол палатки, изображая "ковровое покрытие".
Похоже, что уже потом при сборе вещей чей-то фотоаппарат закинули в рюкзак Золотарёва, а г-н Юдин его потом по рюкзаку и "опознал".
Ну не мог г-н Юдин, будучи знакомым с г-ном Золотарёвым всего 4-5 дней, уверенно разбираться в его вещах. А вот постоянно мелькавший перед носом все эти дни рюкзак он достоверно опознать безусловно мог.

[KUK]

Похоже, что уже потом при сборе вещей чей-то фотоаппарат закинули в рюкзак Золотарёва, а г-н Юдин его потом по рюкзаку и "опознал".

Вот! В одном из интервью Юдин говорил, что опознавал вещи таким образом (по рюкзакам).

[Maria]

Когда указывается в УД, что все рюкзаки были разложены на дне палатки, а вещи вытащены, следует иметь в виду, что хозяева и вещи свои далеко от рюкзака класть не будут. Каждый разложил вещи на своем месте, где собирался спать. Поэтому и объясняется такая четкая правильность в  собирании рюкзаков поисковиками впоследствии. Что меня сильно удивляло поначалу. За исключением мелочей, все вещи были сложены каждая в свой рюкзак. С кем рядом спал Семен, по бокам, того и мог быть этот фотоаппарат. Вот Е. Буянов говорит, что Коля Тибо спал головой на фотоаппарате. Мог быть его фотоаппарат? Мог. Мог это быть ф/т Семена, находившийся у его рюкзака среди его вещей? Мог. Мог быть ф/т другого соседа, например, справа? Мог.
Люди отталкиваются от принятия факта, что у Семена могло быть три фотоаппарата. Непривычно. Поэтому важно смотреть, сколько фотоаппаратов вернул следователь матери Семена. По бумагам проходят два. Как там на самом деле, не знаем. Знаем, что один точно вернули.

Насчет расписки в получении вещей матерью Семена я уже указывала, что под эту лавочку могли приписать и вещи, найденные в палатке. На самом деле у Согрина могли храниться  несколько вещиц. Те же облигации и деньги могли быть у Семена в походе.  А для чего их взял в поход - ... а промолчу. Это уже новая версия.

Один товарищ, Н. Соколов, написал мне, что фотоаппарат на груди Золотарева- вполне обычное явление. При морозах и зимних условиях технику носили на себе, даже спали с фотоаппаратами на груди, чтобы беречь оптику и не создавать резкого перепада температур. Фотоаппарат таким образом всегда был готов к эксплуатации.

[Vietnamka]

Я тут подумала, что это ведь была первая ночевка (и первая ситуация) когда Семен должен был все вытащить из рюкзака, чтобы использовать его как подстилку. До этого такой необходимости из-за лапника не было. Те впервые и все остальные могли увидеть содержимое рюкзака. Могли возникнуть вопросы? Теоретически - да. Например оружие. Или второй фотоаппарат.

[ЕЛЕНА2013]

Вот! В одном из интервью Юдин говорил, что опознавал вещи таким образом (по рюкзакам).

А в "Протоколе осмотра вещей, обнаруженных на месте  происшествия" написано:
(до настоящего осмотра поисковой партией вещи были хаотически разложены по рюкзакам)

[alexsandrovna]

А в "Протоколе осмотра вещей, обнаруженных на месте  происшествия" написано:
(до настоящего осмотра поисковой партией вещи были хаотически разложены по рюкзакам)

Вот поэтому и не надо особо верить протоколу опознания вещей Юдиным. Там всё время фигурируют слова предположительно. Вещи позднее опознавались родственниками и выдавались им под расписки. Я думаю, что фотоаппарат у Золотарева был один, и он либо был с ним в походе, либо лежал у Согрина. Вовсе не обязательно брать фотоаппарат в поход. Можно взять пленку и в определенный момент вставить её в чужой аппарат по договоренности. Я ещё раз обращаю внимание на то, что в протоколе опознания вещей (мартовском) фигурируют только два фотоаппарата, а пленок больше. А в расписках получения вещей только у Золотаревой записан фотоаппарат. Остальные видимо выдавались отдельно под другие расписки. И сколько их было непонятно. Кстати, в фотоаппарате Зоркий-4 использовалась кинопленка, как и фотоаппарате ФЭД-2. А выпускался он с 1956 года, ФЭД с 34 года. Так что у кого-то могли быть такие фотоаппараты. Кинопленка же была обнаружена. Вес фотоаппарата с футляром около 1 кг, плюс причиндалы и определенные габариты всего этого. Брать с собой много фотоаппаратов нецелесообразно. Общий вес большой. Проще взять пленку. Кто считал именно фотоаппараты и где брал сведения?

[ЕЛЕНА2013]

Из протокола опознания также следует, что имелось только два фотоаппарата: один Тибо - "Зоркий", другой Золотарева - марка не названа. ...

Не встречала такую информацию -  по принадлежности ф-в Тибо и Золотареву.   Имеется в виду Протокол опознания вещей 233-257л?
По Протоколу осмотра места происшествия от 27/2  есть 3 фотоаппарата с номерами. По протоколу обнаружения места стоянки туристов от 28/2 известно про 1 фотоаппарат б-н.
Номера известны четырех. А отданы не то  4, не то  5.  Родственникам Тибо вроде не возвращался фотоаппарат.

Вот поэтому и не надо особо верить протоколу опознания вещей Юдиным...
Я ещё раз обращаю внимание на то, что в протоколе опознания вещей (мартовском) фигурируют только два фотоаппарата, а пленок больше. А в расписках получения вещей только у Золотаревой записан фотоаппарат. Остальные видимо выдавались отдельно под другие расписки. И сколько их было непонятно.

Насчет Ю.Ю. согласна.
Почему не понятно? Известны 4 расписки (фотоаппарат Дятлова - в июне  отцу, Кривонищенко - ? брату, Золотарева - в сентябре матери , Р.Слободина  -28/Х матери).

[alexsandrovna]

Почему не понятно? Известны 4 расписки (фотоаппарат Дятлова - в июне  отцу, Кривонищенко - ? брату, Золотарева - в сентябре матери , Р.Слободина  -28/Х матери).

А Зина? У неё вроде тоже был фотоаппарат.

Добавлено позже:

Не встречала такую информацию -  по принадлежности ф-в Тибо и Золотареву.   Имеется в виду Протокол опознания вещей 233-257л?

Опознание Юдиниым вещей.

[Алиса в поисках чудес]

Я тут подумала, что это ведь была первая ночевка (и первая ситуация) когда Семен должен был все вытащить из рюкзака, чтобы использовать его как подстилку. До этого такой необходимости из-за лапника не было. Те впервые и все остальные могли увидеть содержимое рюкзака. Могли возникнуть вопросы? Теоретически - да. Например оружие. Или второй фотоаппарат.

Я думаю, что и раньше под себя клали все, что можно, даже на лапник.

[Vietnamka]

Я думаю, что и раньше под себя клали все, что можно, даже на лапник.

Не всегда. И видимо был выбор. Здесь его не было.

[Алиса в поисках чудес]

Не всегда. И видимо был выбор. Здесь его не было.

Мне кажется, что для вещей которые не хочешь светить, должен быть предусмотрен мешок или сумка. Ну и сложно рассчитывать на то, что никогда не придется разбирать рюкзак на людях.

[ЕЛЕНА2013]

А Зина?

Тоже не видела упоминаний или расписок, чтобы возвращали.

Добавлено позже:

Почему и в каких случаях не отдаются личные вещи погибших?

Дочь следователем работала, ч.н. на земле, но не с убиенными.   Поспрашивала. Говорит есть вещи, которые относятся к вещественным доказательствам,  а есть просто личные вещи. Пытала, что может относиться к вещ. док. и  есть ли разница в выдаче. Сделала вывод, что сейчас это  не урегулировано и  специально ничем не регламентировано.  Если вещ.доки, то  должны выдаваться после прекращения дела, но в какие сроки нигде не оговорено. Т.е. зависит от следователя, его добросовестности или м.б. загруженности. Может сразу выдать, а могут лежать пока не потребуют  родственники или потерпевшие. Все исключительно на усмотрение следователя.  Но все экспертизы д.б. проведены до прекращения дела.

[Vietnamka]

Поспрашивала. Говорит есть вещи, которые относятся к вещественным доказательствам,  а есть просто личные вещи.

Надо смотреть УК 1926 года. Там тоже нет четкого определения вещ доков, а вот судьба их прописывается - при закрытии УД возвращаются родственникам или уничтожаются

[alexsandrovna]

Надо смотреть УК 1926 года. Там тоже нет четкого определения вещ доков, а вот судьба их прописывается - при закрытии УД возвращаются родственникам или уничтожаются

Если в соответствии с нынешним законодательством, то фотоаппараты и пленки должны были изыматься для исследования. На них могло быть запечатлено то, что относилось к делу. И с них должны были снять отпечатки пальцев и идентифицировать. Ведь расследовалось уголовное дело. Должны были быть протоколы изъятия. Все фотоаппараты с марками, номерами, пленки пронумерованные. Если ничего имеющего отношения к делу на них не было бы обнаружено, то всё вернули бы после закрытия дела. Родственники пишут заявление (ходатайство): прошу вернуть изъятые... Заявление рассматривается и принимается решение. Если эти вещи являются вещдоками, то следователь должен вынести постановление о признании обнаруженных вещей вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела. По общему правилу вещдоки должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу. Есть вещдоки, которые не возвращается. Т.е. орудие преступления, объект преступной деятельности. Например, изъятые наркотики не возвращаются, оружие, приобретенное незаконным путем, деньги и иные ценности, нажитые преступным путем и т.д. Изъятые у преступников ценности возвращаются законным владельцам, если таковые имеются,  после закрытия дела. В деле остаются фотографии, описание и т.д. В принципе, решение по вещдокам принимает следователь в соответствии с действующим законодательством. Как было в 59 не знаю, но если бы следствие велось добросовестно по нынешним меркам, то многих вопросов сегодня просто не возникало бы.