А мне кажется очень интересным анализ Натт . Тем более, что чисто интуитивно больше именно так делят группу Дятлова на минигруппу в момент трагедии (посмотрите большинство версий). Здесь важно, как мне кажется не расстояние, а именно схожесть типов, как мы о ней можем сейчас судить. Вот попробуйте "поиграть" с дневниками и фото. Попытайтесь известные и описанные действия одно участника "передать другому". Вы можете себе представить Зину отказывающуюся зашивать палатку? Трудно. Или в качестве "любовного лектора" Дорошенко или Кривонищенко? "Уроненного в сугроб и обиженного" Дятлова (известная фото Тибо)? Так что зря Вы недооцениваете психоанализ.
Я не спорю, что психоанализ возможно кому-то интересен в плане изучения реалий СССР конца 50-х годов.
Но данный форум, если не ошибаюсь называется "Тайна перевала Дятлова".
А вот к тайне перевала психоанализ не имеет ни малейшего отношения. К Тайне перевала не имеют отношения даже Дятловцы. Вы что же думаете, если бы на месте группы Дятлова оказалась группа Блинова, что-то бы изменилось? Какие факты указывают на это? Что-то "не так" сделали дятловцы? Что надо было сделать, чтобы выжить? Как бы на месте Дятлова поступил Блинов, Согрин, Акселерод, Масленников? Что бы это изменило и на каком основании сделан такой вывод?
Имхо, если бы на месте дятловцев было 9 охотников (как в легенде), 9 геологов, 9 солдат или 9 шпионов, финал был бы тем же! А вы говорите психоанализ. Не занимайтесь самообманом.
Мы прикасаемся к Тайне перевала с момента ужина дятловцев, около 19 часов 1-го февраля. Ничто, что происходило ДО того к Тайне отношения не имеет. Меняйте любые психотипы ВО ВРЕМЯ СОБЫТИЙ. Дубинину на Дятлова, Тибо на Кривонищенко, Золотарева на Юдина, не изменится ничего.
По отношению к тайне все дятловцы равны, не зависимо от возраста, пола, вероисповедания, психотипа и т.д. По отношения к Тайне даже степень их одетости и физическая подготовка не играла никакой роли, какая уж там психология. Они погибли ВСЕ в течение очень короткого времени. Они все были "последними". И факты дела это подтверждают. Никто из дятловцев не выделяется ничем. Они все одинаково были напуганы. Они все одинаково пытались бороться за свою жизнь и одинаково безуспешно. Ничьи личные качества из дятловцев не помогли ему продержаться дольше остальных. Поэтому кстати, никто и не спасся индивидуально.
= = =
Ну и отвечая на посыл Вашего поста, скажу так: сначала нужно показать
на фактах, какую роль сыграл хоть чей-то психотип
в событиях, а потом уже делать вывод о важности его исследования. "Предположения" о делении группы - это пустой звук. Развал группы Дятлова должен быть показан на фактах реализации каких-то отличных друг от друга планов спасения, иначе зачем они "делились"? Чьи поступки можно выделить как выпадающие из ряда общегрупповых поступков? Опять напомню: предположения из серии "они могли" не котируются, нужны факты типа "они сделали" то-то и то-то, причем выводы должны базироваться на материалах дела, а не на чьих-то предположениях. Иначе из многостраничного болота не выбраться никогда.
странно, ну ладно. Странно, что ударившись лбом он сразу решил лечь и замерзнуть и еще более странно, что никто не заметил ни самого падения, ни его отсутствия. Им надо было пройти почти км, чтобы Зина вдруг решила вернуться.
Я тоже удивляюсь, зачем печатать все новые и новые предположения, не пытаясь их как-то предварительно осмысливать?
Вот Слободин лежит левым виском (т.е. тем местом, откуда у него начинается трещина), на толстом куске фирна 7-8 см. Неужели он где-то(!) упал этим самым виском на курумник, получил травму, а потом перешел, переполз, перепрыгнул, перелетел какое-то растояние и снова ЭТИМ ЖЕ (!) местом лег на фирн и умер? Ведь чушь!
Ясно, что он сразу оказался левым виском на твердом фирне, сразу получил трещину черепа от виска ко лбу и больше не двигался.
Однако, рядом с ним никаких курумников не отмечено. Только твердый фирн и снег.
Т.е. он шел по ровной поверхности и упал на ровную поверхность лбом вперед, чуть повернув голову вправо. Такой вывод следует из фактов обнаружения.
Ну и как можно упасть (даже ночью) лбом вперед на твердую поверхность, не выставив рук. Где были его руки? Он ничего не нес. Даже если в карманах, вытащить их не проблема, да и не бегают/ не ходят быстро спортсмены (Рустем был самый спортивный из группы) с руками в карманах. Что, боксер не сумел сгруппироваться? Это чушь.
Я уж не поднимаю вопрос о свежевыпавшем снеге, которым был покрыт склон в тот вечер, причем даже вверху склона, где образовались следы, его было не менее 20 см. Значит внизу, где упал Рустем, было больше, а он лежал не на возвышенном месте, т.е. туда снег сдувался. Выходит Рустем упал лбом на снег толщиной не менее 20 см., под которым был ровный твердый фирн и разбил череп? Очередная чушь.
Рустем, также как и трое травмированных в ручье, оказался лежащим на своей травме.
Кстати, кто-то отмечал, что у Зины затек правый глаз. Так она же ЛЕЖАЛА правым глазом на снегу. Был бы там фирн, она тоже получила бы трещину в черепе.
Она упала так же, как Рустем, Люда, Николай и Семен, не выставив рук вперед.
Неужели СИСТЕМА в гибели дятловцев до сих пор не видна? Сколько же надо нагенерировать всякой чущи, чтобы наступило прояснение?