Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"

[Виталик]

Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать

• Очерк "Смерть, идущая по следу" (внимание, трафик ≈100 Мб)
• Книга "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на советском Урале"
• Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ) - обязательно к ознакомлению, если хотите задать вопрос Ракитину на форуме, т.к. возможно, он на него уже ответил.

Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.

[slowtime]

Для дальнейшего важен вопрос времени. Специально сверялся с очерком. Согласно очерку с момента "раздевания" группы до момента когда диверсанты пошли искать группу прошло около часа. Соответственно с момента когда Колмогорова пошла искать Дятлова прошло меньше часа. Тело Дятлова было найдено за карликовой березой. Сейчас думаю невозможно сказать росли ли в том месте еще березы, если предположить, что нет, то Колмогорова при подъеме не могла ее не заметить и соответственно не заметить тело Игоря. Я не специалист в медицине, однако мне представляется маловероятным, что к тому времени на теле Дятлова успели образоваться трупные пятна, возможно Игорь еще даже не умер (вспомните про время). И вот Зинаида нашла тело Игоря, что она сделает? Очевидно первернет его на спину, возможно расстегнет меховую безрукавку. Прошло мало времени возможно Игоря можно спасти, сзади всего 400 метров, костер и твои товарищи на которых ты полагаешься на 100%. Впереди 1000 метров вверх по склону навстречу ветру и палатка в котрой находятся враги. Что бы сделали вы? Мне представлятся
весьма вероятным, что Колмогорова 1. попытается транспортировать Игоря к костру самостоятельно 2. если не получится вернется к кедру за помощью. И в том и вдругом случае все начинает развиваться не в соответствии с реконструкцией Ракитина. В любом случае безучастно пройти она просто не могла. Вариант, что она пошла к палтке - сильно слишком сильно. С другой стороны - спасение только там, но одной идти туда, нет - невозможно, более реально пойти к группе, чтобы уговорить ее подняться за Игорем и понести его к палатке. В любом случае Зинаида должна была остановиться и не пойти дальше и соответственно ее бы не нашли там где ее нашли.
Следующий вариант - Зинаида нашла тело к тому времени, когда сомнений в смерти Дятлова не было (соответсвенно успели образоваться трупные пятна) перевернула тело Игоря, расстегнула меховую куртку. Тогда необходимо пересмотреть вопрос времени, более точно прошло столько времени с момента ухода Колмогоровой от костра, сколько требуется для образования трупных пятен при соответсвующих погодных условиях. Этот момент важен также тем, что получается впервые участник группы сталкивается со смертью другого участника. Дальше некуда, никаких иллюзий не должно остаться. Опять же вопрос куда пойдет после этого Колмогорова? Опять жеж более вероятно назад к костру, чтобы рассказать обо всем группе. По другому, идти к палатке, не знаю. Если прошло много времени (более часа) возможно нападавших уже там нет, поэтому более вероятно возврат к кедру к товарищам, сбивчивый пересказ и предложение идти к палатке. Кроме того если Игорю ничем не поможешь попытка снять с него одежду и утеплиться самой. Что же получается, в случае если Зинаида нашла тело Игоря идти дальше она просто не могла, она бы вернулась к группе. На самом деле этого в реальности не произошло. Значит что???

Первый вариант она не нашла тело.  Реально ли это? Мне представляется возможно это только в случае ну очень плохой видимости буквально пара метров. Маловероятно с учетом того, что Зинаида отправилась искать Игоря. Вспомним, тело за березой, когда идешь, особенно по однообразной снежной местности, взгляд сам собой натыкается на препятсвия и... коментарии излишни. Вероятность конечно есть, но она мала. Насколько помню по одному из постов, сам Алексей Иванович считает, что Колмогорова Дятлова нашла. Если она все таки Дятлова не нашла, то вполне могла пройти мимо Рустема и, не дойдя около 500 метров до палатки упасть.

Второй вариант - все было не так как описано в очерке в данной его части. Колмогорова не пошла за Дятловым или же по простому события развивались не так.

[Moon]

Алексей, Здравструйте!
Спасибо за Вашу  блестящую работу.
Хочу обратить Ваше внимание на одну нестыковку в анализе фотоматериалов.
Речь идет о пленке 0 и пленке 1, последний и первый кадры который совпадают, и
 N =1  логически следует за  N =0, соглвсно Вашему анализу.
Поскольку в пути, на лыжах, Кривонищенко перезарядить пленку в  своем ф/а никак не смог бы чтобы продолжить фотосессию, можно предположить, что, либо он имел второй ф/а со свежей пленкой, либо воспользовался чужим и всю пленку 1 отснял чужим ф/а .
Хотелось бы знать Ваше мнение и встраивание факта  в сделанный Вами анализ фотоматериалов.

У вас когда нибудь был пленочный фотоаппарат? Что там сложного заменить одну пленку на другую? Сматывается пленка в кассету вручную, открываешь крышку, достаешь отснятую пленку, вставляешь новую, протягиваешь до зубцов валика и все. Вся процедура занимает минуты три от силы. Что там Ракитину встраивать то?

Простите, а Вы кто?
Вопрос был задан Автору. Вопрос не так прост, как Вы увидели.
Если Автор сочтет нужным, он ответит на этот вопрос сам.
По Вашему, Кривонищенко встал на лыжи с фотоаппаратом на шее с полностью использованной  пленкой при выходе группы  с 2-ого Сев.?
Судя по пленке 1, именно Кривонищенко являлся фотописцем похода. Преемственность пленки 1 вслед за пленкой 0 не вызывает сомнения.
Почему не поменял пленку до выхода?
Отойдя 500 метров от поселка и сделав последний кадр на пленке 0, занялся перезарядкой пленки в своем ф/а? С рюкзаком за плечами в 40 кг? Шел замыкающим, все остановились и его ждали?

[ZSM-5]

Отойдя 500 метров от поселка и сделав последний кадр на пленке 0, занялся перезарядкой пленки в своем ф/а? С рюкзаком за плечами в 40 кг? Шел замыкающим,

Будете смеяться, но именно так скорей всего и было

Юрка Кри идет сзади и делает кроки маршрута.

Там единственная небольшая непонятка - куда он эту пленку потом положил. Ну, допустим, временно в карман, а на стоянке или ночевке переложил в известную герметичную банку.

[Петр]

Уважаемый "Орлис" ! Спасибо, что ответили. Но лично у меня ясности  по-прежнему нет. Ведь был, был допрос по поводу "дятловцев" , проведенный именно 6 февраля! Ведь кто-то дал команду  начать собирать сведения! Между тем с точки зрения "контролируемой поставки", это - полный провал . Места малолюдные, все друг друга знают, новости расходятся быстро. И резонанс от вызова в милицию может быть только такой: "Туристы из УПИ ? Ага, это ведь те самые,  про которых интересуются "там" ! В итоге прощай внедрение, передача носителя и т.д  Что-то все-таки не сходится в этой истории.

[Goldfinger]

Простите, а Вы кто?
Вопрос был задан Автору. Вопрос не так прост, как Вы увидели.
Если Автор сочтет нужным, он ответит на этот вопрос сам.
По Вашему, Кривонищенко встал на лыжи с фотоаппаратом на шее с полностью использованной  пленкой при выходе группы  с 2-ого Сев.?
Судя по пленке 1, именно Кривонищенко являлся фотописцем похода. Преемственность пленки 1 вслед за пленкой 0 не вызывает сомнения.
Почему не поменял пленку до выхода?
Отойдя 500 метров от поселка и сделав последний кадр на пленке 0, занялся перезарядкой пленки в своем ф/а? С рюкзаком за плечами в 40 кг? Шел замыкающим, все остановились и его ждали?

Простите великодушно, что влез в ваше общение с Автором, не испросив разрешения.  
Если вы внимательно сравните последний кадр пленки №6(которую вы почему то именуете нулевой) и пленки №1 вы увидите что фотографии сделаны с разных мест и кадр на пленке№1 с более дальнего расстояния чем кадр пленки №6, что говорит о том, что фотоаппарат Кривонищенко перезаряжал В ДВИЖЕНИИ. Ничего экстраординарного я в этом не вижу, и таинственного тоже. Не ищите черную кошку в  комнате, в которой ее нет по определению, в этой истории и без того хватает темных пятен.

[Moon]

Отойдя 500 метров от поселка и сделав последний кадр на пленке 0, занялся перезарядкой пленки в своем ф/а? С рюкзаком за плечами в 40 кг? Шел замыкающим,

Будете смеяться, но именно так скорей всего и было

Юрка Кри идет сзади и делает кроки маршрута.

Там единственная небольшая непонятка - куда он эту пленку потом положил. Ну, допустим, временно в карман, а на стоянке или ночевке переложил в известную герметичную банку.

Возможно и так, поскольку кадр 3 говорит о том, что догнал он группу уже на привале.
А вот мне непонятно, как он менял пленку незасветив ее?

[Moon]

Простите, а Вы кто?
Вопрос был задан Автору. Вопрос не так прост, как Вы увидели.
Если Автор сочтет нужным, он ответит на этот вопрос сам.
По Вашему, Кривонищенко встал на лыжи с фотоаппаратом на шее с полностью использованной  пленкой при выходе группы  с 2-ого Сев.?
Судя по пленке 1, именно Кривонищенко являлся фотописцем похода. Преемственность пленки 1 вслед за пленкой 0 не вызывает сомнения.
Почему не поменял пленку до выхода?
Отойдя 500 метров от поселка и сделав последний кадр на пленке 0, занялся перезарядкой пленки в своем ф/а? С рюкзаком за плечами в 40 кг? Шел замыкающим, все остановились и его ждали?

Простите великодушно, что влез в ваше общение с Автором, не испросив разрешения.  
Если вы внимательно сравните последний кадр пленки №6(которую вы почему то именуете нулевой) и пленки №1 вы увидите что фотографии сделаны с разных мест и кадр на пленке№1 с более дальнего расстояния чем кадр пленки №6, что говорит о том, что фотоаппарат Кривонищенко перезаряжал В ДВИЖЕНИИ. Ничего экстраординарного я в этом не вижу, и таинственного тоже. Не ищите черную кошку в  комнате, в которой ее нет по определению, в этой истории и без того хватает темных пятен.

Нумерация 0 и 1 - это нумерация Автора.

[Сергей-15]

А вот мне непонятно, как он менял пленку незасветив ее?

Ржака!!! 

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Поскольку в пути, на лыжах, Кривонищенко перезарядить пленку в  своем ф/а никак не смог бы (...)

Это вы не смогли бы.
А знакомый с фотоделом человек смог бы без проблем. Наличие лыж на процесс не влияет, ибо для замены плёнки надо действовать руками, а не ногами. Даже смотреть не надо, всё делается автоматически, на ощупь.

в таком случае фонарик должен был быть присыпан снегом. Каковы возможные объяснения этого факта?

Снег сдувался с гладкой металлической поверхности. А на шершавом скате палатки - задерживался.

И что же она делает по версии Ракитина - проходит безучастно мимо.

Ну, почему же "безучастно"? С участием...
Проходит мимо и идёт  наверх, потому что уже ясно понимает, что внизу её ждёт неминуемая смерть, а наверху есть шанс завладеть оставленными вещами - спиртом, валенками, рукавицами.
Вам это кажется нелогичным, а мне - логичным. Когда человек стоит на границе жизни и смерти, то градус пафоса резко снижается. Инстинкт самосохранения является самым сильным из всех инстинктов и в иерархии неосознаваемых реакций стоит на первом месте. Его можно подавить осознанно, но мне непонятно, чего ради Колмогорова должна была противиться собственному желанию выжить? Умереть за компанию с другом? Вы всерьёз думаете, что она решала такую дилемму?

Колмогорова при подъеме не могла ее не заметить и соответственно не заметить тело Игоря.

Этот исходный посыл совершенно бездоказателен.
Потому бездоказательны все последующие рассуждения.
Для того, чтобы не заметить в сумерках полузанесённое снегом тело Дятлова было достаточно пройти от него всего в 10 м., либо даже ближе. Не думаю, что Колмогорова шла вверх и крутила головой во все стороны, как на прогулке, скорее, она сосредоточенно смотрела себе под ноги в силу очевидных, в общем-то, причин.

А вот мне непонятно, как он менял пленку незасветив ее?

Вы вообще-то в курсе, как это делалось? Левый ролик конструктивно находится в светонепроницаемом футляре, который спокойно извлекается из фотоаппарата после того, как на него перематывается отснятая плёнка с правого ролика. О том, как извлечь без засветки плёнку из футляра, вам рассказать надо или сами догадаетесь?

Нумерация 0 и 1 - это нумерация Автора.

Это нумерация Алексея Коськина.

А вот мне непонятно, как он менял пленку незасветив ее?

Ржака!!!

Да, товарищ действительно выступил феерически, но похоже, был серьёзен и сам не понял, в какое положение попал. Поэтому я ответил серьёзно...

[Калвер]

Алексей, у Вас железные нервы... (сорри за флуд)

[о-юми]

меня тоже сорри, но ей-богу, бесит. Одно и тоже мусолят по десять тысяч раз. 

[slowtime]

Спасибо Алексей за ваш ответ.
То есть вы как я понял считаете, что она пошла бы к палатке в любом случае, нашла она кого-либо или не нашла?
Вообще по размышлении над вашими словами мне представляется единственный непротиворечивый вариант развития данного эпизода в рамках вашей версии.
Изначально Колмогорова пошла не за Дятловым, точнее не за поисками его тела, а к палатке. Возможно она считала, что Дятлов уже там, что пришельцы покинули палатку. Тогда ей бы как вы говорите не пришлось бы вертеть головой по сторонам, достаточно смотреть под ноги, разыскивая взглядом следы. В таком случае можно не заметить тела Дятлова и Слободина.

По поводу полузанесенного снегом тела Дятлова не совсем согласен, его тело было полузанесено снегом в момент когда его нашли. Как я понимаю из вашего очерка, Колмогорова отправилась вслед за Дятловым спустя не слишком большой промежуток времени, не думаю что за это время его могло занести сильно снегом, тем более он находился хоть и за хлипким, но препятствием (карликовая береза). Вот тело Слободина вполне могло быть даже не полу, а полностью занесено снегом.

Что касается бездоказательности моего утверждения. Постараюсь его обосновать более подробно, чем я руководствовался. Если бы Колмогорова пошла искать именно Дятлова, его тело (хотя конечно откуда она знала что он замерз), то она бы шла именно, вертя головой. Когда идешь по однообразной местности (подобно заснеженному склону, на котором нет деревьев), взгляд сам собой натыкается на одинокие препятствия подобно карликовой березе (если конечно она была в том месте одна). Это подобно тому как вы входите в полностью пустую комнату с белым полом, на котором находится один отпечаток ноги, при этом ваш взгляд именно притянется к отпечатку (у психологов этот эффект как-то называется). Что-то подобное, но в меньшей степени могло быть в этом случае (опять же повторюсь если бы та береза была одна).

Ну а так единственно возможный вариант (причем вполне вероятный) - Колмогорова не искала никого, а просто шла к палатке и никого же не нашла.

[slowtime]

Перейду к другому эпизоду.
Как мне кажется в вашей Алексей Иванович версии есть несколько так скажем темных мест. Одна из них связана с первой встречей туристов и псевдотуристов.
Прежде всего слабость версии по моему мнению состоит в том, что нет прямых доказательств первой встречи. Можно использовать имеющиеся у нас сейчас факты для обоснования последовательности действий туристов после оставления ими палатки в рамках вашей версии, однако нет никаких фактов (за исключением косвенного факта постановки палатки не в том месте, который вообше говоря может быть объяснен разными причинами), подтверждающих "первую встречу". Более того можно указать на реальное свидетельство, которое ставит под сомнение предположение о "первой встрече". Как мне представляется вам пришлось ввести в версию предположение о "первой встрече" дабы версия "контролируемая поставка" выглядела непротиворечиво.

Так вот, дабы не быть голословным назову этот факт - газета "Вечерний Ототрен". Начну издалека. Туристский поход во многом является мероприятием монотонным, очень мало внешних раздражителей. Это не значит, что он не может быть увлекательным и веселым. Однако, туристам приходится развлекать самих себя. Группа двигается много дней в одном составе, не встречая на своем пути никого. Если кто-то встретится в пути - это СОБЫТИЕ, повод для обсуждения.

Далее по очерку. Ближе к вечеру туристы встречают "псевдотуристов".  Это - СОБЫТИЕ для большинства участников похода ни о чем не подозревающих, за исключением агентов КГБ, которые стараются поддержать разговор. Золотарев "неудачно" щелкает фотоаппаратом, не вызывая подозрений у своих товарищей за исключением возможно шуток. Все это озадачивает псевдотуристов и они стараясь не вызывать подозрений "отходят". Важно однако не это, а то что у обычных туристов не возникло никаких подозрений. Об этом свидетельствует, то что они в спокойном темпе ставят палатку.
Все идет по плану, возможно с шутками и прибаутками. Туристы (по чьей инициативе неизвестно) рисуют шуточную стенгазету Вечерний Ототрен, в которой есть ряд любопытных записей, но ни намека на то, что только что произошла встреча с другой группой, НИ НАМЕКА. Это при той однообразности похода в условиях которой находятся туристы. Про что там только нет, даже упоминается снежный человек, лекция о любви и то что печку долго ставили, но вот ничего нет про встречу, которая показалась студентам возможно даже забавной и произошла буквально только что.
Ничто не указывало на встречу с другими людьми...

[Александр]

Перейду к другому эпизоду.
Как мне кажется в вашей Алексей Иванович версии есть несколько так скажем темных мест.

Если кажется надо креститься. Пошел флуд и словоблудие. Чел пишет много, но ни о чем. Вода в ступе толчется.

[Александр]

Спасибо Алексей за ваш ответ.
То есть вы как я понял считаете, что она пошла бы к палатке в любом случае, нашла она кого-либо или не нашла?

Вам автор ответил исчерпывающее, Вы опять по второму кругу задаете вопросы.

[Александр]

Если бы Колмогорова пошла искать именно Дятлова

А если бы Бабушка была Дедушкой, то... ???

[Александр]

Ничто не указывало на встречу с другими людьми...

Ога, туристы сами передрались друг с другом насмерть, а последний живой турист "вздохнул устало, повесился и никого не стало"...

[Юля-ля]

Всем доброй ночи.
Алексей, огромное спасибо за ваш Труд в виде очерка!
То что вы сделали  меня реально потрясло. Этой темой я заинтересовалась относительно недавно, а точнее пару недель назад, посмотрев БЭ. И с тех пор мне не давало покоя всё, что связано с этим, я даже спать нормально не могла. Это словами не описать, я как будто через себя пропустила судьбу всех этих погибших молодых людей и девушек. Думала об этом с утра и до ночи, и ночью тоже. Переживала. Всех вокруг достала разговорами об этом.

Я посмотрела какой-то фильм про Перевал, и там всё объяснялось лавиной, ну и я как-то успокоилась вроде. Но всё равно чувство недосказанности и некой странности ситуации меня никак не покидало, и тогда я случайно нашла где-то на ютубе ссылку в комментах на вашу версию. Тут же кинулась читать. Полтора дня читала, с перерывами, конечно. Я обалдела, вы просто Гений, как вы всё это собрали в единое целое, у меня в голове не укладывается. Я вообще всегда восхищалась умными мужчинами, но вы, ей-Богу, меня действительно потрясли, без всяких преувеличений. Браво!
Собираюсь заказать книгу, очень хочу!
Вопросов в общем-то нет, хотелось выразить восхищение и сказать СПАСИБО!
Но можно всего один вопросик от такой вот, априори, глупенькой девушки как я...

Если из всей группы были в обуви два парня, то мне кажется, им следовало отдать эту обувь девушкам, и как-то их утеплить... Я не могу понять, как могли мужчины видеть, что девчонки в носках и не отдать им ботинки?

Извините, если тупой вопрос, не смейтесь... Всех жаль, а девчонок больше всего..

[Goldfinger]

Туристы (по чьей инициативе неизвестно) рисуют шуточную стенгазету Вечерний Ототрен, в которой есть ряд любопытных записей, но ни намека на то, что только что произошла встреча с другой группой, НИ НАМЕКА. Это при той однообразности похода в условиях которой находятся туристы. Про что там только нет, даже упоминается снежный человек, лекция о любви и то что печку долго ставили, но вот ничего нет про встречу, которая показалась студентам возможно даже забавной и произошла буквально только что.
Ничто не указывало на встречу с другими людьми...

Стенгазета это развлечение, а не фиксация фактов. Какой смысл писать в газете о событиях которые все видели и которые все знают, да еще сухим канцелярским языком? Там кстати написано что "существуют снежные человеки на Отортене", я думаю это как раз относится к неожиданной встрече, но написано в иносказательной форме, чтобы было смешно. Пока что подозрений и опасений никаких не возникло в отношении этих людей. Второй вариант, что кусок про встречу просто вырвали, или вырезали, позже.

[CTAPuK]

Второй вариант, что кусок про встречу просто вырвали, или вырезали, позже.(с)

На мой взгляд, более вероятная ситуация. Тем более, что подлинника  газеты, насколько я понял, нет, а есть описание содержания...

[slowtime]

Да я понимаю, что стенгазета - это не фиксация фактов, и не настаивал на этом. Мелькала у меня мысль связать запись о снежном человеке с "первой встречей", возможно поэтому я и упомянул об этой записи в своем посте. Однако предложение Goldfinger заставило меня подумать об этом глубже и по зрелом размышлении я не могу с этим согласиться. Во-первых, речь в заметке - о снежном ЧЕЛОВЕКЕ, как я понимаю там был не один человек, а группа туристов. Во-вторых, из чтения остальных записей не возникает никаких сомнений с какими событиями они могут быть связаны, зачем тогда так "зашифровывать" запись о встрече с другой тургруппой.
Второй вариант - часть газеты была оторвана. Газета эта была обнаружена поисковиками, затем была приобщена к следствию, насколько я знаю нигде не упоминается, что листок был с надрывом.

Тем более, что подлинника  газеты, насколько я понял, нет, а есть описание содержания...

Да это так, но опять же газету первоначально нашли поисковики, 100% они ее прочитали, никто из них не говорит, что в газете были какие-либо другие записи, никто из них не говорит, что от газеты были оторваны куски.

Перейду к другому эпизоду.
Как мне кажется в вашей Алексей Иванович версии есть несколько так скажем темных мест.

Если кажется надо креститься. Пошел флуд и словоблудие. Чел пишет много, но ни о чем. Вода в ступе толчется.

Я считаю в вашей Алексей Иванович версии есть несколько темных мест. 

Можно теперь не креститься? Спасибо.

Спасибо Алексей за ваш ответ.
То есть вы как я понял считаете, что она пошла бы к палатке в любом случае, нашла она кого-либо или не нашла?

Вам автор ответил исчерпывающее, Вы опять по второму кругу задаете вопросы.

Из ваших слов Александр я понимаю, что вы не поняли подоплеку. Я итак стараюсь писать покороче, но вы просто вынуждаете меня писать очередную простыню
Возвращаясь к эпизоду с Колмогоровой. Ели бы она нашла тела Дятлова и Слободина, то 100% она бы их перевернула на спину, тогда картина трупных пятен была бы иной. Ведь согласно очерку с момента ухода Дятлова до момента ухода Колмогоровой прошло менее часа, за это время трупные пятна образоваться на теле Дятлова не могли, более того возможно он был еще жив, точнее не полностью мертв. Колмогорова перевернула тело Дятлова до образования трупных пятен, поэтому трупные пятна были бы у него на спине. И второй момент, если она нашла тела Дятлова и Слободина и 

Когда человек стоит на границе жизни и смерти, то градус пафоса резко снижается.

, то поисковики бы нашли на ноге Колмогоровой валенок Слободина и другие детали одежды Дятлова и Слободина.
Поэтому то я и считаю единственно непротиворечивым вариантом - Колмогорова пошла изначально к палатке и не искала никаких тел.

На следующие ваши посты Александр я отвечать не буду итак вы вынудили меня написать очередную простыню.

[Goldfinger]

slowtime читайте внимательней!

цитирую очерк

  Также где-то здесь, в ближайшей к выходу части палатки, оказался найден "Вечерний Отортен", шуточная самодельная стенгазета туристов, написанная на тетрадном листе бумаги (Имеет смысл процитировать её, поскольку с содержанием этого листка будут связаны некоторые версии случившегося с группой Дятлова: "Вечерний Отортен" №1. 1 февраля 1959 г. Передовица. Встретим 21 съезд увеличением туристорождаемости! Наука. В последнее время в научных кругах идёт оживлённая дискуссия о существовании снежного человека. По последним данным, снежные человеки обитают на Северном Урале, в районе горы Отортен. Философский семинар "Любовь и туризм" - проводится ежедневно в помещении палатки (гл. корпус). Лекции читают доктор Тибо и кандидат любовных наук Дубинина. Армянская загадка. Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть 9 туристов? Новости техники. Туристские сани. Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади. Для перевозки груза по снегу не рекомендуются. За консультацией обращаться к гл. конструктору тов. Колеватову. Спорт. Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки - 1 час 02 мин. 27, 4 сек. Орган издания профсоюзной организации группы "Хибина.").

Нет, от газеты однозначно ничего не отрывали и не отрезали.

[slowtime]

Оба-на, каюсь действительно пропустил, значит снежные человеки даже не люди, а человеки, если здесь описывается встреча с группой других туристов, то мне кажется - эта встреча озадачила Дятловцев. Действительно в такой форме написано - снежные человеки, то есть получается для Дятловцев - это не туристы, если писать именно так.
Более того можно допустить, что эта запись о встрече так "зашифрована" по инициативе троицы Золотарева.
Хотелось бы также услышать мнение Алексея Ивановича по этому вопросу.

[Alina]

Пошел флуд и словоблудие.

Александр, прочитав Ваше четвертое сообщение у меня закралось подозрение, что Вы начинаете делать то же самое. В том числе провоцировать собеседника.
Особенно это:

Ога, туристы сами передрались друг с другом насмерть, а последний живой турист "вздохнул устало, повесился и никого не стало"...

[Кузьма]

Если из всей группы были в обуви два парня, то мне кажется, им следовало отдать эту обувь девушкам, и как-то их утеплить... Я не могу понять, как могли мужчины видеть, что девчонки в носках и не отдать им ботинки?

Тогда именно девушкам пришлось бы выполнять самую тяжёлую работу по сбору дров и нарезке деревьев с выходом по глубокому снегу вдаль, а не сидеть и согреваться у костра, поддерживая его. А так как чужая обувь им была не по размеру, то делать эту трудную работу им было бы ещё труднее, чем самим мужчинам - хозевам этой обуви.

В той ситуации выживания решения были не те, которые этичнее по отношению к девушкам, а те, которые рациональнее для выживания всей группы, в том числе, этих девушек. Одетые мужчины в обуви на свою ногу сделают для выживания группы и девушек гораздо больше, чем девушки в чужой обуви.

[Орлис]

Уважаемый "Орлис" ! Спасибо, что ответили. Но лично у меня ясности  по-прежнему нет. Ведь был, был допрос по поводу "дятловцев" , проведенный именно 6 февраля! Ведь кто-то дал команду  начать собирать сведения! Между тем с точки зрения "контролируемой поставки", это - полный провал . Места малолюдные, все друг друга знают, новости расходятся быстро. И резонанс от вызова в милицию может быть только такой: "Туристы из УПИ ? Ага, это ведь те самые,  про которых интересуются "там" ! В итоге прощай внедрение, передача носителя и т.д  Что-то все-таки не сходится в этой истории.

Уважаемый "Петр"! Чтобы не уходить в сторону не совсем уместной для открытого обсуждения профессиональной специфики организации контрразведывательных операций и обеспечения связи с агентами, хочу обратить Ваше внимание на один из уже задававшихся А.И.Ракитину вопросов и, соответственно, на данный Автором ответ:
(Написал A.W. Ответ #1311) "Вопросы к Алексею Ивановичу Ракитину":

1. Очерк "В страну Югорию" Владимирова. Его первая часть - вполне достоверное описание турпохода. Вторая часть, по словам автора - дописывалась позже (и наполнена зачастую откровенным бредом, по-моему).
Так вот в первой части есть упоминание про "сигнальную ракету над Отортеном" примерно 5-го февраля. Мое мнение, что все-таки убийство было засечено и за группой шла погоня. Как вы относитесь к этому?
Ответ Ракитина от 01.08.12:

Если бы убийство было обнаружено ранее официально известной даты, то, думаю, тела бы убрали и не бросили бы на 3 недели в лесу и на склоне. В Комитете работали люди суровые, но не звери, и имели нормальные человеческие понятия. Поэтому всё завертелось бы гораздо ранее, а не 19 февраля, когда товарищу Гордо дали крепкого пинка и он резко активизировался. Так что сигнальная ракета – это не следствие поисков или погони. Думаю, её скорее могли пустить убийцы для точного наведения самолёта «подхвата». Разведчики снабжались устройствами для встречи самолётов, например радиомаяками (фотография такого радиомаяка, захваченного КГБ в 1957 г., будет в книге) и ракетницами. Если для эвакуации группы был послан «Нептун», оборудованный системой «небесный крюк», то после его выхода в нужный район точное целеуказание было осуществлено пуском сигнальной ракеты (или нескольких ракет).
(конец сообщения)

Кстати, в Очерке не упоминался поселок Полуночный и связанная с ним дата 6 февраля, это дополнение возникло уже на форуме. Если при планировании маршрута данный населенный пункт все-таки был намечен для обязательного прохода, и если Комитет располагал там необходимыми агентурными позициями и средствами для информирования "куратора", то, конечно, инициатор мероприятия мог бы предусмотреть получение контрольного сигнала о благополучном следовании группы через ППМ. Однако, принципиального значения для обеспечения успеха самой операции эти сведения не имели (передача образца уже состоялась или уже не состоялась). Вы можете высказать соображение о том, что сигнал был нужен для организации немедленного преследования ДРГ в случае провала операции и расшифровки противником намерений контрразведки. И, да, имела бы право на существование такая версия плана, но будь у Комитета реальная возможность "не нашуметь" и не "выставить свои уши" при подготовке подобного мероприятия  (т.е. никак и ни перед кем не засветить заблаговременное стягивание необходимых сил и обеспечение их длительного пребывания в районе операции, организацию  постов  наблюдения за значительной территорией, а также контроля и перекрытия возможных путей отхода ДРГ). Все это осуществимо в условиях города и в локально очерченном районе, но не в тайге на протяженно открытой местности (отсылая Вас к своему первому сообщению от 25.01.13,  -  тут или "Капкан" или "Румба", но никак не их "гибрид". При этом снова хочу заметить, что место передачи и формат контакта выбран противником исключительно грамотно, и далеко не всегда то, что давно отработано спецслужбами и выполняется, что называется, "по умолчанию", кажется логичным со стороны).
Поэтому не суть важно, знал Комитет уже  6 февраля о провале или узнал о нем позже. Важно, что никаких "захватов на случай, если что не так", "преследований" и прочая и прочая разработчики операции (ПГУ и 2-й Главк КГБ СССР) не планировали. И хотя мы знаем о последовавших после трагедии оргвыводах, срезонировавших в самом верхнем эшелоне руководства Комитета, винить контрразведку в бестолковости сложно. Спецслужба практически всегда имеет дело с многофакторными и слабодетерминированными процессами и часто вынуждена действовать в условиях неопределенности. Рассчитать на "все сто" никогда не представится возможным, и риск провала – это неотъемлемый атрибут профессии.
Да, этот бой мы проиграли (на то он и "тайный фронт"), но были и победы, которыми горда Служба, и на которых воспитываются и будут воспитываться новые поколения чекистов.

[Александр]

Цитата: slowtime - вчера в 00:18
Туристы (по чьей инициативе неизвестно) рисуют шуточную стенгазету Вечерний Ототрен, в которой есть ряд любопытных записей, но ни намека на то, что только что произошла встреча с другой группой, НИ НАМЕКА. Это при той однообразности похода в условиях которой находятся туристы. Про что там только нет, даже упоминается снежный человек, лекция о любви и то что печку долго ставили, но вот ничего нет про встречу, которая показалась студентам возможно даже забавной и произошла буквально только что.
Ничто не указывало на встречу с другими людьми...

 Стенгазета это развлечение, а не фиксация фактов. Какой смысл писать в газете о событиях которые все видели и которые все знают, да еще сухим канцелярским языком? Там кстати написано что "существуют снежные человеки на Отортене", я думаю это как раз относится к неожиданной встрече, но написано в иносказательной форме, чтобы было смешно. Пока что подозрений и опасений никаких не возникло в отношении этих людей. Второй вариант, что кусок про встречу просто вырвали, или вырезали, позже.

Согласен. В вечерней газете упоминание о снежном человеке является намеком на неожиданную встречу с кем то - ИМХО. Вообще текст в газете написан шуточно, эзоповским языком. Это не сан бюллетень. Вообще Ракитин писал о расстегнутых карманах туристов, об отсутствии дневников, посмертных записей. Явно был обыск трупов. Возможно, убийцы вырезали или оторвали фрагмент в стенгазете, и вырвали страницы с дневников. Никого не удивляет, что никто из туристов не оставил записей что произошло?

[Александр]

Во-вторых, из чтения остальных записей не возникает никаких сомнений с какими событиями они могут быть связаны, зачем тогда так "зашифровывать" запись о встрече с другой тургруппой.

Уважаемый, стенгазета это не сан бюллетень и не официальное сообщение ТАСС. Вы никогда не рисовали стенгазет? Если не рисовали - то зря

[Александр]

На следующие ваши посты Александр я отвечать не буду итак вы вынудили меня написать очередную простыню.

Ой как Вы меня напугали. Как я страдаю, и как мне страшно и горько! Не отвечайте, продолжайте в том же духе умничать и толочь воду в ступе. Вы раз пять внимательно прочитайте материалы, а потом задавайте вопросы.  Но Ракитина Вам не опровергнуть  - кишка тонка. А не отвечать на сообщения - это признак слабости.

[Александр]

Александр, прочитав Ваше четвертое сообщение у меня закралось подозрение, что Вы начинаете делать то же самое. В том числе провоцировать собеседника.

Ваше подозрение ошибочно. За полгода посещения форума я не увидел ни одного серьезного сообщения, которое опровергло или поставило под сомнение версию А.  Ракитина. Количество грамотных вопросов мизерно. Мне надоело читать писанину людей, которые даже толком читать очерк не умеют, а как маленькие дети себя ведут, пробежали глазами и начинают умничать, корчить из себя судебных медиков и криминалистов. Каждый чел считает своей задачей показать какой он умный и какой он знаток и засорять форум. Ну если нельзя в глаза говорить правду-матку то ... ... ...
ОК. В следующий раз буду либо молчать, либо лицемерить по Дейлу Карнеги.