Загадочные авиакатастрофы прошлого и настоящего

[K.]

В этой теме предлагается обсудить обстоятельства загадочных авиакатастроф прошлого и настоящего, расследование которых зашло в тупик либо так и не дало однозначных ответов на причины и следствия произошедшего.

[Никанор Босой]

Кто вам сказал такую чушь?
Вам известны строительные нормы, принятые в США? Можете дать на них ссылку?

Затем башни-близнецы рушатся. Следственную комиссию РЕМА
поручает организовать Американскому обществу гражданских
инженеров. (Ате-rikan Society of Civil Engineers - ASCE). B
предварительном рапорте сообщается, что сгорание горючего резко
подняло температуру до таких высоких показателей, что центральные
металлические конструкции расплавились.
Эту теорию решительно отбрасывают ассоциации пожарных Нью-
Йорка и профессиональный журнал Fire Engineering1. Опираясь на
расчеты, они утверждают, что конструкции могли долгое время
сопротивляться огню. Пожарные заявляют, что слышали взрывы у
основания башен и требуют организовать независимое расследование2.
Они задаются вопросом: что за вещества хранились в разрушенных
зданиях, и, в случае отсутствия ответа, не было ли взрывов преступного
происхождения, что подразумевает наличие наземной команды
сообщников. Знаменитый эксперт из Горнотехнологического института
Нью-Мексико (New Mexico Institute of Mining and Technology) Ван
Ромеро уверяет, что подобное обрушение могло быть вызвано только
лишь взрывчаткой3. Вскоре, под давлением общественного мнения, он
берет свои слова обратно.
Как бы то ни было, атака самолетов не может объяснить обрушение
третьего билдинга, Башни 7. Гипотеза о дестабилизации фундамента
была отброшена Американским обществом гражданских инженеров: и
действительно, эта башня, не наклоняясь, обрушилась в себя. Теперь
вопрос звучит не как: подорвали ли ее?, но следующим образом: какую
еще гипотезу можно выдвинуть?

Мейссан Т. Чудовищная провокация.

[Alina]

Вообще-то, "хоть одного" Гайна нашла, о чём писала именно здесь, в этой теме дней 10 назад. Вот это её сообщение:

"Продублирую тут: только что заходил сын мужа - он моряк. С ним вместе работает мужчина, у которого в упавшем 17 июля самолёте был 15-летний сын и бывшая жена. Это в тему про отсутствие родственников, инсценировку и так далее".

Друг нашей семьи работает в Атырау в этой компании:
http://azh.kz/ru/news/view/21945
Был и некролог, и портрет висел в офисе в черной рамке.
Слишком много стран получается участвует в фальсификации. В том числе и нейтральных.

[Инна369]

Слишком много стран получается участвует в фальсификации. В том числе и нейтральных.

А может не стран , а просто конкретных "купленных людей". Ничего тут странного нет , этот аспект должны были бы хоть как то продумать , они ж понимали что будут подобные вопросы .

[Аскер]

Опираясь на расчеты, они утверждают, что конструкции могли долгое время сопротивляться огню. Пожарные заявляют, что слышали взрывы у основания башен и требуют организовать независимое расследование2. Они задаются вопросом: что за вещества хранились в разрушенных зданиях, и, в случае отсутствия ответа, не было ли взрывов преступного происхождения, что подразумевает наличие наземной команды сообщников.

Спорить об устойчивости конструкций к огню и возможности/невозможности обрушения здания можно спорить долго (желательно в отдельной теме, что бы эту не засорять). Допустим, взрывы были, и сообщники на земле были. Что это меняет?

[Lamber]

А может не стран , а просто конкретных "купленных людей". Ничего тут странного нет , этот аспект должны были бы хоть как то продумать , они ж понимали что будут подобные вопросы .

При таком подходе к делу доказать, что в самолёте погибли реальные люди - пустая затея. Ибо про любое свидетельство родственников, сообщение в СМИ и т.п. можно утверждать - фальсификация.

[Аскер]

башни сконструированы так-что бы  выдержать  попадание самолета. надоело.

Действительно, надоело.
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-1.pdf

"Американские стандарты строительства не содержат требований к устойчивости зданий при попадании в них самолета. … и таким образом, здания не проектируются с расчетом на противостояние удару полностью заправленного коммерческого авиалайнера."

температура горения авиацаонного топлива ну никак не сплавит сталь. а уж тем более не обрушит здание.

Температура горения деревянных или пластиковых конструкций и лакокрасочных покрытий, которые горят в подавляющем большинстве пожаров, так же ну никак не сплавит сталь. Не знаете случайно, почему стальные конструкции в обязательном порядке покрывают огнезащитным составом?

Впрочем, это все неважно. Раскройте уже нам глаза - что, атаки на Пентагон не было, самолеты в башни не врезались, это все компьютерная графика, и башни эти до сих пор стоят, прикрытые куполом Копперфильда? В чем фишка-то?

Добавлено позже:

При таком подходе к делу доказать, что в самолёте погибли реальные люди - пустая затея. Ибо про любое свидетельство родственников, сообщение в СМИ и т.п. можно утверждать - фальсификация.

Полагаете, те тела и фрагменты, которые собрали на месте падения (и которые были идентифицированы по ДНК) - от нереальных людей?

[Никанор Босой]

Допустим, взрывы были, и сообщники на земле были. Что это меняет?

"Арабские террористы протаранили небоскрёбы на захваченных самолётах" - да разумеется, ничего! Подумаешь, сообщники на земле...

[Аскер]

"Арабские террористы протаранили небоскрёбы на захваченных самолётах" - да разумеется, ничего!

Повторю вопрос - а что же произошло на самом деле? Самолеты НЕ таранили башни, это все мистификация? Почему у арабских террористов не может быть сообщников на земле? Дома в Москве, например, и без всяких самолетов взрывали.

[maria_pr]

и башни эти до сих пор стоят, прикрытые куполом Копперфильда?

В середине 90-х я была в башнях, пару недель назад на их месте побывала дочь -их нет.

[Lamber]

Полагаете, те тела и фрагменты, которые собрали на месте падения (и которые были идентифицированы по ДНК) - от нереальных людей?

Как раз от реальных. По-моему, вы меня поняли с точностью до наоборот. Я отвечал Инне, что с ЕЁ подходом к делу ЕЁ же убедить в том, что в самолёте летели реальные люди невозможно - поскольку любое доказательство она считает фальсификацией или подкупом свидетелей (родственников).

[Никанор Босой]

Не знаете случайно, почему стальные конструкции в обязательном порядке покрывают огнезащитным составом?

Разрушились бы стальные конструкции небоскрёбов в очагах сильного горения - но почему здания-то рухнули целиком и одновременно?

[maria_pr]

Разрушились бы стальные конструкции небоскрёбов в очагах сильного горения - но почему здания-то рухнули целиком и одновременно?

Потому что началось "складывание" этажей, и как результат пошел "по нарастающей".
так же будет действовать камнепад - начнется с небольшой осыпи, а дальше будут вовлекаться все большие и большие по размерам камни. Так же рухнул аквапарк в Москве - "не выдержала" первая колонна, а уже перераспределение нагрузки оказалось критическим для всей конструкции

[Никанор Босой]

Повторю вопрос - а что же произошло на самом деле? Самолеты НЕ таранили башни, это все мистификация? Почему у арабских террористов не может быть сообщников на земле? Дома в Москве, например, и без всяких самолетов взрывали.

Ответы на эти вопросы даны уже давно. И про небоскрёбы, и про дома в Москве.

Потому что началось "складывание" этажей, и как результат пошел "по нарастающей".
так же будет действовать камнепад - начнется с небольшой осыпи, а дальше будут вовлекаться все большие и большие по размерам камни. Так же рухнул аквапарк в Москве - "не выдержала" первая колонна, а уже перераспределение нагрузки оказалось критическим для всей конструкции

Это надо сохранить на всякий случай - про камнепад и "Аквапарк".

[Аскер]

Разрушились бы стальные конструкции небоскрёбов в очагах сильного горения - но почему здания-то рухнули целиком и одновременно?

Итак, не должны были башни рухнуть целиком (поверим на секундочку). И? Это значит - тарана башен самолетами не было?

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Добавлено позже:

Ответы на эти вопросы даны уже давно. И про небоскрёбы, и про дома в Москве.

Ответы то даны - но вас они почему-то не устраивают. А другие, "правильные" ответы вы не даете ...

[Инна369]

При таком подходе к делу доказать, что в самолёте погибли реальные люди - пустая затея. Ибо про любое свидетельство родственников, сообщение в СМИ и т.п. можно утверждать - фальсификация.

По другим катастрофам , когда падают самолеты и гибнут люди , у меня не возникает подобных подозрений . Тут же совокупность факторов просто "вопиет" о фальсификации . Доказать можно было сразу , разве мы не видели КАК ведут себя родственники при падении самолета с их близкими ? Видели , потому как их всегда показывали , и никаких сомнений ни у кого не возникало .

[Никанор Босой]

Друг нашей семьи работает в Атырау в этой компании:
http://azh.kz/ru/news/view/21945
Был и некролог, и портрет висел в офисе в черной рамке.
Слишком много стран получается участвует в фальсификации. В том числе и нейтральных.

Это, конечно, здорово - лететь из Атырау в Куала-Лумпур через Амстердам. Но в любом случае много стран не надо - только сговор США с Нидерландами.

[Lamber]

Разве мы не видели КАК ведут себя родственники при падении самолета с их близкими ? Видели , потому как их всегда показывали , и никаких сомнений ни у кого не возникало .

Причины отсутствия толп рыдающих родственников здесь уже приводились. Но вы их не воспринимаете. Говорю об этом не в упрёк, поскольку воспринимать или не воспринимать аргументы оппонентов - ваше право.
Как-то, исчерпав все аргументы, я не смог доказать коллеге... уже не помню что. Но помню, что сказал: "Оля, я не смогу тебе это объяснить. У тебя просто голова иначе устроена". На что Оля находчиво ответила: "И не только голова!"   

[Инна369]

Причины отсутствия толп рыдающих родственников здесь уже приводились. Но вы их не воспринимаете.

Помню те родственники которых показывали также доверия не вызывали , скорей недоумение.

[Lamber]

Помню те родственники которых показывали также доверия не вызывали , скорей недоумение.

Инна, спасибо, я понял вашу точку зрения.

[maria_pr]

По другим катастрофам , когда падают самолеты и гибнут люди , у меня не возникает подобных подозрений . Тут же совокупность факторов просто "вопиет" о фальсификации . Доказать можно было сразу , разве мы не видели КАК ведут себя родственники при падении самолета с их близкими ? Видели , потому как их всегда показывали , и никаких сомнений ни у кого не возникало .

"Мы" - это кто? Вы, Инна, при каждой трагедии вылетаете на место катастрофы, чтобы своими глазами убедиться, сомнительно или нет плачут родственники? Или жадно прилипаете к телевизионному экрану на месяц, пристально разглядывая любые кадры связанные с ней?  В случае других трагедий и катастроф - тоже?

[Инна369]

Причины отсутствия толп рыдающих родственников здесь уже приводились. Но вы их не воспринимаете.

Потому что это полная ерунда. И вообще , поведение "родственников" это только , так сказать ,последний штрих, завершающий общую картину фальсификации .

[maria_pr]

Потому что это полная ерунда.

Для Вас, возможно, это и ерунда. Для людей, живущих в Голландии (Германии, Австрии, Бельгии) - это правило жизни, в первую очередь - уважение к чужой частной жизни и к чужому горю.
Трагедии периодически случаются в каждой стране, не только катастрофы самолетов. В большинстве СМИ (местных) это становится топ-новостью в первые дни, потом же сдержанный стиль сообщений и отсутствие "сцен рыдающих родных" - правило. Даже когда идет прямая трансляция панихид - то стараются избегать крупных планов и долгих задержек камеры на родных и близких. Больше пастора, церковь, венки, свечи...

[Alina]

Это, конечно, здорово - лететь из Атырау в Куала-Лумпур через Амстердам. Но в любом случае много стран не надо - только сговор США с Нидерландами.

Сначала он полетел в головной офис компании Шелл, в филиале которой и работал в Атырау. Штаб квартира Шелл находится в Гааге, Нидерланды. Информация об этом тоже есть.

[baibars]

Повторю вопрос - а что же произошло на самом деле? Самолеты НЕ таранили башни, это все мистификация? Почему у арабских террористов не может быть сообщников на земле? Дома в Москве, например, и без всяких самолетов взрывали.

на самом деле была изначально заложена взрывчатка. управляемое обрушение. как надоел этот ликбез... и до сих пор есть люди верящие в " террористов". при том что сами террористы живы и гуляют на свободе. да уж... пропаганда педросов дает свои плоды...

[Аскер]

разве мы не видели КАК ведут себя родственники при падении самолета с их близкими ? Видели , потому как их всегда показывали , и никаких сомнений ни у кого не возникало .

Если их и показывали - то ровно в таком же объеме. Не помню ни толп рыдающих родственников, ни их демонстраций. И сомнений почти ни у кого ничего не вызывает и сейчас. За редким исключением людей, которым доставляет удовольствие сомневаться.

[Инна369]

Если их и показывали - то ровно в таком же объеме. Не помню ни толп рыдающих родственников, ни их демонстраций.

Вы в другом государстве, как вы "можете помнить" непонятно.

И сомнений почти ни у кого ничего не вызывает и сейчас. За редким исключением людей, которым доставляет удовольствие сомневаться.

Немного не так - За исключением (не редким) людей любящих думать и анализировать .И не имеющих вредной привычки верить "нАслово".

[Гайна]

То есть режь, жги, убивай любое количество голландцев – «Никто в телекамеры рыдать не будет». Я правильно понимаю?

Нет, вы неправильно понимаете. Просто - в телекамеры рыдать не будут. А родственников по телевидению показывали. Я видела несколько подобных сюжетов. Только показывали весьма тактично.

Цитата: Гайна - вчера в 20:09
Насчёт публичного рыдания - это не Корея. Это там публичный плач по ушедшему вождю (помните?) или роственнику - норма. И чем громче - тем более соблюдены традиции и приличия.
 

Так в Корее-то рыдали не по ушедшему вождю, а по погибшим родственникам и друзьям!  И не ради приличий и традиций, а в скорби! Мерзость какая – скорбь сотен людей выдавать за ханжество!

Никанор Иваныч, вас не покормили? Пыл поумерьте. Мерзость - неправильно понять собеседника и этом своему неправильному пониманию возмущаться. Что я выдавала за ханжество??? Я сказала, что в Корее публичное оплакивание успошего - норма. Это НОРМАЛЬНО для них - где тут ханжество углядели? Конечно, это была искренняя скорбь - но проявлялась она именно так, как ОНИ привыкли. ДЛЯ НИХ это номально, а для нас - вызывает ммм... недоумение. Я, кстати, кончину Ким Чен Ира (в 2011) имела в виду - вы именно не поняли. Люди рыдали, публично. Меня особенно впечатлили рыдающие военные. А это просто такие культурные традиции. А ханжество - оставьте себе.

«А зачем - будут (ну как бы будут) выводы»

"Как бы будут" - потому что я не верю что в подобных условиях на месте катастрофы можно что-то расследовать. Так же я не верю в то, что даже при наличии 100% доказательств вины украинской стороны, это будет озвучено в выводах комиссии. Просто потому что Нидерланды не могут сказать - наших граждан убила политика нашей же страны (как то - потакание майдану и его последствиям). А это (ИМХО) так и есть.

Да затем, что если действительно сбить самолёт с двумястами гражданами Нидерландов, то шума не оберёшься. И где он сейчас, этот шум? Глухая тишина. В том числе и в Нидерландах.

Ничего удивительного - ждут выводы комиссии. И ждать будут хоть три месяца, хоть полгода. Я ж говорю - менталитет. Законопослушные. Но вы же знаете лучше.

У западных людей другой менталитет. Они не будут на камеру рыдать и рвать на себе волосы, у них так не принято. Традиции другие. У нас ведь "раз не плачешь, значит, не жалеешь", а у них это необязательно. Не эмоциональные они.

mrv, это бесполезно - не слышат.

Добавлено позже:

Сначала он полетел в головной офис компании Шелл, в филиале которой и работал в Атырау. Штаб квартира Шелл находится в Гааге, Нидерланды. Информация об этом тоже есть.

У нас на работе проходила инфа про этого сотрудника - мы работаем с Шелл.

[salana45]

Ничего удивительного - ждут выводы комиссии.

А чего же их ждать-то, если уже сказано, что без согласия всех четырех сторон этого странного договора (между Голландией, Австралией, Украиной и, внимание (! Бельгией, никакие результаты опубликованы не будут.  Может кто-то законопослушный с правильным менталитетом объяснит человечеству, причем здесь Бельгия вообще? И почему в  этом странном списке договаривающихся нет главного пострадавшего - Малайзии? И почему надо скрывать результаты расследования, если оно вообще было?

Тему, считаю, можно закрывать - думаю всем все понятно. Упертые могут продолжать считать виноватыми ополченцев и твердить про несуществующих "родственников", которых они видели в телевизоре, рассуждать про Бук, и как самолет влетает в "тучку шариков"

[Гайна]

А чего же их ждать-то, если уже сказано, что без согласия всех четырех сторон этого странного договора (между Голландией, Австралией, Украиной и, внимание (! Бельгией, никакие результаты опубликованы не будут.  Может кто-то законопослушный с правильным менталитетом объяснит человечеству, причем здесь Бельгия вообще? И почему в  этом странном списке договаривающихся нет главного пострадавшего - Малайзии? И почему надо скрывать результаты расследования, если оно вообще было?

Тему, считаю, можно закрывать - думаю всем все понятно. Упертые могут продолжать считать виноватыми ополченцев и твердить про несуществующих "родственников", которых они видели в телевизоре, рассуждать про Бук, и как самолет влетает в "тучку шариков"

Вы всё слепили в кучу. А первая часть марилезонского балета - это ко мне вопросы, поскольку следуют после моей цитаты? Если ко мне, то ответ таков: а фиг их знает. Я не отвечаю за Бельгию, Малайзию, и даже за Голландию - ну так вот сложилось.

[Pepper]

вопрос риторический чисто к вам- вы верите что злобные мусульмане грохнули три  небоскреба двумя самолетами? для которых эти самолеты что муха для бетона?

А у меня вопрос к Вам (и к Никанору Босому).
И отнюдь не риторический, поэтому я надеюсь, что вы оба на него ответите.

Вопрос: в башни-близнецы перед их пожаром и обрушением врезались пасажирские самолеты? Да, или нет?
(Сразу предупреждаю: вопрос не связан с причиной обрушения башен, как и с наличием пассажиров внутри самолетов).

Заранее спасибо.