Версия Ефима Субботы "Месть посторонних людей"

[odnokam]

Мы, к сожалению,  не имеем ни малейшего понятия о том, какие оперативно-следственные мероприятия проводились КГБ по делу Дятлова. Знаем, только, что вскоре полетели головы нескольких генералов КГБ, уровня, чуть ли не замов председателя Комитета. Здесь на форуме где-то все они перечисляются. А розыск военных преступников и столкновения с ними в те времена не были ЧП всесоюзного масштаба. Еще остатки бандеровцев и "лесных братьев" по лесам бегали в Закарпатье и Прибалтике...

Уважаемый Ефим!

Важно, что КГБ не вмешалось на самой критичной стадии - сбора улик (представьте себе - Шерлок Холмс говорит Ватсону "пусть улики соберет Лейстред, а мы потом почитаем его отчет"). В результате, шансов расследовать гибель группы Дятлова у КГБ стало примерно столько, сколько у нас. Кроме того, сотрудники КГБ не сделали простого и логичного действия - не вылетели на вертолете в известное им место встречи туристов с "супостатами" сразу же по истечении контрольных сроков выхода группы из тайги. Так что думаю, что КГБ здесь ни при чем. Их следователи могли как-то "проявиться", поскольку погибли сотрудники "режимных" учреждений.

А в каком же месте туристы перешли овраг? И как это удалось выяснить?

[Дмитрий Карягин]

Почему Вы думаете, что сотрудники КГБ не вылетели на место встречи после истечения контрольного срока?

[Vietnamka]

Уважаемый Ефим!

Важно, что КГБ не вмешалось на самой критичной стадии - сбора улик (представьте себе - Шерлок Холмс говорит Ватсону "пусть улики соберет Лейстред, а мы потом почитаем его отчет"). В результате, шансов расследовать гибель группы Дятлова у КГБ стало примерно столько, сколько у нас. Кроме того, сотрудники КГБ не сделали простого и логичного действия - не вылетели на вертолете в известное им место встречи туристов с "супостатами" сразу же по истечении контрольных сроков выхода группы из тайги. Так что думаю, что КГБ здесь ни при чем. Их следователи могли как-то "проявиться", поскольку погибли сотрудники "режимных" учреждений.

А в каком же месте туристы перешли овраг? И как это удалось выяснить?

1) не вмешались на стадии сбора улик - нет данных.
2) не вылетели сразу после истечения контрольных сроков - нет данных. Есть косвенные данные о том, что кто-то там был даже до истечения контрольных сроков 1) часть тел обыскана ( и это к вопросу о сборе улик) 2) сигнальная ракета в первых числах февраля 3) слухи о том, что по следам дятловцев почти сразу кто-то шел за ними.
  Кстати, если бы я была на месте злодеев (надеюсь меня никто после этого не обвинит не только в русофобии, но и криминальных наклонностеях? ) зная примерный маршрут группы и тем более договариваясь о встрече (скорее вариант ракитинская версии, а не Ефима) я бы выходила к месту событий не со стороны Ивделя и Вижая, чтобы не святиться, а со стороны КОми. Тогда эта группа имеет возможность миновать все те населенные пункты, которые потом проверялись и остаться практически незамеченной и не оставить следов - по ту сторону хребта их никто толком не искал. Вернее об этом тоже нет данных)

[odnokam]

Почему Вы думаете, что сотрудники КГБ не вылетели на место встречи после истечения контрольного срока?

Потому что, обнаружив нескольких погибших, они должны были начать поиски остальных членов группы Дятлова, а поскольку имели основания предполагать их убийство - начать поиск улик

[serg2500]

остаться практически незамеченной и не оставить следов - по ту сторону хребта их никто толком не искал. Вернее об этом тоже нет данных)

да вроде как пытались искать в "западном "и "юго - западном "направлении... 
..."...   21 февраля, по распоряжению Проданова и людей, стоящих за ним, вылетали Дряхлых М.Т. и студент Блинов на том же самолёте "Як-12А" (командир Спицын И.Е.) по маршруту: посёлок Вижай - вверх по реке Лозьве до Ауспии - вверх по реке Ауспии - развернулись и полетели обратно, до посёлка "41-й квартал" - повернули на реку Северная Тошемка, подлетели к Уральскому хребту "с целью перелететь последний и обследовать западный склон", но из-за того, что были тучи и сильный ветер, вернулись на аэродром в Ивдель.

"Начальнику Северной экспедиции тов. Сульману А.М.
от гл.механика Титова В.С.
Докладная записка
24 февраля 1959 года в соответствии с Вашим планом я вылетел 2 раза на самолете ЯК-12 на поиски группы 9 человек УПИ.
Общее время нахождения в воздухе 5 час. 45 мин. Поиски производились в районе г. Оттартен, по реке Ауспия и Пурма. Также была просмотрена площадь за Уральским хребтом в верховьях реки (пробел - прим. Е.В. Буянова). Вели поиск в районе 2-го Северного и реки Тошемки.

На реке Ауспия были обнаружены следы лыж, которые шли по реке, затем по Северному берегу реки - в направлении хребта. Следы (лыжня) старая во многих местах переметена снегом.
На реке Пурме был обнаружен след лыжни, пересекающий реку

Чернышов Алексей Алексеевич,
1918 г.р., военнослужащий, капитан (пом. начальника штаба в/ч 6602 по обучению), образование 9 классов, проживает в Ивделе. Допрошен прокурором-криминалистом Ивановым 11 марта 1959 г. (листы 88-93 УД).

"25.02-59 г. в 7 часов вечера ко мне подъехал командир нашей части т. Булыгин и предложил поехать с ним в гостиницу. В пути он мне сказал, что мне предстоит возглавить поисковую группу по розыску пропавших без вести туристов.
В гостинице было много товарищей, которых я до того не знал: полковник Ортюков, Масленников, Вишневский и др. Мы стали обсуждать план поиска. Этот план в отношении меня сводился к тому, что я должен сформировать поисковую группу в количестве 5-6 человек и быть готовым к вылету 26.02.59 к 13.00 в район маршрута группы Дятлова.
В мою группу входили: капитан Власов, старшина Сидоров, ст. сержант Верховский и вольнонаёмный Яблонский. Все эти товарищи не раз жили в тайге, все охотники, следопыты. Всё продовольствие было взято на 7 суток.
Перед группой ставилась задача найти следы группы Дятлова. Мы должны были высадиться в верховье реки Пурмы, примерно в 25 км от перевала вершины "1079", перейти перевал и обследовать верховье реки Вишеры. В дальнейшем двигаться по хребту строго на юг...."...  это цитаты из отчётов...

[Сергей В.]

На реке Ауспия были обнаружены следы лыж, которые шли по реке, затем по Северному берегу реки - в направлении хребта. Следы (лыжня) старая во многих местах переметена снегом.
На реке Пурме был обнаружен след лыжни, пересекающий реку

Какой Титов зоркий! В отличие от Блинова с Дряхлых, которые ни хрена не увидели.

[serg2500]

ну тут вопрос конечно "открыт" - была там лыжня или нет - не известно точно ,  НО попытки  обследования "западного "направления предпринимались... вполне "группа  супостатов" могла уйти за хребет - на запад...

[Аскер]

я бы выходила к месту событий не со стороны Ивделя и Вижая, чтобы не святиться, а со стороны КОми.

И какой "план Б", если разминулись?

[Дмитрий Карягин]

Как же разминулись бы, если место встречи отменить было нельзя?

Добавлено позже:

Потому что, обнаружив нескольких погибших, они должны были начать поиски остальных членов группы Дятлова, а поскольку имели основания предполагать их убийство - начать поиск улик

Они нашли всех погибших и собрали все улики.

[Vietnamka]

И какой "план Б", если разминулись?

А с чего бы им разминаться на открытой местности? Дятлов-то не спешит явно уходить из этого района.

Как же разминулись бы, если место встречи отменить было нельзя?

Добавлено позже:Они нашли всех погибших и собрали все улики.

Вот не думаю. Мне кажется они не нашли 4ку. Из-за этого весь сыр бор с поисками.

[Дмитрий Карягин]

" Сыр-бор" для конспирации. Надо было, чтобы погибших нашли официально.

[Vietnamka]

" Сыр-бор" для конспирации. Надо было, чтобы погибших нашли официально.

Зачем?

[Дмитрий Карягин]

Как зачем? Пропала туристическая группа. Поиски должны были быть организованны в любом случае. Но Комитет не мог поделиться ни с кем из руководителей поисковых действий своей информацией. Это сразу же приоткрыло бы закулисную сторону события. Для себя в том, что операция провалилась ее кураторы убедились. Дальше они предоставили ситуации развиваться как бы естественным образом.

[Vietnamka]

Как зачем? Пропала туристическая группа. Поиски должны были быть организованны в любом случае. Но Комитет не мог поделиться ни с кем из руководителей поисковых действий своей информацией. Это сразу же приоткрыло бы закулисную сторону события. Для себя в том, что операция провалилась ее кураторы убедились. Дальше они предоставили ситуации развиваться как бы естественным образом.

Лето 1961 года, группа туристов УПИ отправляются в водно-пеший поход в район Кадыра. Еще во время пешей части маршрута - 2 участника получают травмы и в сопровождении третьего сходят с маршрута. Возвращаются в Свердловск. Наступают контрольные сроки, а вестей об оставшееся группе нет. УПИ организовывать поиски, в результате которых находят только место палатки и 2 тела. В связи с ограничением финансирования поиски прекращаются через месяц. Однако родители не довольны и в их числе есть и достаточно высокопоставленный военный, при этом еще и парторг части. Они настаивают на продолжении. В итоге УПИ соглашается и ... Отправляет 2х аспирантов Петра Бартоломея и Александра Кокина на продолжение поисков. Тем поручено про плыть уже общественным транспортом по реке вдоль зон предполагаемого выноса тела остальных и поговорить с местным населением - не видели ли они трупов. Аспиранты про плыли, с местными поговорили и никого, естественно, не нашли. И никаких криков, никаких тайн, никаких разговоров. Туристы утонули, это естественно.
    Лучший способ что-то скрыть - отдать на самоорганизованные поиски УПИ и УПИ бы с собственной формулировкой "ураган" остановило бы их еще в начале марта. а не настаивать с определенной маниакальностью на их продолжении.
 Я согласна, что первая часть поисков носит определенный постановочный характер, чтобы было меньше вопросов. Но вот четверку искали по настоящему. Такое ощущение, что из-за нее все и задумывалось.

     Первые 4 найденных никого не интрересовали, и палатка никого не интересовала. Посмотрите по хронологии - никто не спешит ни разбирать палатку, ни вывозить тела, не их исследовать. Они были исследованы более чем через неделю после обнаружения. В отличии от последней 4ки.

[serg2500]

Первые 4 найденных никого не интрересовали, и палатка никого не интересовала. Посмотрите по хронологии - никто не спешит ни разбирать палатку, ни вывозить тела, не их исследовать. Они были исследованы более чем через неделю после обнаружения. В отличии от последней 4ки.

Да ... соглашусь... и что интересно - не прекращали поиски всё время... поисковики "кричали "- давайте дождёмся весны и схода снега... АН нет!!! менялись группы, тратились деньги, размах операции и сегодня впечатляет ... Именно , что УПЁРТО искали и во что бы то ни стало ХОТЕЛИ найти именно 4ку... может имел кто то "наверху" какую то "информацию" не для всех и "проталкивал" поиск??? И опять же Золотарёв???? Наверное найденная  на склоне замёрзшая "пятёрка" не "ответила "на вопросы и не дала  "полной картины"... оставались какие то опасение и "непонятки" ... вот с чем это могло быть связано??? Только ли с вероятностью "ухода " части группы за кордон (ну  в какой то "район" откуда их могли подобрать и вывезти на "запад")????Может ещё что?

[Vietnamka]

Да ... соглашусь... и что интересно - не прекращали поиски всё время... поисковики "кричали "- давайте дождёмся весны и схода снега... АН нет!!! менялись группы, тратились деньги, размах операции и сегодня впечатляет ... Именно , что УПЁРТО искали и во что бы то ни стало ХОТЕЛИ найти именно 4ку... может имел кто то "наверху" какую то "информацию" не для всех и "проталкивал" поиск??? И опять же Золотарёв???? Наверное найденная  на склоне замёрзшая "пятёрка" не "ответила "на вопросы и не дала  "полной картины"... оставались какие то опасение и "непонятки" ... вот с чем это могло быть связано??? Только ли с вероятностью "ухода " части группы за кордон (ну  в какой то "район" откуда их могли подобрать и вывезти на "запад")????Может ещё что?

Я не думаю, что реально рассматривали версию ухода на запад те кто действительно стоял за поисками (понятно, что не УПИ, они бы прекратили). Потому что иначе более детально осматривали и изучали отдаленные районы, а этого вроде как нет. Ну те у нас нет прямых данных об этом после 26го февраля. Искали очень локально, в месте трагедии. Те искали скорее всего трупы для того, чтобы...
Для чего? Варианта 2 я пока вижу
1) нужно было найти тело конкретного человека. И на эту роль в первую очередь претендуют Золотарев и Колеватов.
2) возможно это подтверждало на 100% предполагаемую причину. И 4ка действительно разительно отличалась от первых 5ти. И после ее обнаружения сразу все свернулось.

[serg2500]

возможно это подтверждало на 100% предполагаемую причину. И 4ка действительно разительно отличалась от первых 5ти. И после ее обнаружения сразу все свернулось.

да, похоже что так. согласен - все ответы для "заинтересованных" лиц были получены именно при обнаружении 4 ки и вспомним Ортюкова - как он страждущи накинулся на блокнот , надеясь сразу увидеть что там напиисано... и да, согласен - сразу всё свернулось... ответ есть и вся "операция "быстренько "закруглилась"...
             
           
           
             
             
         

[владимир михайлович]

Бесспорно это так.  И знали почти точно, где искать. Как вещественные доказательства. Например того, что точно мертвы, а не убежали, а киллер врет. Природа тут вставила свою шпильку: кто мог думать, что снег ляжет таким нереально  большим слоем.

[Аскер]

А с чего бы им разминаться на открытой местности?

Северный Урал, тайга и горы, точнее - невысокие сопки, но их много. Это, по-вашему - открытое место? Какие-же места, по-вашему, тогда закрытые?

[Ефим Суббота]

Потому что, обнаружив нескольких погибших, они должны были начать поиски остальных членов группы Дятлова, а поскольку имели основания предполагать их убийство - начать поиск улик

КГБ не должен был заниматься поисками улик, или пропавших членов группы - для этого на месте была прокуратура. Поиски пропавших туристических групп и расследование обстоятельств гибели членов этих групп не входят в компетенцию органов контрразведки. Происшедшее с группой Дятлова могло интересовать органы только в рамках какого-то другого дела. А вот подтвердилось ли то, что это происшедшее с ГД имело отношение к компетенции КГБ - не знаю... По косвенным признакам, можно предположить, что да, имело.

Добавлено позже:

а этого вроде как нет. Ну те у нас нет прямых данных об этом после 26го февраля. Искали очень локально, в месте трагедии.

Насколько я понимаю, нам не известно, какие оперативно-следственные действия, имеющие отношение к гибели ГД предпринимались КГБ или прокуратурой СССР на территории Советского Союза, за пределами Свердловской области и Пермского края. Но, если нам об этом не известно, это ведь не значит, что таковые не имели место.

[odnokam]

 

КГБ не должен был заниматься поисками улик, или пропавших членов группы - для этого на месте была прокуратура. Поиски пропавших туристических групп и расследование обстоятельств гибели членов этих групп не входят в компетенцию органов контрразведки. Происшедшее с группой Дятлова могло интересовать органы только в рамках какого-то другого дела. А вот подтвердилось ли то, что это происшедшее с ГД имело отношение к компетенции КГБ - не знаю... По косвенным признакам, можно предположить, что да, имело.

Уважаемый Ефим!

Если принять Вашу версию, как раз КГБ должен был заниматься этим делом, в том числе осматривать место происшествия и собирать улики. Налицо были признаки преступления, которое входит в сферу ответственности КГБ (убийство агента КГБ, действия иностранных агентов и т.п. - кому что нравится) - они должны были его расследовать, и ни в коем случае не "спихивать" это прокуратуре. А расследование это ведь не только чтобы "самому понять" - нужно собрать улики, достаточные для точной идентификации преступников и, при удаче, для их осуждения. Представьте - ловят убийц группы Дятлова, а те говорят - "знать не знаем ни Дятлова, ни его перевал". Тут понадобятся все следы убийц с места преступления.

Кроме того, никакой гарантии не было, что на обширном месте трагедии не осталось никаких следов "посторонних людей". Может, кто из них автомат американского производства (или любимую финку с наборной ручкой - опять же, кому что нравится) - потерял в снегу в овраге? А может, сами убийцы пострадали в схватке так, что упали и замерзли в нескольких сотнях метров от кедра? Представляете, что будет, если их найдут студенты? Никакая подписка о неразглашении не поможет - весь Свердловск будет знать, что американы (или иные супостаты) зверски убили группу студентов.

Нет - КГБ должен был вести поиск сам и использовать для этого доверенных людей (пограничников, например). А поскольку этого не было, КГБ здесь ни при чем.

То, что поиски кончились с обнаружением четверки в ручье - вполне логично. Их ведь и искали! Это же была поисковая операция в первую очередь, и только во вторую очередь - расследование уголовного дела.

[Ефим Суббота]

Нет - КГБ должен был вести поиск сам и использовать для этого доверенных людей (пограничников, например). А поскольку этого не было, КГБ здесь ни при чем.

Как же это "ни при чем"!? А как вы трактуете вот эту фразу, из ответа ФСБ Фонду:
"... Кроме того, из числа бывших сотрудников УМГБ по Свердловской области, работавших в 1959 году по данному делу, в настоящий момент в живых никого не осталось."?? Значит, всё таки работали.

Добавлено позже:

Если принять Вашу версию, как раз КГБ должен был заниматься этим делом, в том числе осматривать место происшествия и собирать улики. Налицо были признаки преступления, которое входит в сферу ответственности КГБ

Специфика данного дела такова, что в результате происшествия на перевале, погибли гражданские лица, и УД открывалось прокуратурой по поводу их гибели. То, что в составе погибшей группы был сотрудник (-ники)/агент(-ты) (если был/ли) высянилось позже, уже после того как УД было открыто прокуратурой, и являлось закрытой информацией. Поэтому полный спектр оперативно-розыскных действий КГБ, естественно вести по данному делу не мог, а искать автоматы/гильзы и прочие вещдоки, в округе, должна была прокуратура с милицией. То есть, на мой взгляд обстояло так: прокуратура работала в рамках уголовного дела по гибели студентов, а КГБ проводил расследование в рамках дела оперативного учета, или проверки сигнала от агентуры по какому то своему делу, используя при этом, в том числе и материалы прокуратуры. В интересах общего дела, что то из УД изымалось, что то правилось, что то корректировалось - отсюда и такое количество несостыковок и косяков, в которых мы вот уже 55 лет копаемся, и когда находим - радостно сообщаем об этом миру, и обсуждаем всем народом...

[odnokam]

Специфика данного дела такова, что в результате происшествия на перевале, погибли гражданские лица, и УД открывалось прокуратурой по поводу их гибели. То, что в составе погибшей группы был сотрудник (-ники)/агент(-ты) (если был/ли) являлось закрытой информацией, и полный спектр оперативно-розыскных действий КГБ, естественно вести по данному делу не мог. То есть, на мой взгляд обстояло так: прокуратура работала в рамках уголовного дела по гибели студентов, а КГБ проводил расследование в рамках дела оперативного учета, или проверки сигнала от агентуры по какому то своему делу, используя при этом, в том числе и материалы прокуратуры.

Уважаемый Ефим! КГБ мог забрать себе дело на том основании, что двое погибших работало в "режимных" организациях, или по факту обнаружения прокуратурой неких обстоятельств, или придумать любой другой предлог (отказать ему никто тогда не мог). Раз КГБ это не сделал - значит, ничего важного для него в этом деле не было - сотрудники КГБ не погибали, военные преступники не действовали, американские агенты по Уралу не ходили. Скорее всего, КГБ проводил проверку по факту гибели двух сотрудников "режимных" организаций, ничего, заставляющего предполагать, что кто-то "охотился" именно на них двоих, не обнаружил, и успокоился.

[Ефим Суббота]

КГБ мог забрать себе дело на том основании, что двое погибших работало в "режимных" организациях

Нет, на этом основании не мог. Гибель сотрудников режимных предприятий, как и любая другая гибель - это подследственность прокуратуры.

Подследственность следственного управления МГБ СССР (с 11.02.1960 - следственный отдел КГБ СССР):

•Ст. 64 (измена Родине)
•Ст. 65 (шпионаж)
•Ст. 66 (теракт)
•Ст. 67 (теракт против представителя иностранного государства)
•Ст. 68 (диверсия)
•Ст. 69 (вредительство)
•Ст. 70 (антисоветская агитация и пропаганда)
•Ст. 72 (организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации)
•Ст. 73 (особо опасные государственные преступления, совершенные против другого государства трудящихся)
•Ст. 79 (массовые беспорядки)

И заниматься проверкой смерти от естественных причин в походе сотрудников какого то предприятия КГБ не стал бы. Вот если бы в результате расследования прокуратуры, выяснились факты, что эта гибель имела отношение к их работе - тогда да.

[odnokam]

Нет, на этом основании не мог. Гибель сотрудников режимных предприятий, как и любая другая гибель - это подследственность прокуратуры.Подследственность следственного управления МГБ СССР (с 11.02.1960 - следственный отдел КГБ СССР):•Ст. 64 (измена Родине)•Ст. 65 (шпионаж)•Ст. 66 (теракт)•Ст. 67 (теракт против представителя иностранного государства)•Ст. 68 (диверсия)•Ст. 69 (вредительство)•Ст. 70 (антисоветская агитация и пропаганда)•Ст. 72 (организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации)•Ст. 73 (особо опасные государственные преступления, совершенные против другого государства трудящихся)•Ст. 79 (массовые беспорядки)

Уважаемый Ефим! Восхищен Вашей эрудицией, но сути это не меняет. Если бы КГБ заинтересовался расследованием - нашел бы предлог, чтобы забрать дело (например "один из погибших подозревается в шпионаже"). А раз не заинтересовался - не было среди погибших агентов КГБ, и если их и убили - то не американцы и не опасные знакомые С. Золотарева.

[Ефим Суббота]

А раз не заинтересовался - не было среди погибших агентов КГБ, и если их и убили - то не американцы и не опасные знакомые С. Золотарева.

Уважаемый odnokam! Но мы то не знаем, что/кто именно интересовал (-о) КГБ в случае с группой Дятлова, и что именно, какие действия чекисты предприняли в результате хода расследования. Саму же гибель/убийство (если имело место убийство) группы в любом случае, при любых раскладах, расследовала бы прокуратура. Что она силами Льва Никитича благополучно и сделала. Если бы там были штатные сотрудники КГБ при исполнении (с корочками или в форме, к примеру  ), тогда дело забрала бы военная прокуратура. Так что в этом смысле всё в полном порядке 

Добавлено позже:
"Ну, Мань, ты же человек грамотный - в наших делах. Знаешь, мы же розыск, в общем-то, пустяками занимаемся, а подрасстрельные дела - об убийствах - расследует прокуратура."©

[odnokam]

Уважаемый odnokam! Но мы то не знаем, что/кто именно интересовал (-о) КГБ в случае с группой Дятлова, и что именно, какие действия чекисты предприняли в результате хода расследования. Саму же гибель/убийство (если имело место убийство) группы в любом случае, при любых раскладах, расследовала бы прокуратура. Что она силами Льва Никитича благополучно и сделала. Если бы там были штатные сотрудники КГБ при исполнении (с корочками или в форме, к примеру  ), тогда дело забрала бы военная прокуратура. Так что в этом смысле всё в полном порядке 

Добавлено позже:
"Ну, Мань, ты же человек грамотный - в наших делах. Знаешь, мы же розыск, в общем-то, пустяками занимаемся, а подрасстрельные дела - об убийствах - расследует прокуратура."©

Уважаемый Ефим! Насколько я знаю, дела, которыми занимался КГБ, считались более важными, чем дела, которыми занималась прокуратура. Поэтому, если бы КГБ захотел, он это дело вел; например, можно было предположить, что имел место "теракт".

[Ефим Суббота]

Поэтому, если бы КГБ захотел, он это дело вел; например, можно было предположить, что имел место "теракт".

Уважаемый odnokam! Невозможно "захотеть" или не захотеть вести дело. Подследственность того или иного УД устанавливается УК (УПК). Если дело открыто по факту гибели (убийства) людей, это в любом случае подследственность прокуратуры. А вот оперативно-розыскной деятельностью, может заниматься либо милиция, либо КГБ, в зависимости от того, к чьей компетенции дело относится.

[odnokam]

Уважаемый odnokam! Невозможно "захотеть" или не захотеть вести дело. Подследственность того или иного УД устанавливается УК (УПК). Если дело открыто по факту гибели (убийства) людей, это в любом случае подследственность прокуратуры. А вот оперативно-розыскной деятельностью, может заниматься либо милиция, либо КГБ, в зависимости от того, к чьей компетенции дело относится.

Уважаемый Ефим! Спасибо за пояснение. Но следов оперативно-розыскной деятельности КГБ в связи с гибелью группы Дятлова тоже не видно. В общем, никакого влияния КГБ не чувствуется. Видимо, версию Ракитина можно отбросить.

[Ефим Суббота]

Но следов оперативно-розыскной деятельности КГБ в связи с гибелью группы Дятлова тоже не видно.

Не видно Если не брать во внимание опубликованные КУКом документы...

Добавлено позже:

Видимо, версию Ракитина можно отбросить.

Видимо можно.  В части причастности  американских диверсантов.