Это одна и та же палатка?

[Непьющий]

Оффтоп (текст не по теме)

Почему в подвале НИКЛ при таком раскладе должна оказаться "грязная" палатка? "Грязная" палатка исчезает навсегда на этапе подмены. В "чистой" же палатке Бартоломей узнаёт свою, УПИшную, и она далее ездит на все экспертизы и оседает в подвале лаборатории.

Даже не сомневаюсь теперь, так оно и было. Вы убедили меня в реалистичности этого объяснения.

[totato]

Даже не сомневаюсь теперь, так оно и было. Вы убедили меня в реалистичности этого объяснения.

А зря. Я вот не только сомневаюсь, но и уверен, что так не было. Палатку-то можно подменить, а вот трупы - нельзя. Посему считаю, что ЭТО ОДНА И ТА ЖЕ ПАЛАТКА - с момента, как Дятлов взял её в поход и до момента, как её выбросил в мусорный бак зам начальника НИКЛ.

[onanimus]

Ну как можно себе представить, что кто-то зачем-то заменит эту палатку

Если кто-то покажет оригинал - я очень-очень сильно удивлюсь 

Палатку-то можно подменить, а вот трупы - нельзя.

[U12]

говорят, это все смывается прекрасно водой. Тогда зачем такие сложности с подменой. Прополоскали в реке, высушили и все дела. Нет, Хранители Тайны Перевала или, как их еще называют-инсценировщики, простыми путями не ходят. Интересно, они до сих пор скрытно наблюдают за исследователями этой темы?

[Дед мазая]

Коллеги!
Убедительная просьба не накручивать счетчик в моей теме. Тем более, это не стоит делать авторам каких-то версий, которые бесспорны только с точки зрения их авторов. В отличие от вас, я оперирую фактами. А факт опознания своей палатки Бартоломеем в Ивделе еще никем не опровергнут и Петр Иванович до сих упорно показывает фото палатки из своего похода 1958-го года и называет ее дятловской из похода 1959-го года. Может Петр Иванович ошибаться? Может, как и все люди. И можно было бы на этом успокоиться, если бы палатка на фото в Ленкомнате не была так похожа на его палатку. Вернее, фото сделано таким образом, что она, на первый взгляд, становится на нее похожей, хотя и не является ею. И это тоже факт, имея который уже не кажется столь однозначной ошибка Бартоломея в комнате гостиницы в Ивделе в 1959-м году...
Но, такие мелочи ведь Великим Авторам Великих Версий не интересны. У них другие, более глобальные и задачи - придать своим версиям больший вес своими же безапелляционными заявлениями. А что остается делать, если углубляться в факты нет желания, а быть Автором версии хочется? Правильно, заявить, что он один все уже давно знает. И ради Бога, если бы они не лезли со своими замечаниями к другим. И даже это бы не так раздражало, если бы они хотели прояснить для себя какой-то вопрос. Но, этого нет даже близко - есть только желание, в очередной раз, прорекламировать свою версию, поляна обсуждения которой в их темах давно поросла мхом...

Извините, коллеги, но через сутки все пойдете в оффтоп...

сомнительно что та.
в дневниках прям художественно описано, что палатка вся в нитках, штопают, вся перезашитая, перештопанная.
но эти ручные штопки/нитки/перешитки – на найденной на фото вроде никак нигде не проявляются, и не описываются.

В корень смотрите ведь!
А ведь дыры были. Причем, с десяток размерами 1х1см и 3х3см. А на фото в Ленкомнате их нет почему-то. Все они  наверно были на другом скате и там, где у нас вырваны куски. Это не ирония, такое вполне могло быть. Хотя, одна дырка и латка на ней ниже и левее Разреза №1 на фото имеется и у нее размер 3х3. Правда, Губин (не поисковик) и Григорьев явно не залатанные дыры имели в виду...
Но где крылья, такие же, как на светлой части палатки Бартоломея на фото в Ленкомнате? И крылья были длиной 25см у палатки Бартоломея. У дятловской палатки вообще не было крыльев, а был лишь шов шириной 3-4см по краю ската...
Они крылья длиной 25см не видят, а Вы им про дыры какие-то. И я про всякие другие "мелочи"...

Это Вы с 18го года (7 лет) всё достоверную информацию накапливаете?

Угу. И даже помогаю некоторым, которые постарше, придать их версиям б'ольшую достоверность. Я понимаю, что немного обломал Вас с Вашими граблями-лапами медведя, но нельзя же так обижаться на правду...
Я Вам расскажу анекдот. Выставка, на стене висит чистый белый холст и надпись внизу - "Корова пасется на лугу". На недоуменные вопросы посетителей, а где сама корова, где трава на лугу, художник гордо отвечает - корова съела всю траву и ушла. К сожалению, посетители не догадались задать художнику еще один вопрос - а где продукты интенсивного поедания коровой травы?..
Так и у Вас с Вашей версией, которой я попытался придать чуть больше достоверности, но Вы не оценили мои труды...

а главное - зачем?)

Золотые Ваши слова. Я тоже не понимаю - на кой черт снимать видео палатки с установленной в нее печкой и пытать потом Бартоломея? Вы какие фундаментальные цели перед собой ставите этим экспериментом? Что Вы такое хотите выяснить, чего Бартоломей еще не  рассказывал? И как Вы собираетесь ставить свою печь в своей палатке, если он так и не вспомнил, стояла его печка на полу у входа или была подвешена? Какой фундаментальный вывод Вы собрались сделать после просмотра Вашего видео Бартоломеем? Он вспомнит, что за палатку он видел в Ивделе в 59-м году?..

[Непьющий]

тоже не понимаю - на кой черт снимать видео палатки с установленной в нее печкой и пытать потом Бартоломея? Вы какие фундаментальные цели перед собой ставите этим экспериментом? Что Вы такое хотите выяснить, чего Бартоломей еще не  рассказывал?

Я же уже писал где то, что главной целью этого експеримента буит то, КАК печка закреплялась в палатке. Ну представьте себе печку, со стоящим на ней ведром с водой, или с двумя ведрами. В одном вода топится, наполнить фляги и грелки, в другом кипятится на утренний чай. Ну не может такое просто висеть на поволоке, при том что ветер порывами качает торчащий дымоход. И этот опыт покажет зачем нужна лыжная палка с канавками. И эта лыжная палка, резаная ДО аварии, и сломавшаяся при сходе снега - это еще один гвоздь в крышку гроба дурацких версий про ракеты, россомах и убийц-инсценировщиков.
Ну  и вторая цель - невежественным "исследователям" показать, что дров, найденных на месте палатки, хватает для натопки воды на день и на утренний чай. Для этого эксперимента палатка не нужна, я это снял уже на видео, не смонтировал пока..

[Дед мазая]

Я же уже писал где то, что главной целью этого експеримента буит то, КАК печка закреплялась в палатке. Ну представьте себе печку, со стоящим на ней ведром с водой, или с двумя ведрами. В одном вода топится, наполнить фляги и грелки, в другом кипятится на утренний чай. Ну не может такое просто висеть на поволоке, при том что ветер порывами качает торчащий дымоход.

Никто в палатке еду на печке не готовил! В ведрах/канах еда готовилась только на костре. И Бартоломей на этот вопрос уже отвечал - кружку могли на нее поставить и не более. Чего же они в лес ходили готовить еду для травмированного Хана, если можно было дрова принести и готовить в палатке? И Хану было бы теплее и веселее...

Вы хотя бы в курсе, сколько вариантов подвеса печки существует?..
- Подвес на металлическом тросике, если тросик натянут между деревьями. Подвес на вертикальной стоящей лыжной палке с прорезями. Подвес на лыжной палке с прорезями, закрепленной под коньком палатки. Подвес у края палатки и труба через всю палатку к дальнему торцу. Подвес между центральными петлями на коньке палатки или ближе к какому-то краю...
- Установка печки на полу у входа тоже имеет много вариантов - вертикальное колено под конек палатки и дальше труба под коньком до дальнего торца. Либо по диагонали в дальний торец. Выход трубы через торец входа...
- Направление дверцы печки в сторону входа или вбок. Это еще не считая вариантов установки самой дверцы...

Это я навскидку, а вариантов может быть еще больше. Вы все это собираетесь вывалить Бартоломею? Удачи в Вашем нелегком труде. Надеюсь, этот Ваш эксперимент осветит нам причину гибели группы Дятлова согласно Вашей версии. Ее надрезали до тех пор, пока смогли ее сломать, с его слов. Канавку так глубоко не режут...

Добавлено позже:

И этот опыт покажет зачем нужна лыжная палка с канавками. И эта лыжная палка, резаная ДО аварии, и сломавшаяся при сходе снега - это еще один гвоздь в крышку гроба дурацких версий про ракеты, россомах и убийц-инсценировщиков.

Ничерта этот Ваш опыт не покажет, так как Вы не знаете, как именно была надрезана лыжная палка, о которой говорил Брусницын и не знаете куда девать другую надрезанную лыжную палку, о которой говорил Лебедев...
И еще. То, что описывает Брусницын, это не прорези для установки печки. Палка, с его слов, была надрезана гораздо глубже, чем требуется для канавки...

Ну  и вторая цель - невежественным "исследователям" показать, что дров, найденных на месте палатки, хватает для натопки воды на день и на утренний чай. Для этого эксперимента палатка не нужна, я это снял уже на видео, не смонтировал пока..

Угу. Покажет, если Вам точно известно сколько было напихано в печку поленьев, не считая этого чурбачка, размеры которого нам так же не известны. И если Вам известны ТТХ печки Дятлова, разумеется...

[Непьющий]

е. Чего же они в лес ходили готовить еду для травмированного Хана, если можно было дрова принести и готовить в палатке? И

Вот такие вопросы и выдают в Вас дилетанта. Да на костре оно быстрее в разы, неужели непонятно. На костре ведро греется по чсей поверхности, и  его не уронишь и не ошпаришься. А в условиях единичной ночевки перед выходом на отортен хошь не хошь нужна вода, в кружках она греется или в ведре - но нужна. Люди это не ездовые собаки, чтоб на ходу жрать снег. Но в ведре согреть и натопить воду на 9 человек проще. А что Бартоломей говорил про ДРУГИЕ стоянки, в других условиях, это неважно. Я руководствуюсь анализом ТОЙ ситуации, которая известна по УД. И Бартоломея там среди туристов не было. Вы же сами видите по случаю с палаткой, что людям свойственно ошибаться, а то и вооще не знать многое. Но не стоит заполнять белые пятна их незнания чем попало. Самый обьектиный, добросовестный способ понять детали - воспроизвести ситуацию.
А если мне будут рассказывать, как они ставили на печку " максимум кружку", и на основании этого считать, что ввиду этого радиалка на отортен была без воды и хотя бы утреннего чая - ну блин я просто понимаю тогда, что фундаментальные факты (а необходимость воды в грелках и флягах это именно фундаментальный факт) - эти факты заметаются под ковер в угоду непонятно чему)

[SKAD]

Вот такие вопросы и выдают в Вас дилетанта. Да на костре оно быстрее в разы, неужели непонятно. На костре ведро греется по чсей поверхности, и  его не уронишь и не ошпаришься. А в условиях единичной ночевки перед выходом на отортен хошь не хошь нужна вода, в кружках она греется или в ведре - но нужна. Люди это не ездовые собаки, чтоб на ходу жрать снег. Но в ведре согреть и натопить воду на 9 человек проще. А что Бартоломей говорил про ДРУГИЕ стоянки, в других условиях, это неважно. Я руководствуюсь анализом ТОЙ ситуации, которая известна по УД. И Бартоломея там среди туристов не было. Вы же сами видите по случаю с палаткой, что людям свойственно ошибаться, а то и вооще не знать многое. Но не стоит заполнять белые пятна их незнания чем попало. Самый обьектиный, добросовестный способ понять детали - воспроизвести ситуацию.

У них ещё была каша в котелке!... Я про дятловцев в палатке, если что...

[totato]

Оффтоп (текст не по теме)

Извините, коллеги, но через сутки все пойдете в оффтоп...

Извинения не принимаются. 
Вчера с коллегами состоялась небольшая дискуссия по вопросу, кто мог бы подменить Палатку и зачем. Считаю, что эта дискуссия была прямо по теме, заявленной Автором в титуле. Никакого оффтопа не было. А то, что Автор что-то там доказал, а другие не согласны с этим, это не повод пихать всех в оффтоп. Вот если бы тема называлась "Изучение мелких дыр и царапин на палатке", тогда да, можно было бы признать оффтопом, а так - это произвол!
Встретимся в суде! 

[Непьющий]

У них ещё была каша в котелке!... Я про дятловцев в палатке, если что...

Да, концентраты тоже требуют воды, на снегу их не сготовить. И бегать в лозьву чтоб приготовить кашу и снова подниматься с ней на отметку 900, ну это канешно приемлемо многим на форуме, но я бы после ТАКОГО завтрака на отортен бы уже не пошел в этот день)

[Дед мазая]

Вон в теме "Кто и что на фото" задан конкретный вопрос. Важный вопрос для понимания событий 27-го февраля на Перевале. И тишина. А тут прямо развернулись...

Вчера с коллегами состоялась небольшая дискуссия по вопросу, кто мог бы подменить Палатку и зачем. Считаю, что эта дискуссия была прямо по теме, заявленной Автором в титуле. Никакого оффтопа не было. А то, что Автор что-то там доказал, а другие не согласны с этим, это не повод пихать всех в оффтоп.

Так Вы выражайте свое несогласие чем-то конкретным, а не просто "я не согласный" и все...
С чем Вы не согласны? С тем, что палатка в Ленкомнате похожа на палатку Бартоломея, хотя и не является ею? Замечательно. Доказывайте это как-то. Бартоломей не видел свою палатку в Ивделе? Доказать это можете? Его слово против Вашего? Какой смысл раздувать тему, если не приводить какие-то аргументы...
И что дала Ваша дискуссия с коллегами? Одни сказали, что подмена была, другие, не менее категорично, доказывали, что не было. И все? Аргументация была какая-то, кроме общих слов? И что даст дискуссия о радиации тут?..
И так практически во всех темах все заканчивается общими разговорами на десятки страниц. Я не конкретно Вас имею в виду, а в общем. Потому и топчемся на месте десятки лет...

Протест принят, но я слежу за вами всеми...

Вот если бы тема называлась "Изучение мелких дыр и царапин на палатке", тогда да, можно было бы признать оффтопом, а так - это произвол!

Тема так не называется, но изучать надо, в том числе, и мелкие дыры и царапины. Если хотим что-то понять, а не просто поболтать. Так же, надо изучать и другую информацию, проверяя ее и перепроверяя. Тогда, можно хотя бы что-то понять и в чем-то разобраться...

Вы же сами видите по случаю с палаткой, что людям свойственно ошибаться, а то и вооще не знать многое.

А с чего Вы решили, что Бартоломей ошибся? Я в этом, как раз, не уверен. Пока он сам не подтвердит это. А он много лет стоит на своем и даже на фото палатки в Ленкомнате признал свою палатку...

Вот такие вопросы и выдают в Вас дилетанта. Да на костре оно быстрее в разы, неужели непонятно. На костре ведро греется по чсей поверхности, и  его не уронишь и не ошпаришься. А в условиях единичной ночевки перед выходом на отортен хошь не хошь нужна вода, в кружках она греется или в ведре - но нужна.

Я Вам привожу слова Бартоломея, что в палатке они не готовили. Если бы Вы мне привели в ответ слова другого туриста тех лет, что они в палатке готовили - это был бы аргумент. Пусть даже единичные примеры из экстремальных каких-то ситуаций. А то, что думаете Вы лично, аргументом быть не может. Даже если Вы в своей палатке на печке приготовите обед на десять персон с семью переменами блюд. Ветер то планируется в Вашем эксперименте?..
Вы как собрались готовить завтрак на ветреном Склоне на подвешенной печке? У Вас парусность палатки 4-ре метра. В лесу, где можно хорошо натянуть палатку и то они ничего не готовили...

Добавлено позже:

Самый обьективный, добросовестный способ понять детали - воспроизвести ситуацию.

Согласен. Но, как воспроизвести идеально ту ситуацию, что была у них? Как Вы это собрались делать? Сами будете раскачивать палатку, имитируя ветер?..
Поэтому, Вы тщательно избегаете конкретики...

Ничерта этот Ваш опыт не покажет, так как Вы не знаете, как именно была надрезана лыжная палка, о которой говорил Брусницын и не знаете куда девать другую надрезанную лыжную палку, о которой говорил Лебедев...

Вдруг, ляпнете что-то не то и Авторитет свой опытного туриста уроните в наших глазах? Да не переживайте Вы так, тут все свои...

[Непьющий]

Я Вам привожу слова Бартоломея, что в палатке они не готовили. Если бы Вы мне привели в ответ слова другого туриста тех лет, что они в палатке готовили - это был бы аргумент. А то, что думаете Вы лично, аргументом быть не может. Даже если Вы в своей палатке на печке приготовите обед на 10 персон с семью переменами блюд. Ветер то планируется в Вашем эксперименте?..
.

Ага, то есть, по Вашей логике, основываясь на словах что "в палатке они не готовили", они получается должны были утром после ночевки на склоне, скушать по сухарику и кусочку корейки, к примеру, или ещё какую сухомятку, собраться и выйти на отортен, не имея во флягах ничего, кроме спирта? Хорошо, я Вас услышал. Не думаю, что имеет смысл приводить аргументы в пользу того, что адекватные туристы так не делают.

В лесу, где можно хорошо натянуть палатку и то они ничего не готовили...

Это естественно, что в лесу, где полно дров и эти дрова не надо пилить в размер печки, и проще и быстрее готовить на костре - они на печке в палатке не готовили. Но на этом основании странно считать, что и на склоне не могли))

Вы как собрались готовить завтрак на ветреном Склоне на подвешенной печке?

Я уже сказал, как. Да, это сложнее, чем в безветренном лесу, но без завтрака и без воды на отортен идти - это сугубо матерые дятловеды тока могут... Обычные люди вряд ли)

Сами будете раскачивать палатку, имитируя ветер?

Не, я не буду раскачивать, она в ветер не качается, потому что правильно растянута на надёжных палках-оттяжках. Она только полощется бортами и козырьками. На стойки, конечно, передаются колебания, но не "раскачивающие" настолько, чтоб печку нельзя было закрепить. 

Дед мазая, только что что произошло вот что:
Я поставил Вас перед фактом, на который Вы ранее не обращали внимания, просто никто про это не говорил на форуме. А именно - без того, чтоб натопить воды на дорогу и без утреннего хотя бы чая с сухарями выходить на такую трудоемкую радиалку - это лютая дикость. Так не делается. Но Вы не готовы принять этот факт, просто психологически не готовы, он не помещается в нынешний Ваш взгляд на ситуацию, основанный на частных высказываниях людей, к ситуации на склоне не относящихся. Вот и всё. Вам теперь из дятловедческого принципа надо настаивать на этой дикости - что они собирались идти на маршрут без воды и не жрамши. А дрова для печки они тащили просто так, ради шутки.
Ну ведь именно это вытекает из Вашего "в палатке они не готовили, или докажите мне обратное"
Я даже удивлён, если честно)

[totato]

Замечательно. Доказывайте это как-то.

Доказывать и опровергать факты по дятловской теме должно следствие, а не я. Я обычный участник Форума и могу просто высказывать своё мнение, дискутировать и т.п. Более того, данный раздел называется "Авторские исследования", а не "Гостевые доказательства". Вы как автор проводите исследование, а остальные обсуждают и, извините, иногда критикуют. Но заметьте, даже с вас как с автора доказательств никто не требует. Что за эпидемия такая пошла, требовать доказательств? 

И так практически во всех темах все заканчивается общими разговорами на десятки страниц. Я не конкретно Вас имею в виду, а в общем. Потому и топчемся на месте десятки лет.

Разве поэтому топчемся? А не поэтому?

А мы куда-то спешим?

И вообще, я не спешу и у меня пока стадия накопления достоверной информации.

[nemo]

но без завтрака и без воды на отортен идти - это сугубо матерые дятловеды тока могут... Обычные люди вряд ли)

Да легко.
Я уже лет 20 завтрак не пользую. До обеда работаю голодом, привык никаких проблем не испытываю. Просто неохота с утра готовить.
И на Отортэн пробежался бы без завтрака, но водички бы стакан кувыркнул.
Зато с полноценным отдыхом и ночевкой (на Ототрэне) можно и поужинать плотно.

А дрова для печки они тащили просто так, ради шутки.

Почему же "ради шутки"?
"На всякий пожарный"... на непредвиденные обстоятельства на протяжении 14км на хребте, чтобы вниз не спускаться.
Как раз этот "всякий пожарный" и случился.
Почему на 14км?
 ~За пару - тройку км. до Отортэн там лесомассив к вершине хребта подходит. На карте видно. (Ну может больше может меньше, лень искать, смотреть).

[Непьющий]

Зато с полноценным отдыхом и ночевкой (на Ототрэне) можно и поужинать плотно.

Ну да, там ведь полно дров чтоб приготовить ужин и "полноценно" отдохнуть...

До обеда голодом,

И обед на хребте - это тоже прям идеальный был бы для них сценарий)

Да легко.

Поэтому я и оговорку сделал - про "матёрых"... А Дятловцы были обычные ребята.. Любили и поесть, и поспать подольше, и снаряга у них похуже была, и рюкзаки потяжелее...)

[nemo]

Ну да, там ведь полно дров чтоб приготовить ужин и "полноценно" отдохнуть...

Конечная точка маршрута, обычно люди хорошо отдыхают(и возможно немного "празднуют"), чтобы с новыми силами в обратный путь.
Лично я бы так и сделал, тем более спирт во фляжке имеется и бутерброд с корейкой. Что еще надо? А если каши на костре забадяжить - так вообще гулянка. (Вот жаль мандолину в лабазе оставили).

~За пару - тройку км. до Отортэн там лесомассив к вершине хребта подходит. На карте видно. (Ну может больше может меньше, лень искать, смотреть).

ps. "Полноценно" - это Вы правильно в кавычки взяли. Полноценно только дома на диване можно.
В походе полноценно нигде не отдохнешь(ни на маршруте, ни в конечной точке). Даже у привычных туристов усталость постепенно накапливается.

[Непьющий]

~За пару - тройку км. до Отортэн там лесомассив к вершине хребта подходит. На карте видно. (Ну может больше может меньше, лень искать, смотреть).

Передо мной топографическая карта с указанием высот. До зоны леса нужно спуститься с отортена порядка 400 - 500 метров ВЫСОТЫ. Я всё понимаю, тут каждый второй - бетмен, но судя по НЕжеланию Дятловцев с потерей высоты спускаться в Лозьву, которое мы наглядно видим по их перемещениям, я не думаю, что они бы захотели сбрасывать НЕ ПО ПУТИ 400 метров, а потом опять их набирать на хребет. И тем более не думаю, что они хотели идти обратно через Лозьву, то есть спускаться ещё ниже и идти на перевал уже через русло реки.
Их маршрут предполагался иной - только по хребту. Но это здесь не в тему.

В походе полноценно нигде не отдохнешь

Но в сравнении с отдыхом без костра на ветру, на голом склоне, отдых с костром в зоне леса - небо и земля.

[nemo]

До зоны леса нужно спуститься с отортена порядка 400 - 500 метров ВЫСОТЫ. Я всё понимаю, тут каждый второй - бетмен, но судя по НЕжеланию Дятловцев с потерей высоты спускаться в Лозьву, которое мы наглядно видим по их перемещениям, я не думаю, что они бы захотели сбрасывать НЕ ПО ПУТИ 400 метров, а потом опять их набирать на хребет.

В конечной точке маршрута палатку можно поставить ближе к лесу (почти не теряя высоту).
А к закладке на Отортэн (несколько сотен метров) подняться налегке.
В идеальном случае (если это допустимо правилами походов) - палатка ставиться посредине между высотой и лесом.
Часть людей идут делать закладку, часть людей - за дровами, часть обустраивает лагерь.
Все в пределах видимости.
400-500м. на открытом склоне - не расстояние, а половина так и вообще "рукой подать".

[Непьющий]

400-500м. на открытом склоне - не расстояние,

Это не расстояние, а разница высот. Ну в принципе неважно, я ж верю, что для Вас это вообще безделица...

[nemo]

Это не расстояние, а разница высот. Ну в принципе неважно, я ж верю, что для Вас это вообще безделица...

Не отвесная скала же?
Альпинистского снаряжения у них не было. Значит не предусматривали.
И поисковики там шастали, с горы не упали.

[Непьющий]

Не отвесная скала же?

Не, не отвесная... Просто набор высоты на лыжах на ветру... Плевое дело для любого форумчанина...

[nemo]

Не, не отвесная... Просто набор высоты на лыжах на ветру... Плевое дело для любого форумчанина...

А набор высоты на Отортэн,  от набора высоты на Перевал и ХЧ сильно отличается, если они приняли решение к вершине Отортэн подойти по хребту?
Возможно для этого и не хотели спускаться в долину Лозьвы, терять высоту, потому что это часть плана поднятия на Отортэн.
(А то здесь некоторые всё более удобные условия ночевки для дятловцев выискивают... "в долину Лозьвы спуститься", "дрова", "полноценная ночевка"... )

ps. Просто Вы там видемо были, а я нет, вот и спрашиваю.

[Непьющий]

Просто Вы там видемо были, а я нет, вот и спрашиваю.

Я там не был. Просто есть хорошая топокарта, её достаточно, чтоб оценить трудоемкость маршрутов. Есть достоверные сведения, что на Отортен ходили на лыжах с экскурсиями за один ходовой день туда и обратно с перевала. Нет никакой надобности ставить палатку у вершины отортена - лишняя остановка, и просто невозможная в плане наборов высоты. Она только удлиняет и усложняет радиальный выход. Идти по плотному ветровому снегу можно быстро. А спустишься в лес - все, считай застрял ещё на сутки. Ну посмотрите карту.
Поэтому и не пошли они в лозьву, а стали с перевала траверсом высоту на хребет набирать. И дров себе взяли на завтрак и воды натопить на день. И вернуться хотели в тот же день уже к лабазу. Поэтому и дров запасли в лабазе для печки - знали что усталые будут как собаки, и темно уже будет когда придут.
На случай форс-мажора, если все же пришлось бы им в лозьву спуститься, взяли харчей немного и пилу с топорами.

[nemo]

Есть достоверные сведения, что на Отортен ходили на лыжах с экскурсиями за один ходовой день туда и обратно с перевала. Нет никакой надобности ставить палатку у вершины отортена

Это по нынешним временам, при хорошем снаряжении, хорошем экскурсоводе, когда всё посчитано и неоднократно отработано и прочие тонкости - реалии сегодняшнего дня.
Время подъема(после сна), время выхода, скорость движения, вес поклажи...
А когда встаешь "поздно" да еще обедаешь...
Вспомните УД: "Через 6 ч. после последнего приема пищи происходит "аварийная ситуация"." Т.е. в промежутке с 17 до 19ч.

Как Вы считаете, смогли бы они преодолеть расстояние в 32км за ходовой(световой) день если пообедали в 11 - 13ч и посде этого вышли с Ауспии?
А то что они до этого делали не более половины (от 32км) в день ни о чем не намекает?

[Непьющий]

Как Вы считаете, смогли бы они преодолеть расстояние в 32км за ходовой(световой) день?

Конечно. Дятлов знал расстояние, это от силы 8-10 часов на лыжах. Вышли в 8-9 пришли в 18-19.. Практически весь световой день идти. Заблудиться негде, местность хорошо читается. Снег плотный, никакой тяжелой тропежки не надо. Обедать они вряд ли планировали - неуютно на хребте для приемов пищи. Без обеда день не страшно.
На случай порчи погоды, как я уже сказал, они были готовы спуститься в лозьву, всё для этого взяли на всякий случай.

Это по нынешним временам, при хорошем снаряжении,

Это 70-80 годы, кто-то из поисковиков водил экскурсии. Не ехали их лыжи быстрее чем у дятловцев, не было у них тоже навигаторов, и разрядов лыжных тоже не было.

[nemo]

Без обеда день не страшно.

Хоть в этом я Вас убедил...
Правда я говорил про завтрак, но это детали.
Несколько часов назад Вы были иного мнения.

но без завтрака и без воды на отортен идти - это сугубо матерые дятловеды тока могут... Обычные люди вряд ли)

Это 70-80 годы, кто-то из поисковиков водил экскурсии. Не ехали их лыжи быстрее чем у дятловцев, не было у них тоже навигаторов, и разрядов лыжных тоже не было.

Вы же позиционируете себя как опытного туриста (читая Вас).
Должны понимать что "лыжи", "разряды" и "навигаторы", еще не всё.
Если их водил ктото из поисковиков(32км за день туда сюда), значит были какие то условия отличающиеся от условий ГД.
Я уж перечислял типа: точно расчитаное время подъема(после сна), скорость движения, наверняка налегке(облегченный рюкзак),  отсутствие травмированных,  даже такой фактор как отсутствие  женщин в группе экскурсантов. Наконец, погодные условия.

ps. Кстати, у дятловцев вроде ктото был с травмированной ногой, а это как Вы понимаете далеко не идеализированный Вами вариант с экскурсантами.

[Непьющий]

Хоть в этом я Вас убедил...

Не Вы меня убедили, это просто единственно разумно.. Тратить драгоценный световой день на такое мероприятие - плохой ход. Они позавтракали до рассвета в палатке, в уютных условиях. Поужинают тоже уже в зоне леса, в Ауспии.  А с обедом на хребте - как?

Несколько часов назад Вы были иного мнени

Ссылку?

Если их водил ктото из поисковиков, значит были какие то условия отличающиеся от условий ГД.
Я уж перечислял типа: точно расчитаное время подъема(после сна), скорость движения, отсутствие травмированных,  даже такой фактор как отсутствие  женщин в группе экскурсантов.

Да Дятлов со товарищи были вполне грамотны, чтоб всё это так же рассчитать и спланировать. Инвалидов и травмированных у них не было(повязка Колеватова не в счёт, Возрожденный не нашел под ней серьезных травм). Давайте не будем считать дятловцев детьми.
Кстати, тот поисковик(то ли Типикин, то ли Коптелов, не помню) водил туда школьников, если не ошибаюсь)

[nemo]

Конечно. Дятлов знал расстояние, это от силы 8-10 часов на лыжах. Вышли в 8-9 пришли в 18-19..

Это Вам так хочется.
А не вышли... Увы.

ps. Надо исходить из реалий а не выдавать желаемое за действительное.

[Непьющий]

Надо исходить из реалий а не выдавать желаемое за действительное.

А где я выдал желаемое за действительное? я изложил разумный и выполнимый сценарий радиалки на Отортен. То, что произошло несчастье, не относится к делу. Или я и его должен был запланировать?)