Естественная версия WladimirP

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

И обычного ветрового снега, никакого полульда. Этот снег позволяет ходить по нему без лыж, но его можно проткнуть лыжей или просто провалиться ногой при желании. Не ищите крайностей.

Просто, уточняю. Вдруг Вы что-то добавите...
Так и запишем - никаких включений в виде полульда эта "доска" не имела...

Кто-то лежал, кто-то полулежал, кто-то, возможно, вообще не у борта находился. Они двигались, были заняты приготовлениями ко сну. Никто не укрывал ноги одеялом. У левого борта находились как минимум трое - З,Д,Т.

А Колмогорова? Вы же ее за пояс штанов в Вашей версии выятгиваете. Если она головой в другую сторону, за пояс ее тянуть бы не вышло...
А Слободин на какой стороне палатки был?..

Мы уже обсуждали с Вами лежание в палатке.

Обсуждали, но время идет, версия обрастает подробностями...
На палатку сошел рыхлый снег. Может быть даже так, что обрушился/сполз рыхлый край бруствера, куда были воткнуты лыжи при рытье ямы и никакой доски вообще не сходило на палатку?..

А зачем мне полунамек что они там находились, если они вовсе не обязаны были там находиться? Ну не расстелили ещё все, не закончен был этот процесс. Заняты люди другим были. Куртка Дубининой была надета на ней, а не постелена, Тибо тоже был одет. Не вся одежда обязана непременно стелиться, как спать - дело удобства каждого.

Ну как же не постелили, если поисковики говорят, что 2 или 3 одеяла были расстелены поверх рюкзаков, телогреек и прочей одежды? То есть, пол в момент Х уже был полностью подготовлен для ночлега...

А можно я определюсь без чужих вводных, что если "лежали", то непременно под одеялом?

Да ради Бога. Только тогда у Вас не версия, опирающаяся на какие-то факты и более менее достоверные предположения. То есть, что-то из Ваших личных фантазий...
Впрочем, имеете право. Как и мы имеем право не соглашаться с Вами. Одно дело, когда Вы тихо сидите в своей теме и совсем другое, когда Вы начинаете критиковать чужие версии, опираясь на свою версию...

В таком случае, не думаю, что обсуждение имеет смысл в принципе.

А оно и теряет потихоньку всякий смысл. Так как вместо аргументов, опирающихся хотя бы частично на материалы УД, Вы нам снова повторяете свои фантазии...
Особенно мне этот фрагмент понравился...

Они напуганы случившимся, раздавлены. Нет, это не паника. Паника - это когда каждый сам за себя. Они не паникуют. Они пытаются реанимировать Николая, как то облегчить страдания Люды. Золотарев, фронтовик бывавший в переделках, несмотря на поломанные ребра, не дает пасть духом Игорю. Он видит, как ему тяжело морально. Ничего, Игорь, все будет хорошо. Мы выкопаем палатку и поставим ее пониже, вон лес темнеет. А с рассветом двое ребят пойдут на лыжах за помощью. По руслам рек невозможно сбиться с пути, они дойдут, всё будет хорошо.

Серьезно. Я как будто сам побывал среди них и слышал и видел все это...

Чево им бояться-то? Они же твердят который год - не бывает там лавин. На том и стоят.

Ну и чего им доверять такой важный эксперимент? Они же специально что-то там сделают не так, чтобы посрамить Вас. Только Вы сами сможете там все сделать правильно...

[Shura]

 

Цитата: Shura - вчера в 17:42
Это плотность той самой обычной доски на склоне

Вот опять Вы выдаете желаемое за действительное. Во-первых, это снег 25 года, а не 59, снегоотложение вряд ли было одинаковым, и плотность тоже.

Для тех, кого интересуют действительное, сравните с плотностью слоёв (тех самых досок) на склоне:
- в 2019-ом верхний (свежеиспечённый) слой/доска имел плотность 365 кг/м куб
- в 2015-ом аналогичный метелевой слой имел плотность 360 кг/м куб.
И осознайте степень "пушистости" этих карнизов/надувов.

Но повторю свою просьбу(совет)... Только не с Володей, а с кем-нибудь другим, чей мозг свободен от "версий"..

Совет от вашего мозга, свободного от версий?? - Юморно.

Некоторым до Володиных знаний - как до луны.
Со своим советом Вы малёк опоздали. В частности, в 19-ом (как раз перед прокурорскими) склоном занимались. И о правильной методике работы Володя как раз у Поповнина консультировался. У того самого профессионала, что и причислил склон к лавиноопасному.
А сколь реально опасным его воспринимала вся профессорско-прокурорско-журналистская рать - это наглядно видно по их действиям/олимпийскому спокойствию на склоне: никаких наблюдателей, никаких лавинных зондов, никаких лавинных лопат, никаких биперов. Будь склон реально, а не научно лавиноопасным - вся эта рать, во главе с лавинным консультантом, туда бы не сунулась таким беззаботным образом.

Чево им бояться-то? Они же твердят который год - не бывает там лавин. На том и стоят.

Вы, твёрдо уверенный в лавиноопасности склона, знающий о предостережении прокуратуры, СОВЕТУЕТЕ другим сходить/подрыть!! Это как умещается в вашей ангельской голове?

[Temperance]

Этот снег позволяет ходить по нему без лыж, но его можно проткнуть лыжей или просто провалиться ногой при желании. Не ищите крайностей.

Хрупкий, стало быть. Ну и почему та доска при встрече с твердым телом сама не рассыплется?

[Непьющий]

И осознайте степень "пушистости" этих карнизов/на

Вы с такой многозначительностью смакуете эти цифры, будто они прям что-то конкретное опровергают или подтверждают... Я ж не Хельга, не стану делать умное исследовательское литсо от ентих цифр. НИ-О-ЧЁМ. Вообще ничего не доказывает разница плотностей снега хоть на склоне, хоть на ручье, хоть на вершине, хоть у меня на крыше собачьих будок. Не выжмете Вы из этой плотности ни малейшего аргумента в пользу завала в ручье. Нету там условий для такого циркового номера - синхронный кульбит с переворотом на головы и ребра нескольких вменяемых молодых людей.
Шура, пласт в два на три метра и толщиной 0,5 - это 3 куба снега. Бортовая газель снега, понимаете? Давайте и взаправду положим Вас на лыжи накроем брезентом и высыплем с самосвала 3 куба сыпучего снежка). И осознание, что такая съехавшая на организм масса, может иметь вообще похер какую плотность, придет к Вам быстрее, чем если годами торчать на форумах и ходить взвешивать снег на перевале)

Совет от вашего мозга, свободного от версий?? - Юморно.

Ну что ш тут юморного? Я не верить в лавину призываю, и не разрушать ваши инфразвуковые или ручейные фантазии. Просто проведите хоть раз в жизни эксперимент с соблюдением первоисточников. Ну раз уж у Вас есть такая возможность и время ходить туда как на работу - поработайте как непредвзятый исследователь, а не как художник)

Некоторым до Володиных знаний - как до луны.

И о правильной методике работы Володя

Значит Вам повезло больше, чем мне. Я понимаю, совместный костер у палатки сближает... Но то, что я читал от этого автора - это лажа в каждом втором посте. Если я опять наткнусь где-нибудь на его опусы и хамоватые высказывания о вещах, в которых он, как в печках-ни бум-бум, я реально потрачу время и посвящу ему видеоролик.

А сколь реально опасным его воспринимала вся профессорско-прокурорско-журналистская рать - это наглядно видно по их действиям/олимпийскому спокойствию на склоне: никаких наблюдателей, никаких лавинных зондов, никаких лавинных лопат, никаких биперов. Будь склон реально, а не научно лавиноопасным - вся эта рать, во главе с лавинным консультантом, туда бы не сунулась таким беззаботным образом.

Не упрощайте, Шура.  Если вы бываете на склонах, то должны знать, что даже на таких старых и пологих, как уральские, можно найти места с критическим углом снежного покрова. Там, на 1079, есть такое место, и я вижу его на фото-59 установки палатки. А в целом склон - да, не лавиноопасный... Но эту "нелавиноопасность" продавайте не мне. И то, что там кто-то себя беззаботно вел и не принёс лавинных зондов... Блин, реально ваши дела плохи, если пытаетесь "беззаботностью" кого-то там, исключить сход снега на палатку.
Я до последнего надеялся, что хоть палатка-то под снегом была по Вашей версии.. Ну блин мильен признаков на это указывает. Но я паходу промахнулся)

[WladimirP]

Уважаемые господа-товарищи! Прекращаем обсуждать в этой теме сторонние версии.

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Уважаемые господа-товарищи! Прекращаем обсуждать в этой теме сторонние версии.

Уважаемый WladimirP.
Как бывает часто, ищем точки соприкосновения двух версий в плане "так или не так" и пытаемся оставаться в этих рамках. Но, как всегда, немного растекаемся. Смело убирайте лишнее, на Ваш взгляд, под оффтоп. По крайней мере, мои комментарии...
=========================

Ваша работа мне лично импонирует больше, так как у Вас делается попытка осмыслить каждый эпизод в мелочах. Коллега Непьющий не очень себя этим утруждает. А так, в ваших версиях, при кажущихся различиях, есть общее главное - завал снегом левого от входа ската палатки и дальнейшее ее обрушение. Если у Вас это нанос метелевого снега, которого однозначно больше бы намело на наветренный скат палатки, то у коллеги Непьющий это рыхлая масса снега, сошедшая на левый скат палатки, которую он почему-то называет упорно доской. Причина обрушения палатки у вас обоих одна - снег...

Вы оба уделяете внимание Схеме палатки Эксперта Чуркиной...

Сразу бросается в глаза, что разрезы расположены не так близко ко входу, как на схеме из УД.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

но, на мой взгляд, оба не рассматриваете эту Схему комплексно, учитывая все повреждения, которые эксперт Чуркина указала на этой Схеме...
Вы не уделяете внимание вертикальному разрыву у дальнего торца палатки и вырванным кускам ската, ограничиваясь только разрезами, а коллега Непьющий не желает видеть ничего другого, кроме этого вертикального разрыва...

Я считаю, что эксперт Чуркина указала на палатке именно те повреждения, которые на ней случились в момент Х. Иначе, я не могу себе объяснить наличие на Схеме вертикального разрыва ската на дальнем торце палатки и отсутствие на ней почти такого же по длине вертикального разрыва у входа в палатку. Так же, указание экспертом Чуркиной двух вырванных кусков ската в середине палатки, вид и форма которых не имеет ничего общего с фотографией палатки на фото в Ленкомнате, говорит о том, что именно тут эксперт Чуркина увидела нечто такое, что отличает эти повреждения/разрывы от массы других разрывов, которые эксперт Чуркина проигнорировала. Мало того, она проигнорировала еще несколько разрезов ската палатки, указав на своей Схеме только три из них...

Если я прав, то нам всем, для понимания всей картины происшествия в момент Х необходимо понять, что могло разорвать вертикально подветренный скат на дальнем торце палатки и вырвать из нее два куска ската, разделенных вертикальной полосой ткани, которую мы называем "Язык"...
Если же я не прав и эксперт Чуркина не различала повреждения на палатке по времени их образования и указала на Схеме первое, что ей пришло в голову, в том числе и лохмотья по верхнему и нижнему краю вырванных кусков ската, во что я не верю, то и строить какие-то версии с разрезами, как делаете это Вы, или с этим вертикальным разрывом на дальнем конце, как это делает коллега Непьющий, я считаю бесперспективным...

Кроме того, принято считать, что левый (наветренный) скат палатки у нас не имеет повреждений. Но БиШ пишут "... При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка...". В Протоколах я такого не помню, поправьте меня, если было...
И у нас есть такая дыра на фото палатки в Ленкомнате...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Видите эту странной формы дыру, с отвисшим внутрь лоскутом ткани в ее нижней широкой части, через которую просвечивает вторая створка двери Шкафа? Она то от чего образовалась и, главное, кто в нее засунул эту меховую куртку и когда? Там еще большая дыра в районе 4-ой двери Шкафа, но пока хватит и этой...
И фото второй части, если кому-то лень искать...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

П.С. Почему эксперт Чуркина старательно рисует эти лохмотья по верхнему и нижнему краю этих вырванных кусков ската?..
Я считаю это главным вопросом. Вы видите, что правый кусок ската на втором фото оборван ровно по коньку палатки, без каких-либо лохмотьев? Разрыв левого куска в верхней части совсем не у конька палатки - у него почти половина ткани сохранилась в верхней части. А Чуркина рисует их на Схеме одинаковыми. Почему? Что она этим хочет сказать? Понятно, что Схема это не чертеж в масштабе, но к чему такие усилия на рисование лоскутов? Либо Чуркина не видела установленной саму палатку, что противоречит ее же Акту, в котором она ссылается на помощь Юдина при установке палатки, либо она сообщает нам какую-то информацию, которая показалась ей важной...

Мне приходит в голову только одно, с учетом того, что Иванов эксперта фактически спрашивал только о том, с какой стороны резали палатку, хотя и писал в сопроводительном письме, что и разрывы имеют значение - эксперт Чуркина дает понять, что правый скат палатки лопнул...
Мог лопнуть правый скат от того, что на левый навалило метелевого снега или сошел снег со Склона, что привело к обрушению всей палатки, как у вас обоих в версиях? Мог, разумеется. Только не понятно, почему такую версию, устраивавшую буквально всех не приняло во внимание следствие? Зачем был выдуман Большой Ураган? Завалило палатку снегом, еле выбрались, замерзли, откапывать палатку смысла или возможности не было, так как замерзли бы совсем, побежали в лес развести костер и согреться. Нашли троих в мае с травмами и что с этого? Были травмированы еще в палатке или еще где-то, вплоть до места их нахождения. Ведь все предельно просто? К чему сюда приплетать "стихийную силу, преодолеть которую они были не в состоянии"?..

[onanimus]

Кстати, насколько помню Шура устраивал эксперимент с палаткой на склоне, но у него была штормовая палатка, устанавливающаяся на один кол с оттяжками по кругу, а не двускатка, такая сильно устойчивей на ветру. Думаю, двускатка там не простояла бы даже по-штормовому.
Но это ещё не всё.
Обратил внимание как сидели в платке на склоне Шура с товарищем - гнулись калачом от ветра, продувавшего палатку. О какой ночёвке там вёлся разговор непонятно.
Лавины какие-то, холодные ночёвки, смешно. Даже обсуждать нечего.
ЗЫ долго думал доверять ли дневникам или нет. Моё скромное имхо - все подделки.

[Владимир Хроменко]

А может просто погода на склоне была не как у Шуры?

[onanimus]

А может просто погода на склоне была не как у Шуры?

Насколько я понимаю Шура хотел соответствия эксперимента условиям похода Дятлова. Поэтому температуру он должен был подобрать соотвествующую. А касательно погоды - посмотрите на горный пейзаж в месте палатки - голые места. Это говорит о сильном ветре не конкретно в одну ночь, а постоянно.

[nemo]

Допустим на левый скат навалило снега, допустим сломалась стойка, допустим растяжки слева оторвались и палатка сложилась по правому скату.
Вариантов (как понимаю) два:
1. Правый скат крыши палатки и борт сложился внутрь.
2. Правый скат крыши палатки и борт сложился наружу.

Вопрос: Как можно сделать вертикальный разрез (у дальней стойки) с конька  и почти до низу?
Ну и остальные разрезы сложной конфигурации...

Заметьте: находясь под завалом в лежачем положении (травмированных пока оставим...).

Если правый скат сложился внутрь - такая тонкая, кропотливая работа... Там не ножом, там ножницы нужны.
Вы только представьте скурпулезность этой работы: одной рукой держим ткань, другой рукой ножиком эту ткань режем... находясь под завалом в темноте.
А если правый скат сложился кнаружи так  и вообще не достать. Сначала из под снега надо выползти (внутри палатки), потом разрезы сделать (тоже внутри палатки)...

Вывод: Разрезы делались при стоящей палатке.
 

А касательно погоды - посмотрите на горный пейзаж в месте палатки - голые места. Это говорит о сильном ветре не конкретно в одну ночь, а постоянно.

На заструги на снегу посмотрите и будет Вам счастье.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[onanimus]

Уважаемые господа-товарищи! Прекращаем обсуждать в этой теме сторонние версии.

По вашей версии Тибо лёг спать подложив под голову фляжку крышкой вверх под основание черепа и с двумя часами на руке, Золотарёв лёг спать с фотоаппаратом на шее, после т.н. ЧП группа вместо того, чтоб взять нужное наоборот оставила в ночи фонарик, не взяла одежду, зато утащила с собой ненужные предметы.
Знаете, что мне это напоминает? Серию фильмов "Крик" про тупых подростков, которые как по мановению волшебной палочки делают одно дурацкое действие за другим, необратимо приводящие их к смерти. Я кино конечно люблю и уважаю, но не до такой же степени, чтоб принимать вот это всё за чистую монету. Когда придумаете что-нибудь пореалистичнее тогда и можно будет пообсуждать Вашу версию на серьёзных щщах.

Добавлено позже:

На заструги на снегу посмотрите и будет Вам счастье.

+1
Только Вы это не мне, а Владимиру Хроменко объясняйте. А то, видите ли, есть сомневающиеся, что на месте палатки погода ночами плохая.

[YangierBola]

Для таких травм нужно, чтобы огромная масса обрушилась на тела практически моментально. Даже если на них съедет пласт высотой в 10м, то такие травмы они вряд ли получат. Концентратор просто обволочёт и сплюшит, как и тела. Это если Камаз больших камней высыпать на них

[Temperance]

Вопрос: Как можно сделать вертикальный разрез (у дальней стойки) с конька  и почти до низу?
Ну и остальные разрезы сложной конфигурации...

Заметьте: находясь под завалом в лежачем положении (травмированных пока оставим...).

Если снег такой тяжелый, что кости ломает, то как человек может, находясь под этой массой, поднять руки? Тут давит, там не давит.

[Владимир Хроменко]

На заструги на снегу посмотрите и будет Вам счастье.
+1
Только Вы это не мне, а Владимиру Хроменко объясняйте. А то, видите ли, есть сомневающиеся, что на месте палатки погода ночами плохая.
« Последнее редактирование: сегодня в 07:16 »

Мне не нужно ничего объяснять . Прошло около месяца со дня трагедии и за это время могло не только заструги намести но и снежные барханы  я живу на севере и знаю о чем говорю , бывало за сутки столько насыплет и наметет что утомишься выгребать.Куда нам деть запись Дятлова " Ветер юго западный , теплый , пронзительный", это первое. Второе: Если Вы удосужились прочитать посты в моей версии ,то там сказано что возможно было повышение температуры воздуха локально , над склоном и прилегающих окрестностях вниз по склону. Причина в версии указана частые электрические разряды и возможно ( как я узнал позже) взрывы скоплений озона ,при этом мелкий снег и ледяная крупа превращались в моросящий мелкий дождь ,отсюда и подтаивание снега с образованием наледи  и образование следов столбиков.

[onanimus]

запись Дятлова " Ветер юго западный , теплый , пронзительный"

Вы как и любой дятловед любите выдёргивать слова из контекста, будучи не в силах объективно оценить записи. Да и чьи это записи совершенно непонятно, на заборе тоже много чего пишут, только неизвестно кто.

Запись от 30.01.59г. начинается погодной сводкой:
Температура утром -17
Днём -18
Вечером -26
Ветер сильный, юго-западный, падает снег,облака густые, резкий перепад.

Запись от 31.01.59г. начинается со слов:
Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей), ибо небо совершенно чистое.
Далее примерно в обед есть запись:
Ветер западный, теплый, пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъёме самолёта.

И тут нас ждёт противоречие - при минусовых температурах ощущение холода усиливается в зависимости от скорости ветра, т.н. ветро-холодовой индекс. Проще говоря, чем ниже температура и сильнее ветер тем сильнее ощущается холод. Речи о "тёплом" ветре не может даже быть.
Так вот, это противоречие, точнее просто выдумка про "тёплый ветер" заставляет смотреть на документ под микроскопом, потому что такого просто не может быть.
И далее если вчитаться то эти записи просто показывают, что "копия дневника группы Дятлова" является подделкой:

Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место.
Ветер небольшой но снегу 1.2-2м толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели.

Я не зря подчеркнул спуск в долину Ауспии и вовсе не потому, что они вернулись назад. В реальности любой бы продолжил следование по маршруту, ведь спуститься с перевала можно было и в сторону Лозьвы. Сейчас станет понятно почему:
Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.

Будучи на перевале, спустившись в долину Ауспии кто-то делает запись о том, что трудно представить подобный уют где-то на хребте, т.е. в том месте, где т.н. поисковики обнаружили палатку. Сперва можно подумать, что группа Дятлова сошла с ума и ведёт себя как мегатупые подростки из фильмов, наступающие на грабли, которые они видят. Такого даже в кино не покажут, потому что уже не смешно.
Но вот я подумал: а что если сложить все эти нестыковки в дневниках, когда путаются имена, даты, погода - что получится? А получится то, что кто-то подделывал записи и так увлёкся, что начал путать события. И в итоге если вчитаться то последняя фраза вовсе не относится к ночёвке на Ауспии, а прямо свидетельствует о придуманной ночёвке на хребте. Только есть нюанс - ночевать на месте найденной палатки могли только мегатупые подростки в фильме, которые наступают на грабли, которые видят, ведь не стали же они ночевать на перевале в предыдущий день, а спустились в долину.
Так вот, эта последняя фраза является доказательством подделки дневника. Впрочем, не только она одна. 

Добавлено позже:

Только не понятно, почему такую версию, устраивавшую буквально всех не приняло во внимание следствие? Зачем был выдуман Большой Ураган?

Затем же, зачем была выдумана лавина 

[YangierBola]

кто-то подделывал записи

Это практически невозможно. Насчёт тёплого ветера, то вполне могли почувствовать разницу с холодным

[onanimus]

Это практически невозможно.

Видите ли, я ведь про поддельные записи не просто так это сказал, привёл примеры, есть и другие доказательства. Так что Вам лучше бы привести свои доказательства оригинальности, иначе придётся потерять лицо.

Насчёт тёплого ветера, то вполне могли почувствовать разницу с холодным

Боюсь, ветро-холодовой индекс с Вами не согласится. Впрочем, кто он такой против дятловеда, да?

[Владимир Хроменко]

Если записи в дневниках подделка, уголовное дело и рассказы поисковиков фуфло ,то что мы вообще здесь делаем, гадаем чего то не имея не  одного достоверного факта события.

[onanimus]

Если записи в дневниках подделка, уголовное дело и рассказы поисковиков фуфло ,то что мы вообще здесь делаем, гадаем чего то не имея не  одного достоверного факта события.

Cui bono?, Cui prodest?
(с) Lucius Cassius Longinus Ravilla

ЗЫ Владимир, спасибо, что смогли хотя бы представить то, о чём я говорю. Некоторым даже это не под силу.

[Непьющий]

. Так что Вам лучше бы привести свои доказательства оригинальности, иначе придётся потерять лицо.

Так каждый может сказать - земля плоская, а если вы привыкли думать как все, что она круглая, предъявите доказательства, иначе вам придется потерять лицо).. Перед кем? перед вами, что ли?)
99 процентов людей на форуме не нуждается в доказательствах, что дневники подлинные. Это каким надо быть придурком, чтоб инсценировать место происшествия, фальсифицировать записи и фабриковать улики в обычном несчастном случае в горах. Это ж какая богатая у вас фантазия)

[YangierBola]

свои доказательства

Кто будет этим заниматься? Там может всё выдать, начиная от карандаша и заканчивая стилем письма. Время тратить, чтобы против себя явную улику делать. К тому же один из участников остался жив.

не согласится

Причём здесь индекс? Если вместо холодного ветра подул тёплый, то это будет сразу заметно. Воздушные массы могут иметь разную температуру

[onanimus]

Кто будет этим заниматься?

Если у Вас нет доказательств то следовательно нам не о чем разговаривать.

99 процентов людей на форуме не нуждается в доказательствах, что дневники подлинные.

Тут не поспоришь 

Это каким надо быть придурком, чтоб инсценировать место происшествия, фальсифицировать записи и фабриковать улики в обычном несчастном случае в горах. Это ж какая богатая у вас фантазия)

Про обычный несчастный случай посмешило.

[Ю.А.Р.]

Про обычный несчастный случай посмешило.

Под "непреодалимой силой" можно подразумевать манси, зеков, браконьеров...
Только не погоду, которая "накрыла палатку" и там бы похоронила 9 молодых, здоровых,крепких туристов.
P.S.
Может кто-нибудь напомнит: Юдин оставил группе какую-то куртку. А валенки? Были ли у него? Оставлял ли? Ведь "бивачной" обуви на всех девять туристов не хватает. И это  на 200 с лишним км, по не населенке, зимой. Это же не поход выходного дня.
Еще раз считаю. Золотарев - в бурках. Кривонищенко - в валенках. Слободин (не шибиться бы) - в одном. В палатке - три половиной пары.
Если совсем не забыл арифметику, то трое участников похода на привале разутые. Согласно УД все лыжные ботинки в палатке в головах...
В непогоду, да и в погоду делить одни валенки на двоих в таком походе - это "верх какого-то мастерства", что не один раз здесь пытались представить "ассы" зимних походов.
Что удивляться разутости погибших?
Больше удивляет, что руководитель похода не проверил личное снаряжение  каждого участника похода.
( тапочки Зины - впечатляют, для похода в туалет в пургу -"идеальная" обувь)
Или руководствовались наставлениями более "опытных" товарищей: На десять человек - три пары валенок достаточно...
Что даже сейчас этот "туристический тезис" продвигается в сознание и массы.

И это только один момент, ведущий к трагедии.

[Temperance]

99 процентов людей на форуме не нуждается в доказательствах, что дневники подлинные.

Два разных дневника Колмогоровой, один в деле, другой рукописный. Но оба подлинные.

[onanimus]

Два разных дневника Колмогоровой, один в деле, другой рукописный. Но оба подлинные.

В мире известны десять голов Иоанна Крестителя, но подлинных из них только три (с)

[YangierBola]

нет доказательств

Да они и не требуются. Дневник можно было просто в костёр бросить якобы "на растопку" и не заморачиваться. Его увозить, анализировать, подделывать и привозить назад даже Джеймс Бонд бы у сценаристов не стал, потому что это глупость.

[onanimus]

Да они и не требуются.

Помню в детстве мама мне привела пример что такое интеллект. Попросила нарисовать точку и круг и расчертить из них столько лучей, сколько смогу. Из круга получилось больше. Так вот, у глупого человека нет проблем, он ни в чём не сомневается, сказала она. А умный задаёт больше вопросов потому что больше знает.

Добавлено позже:

Причём здесь индекс? Если вместо холодного ветра подул тёплый, то это будет сразу заметно. Воздушные массы могут иметь разную температуру

Вы только что расписались в собственной глупости, как и автор строк, о которых мы говорим:
Ветер западный, теплый, пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъёме самолёта.
Дело в том, что даже летом в +35 сильный ветер ощущается холодным. А зимой в -20 лёгкий ветерок пронзает холодом насквозь.
Вот причём.

[YangierBola]

как и автор строк

Кто автор строк мы знаем и он далеко не был глупым. Насчёт моей глупости, то просто нужно понимать, что ветер несёт потоки воздуха, которые могут отличаться температурой. Как по вашему температура воздуха меняется? А может калорифер на самом деле охлаждает? Если вы этого не понимаете, то не нужно укорять в глупости кого-то. Нужно просто взять и изучить этот вопрос, если конечно осилите.

[onanimus]

Кто автор строк мы знаем и он далеко не был глупым.

Что за секта? 

Как по вашему температура воздуха меняется?

Вы до сих пор не можете понять, что ветер зимой не может быть тёплым. Пытаетесь выкрутиться. Вместо того, чтоб спокойно посмотреть что такое ВХИ. Интеллектом даже не пахнет.

[YangierBola]

Интеллектом даже не пахнет

Согласен. Есть флудилка и думаю лучше там продолжать дискуссию, а не в этой специализированной теме