Мы разобрались, что про нашедшую ключи первыми написали СМИ. Значит разнюхали как-то, узнали, хотя да, она сама абсолютно нигде и никак не отсвечивала, но про неё журналисты узнали. А про других свидетелей нет? Я понимаю, если бы о нашедшей ключи официально заявила милиция, а СМИ потом продублировали, но нет. Про соседку первыми написали СМИ, значит были близки к следствию. Будь ещё какие-никакие свидетели, нашли бы и их. Курильщик балконный нашёлся? Нашёлся. Вот потому я и думаю, кинотеатр подтвердила только кассир, на сим успокоились. А доказанное пребывание в подъезде - это показания Скурихина, который по его словам высадил её и у подъезда. Ну а чё? Эксперимент дважды прошёл. Значит высадил и она в подъезд вошла. А газета из её ящика только подтверждение его слов.
Насчет "нашедшей ключи".
Первыми написали СМИ. Но написали, что "ключи нашла сестра мужа", потом уже что "сестра соседки". Там что думаю, там был не информатор "близкий к следствию", а слухи, которые они, скорее всего, нарыли у местных.
"Курильщик балконный" сам был редактором одной из газет, в ней же вышел его рассказ. И многие поначалу считали это чистым пиаром (возможно так и есть). Но когда нашли непонятно кем оборудованный подвал, призадумались - может правда что-то видел. Хотя не факт, что это относится к Ирине.
По кинотеатру: в первые годы после исчезновения Ирины в их поездке в кинотеатр никто не сомневался (даже Петрич). Высказывались предположение, досидели ли они до конца - это да. Но уверенность в том, что в кинотеатре они были, была у всех, даже у тех кто не сомневался в виновности АС. И как я уже упоминала ранее были высказывания о каком-то видео с камеры. (Самого видео я не видела). Мысль о том, что в кинотеатре они не были начали высказывать на форумах примерно после 2015 года люди далекие от этого дела. Просто заинтересовавшиеся темой.
Так что я считаю, что с большой долей вероятности - какие-то свидетельства есть. И я вполне допускаю, что таинственное видео существует. Но тут надо учесть, что камеры в ту пору были не лучшего качества. Возможно поэтому запись не была предоставлена публики. А может была другая причина.
Это в принципе никак не доказывает невиновность АС. Но я склоняюсь к подверсии, что если виновен АС, то он задушил ее в порыве гнева во время прямо перед домом, когда они якобы "сидели и разговаривали". Потом подбросил ключи, а потом уже уехал прятать тело. (Не настаиваю, но я пришла к выводу, что это самое правдоподобное развитие событий).
Вторая вполне вероятная версия, это кто-то из подъезда, напавший в лифте. И газета изначально могла быть не у Ирины, а у него.
Остальные версии я тоже не исключаю, но считаю их маловероятными.
Добавлено позже:Да не действуют так маньяки. Не сидят они в подъездах и не караулят. Сделайте сами выбору по серийникам. Г
Насчет маньяка или случайного убийцы - ещё раз - всегда должен быть мотив. У маньяка мотив- внутренний триггер. Нужная внешность ,которая триггерит, или внезапная вспышка гнева ,как у Попкова
Вы перечисляете маньяков/серийников, которые убивают сразу или почти сразу. Но есть и другие, типа Мохова, которым жертва нужна живой на определенный период времени. Если на Ирину напал маньяк, то именно такой. А они более хитры и терпеливы. Их триггер, как Вы правильно написали, внешность. Но они не испытывают гнева. Наоборот, им жертва вроде как нравится. Начинают следить за жертвой, выяснять о ней все. Иногда, сталкерят. Их цель - власть над приглянувшейся женщиной, им нравится, что она под их контролем. Это совершенно другой психотип.
Кроме того, упоминаемый выше Чуплинский, насколько я помню, иногда поджидал своих жертв. Где то в сети есть видео следственного эксперимента, где он демонстрирует свой особый захват сзади, при котором жертва уже не могла вырваться. И даже кричать особо не могла.
Голосование