Этика в Дятловедении

[Иван Иванов]

Криминальное и техногенное направления? Ерунда! Неверно ни первое, ни второе. Ситуация с группой Дятлова существует лишь в головах исследователей, виртуально, так сказать, как торренты. Поэтому, этическая грызня монстров форумных ... ну, улыбку вызывает...

 Реальная история как была далека, так и осталась.

[Мишаня]

      Данная тема, как я понял, к этике не имеет никакого отношения. Предлагаю переименовать в "Срач в дятловедении".
Да будет срач! Давно надо было такую горячую темку открыть для выяснения отношений промеж адептов: познавательно и нескучно.   

[Пoчемучка]

Данная тема, как я понял, к этике не имеет никакого отношения.

Ну как же. Она изначально была для частных интересов и именно под них. Здесь живо обсуждалась тема плагиаторства.
Можно к ней вернуться. Тема шла про ритуальную версию и множественные поползновения её украсть.
Вы не в курсе, но в 2021 году на экраны вышел документальный фильм; «Неизвестная непреодолимая сила» — американский документальный фильм 2021.
Он есть на русском языке. Его много обсуждали на ресурсе Теодоры Х. Одной из ведущих фильма - является бывшая российская журналистка Светлана Осадчук.
Именно её еще в далеких 2007-2008 годах газета «Moscow Times» впервые спонсировала на исследование причин гибели гр. Дятлова.
Итогом стала книга, изданная на английском языке в 2015 году. Название книги «Не ходи туда: Тайна перевала Дятлова».
Именно у неё - вина на гибель туристов возложена на манси.  Есть в сюжете осквернение ритуального места мансей - туристами группы Дятлова. Есть использование мухоморов.
Вот этот фильм Вконтакте.
https://vk.com/video/@killing2?q=Неизвестная непреодолимая сила (2021)&z=video-55551556_456240158%2Fclub55551556%2Fpl_-55551556_-2

Вот по книге
https://professionalmoron.com/2018/06/16/the-mystery-of-dyatlov-pass-by-svetlana-oss/

Даже не знаю - как теперь читать это в свете кто у кого сплагиатил. Ну Майя Пискарева - совершенно самостоятельно изучала тему. И в работах приводила источники. Но в результате - признала версию ритуального убийства - невозможной. И написала именно про это статью.
Вот такие дела с этикою...

[Дед мазая]

Уходя, уходи. Но...

(1) Аскинадзи долгое время работал с Бобриковым над книгой. Первая версия была очень грубой, поскольку Бобриков не был туристом. Он предложил Аскинадзи соавторство, но тот заявил, что книга должна отказаться от агрессивного и оскорбительного тона и придерживаться фактов. Бобриков критикует Варсегова, Бартоломея, Согрина, Блинова, вообще всех. Аскинадзи считает, что критика несправедлива, поскольку на тот момент им было не больше 22 лет. Аскинадзи говорит, что они находились «под давлением властей, информация была тогда и до сих пор скрыта от нас!... они намеренно пудрили нам мозги, чтобы, не дай Бог, будучи очевидцами, мы увидели и догадались, что власти хотели скрыться». Аскинадзи говорит, что эта книга особенно возмущает сторонников криминальных версий, поскольку она "выбивает почву у них из-под ног".

Умеете Вы работать с материалом. Впрочем, я это всегда подчеркивал. Только выводы делаете не правильные...
Эту цитату должен был привести я в оправдание Аскинадзи. Признаюсь, нелестные эпитеты автора книги в адрес других поисковиков и вроде бы отсутствие на это реакции самого Аскинадзи и меня как-то напрягло. Нет, реакция оказывается была - это я пропустил. И мое предположение выше, что они сами разберутся между собой, оказалось излишним - Аскинадзи вступился за своих...

Как видите - соавторство все же было и о нем поведал Теодоре сам Аскинадзи.

Аскинадзи прямо написал, что он читатель и рецензент. Зачем что-то додумывать? Вот Вы попросите меня разослать Вашу версию среди моих знакомых тут коллег, так как у Вас не хватает авторитета, чтобы они заинтересовались Вашей версией и Вы опасаетесь, что ее выбросят в мусорное ведро, не читая. И что? Я становлюсь Вашим соавтором?..

 

Уж и не знаю - кто тут сможет ровно так же оценить новизну открытия пятиногой лошади дедушки Славы. Из древних дятловедов - тут ...
Тем не менее - поверьте мне на слово. "Пятиногая" лошадь - появилась еще при жизни Майи Пискаревой.

Автор не пишет, что лошадь пятиногая - автор пишет, что две лошади, на которых как он уверен поехал Вялюкявичус с группой во 2-ой Северный и обратно, были на фото склеены в одну. Зачем было скрывать вторую лошадь, я не понимаю? Но, наверно автору виднее. Я ничего криминального на этом фото не увидел, как и на фотографиях Дубининой...
Вот Ваши силы бросить на анализ эпизодов из книги, которые автор выдает за доказательства фальсификаций, да еще бы попросить тех, кто умеет работать с фотографиями, проверить выводы автора по ним - в этом была бы большая польза. Аскинадзи поверил выводам автора, тем более, что они ложатся в его убеждение, что следствие что-то от них скрывало. А как не поверить, если автор позиционирует себя как непревзойденного специалиста по фотографиям...

Вот автор утверждает, что фотография с лошадью не могла быть сделана позже 16-ти часов и ссылается на чувствительность пленок дятловцев? Тут я с ним спорить не могу, не специалист. Но утверждение автора, что две лошади склеены в одну и даже видна вторая голова лошади, у меня вызывают очень большие сомнения - не вижу я там никакой второй головы, как и пятой ноги у предыдущих "первооткрывателей". И ноги лошадь, на мой взгляд, переставляет правильно. Лошадь в движении. Переставила заднюю правую ногу ближе к передней и уже подняла переднюю, чтобы сделать шаг. Потому и ощущение, что между задними ногами слишком большое расстояние...
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=190
Я не уверен, что Аскинадзи детально рассматривал каждое фото. Он поверил на слово профессионалу, каким себя отрекомендовал автор...

Вопрос в том - а чего тогда Отортен? Отчего его-то Аскинадзи и Бобриков - оставили как объект? Что там горок других нет окрест-то?
А я объясню почему. Аскинадзи сам его видел - этот Отортен и он там бывал. Вот и весь фильтр - на непогрешимость...

Не бывал Аскинадзи на Отортене во время поисков - он был в 3-ем ППЛ. Есть фото, где двое на краю солидного обрыва. Но это не Отортен...

Но - вам я могу тоже сделать ответное пожелание. Все ваши труды по палатке - по версии Аскинадзи: ноль полезности. Это же фейк - куда не ткнись...

А мне это как-то фиолетово. Я знаю, что в Ленкомнате не палатка Бартоломея из его похода 1958-го года, что бы не говорил по этому поводу сам Петр Иванович...

П.С. А тема, за что дятловцы могут макнуть Аскинадзи, Вами так и не раскрыта...

[Пoчемучка]

Умеете Вы работать с материалом. Впрочем, я это всегда подчеркивал. Только выводы делаете не правильные...
Эту цитату должен был привести я в оправдание Аскинадзи. Признаюсь, нелестные эпитеты автора книги в адрес других поисковиков и вроде бы отсутствие на это реакции самого Аскинадзи и меня как-то напрягло. Нет, реакция оказывается была - это я пропустил. И мое предположение выше, что они сами разберутся между собой оказалось излишним - Аскинадзи вступился за своих...

Да, оригинальная заступка - в свете его же предисловия.



Я понимая - что вы этого не вычитали - даже обвела в рамочку. Согласитесь, при таком заступничестве - как назвать книгу честной: все дальнейшие трепыхания - без смысла. Проще вообще - не афишировать своего участия в создании этого произведения.
Тем не менее Аскинадзи - именно самостоятельно и по свой воле - выносит это творчество на считай что публичность.

Аскинадзи прямо написал, что он читатель и рецензент. Зачем что-то додумывать?

А какое тут может быть постороннее додумывание, если понятно написано и вы наконец-то сообщили что вы разглядели эти слова?

Аскинадзи написал мне месяц назад: «Не знаю, станет ли эта книга желанным подарком, но отправлю на свой страх и риск. Пожалуйста, посмотрите. Я считаю, что книга заслуживает вашего внимания. услышать ваше мнение по этому поводу». Аскинадзи — один из самых уважаемых ныне живущих искателей, у которого нетронуты способности и память, но что в нем такого харизматичного, так это то, что он рациональный, приземленный, доступный, очень знающий ученый. Они все есть, ведь все они окончили престижный институт. Я делаю акцент на том, почему предлагаю эту книгу вашему вниманию. Владимир Аскинадзи за это ручается!

Я читаю это. Я бы не стал, по крайней мере, до конца, если бы не Аскинадзи. Проблема в (1) тоне и (2) фальсификациях. Но если вы пройдете это, вы многому научитесь. Давайте уберем это с дороги, чтобы нам не приходилось это обсуждать.

(1) Аскинадзи долгое время работал с Бобриковым над книгой. Первая версия была очень грубой, поскольку Бобриков не был туристом. Он предложил Аскинадзи соавторство, но тот заявил, что книга должна отказаться от агрессивного и оскорбительного тона и придерживаться фактов. Бобриков критикует Варсегова, Бартоломея, Согрина, Блинова, вообще всех. Аскинадзи считает, что критика несправедлива, поскольку на тот момент им было не больше 22 лет. Аскинадзи говорит, что они находились «под давлением властей, информация была тогда и до сих пор скрыта от нас!... они намеренно пудрили нам мозги, чтобы, не дай Бог, будучи очевидцами, мы увидели и догадались, что власти хотели скрыться». Аскинадзи говорит, что эта книга особенно возмущает сторонников криминальных версий, поскольку она "выбивает почву у них из-под ног"

.

Книга - придерживается фактов, в ней нет оскорбительного тона? Т.Е. книга - это уже исправленная версия? Ого... Даже страшно подумать, что было тогда в первой версии.
Тем не менее - имеется реценция Аскинадзи - удивиться той честностью, которая есть в книге и которая так близка душе Акскинадзи.

[Ольга Литвинова]

ЛиТЛ явно теряют пальму первенства по аморальности.

Аминчикова, вы зубы не заговаривайте. За такой активной писаниной вы видимо забыли, но я ещё раз освежу вашу память: факт грязного оскорбления лично вами ВМА, на этой самой помойке, которую вы именуете Литлом - остаётся фактом:
https://taina.li/forum/index.php?topic=17756.msg1563507#msg1563507

По аморальности, хозяина этого мерзкого канала, с которым вы так дружите и мило там общаетесь, сообща оскорбляя дятловедов и поисковиков, можно занести в дятловедческую книгу рекордов Гинесса. Все комментарии нашпигованы гадостями, вперемежку с отборными матами.

То что этот урод предлагает сделать П.И. Бартоломею, я бы ему посоветовала себе самому, и как можно дальше - в свою собственную глотку запихнуть.



А за такое, впору в суд подавать, знать бы только, кто именно из вас написал эту мерзость:

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Нормальный человек ни за что бы не стал писать на этой помойке, но вы же там частая гостья, активно писали в этом гадюжнике, сообща оскорбляя дятловедов, пока сами не докатились до оскорбления поисковика.

Вы Энсона там назвали выродком. Шамиля вы определили в психушку, ВМА - головой в сортир. И это ещё пока малая толика из того, что вы там писали на пару со своим другом Литлом.





И самые откровенные мерзости там написаны именно о тех, против кого у вас направлена особая злоба. Этот так называемый Литл, вас ласково Светочкой называет, знает всех ваших врагов наперечёт, так может с вы с ним соседи и хорошо знаете друг друга? Кто ж вас всех, пишущих такие гадости и мерзости, на этой смердящей мусорке-то  разберёт.

[Пoчемучка]

Автор не пишет, что лошадь пятиногая - автор пишет, что две лошади, на которых как он уверен поехал Вялюкявичус с группой во 2-ой Северный и обратно, были на фото склеены в одну. Зачем было скрывать вторую лошадь, я не понимаю? Но, наверно автору виднее. Я ничего криминального на этом фото не увидел, как и на фотографиях Дубининой...

Дык понятно что вас ничего не смешит. Вы - недавно в теме и читать труды Майи Пискаревой - не сподвигались. Вы не в курсе - аргументов Кизилова.
Давайте вы не будете втягивать в давно пройденное. Эти битвам по лошади - уже кабы не десять лет. Хотите это обсудить - тогда прямиком к Кизилову.

Не бывал Аскинадзи на Отортене во время поисков - он был в 3-ем ППЛ. Есть фото, где двое на краю солидного обрыва. Но это не Отортен...

Да, т.е. под карандаш это он Майе Пискаревой - что сделал?

А мне это как-то фиолетово. Я знаю, что в Ленкомнате не палатка Бартоломея из его похода 1958-го года, что бы не говорил по этому поводу сам Петр Иванович...

Это вы солидарность Саше КАНу - выражаете? А за какую услугу?

. А тема, за что дятловцы могут макнуть Аскинадзи, Вами так и не раскрыта...

Ну видимо - вам этого не понять. Вы же понимаете - когда расчет услуга за услугу. А есть - просто дружба и ноль меркантильности. Ведь в книге - сильно очерняется например П.И.Бартоломей, а он - всегда говорил и говорит что он хороший друг Игоря Дятлова. Саша КАН - столько пакостей на это именно - посвятил в словах. Так что думаю - метод В.В.Путина будет применен...

++++++++++++++++++++++++++

Аминчикова, вы зубы не заговаривайте.

Дык я этим и не занимаюсь. Это вы - зубы тут заговариваете.  Я не являюсь ни кем из тех юзеров, кого вы тут сладострастно цитируете.

Я уже сообщала - что по мере сил и настроения - пыталась бороться и возмущаться, когда трепали Согрина, Бартоломея, Борзенкова, Семилетова и др.. В этом нет смысла. Они понимали - что это мои болевые точки - и топтались еще громче. Смысл был - найти их болевую точку и топтаться по ней. Я и топталась по их флагу в виде Калиберды Н.М. и её сказок про то что ей поведал Корнилов.
Я не доктор - на полях ютуба... Хотите - ступайте туда сами и отучите их быть плохими.
Мнение насчет Энсона - у меня четко сформировалось и не вам меня - укорять. Как и насчет Шамиля. Так что не знаю - чем вы хотите меня упрекнуть.
На вашем ресурсе - Энсон славен тем, что посвятил жизнь вытаскиванию всех разборок с форума-хибины. Вам это - нравится же? Столетние дрязги от тех, кто ушел из темы и не попытается сказать Энсону - мальчик очнись, то время - уже прошедшее...
Совершенно напрасно маялись цитатами моих слов об Энсоне. Есть ровно тоже самое о нем - и на тайне. Я ничего нового там не сказала.

Можете и дальше удивлять публику тайны.ли постами ЛиТЛов. Как видите - этому не удивляются. И Борзенков В.А. - давно сказал на что это похоже. Техника матов - давно освоена в дятловедении. Пердятл - были первыми. Вы не в курсе - что там чалился и Саша КАН? У него - отличные способности и так сказать опыт жизни... Ступайте - ВАБ дал ссылки и найдите там отклики Саши КАНа. Да можете его и напрямки спросить - как там было с Пердятлом.

Дело в том, что старичков в теме - осталось на тайне немного. То что вы тут работаете агитатором - на вновь прибывших: это понятно. Но - Хельга сразу верно определила - какой вид тематической жизни выбрали ЛиТЛы - Кизилов. Борзенков добавил - плюс Пердятл.  Однозначно - это верное...

[Мишаня]

     Света, расшифровывайте пжлста аббревиатуры, а то мне не понятно за что или за кого вы повествуете. Хотя, и так не понятно будет, я из вами перечисленных никого не знаю, окромя Леночки.     
Но все равно весело вас читать.

[Пoчемучка]

Света, расшифровывайте пжлста аббревиатуры, а то мне не понятно за что или за кого вы повествуете. Хотя, и так не понятно будет, я из вами перечисленных никого не знаю, окромя Леночки.     
Но все равно весело вас читать.

ЛиТЛ - это источник вдохновения Ольги Литвиновой. Она неустанно крепит скрины тамошних "перлов". Она пытается так бороться с ненормативом - в среде новодятловедчества. Это аккаунт ютуба, которые продвигают свою ракету - всеми возможными методами. Как обратить на себя внимание? Ну просто - обзывай всех по-любому - глядишь и обратят внимание и начнут о них говорить. Басня Крылова - про это есть...

Как жаль что Ольга Литвинова не застала эпоху пердятла (или опять таки за оказанную услугу - делает вид что не знала про это творческое объединение матерщинников) и активного там тусования Саши КАНа. Выше ВАБ (принятое давно приличное сокращение Борзенкова Владимира Алексеевича) - предоставил все ссылки
https://taina.li/forum/index.php?topic=17756.msg1563745#msg1563745

Пердятл - это упрощенное наименование группы достаточно древних дятловедов, которым не хватало запасов слов из словаря Даля и они перешли на русский неписьменный, чтоб донести до оппонентов свои аргументы.В этот коллектив когда-то по своей личной инициативе - вливался и Саша КАН, ибо он уже достаточно давно чувствовал себя непонимаемым в кругах обычных и бесталанных дятловедов.

Ну т.е. маты - давно не новинка. Киберкрок ( это ник основателя движения - пошли всех на... ) со товарищи - загибал и по изящнее.
Все кто юзерил на хибине, перевале1959 и тайне.ли - с начала их времен - знают кто эти неуважаемые люди. Достаточно в поиск набрать пердятл - хотя бы на тайне.ли...

Даже тогда - в глубокой и считай седой древности - не было желающих таскать оттуда скрины и громко возмущаться. А там на пердятле доставалось всем - и особенно приличным людям. И Саша КАН  - реально проявлял себя там не просто случайно заглянувшим - и всеми фибрами души крепил ненорматив тамошнего общения или обсуждения.
Так что тимуровский почин Ольги Литвиновой - реально новинка по сравнению с матами в среде особо малограмотных дятловедов...

[Дед мазая]

Дык понятно что вас ничего не смешит. Вы - недавно в теме и читать труды Майи Пискаревой - не сподвигались. Вы не в курсе - аргументов Кизилова.

Все труды точно не читал, но интервью с Аскинадзи и Шаравиным читал...

Давайте вы не будете втягивать в давно пройденное. Эти битвам по лошади - уже кабы не десять лет. Хотите это обсудить - тогда прямиком к Кизилову.

Правильно. Зачем что-то обсуждать и доказать автору, что он ошибается, по крайней мере, с фотографиями? Разводить срач оно ведь куда как занимательнее...
А что, десять лет назад был разбор, что лошадь на фото склеена из двух лошадей и имеет две головы? Я только про пятую ногу помню...

Да, т.е. под карандаш это он Майе Пискаревой - что сделал?

Фото было ихнее возле Отортена? А фото возле 3-го ППЛ от них имеется. Может, Аскинадзи что-то напутал, позднее разглядывая фотографии? Он вот и фото в столовой, где они обедают вместе с Ортюковым, считает сделанным в аэропорту Ивделя. А там столовой не было. И что удивительного, тем более через 50-60 лет?..

Ну видимо - вам этого не понять. Вы же понимаете - когда расчет услуга за услугу. А есть - просто дружба и ноль меркантильности. Ведь в книге - сильно очерняется например П.И.Бартоломей, а он - всегда говорил и говорит что он хороший друг Игоря Дятлова. Саша КАН - столько пакостей на это именно - посвятил в словах. Так что думаю - метод В.В.Путина будет применен...

Еще раз мое мнение, хотя и не уверен, что достучусь...
Да, я очень меркантильный человек и ничего даром не делаю. Но мы же сейчас не меня обсуждаем?..
Аскинадзи, на мой взгляд, поддерживает версию Бобрикова о том, что следствие не сильно старалось раскрыть причину гибели группы Дятлова. Он сам об этом твердит много лет. Вы считаете, что Аскинадзи был обязан полностью отредактировать текст в тех местах, где автор проявляет излишние эмоции для усиления своего видения ситуации или в местах, где Аскинадзи не согласен с мнением автора? Простите, но тогда это была бы не версия Бобрикова, а версия Аскинадзи. Или то, что автор выдал карт-бланш Аскинадзи - делать с книгой все, что он пожелает, налагает на Аскинадзи всю полноту ответственности за высказывания автора? Вот из из 2-ой части...
понедельник, 28 марта 2022г., 23:42 от Аскинадзи Владимир
Получил уже первый отзыв "Книга злая, и если её выпустить в интернет, она перессорит
всех". Вот так-то!!! Когда я читал, у меня отношение было другое - я не обращал
внимание на стилистику, а только на ход мысли и логику. НУ что ж, каждому - своё! Но за
книгу всё равно спасибо
Надо еще разжевывать или понятно, что Аскинадзи интересовала только сюжетная линия автора, а не его характеристики в чей-то адрес?

Аскинадзи и защитил студентов-поисковиков, хотя Вы этого в упор не хотите замечать...
Бобриков критикует Варсегова, Бартоломея, Согрина, Блинова, вообще всех. Аскинадзи считает, что критика несправедлива, поскольку на тот момент им было не больше 22 лет. Аскинадзи говорит, что они находились «под давлением властей, информация была тогда и до сих пор скрыта от нас!...
А то, что Бобриков не пожал бы им, студентам-поисковикам, руку и не мог бы записать их себе в друзья, так это мнение Бобрикова.  Почему Аскинадзи должен нести за это ответственность? С чего им обижаться на Аскинадзи? Разве его фамилия указана на обложке книги? Нет, не указана. Он лишь рекомендовал ее своим знакомым, мнение которых ему наверно важно, прочитать эту книгу. Пусть обижаются на Бобрикова и тоже не считают его другом и не пожимают ему руку...

И главное под конец. В очередной раз Вас спрашиваю - какое это все имеет отношение к дятловцам? Почему дятловцы должны быть сильно обижены на Аскинадзи?..

[Пoчемучка]

Все труды точно не читал, но интервью с Аскинадзи и Шаравиным читал...

+

Фото было ихнее возле Отортена? А фото возле 3-го ППЛ от них имеется. Может, Аскинадзи что-то напутал, позднее разглядывая фотографии? Он вот и фото в столовой, где они обедают вместе с Ортюковым, считает сделанным в аэропорту Ивделя. А там столовой не было. И что удивительного, тем более через 50-60 лет?

Точно?
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/pismavma.shtml

До Отортена ходили на лыжах.

Шли по Ауспии. Вышли часов в 10, а к 17 – 18 часам были уже в лагере. Ведь до Отортена от лагеря было не больше 10 км. Налегке, без сидоров, не было никаких проблем пройти 10 км за день. На саму вершину мы не заходили.
Нет, я не ошибся. Мы действительно ходили под Отортен по Ауспии (посмотри карту). Это было несколько длиннее, но путь был легче.

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml

Я могу сказать, что я был на Отортене, сам того не желая. Вот в таких походах мы набивали куропаток и глухаря.

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml

[]
Степан Куриков торит лыжню. Идём к Отортену.

Правильно. Зачем что-то обсуждать и найти автора, что он ошибается, по крайней мере, с фотографиями? Развести срач оно ведь куда как внимательно...
А что, десять лет назад был разбор, что лошадь на фото склеена из двух лошадей и имеет две головы? Я только про пятую ногу помню...

Никто вам не мешает самостоятельно изучить все труды Кизилова. Вы не заметили - что похвастав что читали все работы Майи Пискаревой с Аскинадзи - не обратили внимание на Отортен?
Поэтому свою память - тренируйте сами. Вы же такой многообещающий исследователь. А память у исследователя - лишнею не бывает.
Мне право - не хочется вас обязывать взаимозачетом. В друзья я вас точно - не впишу, а услуг - от вас в замен и  не надоть. Так что обойдитесь без моей первоуслуги по вашему дополнительному образованию.

Аскинадзи, на мой взгляд, поддерживает версию Бобрикова о том, что следствие не сильно старалось раскрыть причину гибели группы Дятлова.

Мы обсуждаем - не ваш взгляд, а слова Аскинадзи в предисловии им лично написанные и поскольку он сам по своей мотивации обнародовал ранее никому не известного и автора и книгу, то значит он совершенно не отказался от своих слов.
Если б мое предисловие положим - включили в книгу, пообещав разительно изменить содержание и ничего из этого не сделано, то отправляя не пойми по какой причине эту книгу на ознакомление с теми напутственными словами что им были написаны - я б лично удалила свое предисловие. Ведь книга была на руках - у Аскинадзи и он её посылал, а не Бобриков.
Как убрать свою рецензию - к невыправленному по условиям договора содержанию? Можно вырвать и пояснить почему.

Но по всей видимлсти - как поясняет сам же Аскинадзи про первый вариант книги - то что он предлагает это уже вариант, с которым он согласен полность и с такими словами.
Я укреплю еще раз. Если вам по какой-то причине - не видны личные слова Аскинадзи и красная рамка, то дайте знать - какой величины буквы вы точно прочитаете. Я увеличу всю цитату.

Все труды точно не читал, но интервью с Аскинадзи и Шаравиным читал...
 
И главное под конец. В очередной раз Вас спрашиваю - какое это все имеет отношение к дятловцам? Почему дятловцы должны быть сильно обижены на Аскинадзи?..

Ну вот же

Ну видимо - вам этого не понять. Вы же понимаете - когда расчет услуга за услугу. А есть - просто дружба и ноль меркантильности. Ведь в книге - сильно очерняется например П.И.Бартоломей, а он - всегда говорил и говорит что он хороший друг Игоря Дятлова. Саша КАН - столько пакостей на это именно - посвятил в словах. Так что думаю - метод В.В.Путина будет применен...

Ну давайте - раз вы уже забыли содержание - я укреплю несколько страниц





Как видите - в перечне нет Аскинадзи... Необыкновенная - честность? Книга - полна открытий, не так ли?
За это подписался Аскинадзи и вместо умершего автора - отправил книгу в мир. Знаете, что смущает. Ноль сведений - о самом Бобрикове, кто и откуда, был ли вообще в природе.
Обычно рецензент пишет небольшой рассказ-подводку про автора книги. Её - нету. И не было. И не будет - и можно не ходить к Ванге: чтоб понять почему...

[Дед мазая]

До Отортена ходили на лыжах.

Я Вам про одно, а Вы мне про другое. Успокойтесь, я читал это интервью. И не раз, и даже не два...

То есть, спину Степана Курикова, торящего лыжню до Отортена, они зафиксировали для Истории, а у самого Отортена вдруг кончилась пленка? Неужели не сфоткали бы такие красоты?..
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/6S-01.jpg
Это фото тоже подписано Аскинадзи - обедают в столовой аэропорта перед вылетом на Перевал. Мы долго пытались найти хотя бы еще одно упоминание столовой в аэропорту, но так и не смогли ничего найти - не было в аэропорту столовой...
Заодно посмотрите и это фото...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/6S-02G.jpg и еще три следующих фото по известной Вам ссылке. Вы будете утверждать, что Аэропорт находился на набережной Ивделя? Если да, то я Вас горячо поддержу и соглашусь, что Аскинадзи был на Отортене...
Кстати, а чего Куриков "лыжню на Отортен" торит в лесу?..

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml
И раз уж Вы меня тыкаете ссылками и цитатами, то посмотрите уж и сами внимательно про этот эпизод, а заодно и посмотрите подпись под фото 8 в этом интеревью - а написано там "В окрестностях Отортена". Вот там и был Аскинадзи - в 3-м ППЛ, что я Вам и докладывал. Вам не повезло, что я, как наблюдатель, принимал участие в обсуждении этого фото, где одна сторона так же доказывала, что этот снимок сделан на Отортене. Уважаемый Shura поставил точку в этом споре...
https://taina.li/forum/index.php?topic=17609.msg1448805#msg1448805

Поэтому, позвольте мне остаться при своем мнении - нечего было на Отортене делать поисковикам, теряя целый день. А вот у 3-го ППЛ они были и фото есть. Ошибается Аскинадзи тут, что не удивительно через столько лет. Но это не уменьшает мое доверие к тому, что он говорит по другим вопросам...

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/pismavma.shtml
Цитирование
До Отортена ходили на лыжах.

Шли по Ауспии. Вышли часов в 10, а к 17 – 18 часам были уже в лагере. Ведь до Отортена от лагеря было не больше 10 км. Налегке, без сидоров, не было никаких проблем пройти 10 км за день. На саму вершину мы не заходили.
Нет, я не ошибся. Мы действительно ходили под Отортен по Ауспии (посмотри карту). Это было несколько длиннее, но путь был легче.

Внимательно прочитайте приведенную Вами же цитату. Потом еще и еще раз. И обязательно с картой - если у Вас нет, я скину сюда...

Оффтоп (текст не по теме)

Видите какой у нас мог бы сложиться плодотворный союз, если бы не Ваши чрезмерные амбиции и склонность к авантюрам? Мало читать и щелкать цитатами, надо еще обладать аналитическим умом, чтобы понимать прочитанное и уметь отделять зерна от плевел...

Знаете, что смущает. Ноль сведений - о самом Бобрикове, кто и откуда, был ли вообще в природе.

Ну наконец-то Вы раскрыли все карты. Вам не известно, кто такой Бобриков и Вы начали свое "Нелинейное расследование" в отношении Аскинадзи? Плавали, знаем - оскорбить человека, приписать ему то, что он не делал и в чем он не виноват, заставить оправдываться. Ничему жизнь Вас не учит...

И не надо мне приводить постоянно предисловие Аскинадзи к книге, раз Вы игнорируете последний абзац этого предисловия, и цитаты автора книги с выпадами против студентов-поисковиков - я читал книгу внимательно. Аскинадзи, согласно его же предисловию, читатель и рецензент, но не соавтор, на что Вы постоянно намекаете. Автор волен прислушаться к мнению рецензента, волен не прислушиваться...

Если уж Вы настаиваете, то я могу высказать и свое отношение к тому, что говорил Бартоломей о характере Дятлова и добавить еще то, что сказал Аксельрод под Протокол, вспомнив, что Дятлов как-то в совместном походе обсчитал его на 3кг - в книге этого про Аксельрода нет, если я не пропустил. Я бы не стал этого говорить о погибшем товарище. Возможно, они оба более честные и искренние, чем я. Я думаю, если у Бартоломея есть претензии к Аскинадзи, они сами разберутся и без нашего участия...

Кстати, я очень удивлен, что Вы не обратили внимание и на характеристику, которую дал автор Возрожденному. Он же считай повторил все, что Вы долгие годы твердите, считая, что Возрожденный был "ручной" эксперт. Признайтесь, Вы Бобриков?..

[Мишаня]

Вы будете утверждать, что Аэропорт находился на набережной Ивделя? Если да, то я Вас горячо поддержу и соглашусь, что Аскинадзи был на Отортене...

Да на этой фотке почти весь городок отфиксирован: с той и другой стороны ныне не более, чем на 1 км протяженностью вдоль дороги, с киосками, забегаловками и домиками.     
А вниз по течению (по фотке на себя)  лесопилка да ЖД станция. Где там мог случиться аэропорт, мне неведомо до сих пор.   
 

[Пoчемучка]

Ну наконец-то Вы раскрыли все карты. Вам не известно, кто такой Бобриков и Вы начали свое "Нелинейное расследование" в отношении Аскинадзи? Плавали, знаем - оскорбить человека, приписать ему то, что он не делал и в чем он не виноват, заставить оправдываться. Ничему жизнь Вас не учит...

И не надо мне приводить постоянно предисловие Аскинадзи к книге, раз Вы игнорируете последний абзац этого предисловия, и цитаты автора книги с выпадами против студентов-поисковиков - я читал книгу внимательно. Аскинадзи, согласно его же предисловию, читатель и рецензент, но не соавтор, на что Вы постоянно намекаете. Автор волен прислушаться к мнению рецензента, волен не прислушиваться...

Если уж Вы настаиваете, то я могу высказать и свое отношение к тому, что говорил Бартоломей о характере Дятлова и добавить еще то, что сказал Аксельрод под Протокол, вспомнив, что Дятлов как-то в совместном походе обсчитал его на 3кг - в книге этого про Аксельрода нет, если я не пропустил. Я бы не стал этого говорить о погибшем товарище. Возможно, они оба более честные и искренние, чем я. Я думаю, если у Бартоломея есть претензии к Аскинадзи, они сами разберутся и без нашего участия...

Кстати, я очень удивлен, что Вы не обратили внимание и на характеристику, которую дал автор Возрожденному. Он же считай повторил все, что Вы долгие годы твердите, считая, что Возрожденный был "ручной" эксперт.

Мне достаточно знать - то что написал Аскинадзи в предисловии к этому произведению и самого содержания книги. Если чтение книги - презентованной Аскинадзи его личной рецензией - вы определяете как нелинейное расследование, то тогда понятно - почему вы так мало читаете. Во избежание - впадения в нелинейные расследования. Замечательный ход.
Теперь я наконец поняла ваш метод пополнения закромов своей памяти. Вы любите чтоб вам пересказывали.
И теперь понятно - почему якобы чтение книги в соавторстве которой был Аскинадзи - на вас никак не воздействовало.  Вам кто-то пересказал содержание и вы это и отпостили.
Вы в первый раз увидели - даже те три страницы, что я привела - как "честные" мысли книги.
Я понимаю - что в системе ваших ценностей, где все делается услуга за услугу и критика - может продаваться ( не дорого и по сходным ценам типа ФИМ): очень сложно понять - что друзья это не те люди, что закрывают глаза на все недочеты.
На мое понятие - сказать о недочетах и огрехах Игоря Дятлова: это не предательство дружбы. И тем более не такая характеристика что использована здесь

Это как раз - не неприязнь и уж точно не зависть. Это как раз честность - в отношениях и в дружбе.

Я не собираюсь править что-то в вашей системе ценностей. Вы можете считать - недругом и завистником и человеком в неприязни каждого, кто скажет что-то критическое в ваш адрес и очень даже по делу.
Вы даже не понимаете - что в книге написана сущая мерзь в мотивации П.И.Бартоломея. Вы на самом деле - продолжаете в линии защиты - всю ту же линию автора книги и его соавтора.
Вы начинаете загибать пальцы считая тех - кто сказал в адрес участников гр. Дятлова - какую-то честную именно правду, ту - которую говорили например Дятлову еще и при жизни - и в лоб.

Послушайте, бросайте это дятловедение. Вы же мастер - выворачивания не только палаток, но и смыслов. С такими талантами - это в адвокатуру. Вы так лихо подменяете одно на другое, начинаете забивать время - изучением стороннего. И главное - вы очень хорошо понимаете формулу - мнение это товар, который можно продавать...

Я Вам про одно, а Вы мне про другое. Успокойтесь, я читал это интервью. И не раз, и даже не два...

То есть, спину Степана Курикова, торящего лыжню до Отортена, они зафиксировали для Истории, а у самого Отортена вдруг кончилась пленка? Неужели не сфоткали бы такие красоты?..
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/6S-01.jpg
Это фото тоже подписано Аскинадзи - обедают в столовой аэропорта перед вылетом на Перевал. Мы долго пытались найти хотя бы еще одно упоминание столовой в аэропорту, но так и не смогли ничего найти - не было в аэропорту столовой...
Заодно посмотрите и это фото...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/6S-02G.jpg и еще три следующих фото по известной Вам ссылке. Вы будете утверждать, что Аэропорт находился на набережной Ивделя? Если да, то я Вас горячо поддержу и соглашусь, что Аскинадзи был на Отортене...
Кстати, а чего Куриков "лыжню на Отортен" торит в лесу?..

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml
И раз уж Вы меня тыкаете ссылками и цитатами, то посмотрите уж и сами внимательно про этот эпизод, а заодно и посмотрите подпись под фото 8 в этом интеревью - а написано там "В окрестностях Отортена". Вот там и был Аскинадзи - в 3-м ППЛ, что я Вам и докладывал. Вам не повезло, что я, как наблюдатель, принимал участие в обсуждении этого фото, где одна сторона так же доказывала, что этот снимок сделан на Отортене. Уважаемый Shura поставил точку в этом споре...
https://taina.li/forum/index.php?topic=17609.msg1448805#msg1448805

Поэтому, позвольте мне остаться при своем мнении - нечего было на Отортене делать поисковикам, теряя целый день. А вот у 3-го ППЛ они были и фото есть. Ошибается Аскинадзи тут, что не удивительно через столько лет. Но это не уменьшает мое доверие к тому, что он говорит по другим вопросам...

Вы принялись на нелинейное расследование - и пытаетесь личные под карандаш пояснения Аскинадзи (в трех работах Майи Пискаревой): рассмотреть как ошибки и провалы в памяти Аскинадзи? И провалы - только в этих местах? Больше нигде не проваливалось? Почему не проваливалось в других частях воспоминаний? Чем подтвердить это?
Я напомню - почему я озвучила Отортен. А озвучила я его потому - что только этот географический пукнт почему-то в книге считается реально имевшим место быть. Вы же помните - какой вы пересказ дали чьего-то  вам пересказа? Место действия - было по книге: Отортен.

Вы своими стараниями - лично и без принуждения: доказали сейчас что? Что Аскинадзи -  про Отортен не имел никакого понятия и поэтому обнаружил в книге невероятное количество открытий, в числе которых - и Отортен? Это конечно - шикарная загогулина ваших попыток, только в результате - чего-то не то вышло по вашим типа целям...

Признайтесь, Вы Бобриков?..

Не могу ничем вам помочь с таким признаниями. Я никогда не разделяла бредствования старико Кизилова. А вот судя по вашей реакции - и бесконечным утверждением что ничего из себя книга Бобрикова и его соавтора Аскинадзи странно вопиющего не представляет - вполне можете быть тем самым Бобриковым.
Вам же норм - содержание книги. Вы даже продолжаете - линию автора. Еще чуток - и вы предложите весь список - кто чего и когда говорил правду по участников гр. Дятлова.
Вы попались - Дед Мазая. Хорош прикрываться зайцами. Ведь это вы - впостили?

добавить еще то, что сказал Аксельрод под Протокол, вспомнив, что Дятлов как-то в совместном походе обсчитал его на 3кг - в книге этого про Аксельрода нет, если я не пропустил.

Кстати, перечитайте книгу по новой. Не сомневайтесь насчет - пропустили или нет. Потому что если б читали - знали бы точно содержание книги. На память - как все нитки на обрывках палатки...

[Дед мазая]

Теперь я наконец поняла ваш метод пополнения закромов своей памяти. Вы любите чтоб вам пересказывали.
И теперь понятно - почему якобы чтение книги в соавторстве которой был Аскинадзи - на вас никак не воздействовало.  Вам кто-то пересказал содержание и вы это и отпостили.

Как Вы могли так плохо подумать обо мне? Вы же знаете, как отношусь к Вашим рекомендациям. Я попросил Вас кратко пересказать сюжет, так как, в самом деле, мне было лень читать 317 страниц и еще 2-ю часть, слава Богу не такую длинную. Вы отказались, пришлось читать...
Кстати, сей труд мне не понравился. Впрочем, как и произведение Уважаемого Игоря Павлова, уж простят меня он и Теодора Хаджийска. Представьте себе, я и эту книгу читал. Я ожидал чего-то более конкретного, а не пересказа давно всем известного и предположений авторов. Я вот не проникся, а Аскинадзи книгой Бобрикова проникся. Правда, он ее читал почти три раза...
Может, еще кто-нибудь проникнется. Так бывает и не надо по этому поводу расстраиваться. Уверен, есть масса поклонников и Вашей версии, которую, признаюсь честно, я так и не прочитал, при всем моем к Вам уважении...

Я напомню - почему я озвучила Отортен. А озвучила я его потому - что только этот географический пукнт почему-то в книге считается реально имевшим место быть. Вы же помните - какой вы пересказ дали чьего-то  вам пересказа? Место действия - было по книге: Отортен.

Да, именно Отортен и даже приведена карта, якобы бы от Потяженко на стр 155. Вот тут можете меня пнуть - я не знаю, чья это карта и кто делал на ней пометки, но Потяженко на Отортене не был, что бы автор книги не утверждал...
А озвучили Вы его, Отортен, с целью доказать, что я не знаком с творчеством Майи Пискаревой вообще и с ее интервью с Аскинадзи в частности. Не получилось. Не отчаивайтесь, попробуете в следующий раз поймать меня на чем-нибудь другом...
Уверен, что Вы не знали, что фото якобы из окрестностей Отортена на самом деле было снято в 3-м ППЛ. Но Вы можете представить все это как свою хитрую комбинацию...

Вы своими стараниями - лично и без принуждения: доказали сейчас что? Что Аскинадзи -  про Отортен не имел никакого понятия и поэтому обнаружил в книге невероятное количество открытий, в числе которых - и Отортен? Это конечно - шикарная загогулина ваших попыток, только в результате - чего-то не то вышло по вашим типа целям...

Это Вы так поняли. Впрочем, я уже говорил Вам не раз, что проблемы у Вас начинаются тогда, когда Вы пытаетесь делать какие-то выводы из прочитанного Вами...
С чего Вы взяли, что Аскинадзи не имел понятия про Отортен? Вы еще скажите, что его местонахождение Аскинадзи наконец понял, прочитав эту книгу...
Да, Аскинадзи видимо сделал для себя некоторые открытия, прочитав книгу. Но не географические, как Вы подумали. В частности, рассуждения автора о фальсификации фотографий могли вызвать у Аскинадзи такой энтузиазм. Тем более, что он и сам уверен, что следствие не все предало огласке и занималось подтасовками. Да и со знанием матчасти, как мы все знаем, у ветеранов-поисковиков не так хорошо, как у некоторых наших наиболее продвинутых коллег. Вот тут бы нам и помочь ветерану разобраться с этими фотографиями и показать, что автор ошибается. Глядишь, так бы мы добрались и до разбора различных эпизодов из книги, где я тоже заметил не мало противоречивого в утверждениях автора. Но это Вам не интересно, у Вас другие тут задачи...
Никакой загогулины у меня нет. Не удивительно, что через 50 лет Аскинадзи ошибся с идентификацией на местности некоторых  фотографий. И никакой тени сомнений эти мои замечания не внушают относительно воспоминаний Аскинадзи о каких-то деталях его участия в поисковой операции, как бы Вам ни хотелось поставить их под сомнение. Это вообще немного разные вещи, но Вам это трудно будет понять...

Не могу ничем вам помочь с таким признаниями. Я никогда не разделяла бредствования старико Кизилова. А вот судя по вашей реакции - и бесконечным утверждением что ничего из себя книга Бобрикова и его соавтора Аскинадзи странно вопиющего не представляет - вполне можете быть тем самым Бобриковым.

Да хоть Добриковым...
А Аскинадзи не соавтор, а читатель и рецензент! Пожалейте старика - он не мог редактировать всю книгу и выбрасывать все, что ему не понравилось. Ему легче было выбросить саму книгу, но он поступил мудрее - дал ее почитать другим. И правильно сделал - тогда он бы стал и соавтором. Пусть эти прочитавшие и вправляют мозги автору там, где он явно перегнул палку или слишком увлекся...

Кстати, перечитайте книгу по новой. Не сомневайтесь насчет - пропустили или нет. Потому что если б читали - знали бы точно содержание книги. На память - как все нитки на обрывках палатки...

Не буду перечитывать, хватит с меня одного раза. Про обвес в 3кг в книге не было. Но я всегда оставляю за собой право на ошибку - ведь я мог и пропустить? А кто-то читать книгу поленится и будет думать так же, хотя я ошибся. Это ведь Вы у нас никогда не признаетесь в своей ошибке и будете стоять насмерть за свои заблуждения. Ну как с воровством Анкудиновым своего микрофильма у Гущина или с невозможностью сделать фото на пленке, с истекшим сроком гарантии...
Что касается ниток, которыми Вы меня пытаетесь поддеть раз за разом - это была моя догадка, как простым примером разъяснить самым упертым истину, так как по-другому эти упертые не в состоянии были что-либо понять и наводили тень на плетень. Не скрою, озарение нашло на меня не сразу, так как мой мозг был занят другими размышлениями - я не мог никак понять, почему вроде бы грамотные люди не видят очевидных вещей. Возмущению моему не было предела и мозг был занят матерными выражениями в их адрес, но я быстро взял себя в руки и нашел решение. Я всегда готов признаться, что я чем-то ошибся или был неточен, но я не думал, что есть коллеги для которых это смерти подобно. И без излишней скромности могу сказать, что мое озарение с нитками было сродни эпизоду с яблоком, упавшем на голову Ньютона. Если и не совсем, то где то рядом...
Но Вы и тут превзошли саму себя и опять ничего не поняли. Или все-таки поняли, но не хотите в этом признаваться?..

[Пoчемучка]

Не буду перечитывать, хватит с меня одного раза. Про обвес в 3кг в книге не было. Но я всегда оставляю за собой право на ошибку - ведь я мог и пропустить? А кто-то читать книгу поленится и будет думать так же, хотя я ошибся. Это ведь Вы у нас никогда не признаетесь в своей ошибке и будете стоять насмерть за свои заблуждения. Ну как с воровством Анкудиновым своего микрофильма у Гущина или с невозможностью сделать фото на пленке, с истекшим сроком гарантии...
Что касается ниток, которыми Вы меня пытаетесь поддеть раз за разом - это была моя догадка, как простым примером разъяснить самым упертым истину, так как по-другому эти упертые не в состоянии были что-либо понять и наводили тень на плетень. Не скрою, озарение нашло на меня не сразу, так как мой мозг был занят другими размышлениями - я не мог никак понять, почему вроде бы грамотные люди не видят очевидных вещей. Возмущению моему не было предела и мозг был занят матерными выражениями в их адрес, но я быстро взял себя в руки и нашел решение. Я всегда готов признаться, что я чем-то ошибся или был неточен, но я не думал, что есть коллеги для которых это смерти подобно. И без излишней скромности могу сказать, что мое озарение с нитками было сродни эпизоду с яблоком, упавшем на голову Ньютона. Если и не совсем, то где то рядом...
Но Вы и тут превзошли саму себя и опять ничего не поняли. Или все-таки поняли, но не хотите в этом признаваться?..

Так много букв - вместо попытки найти опровержение моему тезису, что вы продолжили линию автора книги Бобрикова и соавтора Аскинадзи - в поиске тех, кто еще говорил об участниках гр. Дятлова пусть нелицеприятную, но однако же - правду.

Ну давайте тогда обратимся к вашей нелишней скромности - и определимся: кем считать - Ю.Е.Юдина?
Вот странички необыкновенно честной книги именно о нем


Поройтесь в закромах своей талантливости и особой перспективности - и поясните за что так по Ю.Е.Юдину?

И сравните это с необыкновенно лучезарным образом самого В.М.Аскинадзи - на фоне всех выше перечисленных



Воистину, согласно пророкам отечества в лице Бобрикова - не было среди поисковиков никого более достойного и прямо "нимбоносного" акромя В.М.Аскинадзи...

Как Вы могли так плохо подумать обо мне?

Легко могла так подумать - не сомневайтесь и не пытайтесь переубедить.

Да, именно Отортен и даже приведена карта, якобы бы от Потяженко на стр 155. Вот тут можете меня пнуть - я не знаю, чья это карта и кто делал на ней пометки, но Потяженко на Отортене не был, что бы автор книги не утверждал...

Дык - книга вписана рецензией Аскинадзи - в список необыкновенно честных и прямо-таки открытий. Как вам не совестно - сидеть на двух стульях сразу...

Да, Аскинадзи видимо сделал для себя некоторые открытия, прочитав книгу.

Отчего ж вы так кастрируете слова Аскинадзи? В его рецензии - отсутствует слово - некоторые открытия. Перечитайте еще раз, если вы все время забываете собственноличные слова Аскинадзи.


Вам - подчеркнуть или обвести в рамочку - чтоб не пропустили эту феноменальную рекламную фразу?

[PRO_hogiy]

Где там мог случиться аэропорт, мне неведомо до сих пор.

"Спокойно, Ипполит... спокойно..."(с) 

"Это элементарно, Ватсон!"(с)

Не знаю насколько это актуально, но по старым наработкам, это так:

 https://disk.yandex.ru/i/cp0KkI8YmwmNpw

https://disk.yandex.ru/i/JZWKbdJeCkMFrg

Если устраивает точность +/- 2 трамвайных остановки 500 м, то это  так.

[Пoчемучка]

А Аскинадзи не соавтор, а читатель и рецензент! Пожалейте старика - он не мог редактировать всю книгу и выбрасывать все, что ему не понравилось. Ему легче было выбросить саму книгу, но он поступил мудрее - дал ее почитать другим. И правильно сделал - тогда он бы стал и соавтором. Пусть эти прочитавшие и вправляют мозги автору там, где он явно перегнул палку или слишком увлекся.

Не могу - пойтить на подлог, поскольку есть пояснения.

Аскинадзи написал мне месяц назад: «Не знаю, станет ли эта книга желанным подарком, но отправлю на свой страх и риск. Пожалуйста, посмотрите. Я считаю, что книга заслуживает вашего внимания. услышать ваше мнение по этому поводу». Аскинадзи — один из самых уважаемых ныне живущих искателей, у которого нетронуты способности и память, но что в нем такого харизматичного, так это то, что он рациональный, приземленный, доступный, очень знающий ученый. Они все есть, ведь все они окончили престижный институт. Я делаю акцент на том, почему предлагаю эту книгу вашему вниманию. Владимир Аскинадзи за это ручается!

Я читаю это. Я бы не стал, по крайней мере, до конца, если бы не Аскинадзи. Проблема в (1) тоне и (2) фальсификациях. Но если вы пройдете это, вы многому научитесь. Давайте уберем это с дороги, чтобы нам не приходилось это обсуждать.

(1) Аскинадзи долгое время работал с Бобриковым над книгой. Первая версия была очень грубой, поскольку Бобриков не был туристом. Он предложил Аскинадзи соавторство, но тот заявил, что книга должна отказаться от агрессивного и оскорбительного тона и придерживаться фактов. Бобриков критикует Варсегова, Бартоломея, Согрина, Блинова, вообще всех. Аскинадзи считает, что критика несправедлива, поскольку на тот момент им было не больше 22 лет. Аскинадзи говорит, что они находились «под давлением властей, информация была тогда и до сих пор скрыта от нас!... они намеренно пудрили нам мозги, чтобы, не дай Бог, будучи очевидцами, мы увидели и догадались, что власти хотели скрыться». Аскинадзи говорит, что эта книга особенно возмущает сторонников криминальных версий, поскольку она "выбивает почву у них из-под ног".

Работают над книгою - не рецензенты. Они если вы не в курсе

Кто такой Рецедент?
тот, кто профессионально занимается рецензированием

Что делает рецензент?
Основной целью рецензирования статьи является оценка ее научной ценности статьи и соответствия главным требованиям к научной работе.

Поскольку упоминается - первая версия книги, которая под влиянием Аскинадзи, типа - переработалась и стала ни разу не агрессивной, то видимо Аскинадзи приводил аргументы и факты, на основании которых - текст книги менялся и становился наполовину уже текстом от Аскинадзи. То что Аскинадзи - отказался от соавторства, это не равно тому - что он не работал над этой книгою.

В результате неагрессивный текст например по Ю.Е.Юдину стал выглядеть так



Даже страшно подумать - что за набор слов тогда был использован для характеристики воспоминаний и свидетельств Ю.Е.Юдина. "Му и хрю" - это конечно чрезвычайно ласковые понятия...
А теперь вернемся к вашему  - аргументу.

понедельник, 28 марта 2022г., 23:42 от Аскинадзи Владимир
Получил уже первый отзыв "Книга злая, и если её выпустить в интернет, она перессорит
всех". Вот так-то!!!

Эта книга никого не перессорит, если говорить о Согрине С.Н, Бартоломее П.И...
И Слобцов и Шаравин и Якименко, и Блинов, и Аксельрод и Сахнин, и Седов, и Сычов, и Юдин, и Г.К.Григорьев и еще многие и многие - кого вписали трудами Бобрикова и Аскинадзи в фальсификаторов - хоть при жизни или уже посмертно: останутся одним кругом друзей. Людей объединенных целью и идеями и проверенной дружбой.
Отдельно от них и по своей личной инициативе - будет стоять лишь Аскинадзи. Он даже Майю Пискареву - задвинул/внес своими стараниями - в список другого полюса.
Хочет быть так отдельно - так и случится. Без ссор и без выяснений позиций и что из чего следует.
Всякий прочтет книгу, сопоставит факты и нефакты и молча выберет сторону.
Но тех кто применит к нему методику имени В.В.Путина - стало уже больше чем только участники гр. Дятлова. Они все его там ждут.
А те кто очернен и молчит на этой стороне - просто забудут про него. Просто - не заметят...
Потому что такое - на старости лет - лучше не видеть и не знать...

[Дед мазая]

Ну давайте тогда обратимся к вашей нелишней скромности - и определимся: кем считать - Ю.Е.Юдина?

Я предлагал обсудить все, что наваял автор, но Вы сами отказались. Создавайте отдельную тему, тут наверно обсуждение этой книги будет не совсем уместно...

И сравните это с необыкновенно лучезарным образом самого В.М.Аскинадзи - на фоне всех выше перечисленных

Так было бы странно обругать для автора заодно и Аскинадзи и после просить его распространить книгу? Если бы Аскинадзи отказался, может и про него бы автор сказал что-то нелицеприятное. Нет, что ни говорите, но почерк автора очень похож на Ваш...

Легко могла так подумать - не сомневайтесь и не пытайтесь переубедить.

А я не Вас в чем-то убеждаю, а тех, кто читает. Старожилы то все понимают, а вот молодежь может попасть под Ваше влияние и занаться тем же самым. А нам и Вы одна за глаза...

То что Аскинадзи - отказался от соавторства, это не равно тому - что он не работал над этой книгою.

Все таки признали, что Аскинадзи не соавтор? Уже прогресс...
Точно так же это не равно тому, что Аскинадзи поддерживал и поддерживает автора во всех его "начинаниях". К примеру, я положил много сил и времени, чтобы убедить Вас, что Анкудинов не воровал микрофильм. Причем, сделал это с очевидными для всех, кроме Вас доказательствами. Но Вы же продолжаете настаивать на своем? Так же могло и тут произойти. Тем более, как мы знаем, Аскинадзи откликается на все просьбы и даже пишет восторженные отзывы авторам различных версий, мнение которых и версии он не разделяет. Может, Аскинадзи делал замечания по поводу некоторой резкости автора относительно студентов-поисковиков в общем и Юдина в частности, а автор на них не отреагировал или отреагировал не достаточно. Может, не стал этого делать, понадеявшись, что это сделают те, кому он послал книгу для ознакомления. Мы этого не знаем и уточнять это у него самого лично у меня нет никакого желания. Его контакты известны всем и пусть ветераны-поисковики сами связываются с ним и задают ему вопросы, если их что-то задело. Не стоит на этих вещах зарабатывать себе авторитет. На мой взгляд, разумеется...

"Это элементарно, Ватсон!"(с) 

https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/6S-03.jpg
Ну если на этом фото с грузовика они видят дальний угол аэродрома, находящегося в 3км от этого места, где стоит вертолет, то можно согласиться и с тем, что фото в районе 3-его ППЛ - это окрестности Отортена и Аскинадзи был таки возле Отортена. Значит, Аскинадзи ничего и не напутал. Не имею ничего против такой точки зрения...
И даже если Аскинадзи что-то напутал с фотографиями пятидесятилетней давности - это не говорит о том, что все из его воспоминаний надо игнорировать, как пытаются это сделать некоторые коллеги...

[Пoчемучка]

Так было бы странно обругать для автора заодно и Аскинадзи и после просить его распространить книгу? Если бы Аскинадзи отказался, может и про него бы автор сказал что-то нелицеприятное. Нет, что ни говорите, но почерк автора очень похож на Ваш...

Да ну что вы. Вы же даже без подсказок - сразу бросились дополнять список предательств и так мило вспомнили про допрос Аксельрода. Так что это именно ваш стиль и ход мыслей. Тем паче ж вы и про Бартоломея П.И. и его воспоминания о палатке - тоже мигом приткнули. Хоть вас за язык - никто не дергал.
Вашей давнею присказкою является что вы молодой и перспективный. Почерк - имитировать - это раз плюнуть с вашими-то талантами. Вы же - так давно и убедительно стараетесь всем доказать что с палатками - был произведен какой-то трюк на уровне фальсификации. Все ваши многолетние труды - только об том, об чем и суть книги. Палатки - подкинули, нитки не там обрезали и пр.

А я не Вас в чем-то убеждаю, а тех, кто читает. Старожилы то все понимают, а вот молодежь может попасть под Ваше влияние и занаться тем же самым. А нам и Вы одна за глаза..

Конечно, старожилы уже прочитали - что вы имеете с Аскинадзи обширную переписку. Что ж не уточните у него же по привычке - где Аскинадзи нашел Бобрикова, сколь лет и как переписывался, где похоронил.
Потому что - думаю Аскинадзи точно не согласится с этим вашим выводом

почерк автора очень похож на Ваш...

И не согласится только потому - что и заявлено в пояснениях

Прочитав книгу, я решил задать вопросы Бобрикову. И тут бомба упала: Бобриков мертв. Он отдал свою книгу Аскинадзи, они долго над ней работали, и вот однажды Бобриков перестал отвечать. Это также может объяснить его самоуверенный язык. Аскинадзи называет это «лебединой песней». Итак, если отбросить сантименты, в чем ценность этой книги? Аскинадзи: «Я разослал книгу многим моим, как мне казалось, единомышленникам, чтобы они могли познакомиться с совершенно новым подходом к интерпретации известных документов, высказываний, воспоминаний тех, кого они сами принимают быть авторитетными информаторами, документы которых они воспринимают как достоверные, лишенные подделок».

Кстати, а чего меня сразу в старики Кизиловы - не вписываете?  За что такое недоверие?

[Дед мазая]

Да ну что вы.

А Вы что? Сплошная демагогия...
Давайте еще раз...
Вы написали, что дятловцы сильно должны обидеться на Аскинадзи? Верно? Не вру? Причем тут Юдин и гражданские участники поисков, среди которых были и студенты-поисковики, о которых автор книги отзывается не лестно? Надо заметить, что Аскинадзи высказался в защиту студентов-поисковиков, если Вы вдруг этого не заметили. Юдина мы не можем прямо отнести к дятловцам, так как он остался жив и в поисках тоже не участвовал...
Обидеться на книгу может Юдин, обидеться могут студенты-поисковики, а так же гражданские участники поисков типа Масленникова или Ортюкова. Там уже ушедшие от нас, тут еще живые ветераны-поисковики. Дятловцы тут при чем?! Почему именно они, с Ваших слов, должны иметь претензии к Аскинадзи?!

На каком языке, более Вам понятном, мне написать, чтобы Вы наконец поняли? Пока Вы коротко, ясно и четко не ответите на этот вопрос, дальнейшая дискуссия с Вами не имеет смысла...

Конечно, старожилы уже прочитали - что вы имеете с Аскинадзи обширную переписку.

Я не писал, что имею с Аскинадзи обширную переписку. У меня были к нему вопросы - я их задал, он любезно ответил, за что я ему признателен. А Ваши вопросы я ему транслировать не собираюсь, тем более, что Вы уже вынесли тут всем мозг, но так и не ответили главный вопрос. И похоже, ответа мы от Вас так и не дождемся...

[Пoчемучка]

Вы написали, что дятловцы сильно должны обидеться на Аскинадзи?

Еще раз. Многие или даже практически все вписанные в злостные фальсификаторы поисковики - Блинов, Бартоломей, Согрин, Аксельрод, Слобцов, Шаравин, Юдин и т.д. - были хорошими друзьями участников гр. Дятлова.
Вы другом кого - себя считаете на ресурсе? Вы вступаетесь - за кого?
Вот ровно так же - без формулы - "услуга за услугу" и без формулы - "бумага стерпит всё": участники группы Дятлова вступятся за своих друзей, которых ни за понюшку кедровой шишки - оболгали и вписали в фальтсификаторы, которые с гибели дятловцев - прям сильно поимели выгод.

Я понимаю, что и это ответ вы опять не поймете. Вы же сами озвучили - что понимаете мерило - "услуга за услугу". Но может тогда у кого еще спросите - акромя меня: кто вступался за своих друзей не имея меркантильных выгод. Можете даже завести темку - как голосование. Будет статистика.

Аскинадзи высказался в защиту студентов-поисковиков

Укажите страницу книги - где это есть. Там ссылка - на пост Теодоры? Где-то - в рецензии это невидимыми буквами?
Если он вступился и типа не согласен - зачем выложил эту книгу? Что бы что?
Ну вот пришлют мне положим книгу, я с содержанием - не соглашусь и под расстрелом, мне пообещают переписать - и не учтут мои требования.
Зачем я буду вообще эту книгу обнародовать, тем более со включенной своею рецензией, где ноль слов - с чем именно я несогласна?

Вы в курсе - что рецензия не обязательно должна быть только хвалебной. Откройте те рецензии - что идут к произведениям. Ведь даже Пушкину А.С. - писали в них несогласие  или критического плана часть содержания.

Ведь сам Аскинадзи пояснял что

Он отдал свою книгу Аскинадзи, они долго над ней работали, и вот однажды Бобриков перестал отвечать. Это также может объяснить его самоуверенный язык. Аскинадзи называет это «лебединой песней». Итак, если отбросить сантименты, в чем ценность этой книги? Аскинадзи: «Я разослал книгу многим моим, как мне казалось, единомышленникам, чтобы они могли познакомиться с совершенно новым подходом к интерпретации известных документов, высказываний, воспоминаний тех, кого они сами принимают быть авторитетными информаторами, документы которых они воспринимают как достоверные, лишенные подделок».

[Дед мазая]

Прочитав книгу, я решил задать вопросы Бобрикову. И тут бомба упала: Бобриков мертв. Он отдал свою книгу Аскинадзи, они долго над ней работали, и вот однажды Бобриков перестал отвечать. Это также может объяснить его самоуверенный язык. Аскинадзи называет это «лебединой песней».

Если автор умер, тогда вообще не понятны Ваши претензии в адрес Аскинадзи. Они что-то обсуждали видимо и не довели дело до окончательного варианта и вдруг автор помер. Возможно, Аскинадзи посчитал своим долгом распространить эту книгу среди своих знакомых без всяких купюр...
И все же, подозрения в Ваш адрес, как автора книги, у меня остаются. Очень изящный ход, чтобы и себя вывести из-под удара и Аскинадзи подставить...
Добавил:
Мы же знаем, как Вы бываете изобретательны в своих "нелинейных расследованиях"...

Еще раз. Многие или даже практически все вписаны в злостные фальсификаторы поисковики - Блинов, Бартоломей, Согрин, Аксельрод, Слобцов, Шаравин, Юдин и т.д. - были хорошие друзья участников гр. Дятлова.

Вон оно как? То есть, Вы имели в виду, что дятловцы спросят там с Аскинадзи за своих друзей? А чего, сами их друзья, уже ушедшие от нас и еще живые, лишены права голоса или они не будут иметь возможность сами высказать свои претензии? Ладно, умершие, они может как-то ограничены в своих правах на общение на том свете, это Вам виднее, а живые то чего молчат?..

[Пoчемучка]

Если автор умер, тогда вообще не понятны Ваши претензии в адрес Аскинадзи. Они что-то обсуждали видимо и не довели дело до окончательного варианта и вдруг автор помер. Возможно, Аскинадзи посчитал своим долгом распространить эту книгу среди своих знакомых без всяких купюр...

Хех, ну вы определенно - договорились...
Итак, Аскинадзи считал своим долгом - распространить эту книгу, где в черном вываляны все друзья дятловцев. При жизни - как П.И.Бартоломей, или уже посмертно - как Юдин или Блинов. Это я так примерчики типа.
Вы надеюсь после выделения синим цветом - наконец -то обратили внимание - что Аскинадзи именно выступал в роли распространителя и непонятно насколько обширному кругу раздавал эту книгу - чтобы читатели просто офигели от масштабов новизны и открытий в т.ч. по обширному списку фальсификаторов, среди которых - почему-то от скромности - не вписался Аскинадзи...
В книге - имеется его восторженная рецензия. Будь это хоть бумажный экземпляр, а будь это электронная книга - в неё всегда можно внести уточнения. Т.е. высказать свою имеющуюся оценку, если она не сходится с текстом.
Итак, купюры в книге - хотя бы в части содержимого рецензии Аскинадзи, который долго работал тоже над этой книгой  - посчитал моветоном. Типа памяти друга и соратника по одноименноз аряженым идеям, писателя Бобрикова - оставляю все как есть и свою радостную аплодирующую рецензию тоже.
Типа потом разберемся как это типа - не важно. Ну пусть потом скажу - я типа несогласен.
Но как быть с текстом относительно самого Аскинадзи? Это типа он - без ложной типа скромности ?




Кабы это было - только на двух страницах - ну еще ладно. Но страниц с дифирамбами именно Аскинадзи - значительно больше. И это на фоне - что все остальные - просто исключительно недостойные люди и друзья и ваще. Один только Ю.К.Кунцевич - вот он точно еще один ну очень положительный герой.
Причем - расклад такой, что сколь раз кидается камней в сторону всех других поисковиков, столь же рисуется дифирамбов Аскинадзи. Ну т.е. - устанешь спотыкаться за это мыслью...

Это разумеется - на фоне старых открытий времен еще кучерявого Кизилова (которые за все истекшие годы с эпохи боев с ним Майи Пискаревой) - единственное что и кидается в глаза как очень "свежая мысль". Те кто давно в теме - уже сто раз поучаствовали в уточнении воспоминаний Владимирова  что они шли по следам гр. Дятлова на Бурмантово, давно почили с миром мутанты-лошадки дедушки Славы, сто лет привели к общему знаменателю воспоминания  пр. Солтер и им подобные.

Так что мне вот интересно. Кому направлял эту книгу Аскинадзи в 2022 году-то? В какую тьму - дальнюю, чтоб удивить шикарным блеском нового взгляду?
Ну знаю я - с кем он контачил и даже пообещал под ютуб-фиксацию - задарить все книги ей, те книги - что как заведенные ему шлют на рецензию и он их кидает в корзину. Наташа Миртова - например. Боже, что ж она могла сказать на это творчество... О, кстати надоть её спросить. Идея однако...

Добавлено позже:

Вон оно как? То есть, Вы имели в виду, что дятловцы спросят там с Аскинадзи за своих друзей? А чего, сами их друзья, уже ушедшие от нас и еще живые, лишены права голоса или они не будут иметь возможность сами высказать свои претензии? Ладно, умершие, они может как-то ограничены в своих правах на общение на том свете, это Вам виднее, а живые то чего молчат?..

Да неужели... Вы с третьего разу - наконец-то осилили эту несложную мысль и только потому что я спросила - заступаетесь ли вы за своих друзей?
Сразу предупреждайте - сколь раз вам внедрять в сознание вот эту несложную формулу. Как видите - я несколько расширила коллектив "встречающих". Причем это не первого упоминания случай.

А теперь вернемся к вашему  - аргументу.
Цитата: Дед мазая - вчера в 16:36

понедельник, 28 марта 2022г., 23:42 от Аскинадзи Владимир
Получил уже первый отзыв "Книга злая, и если её выпустить в интернет, она перессорит
всех". Вот так-то!!!

Эта книга никого не перессорит, если говорить о Согрине С.Н, Бартоломее П.И...
И Слобцов и Шаравин и Якименко, и Блинов, и Аксельрод и Сахнин, и Седов, и Сычов, и Юдин, и Г.К.Григорьев и еще многие и многие - кого вписали трудами Бобрикова и Аскинадзи в фальсификаторов - хоть при жизни или уже посмертно: останутся одним кругом друзей. Людей объединенных целью и идеями и проверенной дружбой.
Отдельно от них и по своей личной инициативе - будет стоять лишь Аскинадзи. Он даже Майю Пискареву - задвинул/внес своими стараниями - в список другого полюса.
Хочет быть так отдельно - так и случится. Без ссор и без выяснений позиций и что из чего следует.
Всякий прочтет книгу, сопоставит факты и нефакты и молча выберет сторону.
Но тех кто применит к нему методику имени В.В.Путина - стало уже больше чем только участники гр. Дятлова. Они все его там ждут.
А те кто очернен и молчит на этой стороне - просто забудут про него. Просто - не заметят...
Потому что такое - на старости лет - лучше не видеть и не знать...

[Дед мазая]

Да неужели... Вы с третьего разу - наконец-то осилили эту несложную мысль и только потому что я спросила - заступаетесь ли вы за своих друзей?
Сразу предупреждайте - сколь раз вам внедрять в сознание вот эту несложную формулу. Как видите - я несколько расширила коллектив "встречающих". Причем это не первого упоминания случай.

Вы тоже как-то обозначьте в граните - сколько раз надо повторять Вам вопрос, чтобы Вы поняли его смысл...
- Итак, мы с Вами пришли к выводу, что самим дятловцам обижаться на Аскинадзи вроде как и не за что, но они могли обидеться за своих друзей-поисковиков...
- Далее, из круга обиженных придется вывести Юдина. Возможно, будет разговор там по поводу причин его отъезда из 2-го Северного и выяснения причин, почему руководитель Дятлов не отправил с ним сопровождающего. Какие-то разъяснения будут даны (это Вам виднее, у меня нет связи с тем миром и я не знаю, какие там порядки) и на этом вопрос будет закрыт...
- Далее, студенты-поисковики, живые и уже ушедшие от нас. Сюда же можно и студента Биенко включить, хотя он только пленки проявлял. Они могут обидеться на Аскинадзи? Тоже, нет. Аскинадзи затупился за них, ссылаясь на их молодость и давление со стороны следствия...
... Бобриков критикует Варсегова, Бартоломея, Согрина, Блинова, вообще всех. Аскинадзи считает, что критика несправедлива, поскольку на тот момент им было не больше 22 лет. Аскинадзи говорит, что они находились «под давлением властей, информация была тогда и до сих пор скрыта от нас!... они намеренно пудрили нам мозги, чтобы, не дай Бог, будучи очевидцами, мы не(?) увидели и догадались, что власти хотели скрыться»...
За стиль автора? Так Аскинадзи и по этому поводу высказался - "... понедельник, 28 марта 2022г., 23:42 от Аскинадзи Владимир
Получил уже первый отзыв "Книга злая, и если её выпустить в интернет, она перессорит
всех". Вот так-то!!! Когда я читал, у меня отношение было другое - я не обращал
внимание на стилистику, а только на ход мысли и логику. Ну что ж, каждому - своё! Но за
книгу всё равно спасибо...

И кто у нас остался в "сухом остатке" из гражданских? Наверно функционеры от УПИ типа Гордо, но в основном Масленников и Ортюков. Эти могут обидеться на Аскинадзи? Да, могут, они все будут постарше, а Аскинадзи оправдывал молодежь. Это Вы их имели в виду под друзьями, когда заявили, что дятловцы выскажут там свое физическое несогласие Аскинадзи?..

И еще. Одного не гражданского все-таки упомяну. Я про Возрожденного. Ведь и его автор облил помоями и почти теми же словами, что и Вы. Вы уверены, что и Вам там (надеюсь очень и очень не скоро) не придется держать перед ним ответ? Или Вы точно знаете, что Вам там определено такое место, где с Возрожденным Вы точно не пересечетесь? Кстати, сортиров на том свете, насколько мне известно из моих весьма поверхностных представлений о загробной жизни, там не предусмотрено...

[Пoчемучка]

- Далее, из круга обиженных придется вывести Юдина. Возможно, будет разговор там по поводу причин его отъезда из 2-го Северного и выяснения причин, почему руководитель Дятлов не отправил с ним сопровождающего. Какие-то разъяснения будут даны (это Вам виднее, у меня нет связи с тем миром и я не знаю, какие там порядки) и на этом вопрос будет закрыт...
- Далее, студенты-поисковики, живые и уже ушедшие от нас. Сюда же можно и студента Биенко включить, хотя он только пленки проявлял. Они могут обидеться на Аскинадзи? Тоже, нет. Аскинадзи затупился за них, ссылаясь на их молодость и давление со стороны следствия...

В смысле заступился? Подтвердил что они фальсификаторы по молодости лет?
Я ж - вижу что вы книгу - не читали. Ибо - ваще не в кусе что там написано. Я вас несказанно удивила содержанием пяти выкрепленных страниц...
Давайте уже - не рассказывайте тех же сказок что самовольно признавший себя великим сказочником автор книги (и поддержавший его Аскинадзи) . Прочитайте её. Тень и грязь кинули на всех - и Слобцов, и Шаравин, и Брусницын, и Лебедев, - все те кто есть в допросах и кто не будучи допрошенными - делились воспоминаниями позднее. Как Шаравин например.

И еще. Одного не гражданского все-таки упомяну. Я про Возрожденного. Ведь и его автор облил помоями и почти теми же словами, что и Вы. Вы уверены, что и Вам там (надеюсь очень и очень не скоро) не придется держать перед ним ответ? Или Вы точно знаете, что Вам там определено такое место, где с Возрожденным Вы точно не пересечетесь?

Если б вы были - подольше в теме, то с ужасом обнаружили бы - что это не мое открытие. Это вы от большой любви мне лавров любите лепить и дарить пальмы первенства. Обычное поведение - либо тролля с предвзятым взглядом на события, либо малознающего новичка с замашками открывателя Америк... Тема про Возрожденного - есть. Почитайте - ознакомьтесь. Кто и что и почему. Я совершенно согласна с теми - кто копал биографию Возрожденного и причем - в мое полное здесь на тайне отсутствие.

Кстати, сортиров на том свете, насколько мне известно из моих весьма поверхностных представлений о загробной жизни, там не предусмотрено...

Да неужели? Вы столько сил и времени потратили - на борьбу с мифологией?

[SakuraDream]

Может уже уймешся, этичная наша ?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

Возврат к теме Этика Дятловедения. Я против расизма. Люблю шаманов. Подписываюсь. Ушла к лавинникам. Изыди, Почемучка. От твоей вездесущности уже тошнит. Дай от тебя отдохнуть. Перефокусируйся. И так меня уже выжила.

[Дед мазая]

В смысле заступился? Подтвердил что они фальсификаторы по молодости лет?

Вы читать умеете? Вроде по-русски написано? Или он Вам не родной, как мне?..

Аскинадзи считает, что критика несправедлива, поскольку на тот момент им было не больше 22 лет. Аскинадзи говорит, что они находились «под давлением властей, информация была тогда и до сих пор скрыта от нас!... они намеренно пудрили нам мозги, чтобы, не дай Бог, будучи очевидцами, мы не(?) увидели и догадались, что власти хотели скрыться»...

Это ответ Аскинадзи на выпады автора против студентов-поисков. Где тут, что они намеренно что-то фальсифицировали?..

Я ж - вижу что вы книгу - не читали. Ибо - ваще не в кусе что там написано. Я вас несказанно удивила содержанием пяти выкрепленных страниц...

Я не вру никогда и Вам это известно, хотя из вредности Вы этого открыто не признаете...
Вот эти ссылки у меня в закладках пока еще висят, хотя перечитывать я не собираюсь...
https://www.chitalnya.ru/upload/591/345b8f76952b48540e4a28200fd00348.pdf
https://www.chitalnya.ru/upload/550/cd5c820b71e31cdb3b897f4c3e510306.pdf
Если только не будет серьезного разбора всех эпизодов от автора и анализа фотографий, которые автор посчитал фальшивками. Разумеется, не в этой теме...

Если б вы были - подольше в теме, то с ужасом обнаружили бы - что это не мое открытие.

Но Вы были бы не Вы, если бы основательно не оттоптались на этой теме о ручном Возрожденном и Вы это сделали с большим энтузиазмом. Вы решили прикрыться коллективом первооткрывателей, а Вы типа не при чем? Так чего же Вы на Аскинадзи тогда срываете свою злость, если выпады позволил себе неизвестный автор, а не сам Аскинадзи? Какая-то странная у Вас позиция...

Добавил:
Заметьте, Вы не проявили никакого снисхождения к 20-ти летнему Возрожденному, хотя сокращение срока ему говорит как раз о том, что проступок был не такой уж тяжкий. В этом плане Аскинадзи оказался в моральном плане гораздо выше Вас - он хотя бы что-то сказал в защиту своих молодых коллег. И почему до Вас это не доходит я, к сожалению, долго не мог понять и приводил все новые и новые аргументы. А ведь Вас не моральная сторона вопроса интересует - ведь стиль автора книги так похож на Ваш. Вас интересует кто автор книги и ради этого Вы затеяли свое очередное "нелинейное расследование". Заставить Аскинадзи оправдываться и назвать автора - вот Ваша истинная цель. А для ее достижения все средства хороши, как Вы считаете. Ведь Вы могли бы свои вопросы сформулировать в более корректной форме и тогда бы кто-то, если Вы не в состоянии сделать это сами, попросил бы Аскинадзи ответить на Ваши вопросы. Но тогда Вы были бы не Вы...

[Никанор Босой]

Не знаю насколько это актуально, но по старым наработкам, это так:

https://disk.yandex.ru/i/cp0KkI8YmwmNpw

https://disk.yandex.ru/i/JZWKbdJeCkMFrg

Если устраивает точность +/- 2 трамвайных остановки 500 м, то это  так.

отчего же +/- 500 м, когда там до сих пор даже разметка видна



центр пересечения ВПП  -  60.72337644502195  60.400391475246565

[Дед мазая]

отчего же +/- 500 м, когда там до сих пор даже разметка видна

Тут вопрос чуток в другом - мог ли видеть Аскинадзи из кузова грузовика на набережной Ивделя (предполагаю, рядом с гостиницей - домом купца Рогачева) дальний угол аэродрома и вертолет? Если не мог, то его подписи к этим фото выглядят немного странно, хотя существенно ничего не меняют. Этот грузовик доехал бы до аэропорта менее чем за десять минут, а это считай рядом. Мне кажется, не мог - строения бы закрывали обзор и возможно лес...