Э́тика — философская дисциплина, исследующая нравственность и мораль.Как следует из терминологии, это всё таки в первую очередь исследование, а не сразу применение терминов, и даже ругательных слов, в отношении некоторых высказываний или действий. Да к тому же ещё философское, что ещё больше увеличивает его субъективность.
К тому же, мы пока надеемся, что некоторые высказывания просто основаны на одностороннем взгляде на ситуацию. То есть, заявившему просто не приходило в голову, смотреть на свои слова или действия под таким углом.
Тема для анализа высказываний, только относящихся к теме ГД, которые, по мне, нарушают требования нравственности и морали.
То что ниже, было написано ещё 3 недели назад. За это время Ольга исправила свою ошибку, и попросила администрацию на Тайне заменить картинку, на ту же самую, но с подписью.
После этого обратилась к Игорю Б, чтобы он поставил именно этот вариант. Если бы это было сделано, смысл этого поста бы исчез. Но он просто проигнорил просьбу, а стёр её поясняющие надписи, и поставил свои.
Можно сравнить. Обращаем внимание, что у Ольги на картинке указание на КП.
http://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/2/881805.jpgВ деле дятловцев очень много различных фотографий и графики, подписанных и неподписанных. Выяснять авторство каждой фотографии нереально.
Если хотите как-то прославиться - подписывайте фотографии. Я подписи с фотографий не удаляю.
Я, например, свою графику не подписываю. Пользуйтесь, кто хочет.
P.S. Но что-то подсказывает мне, что это не вы фотографировали.И сразу же глупое враньё, ясное тем, кто этим ребром интересуется в последнее время.
Вот сам пост, сделан скрин.
http://1723.ru/forums/index.php?s=5668fe7a28848bd87d34aad58147b618&showtopic=5133&st=2220&p=115645&#entry115645А вот как эта же картинка выложена у нас.
https://rataku.com/i/sazonova-nadp.SBXP94Ладно, это же такой труд, указать, что взято с видео Сазоновой. Но где логотип КП, который автор "ни откуда не убирает". Ах, ему увеличенный фрагмент понадобился, и логотип пришлось отрезать. А в чём проблема поставить логотип в другое место. Если уж у него на картинке вся "нужная информация", которую нельзя перекрывать, то что мешало увеличить полотно, и потом логотип вернуть.
Ну и к тому, что лично нас касается. Для начала, а при чём тут фотографирование? Действительно тупит, или под дурачка косит. В посте, где это выложено, однозначно сказано, что это скрин с фильма КП. А скрин, это уже хоть не первичная, но работа, так же уже имеющая авторство. А тут тем более проведена дополнительная работа, в виде улучшения качества изображения. Если всё так просто, что любой дурак это сможет сделать, а значит к авторству такая работа отношения не имеет, то сделай сам. Нет, ведь для начала надо найти максимально лучший кадр, а это то же личное время. А вот что бы улучшить, хоть на немного, хотя бы до уровня чтобы хоть что-то можно разглядеть уверенно, то это вообще кроме времени, ещё и умение нужно.
И слава тут при чём, речь всего лишь о наведении порядка, и ответственности за работу.
Ладно, нашёл, хотя в этом случаи точно не на "помойке", где-то старое валялось, что даже не установишь, когда и кем сделано. Всё было на живом форуме, по нашей теме, и кто это сделал из контекста постов легко устанавливалось, нет будем косить на неизлечимое юридическое быдлядство Россиян.
Это именно термин, а не оскорбление, не имеющие конкретного значения.
Один из показателей этого, что многие до сих пор считают, что если найти вещь, а тем более деньги, то она автоматически становится собственностью нашедшего. Вот не фига, для этого есть однозначная юридическая процедура в гражданском законодательстве.
А когда есть прямое указание на владельца этой находки, то присвоение уже подпадает под УК.
Тут УК конечно не при чём, да и чтобы заставить работать гражданское, по такой мелочи, нужно сил потратить на порядок больше, чем отдача при выигрыше.
Но мы ведь об этике.
Так вот, что мешало Игорю Б просто дать ссылку на пост откуда он взял картинку. Это сразу бы снимало его ответственность, где и как автор поста получил эту картинку. Но он не только на пост ссылку не дал, а даже вообще на Тайну, с которой её взял, ничего не дал. Что, сделав просто нормально по этическим понятиям, он переломился бы, что ли?
Да, гражданка Литвинова оказалась наивной, когда рассчитывала на этичность Дятловедов, и не поставила подпись на своей работе, хотя я её предупреждал, что сам пост никак не означает авторство картинок в нём. Вот только это не даёт даже намёков на оправдание не указания, откуда было взято.
А он не только не стал делать новый скрин, или давать ссылку. Он просто вырезал нужную ему часть из чужой работы. И даже поясняющие надписи оставил те же.
Вот пост откуда первично было взято.
https://taina.li/forum/index.php?topic=16819.msg1435208#msg1435208На сам пост ссылка была вверху.
Так как он большой для скрина, картинки что в центре, не стал скринить, но нет там на них никаких намёков на то, откуда взято. Да и нам важен только текст автора поста.
Кроме того что было в самом начале, опять же, нет даже указания на первичное авторство. Что именно по инициативе и при участии КП, проведена эксгумация. Дана ссылка на его же пост 18 года, где вроде есть ссылка на эксгумацию, но это ещё как-то на профильных форумах по делу. А здесь форум с "проходящими" посетителями, так же как на ю тубе. У которых знание матчасти, не то что нулевое, а даже отрицательное, то есть мифов о ГД они знают больше, чем фактов, хотя бы из того же УД.
Так же нет ни намёка на того, кто всё таки официально вывел это первое ребро из тени, однозначно сказав, что есть на нём что-то. Я имею ввиду Сазонову, которая ещё и лично его держала в руках. У нас это однозначно отмечено. Хотя как раз у нас, впервые и указано, что с этим ребром что-то не так.
Но мы ведь понимали, что по фото однозначности быть не может. Может это гораздо позднее получено, даже в момент раскопа. Может что-то такое простое, что обсуждать будет нечего. Поэтому у нас был только указатель со знаком вопроса.
Так что мешало, хотя бы дать ссылку на её канал на Ю Туб? Если даже не знал, хотя об этом однозначно указано в постах, откуда он пёр картинки.
Но это всё-таки к Литвиновой отношения не имеет.
А теперь смотрим на его пост ещё раз. И отключаем, что вы это уже видели на Тайне, и знаете откуда.
Добавляем сюда то, что было выше, о контингенте его форума. И в результате получается, что понять можно только так, что он сам все эти картинки сделал. А если уже применять его же "кошение под дурачка", в виде, что он применил слово "фотографии", то выходит, что он сам эти "фотографии" и сделал. Не имеет значения, осознанно от это делал или не осознанно, это уже в чистом виде получение "шкурного интереса", а значит воровство, хоть и в бытовом смысле.
Где тут хотя намёк на его же указание,
В деле дятловцев очень много различных фотографий и графики, подписанных и неподписанных. Выяснять авторство каждой фотографии нереально.Выяснять ладно, пусть якобы сложно, но я то выясняю. Но вот указать, что автора не знаю, взято из сети, и это не моё, легче лёгкого.
Кстати, там где уже сайты работают в белую, тот же Яндекс Дзен, пользователей учат указывать откуда взято, если не знаешь, то так и пиши из сети, чтобы не давать никаких намёков на возможность "шкурного интереса". Но этому серому сайту, ещё далеко до этого. Основания в том, что когда админам было указано, на такие наглые нарушения, Ольга была послана к нотариусу, для свидетельства авторства, и к этому ещё и её паспортные данные запросили.
Дальше бы ещё например номер карты, с CVV кодом, запросили. Что-то это мне напоминает, например звонки из службы безопасности банка. Но это всего лишь моё оценочное подозрение. И зная кое-что об этом, например возможности для отмывания денег в сети, я даже ни кавычки, ни смайлик не ставлю.
Ну и напоследок вот это:
например, свою графику не подписываю. Пользуйтесь, кто хочет.То же классика быдлядского мышления. Мол, если меня всё устраивает, то других тоже должно, и мне по фиг на них. Ему было прямо указано, что хоть и подписи нет, но автора, которого он точно знал, как бы не косил под непонимающего, такой вариант не устраивает.
К тому же, подпись это ещё и ответственность за заявленное, в виде текста или картинки.
Всех этих, для меня очевидных этических проблем, можно было легко избежать, если бы дал хотя бы ссылку на пост, откуда он всё это "заимствовал".
У Ольги в посте и логотип на месте и указано откуда скрины взяты.
Это история касалась Тайны, поэтому продублирована здесь. Если кому интересно, есть и другие, выложены на Отроге.
Тема: Этика в Дятловедении (Прочитано 24562 раз)