Естественная версия WladimirP

[nemo]

А должны были? спустя три с половиной недели?)

Конечно.
Перед входом в палатку надутый бугор официально же зафиксирован (есть фото), а на поваленной части палатки аварийной массы снега не было (был надут естественным образом ~20см.).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Мало того, если палатка была заглублена на 50-100см, то и перед входом тоже должна быть ямка-площадка, для удобства входа-выхода.

[Непьющий]

Конечно.
Перед входом в палатку надутый бугор официально зафиксирован (есть фото), а на поваленной части палатки аварийной массы снега не было.

Вы что, тоже не в курсе, что снежный покров на продуваемых склонах непрестанно меняется? Снег не статичен. Не знать этого - странно. Именно из-за уменьшения толщины снежного покрова обнажились следы-столбики на существенной части склона)

[nemo]

Вы что, тоже не в курсе, что снежный покров на продуваемых склонах непрестанно меняется? Снег не статичен. Не знать этого - странно. Именно из-за уменьшения толщины снежного покрова обнажились следы-столбики на существенной части склона)

Вообще то странно не знать что когда уже 2\3х зимы прошло, то на склоне наст(уже устоявшийся снег как основа), а не снежный покров который непрестанно меняется.

ps. Давайте как нибудь остановимся на одном вопросе: Если обсуждаем палатку, то не будем забалтывать  нить разговора следами-столбиками.

[Непьющий]

Вообще то странно не знать что когда уже 2\3х зимы прошло, то на склоне наст(уже устоявшийся снег как основа), а не снежный покров который непрестанно меняется.

Это всего лишь ваше мнение, основанное на незнании, потому что вы никогда не бывали зимой в горах, видимо. Даже плотный ветровой снег сдувается, а под действием солнца, которое с конца декабря всё выше над горизонтом, этот процесс ускоряется. Не надо выдумывать про наст. Наст - это не ветровой снег, это другое
Вы понимаете, что если там наст, препятствующий сдуванию снега, то вам надо как-то обосновать появление следов-столбиков на склоне)... Ну давайте, придумайте теперь што-нить)

[nemo]

Давайте мои знания и незнания отставим пока в сторону. 
Основная нить разговора:
Куда девался аварийный снег с поваленной части палатки (если бы он там был), если перед входом надуло почти под завязку?

ps. Как там у классика:

Ну давайте, придумайте теперь што-нить)

ps.

Вы понимаете, что если там наст, препятствующий сдуванию снега, то вам надо как-то обосновать появление следов-столбиков на склоне)... Ну давайте, придумайте теперь што-нить)

На этот вопрос уже лет 9-10 есть исчерпывающий ответ.  И ничего эксклюзивного Вы не придумали. Увы.

[Непьющий]

Куда девался аварийный снег с поваленной части палатки (если бы он там был), если перед входом надуло почти под завязку?

А кто вам сказал, что тот снег, который был обнаружен поисковиками на палатке, не является частью того, который сошел на палатку три недели назад?)
И как влияет снег перед входом на снег на скатах, или какое между ними противоречие?)

Добавлено позже:

На этот вопрос уже лет 9-10 есть исчерпывающий ответ

Если этот "исчерпывающий" ответ примерно такой же, как про "наст", то нет никакого ответа)

[nemo]

А кто вам сказал, что тот снег, который был обнаружен поисковиками на палатке, не является частью того, который сошел на палатку три недели назад?)

Думается специалисты были приглашены на МП не зря и они вполне могли разобтаться что там "сошло", а что было надуто естественным путем.

И как влияет снег перед входом на снег на скатах, или какое между ними противоречие?)

Простое и незатейливое.
Если с поваленной части палатки аварийный снег(по Вашему мнению) был сдут.
То почему он оказался надут перед входом в палатку (всего лишь в 1,5м от "аварийного снега").
Преобладающее направление ветра на склоне ХЧ известно. Туристы ставили палатку именно с учетом этого направления (т.е. боком), они же ученые, разряд по туризму имеют.
Заструги на снегу всё однозначно показывают.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Непьющий]

Думается специалисты были приглашены на МП

Кому думается? Какие специалисты-гляциологи были на месте палатки? Студенты, охотники и альпинисты вообще никаким местом не специалисты по лавинной опасности склонов.

Если с поваленной части палатки аварийный снег(по Вашему мнению) был сдут.
То почему он оказался надут перед входом в палатку.

Именно потому, что перед входом в палатку обычно выкапывается яма, за три недели она была засыпана снегом, и сравнялась с остальным склоном. . И на палатку сошел снег, и позже эта палаточная яма и бруствер от выкапывания этой ямы так же были сравнены сильными ветрами. Вот почему и у входа был снег, и на палатке был снег. Он был на одном уровне, и из этого снега торчал конек палатки. И не надо выдумывать небылицы, типа перед входом куча снега, а на скатах ничего нету.

[nemo]

Какие специалисты-гляциологи были на месте палатки? Студенты, охотники и альпинисты вообще никаким местом не специалисты по лавинной опасности склонов.

У туристов союзного масштаба на "лавинную опасность" глаз наметан. От этого бывает и жизнь зависит.
Так что гляциологом тут быть не надо.

Именно потому, что перед входом в палатку обычно выкапывается яма, за три недели она была засыпана снегом, и сравнялась с остальным склоном. . И на палатку сошел снег, и позже эта палаточная яма и бруствер от выкапывания этой ямы так же были сравнены сильными ветрами. Вот почему и у входа был снег, и на палатке был снег. Он был на одном уровне, и из этого снега торчал конек палатки. И не надо выдумывать небылицы, типа перед входом куча снега, а на скатах ничего нету.

Вообще то документальное доказательство оспаривать бессмысленно. На детский сад смахивает.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Непьющий]

У туристов союзного масштаба на "лавинную опасность" глаз наметан. От этого бывает и жизнь зависит

Нет никакого "союзного масштаба" как степени компетентности в вопросах лавиноопасности склонов. Не надо притягивать желаемое за действительное.. Достаточно почитать опусы некоторых персонажей с туристическими званиями, и сразу понятно, чего стоят такие "источники". У многих и на многое "глаз намётан".. Вообще не аргумент. С такими формулировками можно только штаны шить без обмеров. Но не высказывать, что было три с половиной недели назад на склоне с такими ветрами.

Вообще то документальное доказательство оспаривать бессмысленно.

Предоставьте пожалуйста, очень интересно, что там за "документы", окромя фото раскопанной палатки и рассказа студентов на допросе..

[nemo]

. У многих и на многое "глаз намётан".. Вообще не аргумент. С такими формулировками можно только штаны шить без обмеров. Но не высказывать, что было три с половиной недели назад на склоне с такими ветрами.

Ну пускай и не "союзного масштаба", за давностию лет както интерпритировалось само по себе.
Но полагаю "Признанными специалистами по туризму и альпинизму из Москвы" как мы понимаем, с бухты-барахты не становятся.
Полагаю, термин "специалист по альпинизму" на чтото однозначно намекает.
И я уж лучше буду иметь ввиду и применять эту информацию, нежели Ваши высказывания.

В те же самые дни из Москвы с целью экспертной оценки складывавшейся ситуации и оперативных консультаций стали прибывать признанные специалисты по туризму и альпинизму - Бардин, Шулешко, Баскин. Оперативное руководство розыском непосредственно на месте - т.е. в горах Северного Урала - осуществлял самый, пожалуй, опытный и авторитетный в Свердловске специалист по туризму мастер спорта Е.П. Масленников.((c)Ракитин А.И.)

Предоставьте пожалуйста, очень интересно, что там за "документы", окромя фото раскопанной палатки и рассказа студентов на допросе..

Зачем "окромя фото"...
ТОЛЬКО фото и этого достаточно.

Лично меня "окромя" в данном вопросе ничего более не интересует.
Все снежнолавиннозавальноплиточные этим (приведенным ранее) вопросом уж несколько лет как задвинуты в тину.
https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg1558839#msg1558839

[Непьющий]

нежели Ваши высказывания.

Да причем тут мои высказывания... Люди привлекали гляциологов - это такие люди, которые в отличие от Бардиных и Шулешек имеют нужные компетенции для определения лавинной опасности - и они подтвердили, что да, пластовая лавина там возможна. И если в чью-то версию оно не лезет - это проблемы этих конспирологов)

ТОЛЬКО фото и этого достаточно.

Вы даже не знаете, что это фото частично РАСКОПАННОЙ палатки, то есть на нём уже даже нет того снега, который был в момент обнаружения палатки.. Я уже не говорю про тот снег, что был там в момент аварии... И это вы называете - "документальным доказательством")))))))))))))
Господи, убереги меня от резкостей в оценках)

[nemo]

Люди привлекали гляциологов - это такие люди, которые в отличие от Бардиных и Шулешек имеют нужные компетенции для определения лавинной опасности - и они подтвердили, что да, пластовая лавина там возможна.

Если бы Вы изучали гляциологию, то поняли бы о чем говорили гляциологи.
Пластовая лавина в принципе возможна где угодно, где есть уклон. Почему?
Дюнин "В царстве снега." "Раздел "Чудо метаморфизма". И будет вам счастье.

В случае с ПД имеется склон покрытый настом в котором по сути вырублена дыра под палатку.
Какая там лавина?

Добавлено позже:

Вы даже не знаете, что это фото частично РАСКОПАННОЙ палатки, то есть на нём уже даже нет того снега, который был в момент обнаружения палатки.. Я уже не говорю про тот снег, что был там в момент аварии... И это вы называете - "документальным доказательством")))))))))))))
Господи, убереги меня от резкостей в оценках)

Почему же не знаю.
Прекрасно знаю.
Только вот Вы не желаете внимательно взглянуть на фото и заметить что перед входом в палатку снег не тронут.
И на поваленной части палатки ~20см. изначально был гораздо ниже этого бугра. Для этого даже специалистом быть не надо.
Надо просто не упираться, а взглянуть и задуматься.

Да называю это документальным доказательством.

[Непьющий]

Только вот Вы не желаете внимательно взглянуть на фото и заметить что перед входом в палатку снег не тронут.

Вот именно. Перед входом он не тронут, а на палатке раскопан, о чем я вам и говорил - он перед раскопом на палатке был вровень с тем, что перед входом. Вы сами же сейчас подтвердили мои слова. Вы только что признали, что палатка раскопана, но перед входом снег не раскапывали. И подсовываете это как доказательство, что на палатке снега не было, а перед входом был.
По-моему это попахивает... ммм.. некоторыми махинациями в аргументировании... Не кажется вам?)))))

Добавлено позже:

И на поваленной части палатки ~20см. изначально был гораздо ниже этого бугра.

Выдумки, пожалуйста, не пишите. Визуально невозможно определить, что снег 20 см на палатке должен быть ниже, чем тот, что перед входом. Это притягивание за уши желаемого.
А  вот то, что палка лыжная наклонена к палатке, вы не заметили. Это говорит только о том, что была подвижка снега НА палатку. Но вы никогда не ставили палаток, поэтому не знаете, что такое положение палки ненормально.

[nemo]

Вот именно. Перед входом он не тронут, а на палатке раскопан, о чем я вам и говорил - он перед раскопом на палатке был вровень с тем, что перед входом. Вы сами же сейчас подтвердили мои слова. Вы только что признали, что палатка раскопана, но перед входом снег не раскапывали. И подсовываете это как доказательство, что на палатке снега не было, а перед входом был.
По-моему это попахивает... ммм.. некоторыми махинациями в аргументировании... Не кажется вам?)))))

По воспоминаниям СиШ, на палатке снега было ~20см.
Палатка была заглублена ~ 50см.
Известна высота конька палатки. А высота бугра однозначно показана на фото. Увы.
Простая же математика...
Определить на глаз, что в такую щель залезть-вылезть невозможно этож проще простого.

[Непьющий]

По воспоминаниям СиШ, на палатке снега было ~20см.
Бугор перед палаткой выше уровня наста ~ 40 см.

Повторяю, ваши оценки по фото не источник. Источник- это если бы на фото нетронутой палатки перед раскапыванием был снег на разном уровне. Но такого фото нет, и не могло быть - ветра сравнивают все неровности, и ямы и бугры. А то, что там не идеально ровная, как стол, поверхность, и где-то бугорок или ямка размером с кастрюлю, это вообще не аргумент. Смешно это продавать как "документальное доказательство"

Добавлено позже:

Известна высота конька палатки.

И какая высота?)

[nemo]

А то, что там не идеально ровная, как стол, поверхность, и где-то бугорок или ямка размером с кастрюлю, это вообще не аргумент. Смешно это продавать как "документальное доказательство"

Я там добавил.
Ну попробуйте залезть-вылезть в такую щель (в палатку) которая показана на фото.
Если для вас это бугорок с кастрюлю. 

[Непьющий]

Простая же математика...
Определить на глаз, что в такую щель залезть-вылезть невозможно этож проще простого.

И в какую щель кто залезал-вылезал? Что-то я упустил про лазание в щели в УД

[nemo]

И в какую щель кто залезал-вылезал? Что-то я упустил про лазание в щели в УД

А Вы всегда чтото упускаете когда сказать нечего.

Добавлено позже:

И какая высота?)

1,8м.

[Непьющий]

А Вы всегда чтото упускаете когда сказать нечего.

Пожалуйста, напомните кто там лазил в щели, и это свидетельствует, что на палатке и перед ней снег был на разном уровне?

Добавлено позже:

1,8м.

Это просто позор, понимаете?
Вы даже не знаете, что палатка ставилась не в полный рост, а на высоту лыжных палок - они имеют длину от силы 130 см, это не спринтовые палки, а походные, они короче. Посмотрите на фото - эта палка на которой конек - это лыжная палка, а не жердина из леса... И вы на подобных "знаниях" пытаетесь построить что-то?)))))
Поймите простую вещь - снег перед входом не в пользу ваших выдумок про отсутствие лавины, а наоборот. Ведь если он там появился - откуда тогда? Изначально там была расчищенная площадка, чтоб удобно выходить из палатки. И раз там теперь куча снега вместо ямы - значит его или надуло, или он сошел сверху(косвенно на это указывает наклон палки оттяжки в сторону палатки)
А теперь обоснуйте, с какого фига, снег надуло перед входом, а на саму палатку, стоящую боком к ветру, не надуло? С чего странность такая?
Да везде был снег. На одном примерно уровне. И чем больше выдумываете, тем смешнее потом объяснения у вас...

[nemo]

Пожалуйста, напомните кто там лазил в щели, и это свидетельствует, что на палатке и перед ней снег был на разном уровне?

Перед входом в палатку надут бугор. Явно не с кастрюльку.
Фото явно показывает что входить-выходить через такой бугор невозможно ибо его высота закрывает почти весь вход  и остается лишь небольшая щель ~ 30-40см. вверху у конька палатки.
Следовательно бугор был надут за 3 недели.

За эти же 3 недели был надут снег на поваленную часть палатки ~ 20 см.  который и нашли СиШ.

[Непьющий]

Фото явно показывает что входить-выходить через такой бугор невозможно ибо его высота закрывает почти весь вход  и остается лишь небольшая щель ~ 30-40см. вверху у конька палатки.
Следовательно бугор был надут за 3 недели.

Я вам русским языком ранее написал, что была яма перед входом - так всегда ставят палатки. Ежу понятно, что снег появился уже после установки палатки

[nemo]

Это просто позор, понимаете?
Вы даже не знаете, что палатка ставилась не в полный рост, а на высоту лыжных палок - они имеют длину от силы 130 см, это не спринтовые палки, а походные, они короче. Посмотрите на фото - эта палка на которой конек - это лыжная палка, а не жердина из леса... И вы на подобных "знаниях" пытаетесь построить что-то?)))))

Не занимался я года 3 дятловедением и поэтому малость подзабыл некоторые аспекты.
ПризнаЮ.
Ну и что  с высотой палки  ошибся. У меня высота палки - 1,5м.
Бугор то все равно перед палаткой есть, забираться через него в палатку невозможно.

[Непьющий]

За эти же 3 недели был надут снег на поваленную часть палатки ~ 20 см.  который и нашли СиШ.

А откуда вы взяли, что снег лежал равномерным слоем на палатке? И откуда вы взяли, что скаты(крыша) палатки и глубина ямы перед входом на одном уровне? В палатке под скатами валялось множество вещей - печка, ведра, мешки с сухарями и поодуктами, валенки, шмотки всякие.. Ну откуда вы взяли, что Тот снег, который был поверх скатов, непременно должен был быть ниже? Почему надуло так по-разному тогда, ответьте? Перед входом бугор, а на скатах яма? Ну объясните)

[nemo]

Я вам русским языком ранее написал, что была яма перед входом - так всегда ставят палатки. Ежу понятно, что снег появился уже после установки палатки

Так и понятно.
Я тоже русским языком и вопрошаю.
Почему с поваленной части палатки сдуло и аварийное количество снега и надуло свежего.
А перед входом только надуло. Да так что войти в палатку невозможно.

[Непьющий]

Бугор то все равно перед палаткой есть, забираться через него в палатку невозможно.

Вы не читаете что я уже трижды написал? Дятловцы не лазили через бугор, они спокойно заходили в палатку. Но потом этот пятачек замело снегом. Объясните теперь, почему не занесло до такого уровня саму палатку? У вас-то уровень снега разный почему-то... Почему?)

[nemo]

Почему надуло так по-разному тогда, ответьте? Перед входом бугор, а на скатах яма? Ну объясните)

Предлагаю закончить решение этого вопроса.
Был аварийный снег или нет.

А почему так, пока не знаю.

[Непьющий]

Почему с поваленной части палатки сдуло и аварийное количество снега и надуло свежего.
А перед входом только надуло.

Поподробнее плиз... Как вы определили что снег "сдуло и надуло", а перед входом именно "надуло"?

Добавлено позже:

Был аварийный снег или нет.

Аварийный? а это как? Он может цвета другого?)

[nemo]

Вы не читаете что я уже трижды написал? Дятловцы не лазили через бугор, они спокойно заходили в палатку.

Это Вы не читаете.
Никто никуда не лазил. Я предложил лишь попытаться залезть Вам чтобы понять что через этот бугор залезть невозможно, а следовательно он надут.

Почему надут, пока не знаю, т.к. решаю вопрос была авария (и следовательно аварийное количество снега) или нет.

[Непьющий]

решаю вопрос была авария (и следовательно аварийное количество снега) или нет.

не надо решать этот вопрос, он решён)

Очень частый, чисто обывательский вопрос звучит так:  Где же тот большой снег, который придавил ребят? Ведь Слобцов называет толщину снега над палаткой максимум около 20 см. Куда же делся ваш снежный завал? Почему же при обнаружении палатки она не стоит ни в какой яме?
Я устал объяснять людям, не бывавшим на склонах гор зимой, эту элементарную вещь, поэтому напишу тут.
И не должно быть ямы, ветром снесло снег. Снег по большой части склона был снят ветрами за 25 дней и перемещен ниже - это нормальное явление в горах на продуваемых склонах, просто не все об этом знают. В понимании обывателя снег нападал и капец, никуда не денется. Это не так. Даже плотный снег, пролежавший неделю, две - в горах может быть сдут. Просто ветер надо сильнее, чем тот, при котором он нападал и лежал потом эту неделю. Вот почему на довольно большом пространстве обнажились следы-столбики, - так бывает при уменьшении снежного покрова, а не наоборот. Вот почему фонарик на палатке не был занесен снегом. Работа ветра и снегопада редко находятся в идеальном равновесии - либо ветер сносит больше, чем нападает, либо нападать успевает больше, чем ветер снесет. Середина, идеальное соответствие - это слишком маловероятная случайность, понимаете? Снежный покров на продуваемых открытых склонах постоянно колеблется в своей толщине, то больше, то меньше - это нормально. Поэтому если снега не прибавилось - ведь фонарик не накрыт им, и следы оголились - то значит снега убавилось. Именно об этом - что снег был сдут - говорит в интервью Брусницын.
В конце концов, это вопрос наблюдательности и обычного здравого смысла.
В ту зиму снега было аномально мало, это со слов поисковиков. Да это и без них видно по фотографиям - там каменные гряды торчат, как никогда не торчали в последующих годах, ведь современных фото и видео как грязи - посмотрите, сравните. И посмотрите фото обнаружения тел под кедром - тела лежат "на земле, едва припорошенной снегом" - это слова поисковиков, которые подтверждаются фотографиями. Если внимательно посмотреть на посмертные фото Дорошенко - увидите даже осенние листики, прилипшие к его телу. А в нынешнее время что ни экспедиция - то под кедром от полуметра снега и больше.
В общем, глупо требовать следы лавины, или следы отрыва снежного пласта, если этот снег попросту сдут ветрами за 25 дней. С таким же успехом можно прийти туда летом и удивляться, что нет следов схода снега)