Ответы на основные вопросы

[GrayCat]

Ну так не в один же рюкзак их запихивали

Дело не в том, как их несли (вместе или по отдельности), а что они могли набрать влаги (гидроскопичность) за счет резкой разности температур.

[Лана2012]

Дело не в том, как их несли (вместе или по отдельности), а что они могли набрать влаги (гидроскопичность) за счет резкой разности температур.

Только они одни? Ну допустим, в комок -то они как сплелись?

[Алиса в поисках чудес]

И не вспотели бы даже за 2 часа на "самолетных" ветрах и минус 10.

И все ж между рюкзаком и спиной и самолетные ветра не заберутся.)) Хотя я, как раз с Вами не спорю, употеть так, чтобы могло смерзнуться в комок - не реально.

Во-первых, когда подтечь, в результате чего? А во-вторых, одеяла лежали на разложенных на дне палатки рюкзаках и ватниках, которые не смерзлись. По крайней мере отмечается смерзание только одеял (которые, ко всему прочему еще и были в куче-стпке) и верхней одежды.
Кроме того был февраль. А (на сколько мне известно) оттепелей тогда (да еще на высоте 900 метров) не было. Откуда могла взяться талая вода на склоне?
НАтекать еще куда ни шло - темный брезент (если на какой-то его части, как раз над одеялами не было снега) мог нагреваться до плюса и вода должна была просачиваться сквозь него на одеяла (оопять же, если палатка лежала). Но даже это как-то слишком.. натянуто. Притянуто за уши.. вместе с брезентом))
Либо палатка лежала совсем в друго месте и, действительно, она не была занесена снегом.

Отвечаю на первый вопрос: подтечь в течение месяца, в период между гибелью ГД и обнаружением. Как известно, в пустынях и горах максимальная амплитуда между дневной и ночной температурой. Я вполне допускаю пару относительно теплых солнечных февральских дней, когда снег на склоне мог подтаивать. Много ли его нужно, чтобы промочить одеяла...
Про то, что под всеми одеялами были рюкзаки и телогрейки, сомнительно мне. Не затруднит Вас дать ссылку, где можно прочитать? А то, мне немного тяжеловато тут ориентироваться в таком кол-ве информации.))
2. Смотрю погоду в Ивдели: днем -9, ночью -15, и буквально через день: днем +3, ночью -4... почему бы не быть ручьям? А потом и смерзанию? На рюкзаки вода могла просто не попасть... ну вот немного в разных они местах, рядом но не всемте. Поправьте ход моих рассуждений, если видите грубые нестыковки.
Мне как раз кажется притянутой за уши, исходя из смерзлости одеял, нахождение палатки в другом месте, а наличие в ней воды, и как следствие "загадочной" картины с одеялами, как раз - банальной. Она же еще и типа в какой-никакой яме вроде стояла.

Первым делом меня посетила мысль завернуться в шерстяное одеяло.

А чего бы умирать-то от холода раз есть костер и одеяла? Развивая Вашу мысль самое элементарное это соорудить тент, в каком-нить боле-менее непродуваемом месте, а это уже почти дом.

[темерлан]

А чего бы умирать-то от холода раз есть костер

Тут уже обсуждали костер не так то просто было разжечь а главное поддерживать !

[Дятел]

И все ж между рюкзаком и спиной и самолетные ветра не заберутся.))
2. Смотрю погоду в Ивдели: днем -9, ночью -15, и буквально через день: днем +3, ночью -4... почему бы не быть ручьям? А потом и смерзанию? На рюкзаки вода могла просто не попасть... ну вот немного в разных они местах, рядом но не всемте. Поправьте ход моих рассуждений, если видите грубые нестыковки.
Мне как раз кажется притянутой за уши, исходя из смерзлости одеял, нахождение палатки в другом месте,

При тех рюкзаках, да запристо заберутся туда ветра при под.еме на склон...
Надо учитывать высоту, на которой находилась палатка - 900 метров. И ветра. Где-то в долине, в безветрии оттепель возможна, но на перевале - крайне маловероятна. Ну и я не сам придумал, как была установлена палатка. Лыжи, на них брезент палатки, на нем рюкзаки и ватники и только потом все остальное. Да и под палаткой не грунт, полметра снега. Снизу подтечь не могло. Либо река должна была течь причем весьма хитро. Всякое бывает, конечно, но..
Нахождение палатки в другом месте.. Если оно стояла (находилась бы) в низине, в безветренном месте, то вероятность чему-то подмокнуть хоть сверху хоть снизу была бы значительно выше, чем на высоте перевала.
"Сие" было сказано только чтобы подчеркнуть маловероятность подтекания там, где палатка была обнаружена, а не как рабочая гипотеза.

[egregor]

А чего бы умирать-то от холода раз есть костер и одеяла?

Мое мнение что именно замерзнуть у них вероятности было очень мало. Ну да, -25 допустим, ну да полураздетые, сделаем поправку на влажность(сухость) и главное покинуть ветренные места. Допустим самое удобное место для разведения костра была площадка у кедра, что мешало перенести потом костер в более безветренное и удобное место? Многие без обуви? И что мы видим? При обилии лапника никто не привязывает его к стопам обрывками одежды, хотя это верное средство в такой ситуации.

[Алиса в поисках чудес]

Надо учитывать высоту, на которой находилась палатка - 900 метров. И ветра. Где-то в долине, в безветрии оттепель возможна, но на перевале - крайне маловероятна. Ну и я не сам придумал, как была установлена палатка. Лыжи, на них брезент палатки, на нем рюкзаки и ватники и только потом все остальное. Да и под палаткой не грунт, полметра снега. Снизу подтечь не могло. Либо река должна была течь причем весьма хитро. Всякое бывает, конечно, но..

- Почему оттепели быть не могло? там прямые солнечные лучи вроде...
- Я уже запуталась, но где-то читала, что и 4-х метров достигает толщина снега на месте установки палатки, хотя это совсем не важно в данном случае. Суть в том, что по склону и шву палатки в паре мест соприкосновения с кучей одеял достаточно было протечь небольшому ручейку талой воды, ну ведро-два... Вот Вам и мокрые одеяла, а то что там под одеялами и не важно даже. Важно, что палатка стоит в некотором углублении, в которое стремится вода, когда она есть.
...
Да я поняла, просто мне так проще всего объяснить воду, которая, в итоге, "сцементировала" кучу одеял, чем волочением по снегу, промоканием в рюкзаках и прочими историями.

Мое мнение что именно замерзнуть у них вероятности было очень мало. Ну да, -25 допустим, ну да полураздетые, сделаем поправку на влажность(сухость) и главное покинуть ветренные места. Допустим самое удобное место для разведения костра была площадка у кедра, что мешало перенести потом костер в более безветренное и удобное место? Многие без обуви? И что мы видим? При обилии лапника никто не привязывает его к стопам обрывками одежды, хотя это верное средство в такой ситуации.

Ну не было бы этой загадке 55 лет, если бы ответы лежали на поверхности.)) Вот что-то мешало, утеплиться, перенести костер, соорудить примитивную обувь и снегоступы... Хочется как-то просто и огично все объяснить, а не получается. Это при том, что я пока вообще прикрыла глаза на радиацию на вещах.

[egregor]

Это при том, что я пока вообще прикрыла глаза на радиацию на вещах.

Когда-то это был ключевой вопрос, сейчас уже нет. Радиация на одежде со Второго Северного рудника.

[Алиса в поисках чудес]

Когда-то это был ключевой вопрос, сейчас уже нет. Радиация на одежде со Второго Северного рудника.

Вот и я так для себя решила, пытаюсь найти какие-то логичные и такие же простые объяснения для всего остального.

[egregor]

Вот и я так для себя решила, пытаюсь найти какие-то логичные и такие же простые объяснения для всего остального.

"Отчет по попутным поискам, проведенным в 1950 году на участке месторождения магнитного железняка "Второй Северный рудник".
Инв.№   23036
Вид документа   Геологический отчет, ТЭД, ТЭО, ТЭС
Полезные ископаемые   уран
Предметный классификатор   Геофизика, Ядерно-геофизические методы
Расположение   Второй Северный рудник, Северный Урал, Ивдель, Свердловская область
Номенклатуры листов   P-40-96-Г, P-40-XXIV
Виды работ   ревизионные работы, радиометрические работы
Организация-исполнитель   Уральское Геологическое Управление
Первый автор   Дмитриева З.М.
Год составления документа   1951"

Добавлено позже:
Я думаю туристы в курсе были про радиацию и немножко полазили там, и Юдин вероятно не только керн домой вез но и возможно что-нибудь радиоактивное.

[Дятел]

- Почему оттепели быть не могло? там прямые солнечные лучи вроде...

На высоте в несколько км лучи еще "прямее"))
Вами найденное объяснение кажется простым, а на самом деле оно практически невероятно.
Вам приходится громоздить кучу случайностей только для того, чтобы одеяла ПОДмокли, находясь в палатке. Что здесь простого?
Между понятным и возможным - в данной ситуации - большая разница, так что чем заниматься выдумыванием случаностей (не подтвержденных данными по погоде в феврале 59-ого), не проще ли поискать более реальные причины "мокрости" одеял?
Почему бы вам тогда не поспорить с ГрайКатом? Он утверждает, что за 2(! обычно шли по 6-8 часов) часа похода не только верхняя одежда насквозь промокла, но и находящиеся в рюкзаках одеяла (ну прям по Сахаре шли). При этом (что удивительно) сами рюкзаки - нет.
В о-ч-чень серьезном минусе то, что (если не учитывать версию Егрегора) вероятные объяснения требуют масштабной инсценировки. Именно по этому я и говорю, что не знаю ответ (предлагаемые не кажутся убедительными),а не настаиваю.
Но ведь обнаружены как бы два места с мелкими вещами - у палатки и у кедра. Ну ладно бы одно, но два! На верху - тапочки, внизу -  носки (грубо говоря. глубокая, кстати, мысль))) Сие можно объяснить, например,, "лишними деталями" при сборке "картины". Затерялась мелочишка в снегу. Тем более и внизу, вроде как, одно одеяло тоже видели. Но онобб куда-то исчезло.

Добавлено позже:

Когда-то это был ключевой вопрос, сейчас уже нет. Радиация на одежде со Второго Северного рудника.

Это кто ж так решил? Ни что не указывает на В.С. Ни изотопный состав, ни локальность загрязнения (как на одежде так и одежды), ни вероятная величина р-сти до промыва в течении двух недель..

Оффтоп (текст не по теме)

Так что подтасовкокой заниматься не надо, преподнося сомнительные гипотезы как, якобы, всем известные непреложные факты. Иначе могут не правильно понять желание "разобраться" с вопросами.

[WladimirP]

Почему одеяла скомканы? Когда все лежат под одеялами, а затем пытаются срочно вылезть через разрезы наружу, тут уж не до укладки одеял. Как я уже писал выше первоначальную влагу они получили от : смотри цитату

Ребята лежали под одеялами, а значит одеяла были более или менее прогретыми, да и температура в самой палатке была всетаки на пару градусов выше, чем снаружи. После того как сделали разрезы и снег попал в палатку, часть снега успела растаять и вещи отсырели. Все это продолжалось до тех пор, пока одеяла и вещи не охладились до минусовых температур.

Нерастаявший снег находился на одеялах больше двадцати дней. За это время погода менялась много раз, естественно были и солнечные дни. В солнечный день, даже при минусовых температурах темные поверхности значительно нагреваются. Части палатки, находившиеся не под снегом нагревались на солнце и воздух под палаточным брезентом доходил до плюсовых температур, а как известно при плюсовых температурах даже снег тает. Кроме того увеличивалась влажность воздуха и одеяла и лежащие там предметы дополнительно насыщались влагой.

P.S. Незабудьте почитать! http://taina.li/forum/index.php?topic=3179.0

[Алиса в поисках чудес]

Оффтоп (текст не по теме)

Зачем мне спорить с Котом, я вообще не спорю, тихо себе верю во что-то своё.))
Опровергать откровенные безумства мне что-то лень, от GrayCat, меньше всего подобного ожидала, он вроде обеими ногами стоит на этой земле.))

Между понятным и возможным - в данной ситуации - большая разница, так что чем заниматься выдумыванием случаностей (не подтвержденных данными по погоде в феврале 59-ого), не проще ли поискать более реальные причины "мокрости" одеял?

Ок, я буду считать причиной ситуации с одеялами - растаявший снег, которому было как на них попасть.)) И это не нагромождение. Кстати 900 метров не ахти какая высота. А что в феврале 59-го не было оттепелей? Не верю. (с) Вон и Владимир со мной согласен:

За это время погода менялась много раз, естественно были и солнечные дни. В солнечный день, даже при минусовых температурах темные поверхности значительно нагреваются.

[egregor]

Да и потом я не видела этого рассуждения о "взмокнуть под рюкзаками до состояния "отжимать",

Тут обсуждать нечего, даже в осеннем лесу в средней полосе, если ночевка предстоит без костра или печки, правило такое - вспотел, значит умер. Что уж говорить про зиму, если бы они взмокли до состояния отжимать, и не смогли установить печку, они бы замерзли через 2 часа прямо в палатке.

[Алиса в поисках чудес]

Оффтоп (текст не по теме)

Впрочем, какое мне дело? С меня будет достаточно, если впредь вы не будете мешать мне своим воображением.

Мне тут модераторы подсказали, что есть на форуме средство, от мешающих: игнор или черный список, так что добавляйте туда меня, кота, да хоть весь форум, общайтесь сами с собой, наслаждайтесь, так сказать, общением с приятным человеком. На худой конец, перетирайте по пятому разу с единомышленниками одни и те же, удобные для вашей теории факты. В общем-то любой ваш каприз исполним.

Тут обсуждать нечего, даже в осеннем лесу в средней полосе, если ночевка предстоит без костра или печки, правило такое - вспотел, значит умер. Что уж говорить про зиму, если бы они взмокли до состояния отжимать, и не смогли установить печку, они бы замерзли через 2 часа прямо в палатке.

Мы тут немного о другом: о вольном пересказе чужих слов и их трактовке.
А так, понятно, что по доброй воле, никто не захочет ночевать в мокрых вещах на морозе.

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[egregor]

Вывод который я сделал лично для себя.
Рассмотрев и внимательно изучив все основные версии трагедии, я поддерживая официальную версию о "стихийной силе".
Всем удачи в расследованиях

[Чилим]

Здравствуйте!
Простите великодушно, что забрел к Вам. Но я во обще первый раз и тем более новичок. Много-го не знаю, читаю то,другое, третье. У меня появились вопросы, но где найти ответы или обсудить-не наю. Не знаю, здесь наверное ВСЕ грамотные и умные, сразу закидают и затопчут, но все же...
У меня следующие вопросы:
1. Вопрос о собаках.Почему в группе Дятлова не было собак (собаки-лайки, собаки-хаски, собаки-дворняжки, собаки-овчарки и т.д). При встрече в поселке с манси ( у тех были собаки), дятловцы ведь могли с собой взять и собаку в качестве сторожа и предупреждения лаем о "чужаках".Где-то читал, что девчатам понравилась в поселке собака Ольва, есть и фотография.
Скажите пожалуйста, практикуется ли в туристические походы брать с собой собак, как охотники берут с собой, или нет? Какие доводы и аргументы в положительную и отрицательную сторонуздесь присутствуют.
Я к тому это склоняюсь, что присутствие собаки как сторожа, будь то в палатке или возле палатки, своим лаем оповестило бы о приближении чужаков. Соответственно, и действия ГД были бы иные.
2.Курящие в группе. Там что-то было перед походом, клятва бросить курить в походе.И девчата настаивали на этом.Это не так просто-бросить курить. Золотарев фронтовик и наверняка курилтабочек или самосад, крутил самокрутки- "козью ножку".Он и другие курцы как выходили из положения. Курили в тихоря, а окурки заныкивали?
3.Расскажите, как  в походе, где есть девчата и ребята,справляются естественные надобности.Скажете-на привале!Мальчики-налево, девочки направо. А в движеннии как выглядит: кого-то приспичило, он что пропускает всю группу вперед, отстает от группы в пределах видимости и делает свое дело. А девчата? Они же, как правило, ходят парами или групкой.После справления естественных надобностей остаются следы деятельности (моча, или по большому). Идущие следом (если не замело или не засыпаны) определят, что здесь была вынужденная остановка. Так же и ГД шла по предыдущим следам и отмечала следы деятельности человека, собак, животных.
Как в походах оборудуется отхожее место, при установленной палатке?Ведь прежде чем расположиться на отдых или ночлег в палатке, народ должен сходить в туалет. Значит, девчата ходили вдвоем и еще кого-то просили их постеречь, но не подглядывать. Опять же следы жизнедеятельности должны остаться. На это что никто не обращает внимание или все заметает?
4.В поселке дежурные долго растапливали печь.Она сильно дымила.Кроме обычных причин:наличие сажи, выпал кирпич и т.д.
А печь не могла использоваться в качестве тайника?
Вот пока так. Извините, если отвлеку кого-то от дел и забот. Критику в свой адрес приму в разумных пределах. Хамство, грубость, пошлость, оскорбления не принимаю.Спасибо! С уважением к бывалым!
Чилим.

[Grimm]

У меня следующие вопросы

"Очень своевременная книга, товарищ Горький!" (Ленин)) Очень правильные вопросы. Давно пора было их задать)
Могу начать, но только чтобы ответили более знающие. По собакам. Мне рассказывали, что в походе от них как сторожей мало толку. К примеру, собака проснулась когда незнакомцы уже подошли к костру. Да и бегать будет. Поднимет медведя из берлоги, разбирайся потом с ним) Да и еды на нее надо. На нее не навьючишь. Или надо конкретно охотиться.
Как справляли нужду в походах по ненаселенке 60 лет назад - не знаю. Самому интересно узнать) Ни в групповые ни по ненаселенке ни зимой не ходил. А так, один, не зимой - малую нужду как обычно, а для большой вскрываешь дерн, делаешь свое дело и закрываешь. Или копаешь ямку.
А вот как если толпа идет? Даже в ПВД? Биотуалет за собой тянут? Как бурлаки на Волге?
По куреву - не знаю.
По тайнику. Делать тайник в печке единственного "жилого" дома, когда домов там полно, не стали бы.

[Старый]

Нормальная собака очень хороший и помощник и сторож, конечно ж, но ребята ничего особо не опасались и в любом случае собака это хлопоты. Зачем?
Туалет прост, и если лагерь-  девушки в одну сторону отходят, парни в другую, там вообще все проще, да и в дороге тоже нет проблем.
В палатке не курили конечно ж, и все.
В печке в принципе можно сделать и тайничек, но все там точно знают как устроены и те печки, и их дымоходы, тч забивать дымоход не стали б, а вот не разгораться печка может и с незабитым дымоходом, но остывшая,  при низком атм. давлении.

[АНК]

1. Вопрос о собаках.Почему в группе Дятлова не было собак (собаки-лайки, собаки-хаски, собаки-дворняжки, собаки-овчарки и т.д). При встрече в поселке с манси ( у тех были собаки), дятловцы ведь могли с собой взять и собаку в качестве сторожа и предупреждения лаем о "чужаках".Где-то читал, что девчатам понравилась в поселке собака Ольва, есть и фотография.
Скажите пожалуйста, практикуется ли в туристические походы брать с собой собак, как охотники берут с собой, или нет? Какие доводы и аргументы в положительную и отрицательную сторонуздесь присутствуют.
Я к тому это склоняюсь, что присутствие собаки как сторожа, будь то в палатке или возле палатки, своим лаем оповестило бы о приближении чужаков. Соответственно, и действия ГД были бы иные.

Собака Ольва - это собака кого-то из группы Блинова.
   Собака в походе - лишние хлопоты. Во первых для нее нужно нести еду. Во вторых - ее  часто нужно нести саму, так как по глубокому рыхлому снегу собаке очень трудно передвигаться. 
       Оповестит собака лаем о приближении чужих  или не оповести - это еще вопрос. Если тот, кому нужно подойти незаметно , подойдет тихо и против ветра - собака не учует.   А если ему скрываться незачем, то какая польза от  лая собаки ?
  Брать охотничью собаку в категорийный лыжный поход также не имеет смысла. Все время уходит на передвижение по маршруту, не до охоты.  Охоту можно устроить только во время  дневки - выходного дня. Но  такой день как правило за весь маршрут один, стоит ли из-за этого мучить себя и собаку ? Притом еще не факт, что погода будет способствовать охоте.
     

2.Курящие в группе. Там что-то было перед походом, клятва бросить курить в походе.И девчата настаивали на этом.Это не так просто-бросить курить. Золотарев фронтовик и наверняка курилтабочек или самосад, крутил самокрутки- "козью ножку".Он и другие курцы как выходили из положения. Курили в тихоря, а окурки заныкивали?

Золотарев не курил. Курил Колеватов. Среди вещей была обнаружена пачка сигарет " Ароматные". Думаю, взята она была на всяк случай, вдруг станет невмоготу.   Иначе пачка сигарет была бы не одна.
     

Как в походах оборудуется отхожее место, при установленной палатке?Ведь прежде чем расположиться на отдых или ночлег в палатке, народ должен сходить в туалет. Значит, девчата ходили вдвоем и еще кого-то просили их постеречь, но не подглядывать. Опять же следы жизнедеятельности должны остаться. На это что никто не обращает внимание или все заметает?

Вы не поверите, но  это одна из наиболее несущественных проблем в лыжном походе.  Всегда можно найти место и время, когда и куда  отойти в сторонку.
     

4.В поселке дежурные долго растапливали печь.Она сильно дымила.Кроме обычных причин:наличие сажи, выпал кирпич и т.д.
А печь не могла использоваться в качестве тайника?

Что,  тайник прямо в дымоходе печки  единственно пригодного дома  ?
Поздно ночью, в сплошной темноте нашли поселок и только по проруби догадались, где изба. Загорел костер из досок. Задымила печь. Несколько человек проткнули гвоздями руки. Все благополучно.
  Из этой фразы вы сделали вывод, что печь долго растапливали  и что она дымила  внутрь жилья ?
 Печь там если и была, то буржуйка.

[Grimm]

Вы не поверите, но  это одна из наиболее несущественных проблем в лыжном походе.  Всегда можно найти место и время, когда и куда  отойти в сторонку.

Не понимаю, почему ваш ответ удовлетворил автора вопроса о "нужде") Меня он не устроил так что вынужден продолжить.
И что, никто не вляпывается в чужое дерьмо? Или и фиг с ним? Я не говорю, что если идет большая группа, то за ними все усеяно "коровьими блинами" (хотя, почему нет?)), но на стоянке могут быть проблемы. Т.е. никто не озабачивается сокрытием? И только бумагу на кучу чтобы заметнее было? Зимой - ладно, прикопал, замерзло и т.д., но, скажем, летом? Вонять же будет если не далеко. Но это ладно.
Вопрос в том, что по одной использованной бумаге можно было бы (когда сойдет снег) отследить стоянки группы Дятлова? По та или не та бумага установить, та или не та группа делала стоянку? Ну, типа, если письма Биенко были использованы, то та..) У палатки были найдены следы справления малой нужды. Значит и на стоянке на Ауспии они должны были быть найдены? Разница всего в один день. Зато разница в количестве таких следов - о-го-го!
Как долго остаются заметны следы (мочи) на снегу? Заметны ли они когда снег начинает сходить? Т.е. на стоянке на Аспии они были найдены о чем молчат (по умолчанию)? Или не были найдены так как?

[Чилим]

Печь там если и была, то буржуйка.

Я почему-то склонялся к печи, как в ценральной части России, с кирпичной кладкой.

Не понимаю, почему ваш ответ удовлетворил автора вопроса о "нужде") Меня он не устроил так что вынужден продолжить.
И что, никто не вляпывается в чужое дерьмо? Или и фиг с ним? Я не говорю, что если идет большая группа, то за ними все усеяно "коровьими блинами" (хотя, почему нет?)), но на стоянке могут быть проблемы. Т.е. никто не озабачивается сокрытием? И только бумагу на кучу чтобы заметнее было? Зимой - ладно, прикопал, замерзло и т.д., но, скажем, летом? Вонять же будет если не далеко. Но это ладно.
Вопрос в том, что по одной использованной бумаге можно было бы (когда сойдет снег) отследить стоянки группы Дятлова? По та или не та бумага установить, та или не та группа делала стоянку? Ну, типа, если письма Биенко были использованы, то та..) У палатки были найдены следы справления малой нужды. Значит и на стоянке на Ауспии они должны были быть найдены? Разница всего в один день. Зато разница в количестве таких следов - о-го-го!
Как долго остаются заметны следы (мочи) на снегу? Заметны ли они когда снег начинает сходить? Т.е. на стоянке на Аспии они были найдены о чем молчат (по умолчанию)? Или не были найдены так как?
Считаю, правильные Ваши рассуждения. Но ведь у человека преобладает чувство брезгливости "Не царское это дело в дерьме ковыряться". А действительно, даже беглый осмотр отхожего места, может о многом рассказать.

[Старый]

Как ходят "по нужде" в таких условиях это отдельная большая тема, надо рассматривать: время года, состав и численность группы, на маршруте, короткой стоянке или базовом лагере, каков рельеф и залесенность местности и пр...
К дятловцам тема вообще отношения не имеет, а как они это делали уже ответили, и там действительно все предельно просто.
Следы конечно ж они оставляли, но мало и в снегах, потому и не отмечалось это, кроме известного у палатки.
А так да, любой "сдед" всегда о чем-то говорит наблюдателю.

[АНК]

Я почему-то склонялся к печи, как в ценральной части России, с кирпичной кладкой.

Поселок Второй Северный- это временный поселок геологов. С деревяными домами, которые пришли в негодность по истечении семи  лет.  Незачем туда везти кирпич и выкладывать из него печи. Дома комплектовали  печками по типа буржуек, скорее всего самодельными.
Это намного проще , быстрее и практичнее.
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-28-january-2nd-Northern-01.jpg
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-28-january-2nd-Northern-09.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/HMihJF9MtnD3hKYoP9fZ_dfVkVR8bqlUkcdO7Cx1r6h8zse6p2ke8-cO-6szyldkb5t3Q-QfBe7uLOp2yBIGdgQ3CZBbKsY7fg

[Старый]

Проще и быстрее, но не практичнее, и если жить в таком балке, домике, то дров требуется больше.

[АНК]

Проще и быстрее, но не практичнее, и если жить в таком балке, домике, то дров требуется больше.

А кто их экономит в лесу ? Весь Ивдель отапливался дровами, а вы о каком-то поселке из десятка домов.  " Энерголескомбинат" - название о чем то говорит ?

[Старый]

Это конечно, но их готовить надо, и сам обычно это и делаешь. Вот я о чем, работа лишняя. Не считал насколько точно, не интересно было, но все ж хлопаты.
Ну а второе:  следить и подбрасывать надо регулярно.
И третье, главное:   если уходишь из балка надолго-  приходишь в холодную хату. Очень неуютно это, когда с дороги, с мороза, и уставший.

[АНК]

Это конечно, но их готовить надо, и сам обычно это и делаешь. Вот я о чем, работа лишняя. Не считал насколько точно, не интересно было, но все ж хлопаты.
Ну а второе:  следить и подбрасывать надо регулярно.
И третье, главное:   если уходишь из балка надолго-  приходишь в холодную хату. Очень неуютно это, когда с дороги, с мороза, и уставший.

В штате геологической партии мог быть и сторож, и  истопник.

[Старый]

Да.