По вопросу о том, что Бартоломей видел в Ивделе свою палатку. Это вполне могло быть. И нет никаких оснований грешить на то, что в этом Бартоломей ошибся, или хуже того- соврал.
Следствие должно было произвести следственный эксперимент для проверки возможности образования имевшихся на палатке группы Дятлова повреждений. Необходимость такого следственного эксперимента вызывалась обстоятельствами данного происшествия. Я бы такой следственный эксперимент обязательно бы провёл. А Иванов не хуже меня знал, как полагается такого рода дела расследовать. Поэтому по логике следствия такой следственный эксперимент обязательно должен был быть проведен. И должен был быть составлен протокол следственного эксперимента. С обязательным приложением к нему фототаблиц. Если кто-то в качестве «неотразимого контраргумента» задаст вопрос: «Где этот протокол, и почему его нет в «деле без номера»?», тому отвечу заранее: он там же, где составленные Коротаевым протоколы допросов Степана Курикова, Самбиндалова, Анямова (которые в день гибели туристов видели летевший объект, из которого вырывалось пламя, и нарисовали этот объект Коротаеву прямо в протоколах: как сообщил сам Коротаев в известной газетной публикации, эти протоколы Темпалов передал приехавшему из Москвы Уракову, а тот их увез в Москву-читайте, сами и увидите), там же, где 9 постановлений о назначении СМЭ, подлинники актов СМЭ и протоколы допросов сотрудников Учреждения Н- 240, которые вечером 1 февраля 1959 года, возвращаясь домой после окончания киносеанса, видели вспышку в той стороне, где находится Отортен, и пр. И спорить по этим вопросам я ни с кем не намерен: вопросы эти уже решены однозначно и какого-либо обсуждения не требуют. Все эти документы находятся в том уголовном деле, о существовании которого сообщил журналистам «КП» и адвокату Л. Прошкину Е. Окишев. А если кому-то это «очень не нравится»- ну так и на здоровье!
Пишу я все это не для того, чтобы начать очередной виток «базара ни о чём», а чтобы прояснить ситуацию с палаткой, которую видел Бартоломей в Ивделе.
Методика проведения такого следственного эксперимента очень простая. Берется аналогичная палатка (а еще лучше- несколько палаток), и следственные работники пытаются различными способами получить такие же повреждения. Все это фиксируется в протоколе и фотографируется.
Проводиться такой эксперимент может не обязательно на месте происшествия- он может быть проведен в любом подходящем помещении, позволяющем растянуть в нем палатку. Например, в той же Ленинской комнате (когда в ней не было Коротаева- чтобы не в меру энергичный стажер не мешался и не видел лишнего, чего ему видеть не полагалось). Для проведения такого следственного эксперимента прокуратура должна была запросить со склада турснаряжения УПИ несколько палаток, аналогичных той, которая была у группы Дятлова. Доставить в Ивдель эти палатки должны были самолетом. Вот Бартоломей и увидел в Ивделе свою палатку- всё очень просто.
После проведения следственного эксперимента изодранные и искромсанные палатки выбросили за ненадобностью- они уже ни на что не годились, и в УПИ их списали на основании документа прокуратуры Свердловской области.
В связи с этим возникает подозрение, что на фотографиях «из Ленинской комнаты» изображена одна из палаток, изодранных в процессе проведения этого следственного эксперимента. Поэтому некоторые повреждения весьма похожи на те, которые отражены в заключении Чуркиной, однако полностью с ними всё- таки не совмещаются.
Еще раз повторюсь-для тех, кто не читал этого ранее. Палатка группы Дятлова Ивановым из Свердловской НИКЛ в 1959 году востребована не была, поэтому подлежала уничтожению после истечения срока хранения невостребованных вещдоков. Но по указанию начальника лаборатории Б.Ф. Кретова палатка и наблюдательное производство по экспертизе этой палатки были сохранены. Более того, палатка «переехала» вместе с лабораторией (вообще из ряда вон выходящий случай- при переезде избавляются от всего, от чего только можно избавиться!), когда лаборатория переезжала из старого здания на ул. Хохрякова в новое помещение по ул.Бажова,72. Хранилась палатка в подвале лаборатории, на складе вещдоков. Ключ от склада находился у секретаря начальника лаборатории, и его мог взять любой сотрудник лаборатории без объяснения причин. В первой половине 80-х, после смерти Б.Ф. Кретова (уже при «новом начальстве») лабораторию постигла коммунальная авария: подвал был затоплен горячей водой, было повреждено и пришло в негодность находившееся в подвале оборудование, «размыт» химсклад со всеми реактивами, затоплен тир с хранившимся в нем большим количеством оружия- вещдоков по разным уголовным делам (всё это оружие заржавело), и пр. Естественно, склад вещдоков тоже оказался затоплен. Палатка после этого заплесневела и была выброшена заместителем начальника лаборатории (он сам об этом говорил) в мусорный контейнер, находившийся во дворе жилого дома, на первом этаже которого по сей день располагается лаборатория. И не произойди эта "несчастливая случайность" (как выразился известный всем бравый солдат Швейк), палатка могла бы вполне "дожить" до наших дней и "рассказать" много интересного и важного, если бы была исследована надлежащим образом. Возможно, Б.Ф. Кретов для этого её и сохранил. Однако вмешался Случай...
Но пока палатка хранилась на складе вещдоков, её по разным случаям (в 70-х годах) видели некоторые сотрудники лаборатории (в лаборатории работали также выпускники УПИ, которым хорошо было известно происшествие с группой Дятлова- можно предположить, что по этой причине они проявляли интерес к палатке; но главное не в мотивации, а то, что некоторые сотрудники, которые по сей день живы, видели эту палатку «в натуре»). И когда я по воле случая в 2016 году встрял в это дятловедение и увидел «дятловедческие доказательства» в виде фотографий палатки «из Ленинской комнаты», то распечатал эти фотографии и попросил показать их сотрудникам, которые видели палатку в то время, когда она хранилась на складе вещдоков лаборатории. Фотографии показали двум сотрудницам лаборатории (порознь, для объективности). Фамилии этих сотрудниц я называть не буду, хотя их хорошо знаю, с ними вместе работал- они согласия на огласку их фамилий в дятловедческой среде мне не давали. И они палатку на фотографиях «из Ленинской комнаты» в качестве палатки группы Дятлова не опознали. По их мнению та палатка, которая хранилась на складе вещдоков, не имела такого количества повреждений, которые имеет палатка на фотографиях «из Ленинской комнаты» (на фотографиях- вообще «лохмотья»).
Почему оно так- обсуждать и полемизировать здесь не буду. Факты и их возможные объяснения изложены, а выводы каждый может делать по своему разумению. Ну а если все это кому-то вообще, что называется, «поперек горла» окажется- так считайте, что всего этого вы просто «не читали»- вот и все проблемы. Лично я спорить не буду.
Успехов!
Тема: Экспертиза палатки (Прочитано 272393 раз)