Это слова Окишева, только они. Где-то зафиксирован этот приказ? От кого, дата, номер, содержание...? Кто-то из действующих лиц (кроме Окишева) вспомнил этот приказ? А его выполнение? Исполнил был этот приказ или нет сотрудниками прокуратуры... где... как? Нет ничего, даже Окишев не проходил никакого обследования... забыл напрочь.Причина назначения ФТЭ лежит в стороне от этого выдуманного приказа "от Окишева" и его постоянных пустых терзаний секретными военными испытаниями, приставаниями по этому поводу к Уракову. Это все банальные "выдумки-слухи" которыми пропитался Окишев от окружающей среды в которой жил.
Причина назначения ФТЭ это собственный, личный интерес Иванова, шаг на пути так и не начатого исследования версии шаров (шары в его представлении, конечно), ни о каком приказе по радиации он никогда и нигде не упоминал.
Вся эта местная "разношерстная" суета была отлично видна из Москвы. Точно так были слышны и слухи заполонившие город. Ну и хлопнули столичные по местным, по их пустым и ничем не подтвержденным подозрениям. Совершенно банальный шаг столичной прокуратуры в отношении зашедшего в тупик местного следствия.Это не я решил. Так было на самом деле. Больше скажу, если бы Возрожденный смог каким-то чудом определить причину травм (а в его время это было крайне затруднительно (до невозможности)), то и никакой загадки ПД не было бы в принципе. Никогда.
Так что...
Для тех, кто вас, Влас, читает (и пытается с вами полемизировать)- простая, но весьма эффективная практическая рекомендация. Рекомендация эта имеет вполне научную основу и проверена на практике.
Надо открыть ваш профиль и начать читать все ваши комментарии- все подряд: просто читать их, читать и читать… Даже в их смысл вдаваться совсем не обязательно. Желательно- читать комментарии за возможно более длительный промежуток времени: благо, что их много набралось! Пока не надоест и пока не сложится определенное и устойчивое мнение- об этих комментариях и об их авторе. А надоест их читать тогда, когда устойчивое мнение сложится, и начнутся «повторы» в своём мнении (это всё увидят те, кто последует этой рекомендации). А после этого- сформулировать «для себя» те выводы, которые будут «напрашиваться сами собой».
С большой степенью вероятности могу сказать, что у большинства тех, кто воспользуется этой рекомендацией (особо упертые и одержимые дятловеды здесь не в счет), появятся (сами собой появятся) примерно такие выводы.
Вы, Влас, очень хорошо понимаете, что в реальности складывается по вопросу о причине происшествия с группой Дятлова (а именно- что произошла техногенная авария, в результате которой туристы и погибли). И относительно обоснованности доказательств того, что там произошло вечером 1 февраля 1959 года, у вас сомнений нет.
Но, несмотря на это, вы упорно и целенаправленно (уже много лет!) «гнёте свою линию», впаривая тем, кто читает ваши комментарии, умышленную дезинформацию. И ваши многолетние труды в этом направлении каких-либо существенных успехов не имеют- поддержка продвигаемых вами «идей» крайне минимальна.
Если у тех, кто воспользуется этой рекомендацией, сложится диаметрально противоположное мнение- обязательно сообщите об этом- для всеобщего сведения. Будет интересно прочитать другое мнение.
И- по существу того, что вы сейчас пишете.
По Возрожденному. Возрожденный определил механизм образования травм Тибо, Золотарева, Дубининой. Этот механизм изложен в его выводах, которые он дал в пределах поставленных перед экспертом вопросов. Эти выводы изложены в текстах актов СМЭ и в протоколе допроса эксперта (выводы в протоколе имеют точно такое же доказательственное значение, как и выводы в актах СМЭ- даются они экспертом на основе проведенных им экспертиз и являются дополнениями к ранее сделанным выводам). Поэтому не надо из выводов эксперта (которые являются установленными УПК РСФСР доказательствами по уголовному делу и обязательны для следователя, прокурора, суда, принимающих по этому делу решение), делать какие- то «предположения» эксперта или его «мнения», да еще в виде различных «вариантов» («на выбор»: мол, что выгоднее будет следствию- пусть то и выбирает). Это- выводы, которые могут быть положены в основу приговора. А причину смерти и телесных повреждений определяет судебно- медицинский эксперт, и никто другой. Так УПК установлено. А УПК- это закон. Поэтому не надо «наводить тень на плетень в ясный день».
Механизм травмирования эксперт сравнил с тем, которые имеет место в том случае, когда человека сбивает движущийся на большой скорости автомобиль: то есть – сначала сильный удар- затем отбрасывание -«полёт» после этого отбрасывания- очень жесткое «приземление». И- соответствующие травмы. Кинетическая энергия, воздействию которой подверглись эти люди, была сравнима по величине с кинетической энергией (эксперт именует её «силой»- в соответствии с терминологией того времени), которой обладает движущийся на большой скорости автомобиль.
Практические выводы, которые из этого следуют:
- травмирование имело «динамический» характер (исключаются всякого рода «завалы-обвалы», «доски», «осовы», разного рода «сдавления» и всё такое прочее);
- убийство в результате физического воздействия физических лиц ИСКЛЮЧАЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ : физическим лицам не по силам развить такую величину кинетической энергии, которой обладает движущийся с большой скоростью автомобиль. Это- объективный показатель.
И в качестве причины- эксперт прямо указывает, что всё это очень похоже на воздействие воздушной взрывной волны. Дальше следователь эксперту по поводу взрывной волны вопросов ставить не стал, а эксперту было что ответить! В 1983 году Возрожденный весьма развернуто объяснял подробности воздействия этой взрывной волны, которые он обнаружил, проводя СМЭ в 1959 году! Я в то время не видел этого протокола 1959 года (л.д. 381-383) и поэтому не знал о его содержании. Иначе бы обязательно поинтересовался о том, говорил ли Возрожденный Иванову в 1959 году всё то, что он рассказывает мне сейчас. И судя по тому, что они с Ивановым весьма досконально обсуждали механизм самого происшествия в целом, в протоколе на л.д.381-383 Иванов отразил мизер из того, что ему тогда сообщил Возрожденный. Ну а то, что Иванов сообщил Возрожденному, когда они совместными усилиями пытались смоделировать то, что произошло с туристами вечером 1 февраля 1959 года, вообще не вошло ни в какие протоколы и осталось только в памяти у Возрожденного…
Поэтому- не надо вот всё это впаривать тем, кто вас читает.
По Окишеву. «Проверка на радиацию» подтверждена ведь не только показаниями одного Окишева. Поэтому ваши требования, Влас, которые вы выдвинули здесь, выглядят весьма надуманными. И вы ведь это знаете. И зачем «всё это»? Ведь то, что сообщил Окишев», что называется, «соплёй не перешибить».
И- по экспертизе Левашова. Эта экспертиза, прямо скажем, весьма примитивная для расследования такого рода происшествия. И иного получить от лаборатории местной СЭС вряд ли было возможно. Возможности лаборатории СЭС годятся разве что для выявления причин пищевых отравлений. Да и то, в серьезных случаях следственные органы прибегают к помощи куда более компетентных учреждений.
Для «Москвы» заключение Левашова точно было не нужно. Если бы для расследования дела действительно потребовалось экспертное заключение, прокуратура могла без проблем провести эту экспертизу, например, в «Свердловске-44» или в «Свердловске- 45».
Поэтому напрашивается самое простое и логичное объяснение появления заключения Левашова. После «проверки на радиацию» тех, кто принимал участие в расследовании, о результатах которой прокурорским отказались сообщить, в прокуратуре, что называется, «вздрогнули». А ведь в Ивдель ездил и «сам Клинов», который вроде как самолично присутствовал при вскрытиях трупов! Вполне логично, что прокурорские, используя свои возможности, просто были обязаны сами принять меры для выяснения степени опасности для них того, чем они занимаются- раз от них это скрывают. Вот Иванов (разумеется, по согласованию с Клиновым- потому что Клинов был в этом лично заинтересован) и назначил (вроде как «по собственной инициативе»- если возникнут вопросы) радиологическую экспертизу- в рамках расследуемого дела, на что он имел полное право. И- получил в СЭС официальное заключение. И, если кто бы захотел за такое самовольство «дать по шапке»- тут не придерешься: всё сделано «по УПК».
И еще вот что. Когда Окишев сообщил журналистам «КП» о том, что «поступила команда» о «проверке на радиацию», журналисты ему обязательно должны были задать вопросы о том, откуда и от кого такая команда поступила, и где и как производилась эта проверка. И Окишев должен был журналистам на эти вопросы ответить. Поэтому остается ждать, когда представители «КП» выложат для всеобщего сведения полную информацию о том, что им сообщил Окишев. Возможно, такое когда-либо произойдет. Как это можно видеть, после смены Главного редактора «КП» Варсегова «вспомнила» то, что «забыла» при Сунгоркине. Смотришь, и еще что-нибудь журналисты «КП», бравшие интервью у Окишева, «вспомнят»…
Так что что, Влас, не торопитесь и не «забегайте впереди паровоза»- чтобы не попасть под этот «паровоз».
Наберитесь терпения- будущее непредсказуемо!
И в этом деле- всё еще впереди.