Экспертиза палатки

[Дед мазая]

Чувствуете как проявляются два мира дятловедческих представлений в этом штучном эпизоде?)

Причем тут наши с Вами представления? Человек, имевший непосредственное отношение к следствию, говорил - поступил приказ обследоваться на радиацию. Какая разница, рациональная у меня точка зрения или она совсем отсутствует? Если бы я заявил, что такой приказ, на мой взгляд, был - это другое дело. Вы могли бы пытаться выяснить насколько я мыслю рационально...

[totato]

Чиновники-эксперты? Это что-то новое...
Вряд ли их Коротаев назвал бы учеными.

Коротаев вещает очень пафосно, поэтому его "учёные со степенями" могут не быть учёными вовсе. Кого он так назвал, мы точно не знаем. При этом никакой экспертизы эти "учёные со степенями" не проводили, посмотрели на разрезы и решили, что палатку порезали снаружи. Если у вас есть конкретные идеи, кто это мог быть, поделитесь. У меня есть только два варианта: местная ивдельская элита или сотрудники УПИ типа Ортюкова.

Погодите. Тетя Нюра стала бы понятой в любом случае?

Не понял вопроса. Что значит, в любом случае? Коротаеву для оформления Протокола осмотра палатки нужны были подписи понятых. Он вышел из своего кабинета в коридор и там случайно подвернулась тётя Нюра. Подвернулся бы дядя Федя, он бы его повёл в кабинет. А дальше тётя Нюра прочитала Протокол, посмотрела на палатку и подписывать не стала. Отсюда ясно следует, что Коротаев вписал в Протокол, что разрезы были сделаны снаружи, с чем тётя Нюра была несогласна. Вот и не состоялся Протокол у Коротаева в тот день, но я предполагаю что в итоге он его скорректировал и оформил. А БиШ в своей Докладной сослались именно на этот Протокол, а не на акт экспертизы "ленинградцев".

[Влас]

Человек, имевший непосредственное отношение к следствию, говорил - поступил приказ обследоваться на радиацию.

Если вы не можете оценить этот приказ, то зачем вообще о нем упоминаете?  Матчасть? Привычка?

[Владимир (из Екб)]

Коротаев вещает очень пафосно, поэтому его "учёные со степенями" могут не быть учёными вовсе. Кого он так назвал, мы точно не знаем. При этом никакой экспертизы эти "учёные со степенями" не проводили, посмотрели на разрезы и решили, что палатку порезали снаружи. Если у вас есть конкретные идеи, кто это мог быть, поделитесь. У меня есть только два варианта: местная ивдельская элита или сотрудники УПИ типа Ортюкова.
Не понял вопроса. Что значит, в любом случае? Коротаеву для оформления Протокола осмотра палатки нужны были подписи понятых. Он вышел из своего кабинета в коридор и там случайно подвернулась тётя Нюра. Подвернулся бы дядя Федя, он бы его повёл в кабинет. А дальше тётя Нюра прочитала Протокол, посмотрела на палатку и подписывать не стала. Отсюда ясно следует, что Коротаев вписал в Протокол, что разрезы были сделаны снаружи, с чем тётя Нюра была несогласна. Вот и не состоялся Протокол у Коротаева в тот день, но я предполагаю что в итоге он его скорректировал и оформил. А БиШ в своей Докладной сослались именно на этот Протокол, а не на акт экспертизы "ленинградцев".

Вам бы надо принять к сведению, что понятые не имеют права вмешиваться в следственные действия. Их функция- подтвердить, что следователь произвел именно то, что зафиксировал в протоколе. Если понятой начинает давать указания следователю- он этим самым проявляет заинтересованность, что исключает его участие в качестве понятого. И если этого не знаете вы, то Коротаев это знал распрекрасно.
Поэтому его рассказ про швею Нюру для тех, кто разбирается в этих вопросах, выглядит весьма глуповато- примерно как окунание в бочку со спиртом. Коротаев дураком никогда не был. А вот умение прикидываться у него отмечали (те, кто его знал)-как своего рода профессиональную черту. Вот, судя по всему, Коротаев, когда дятловеды его сделали Дятловедческой Звездой, и начал прикалываться над дятловедами, сочиняя различные байки о своей главенствующей роли в расследовании этого дела. Надо полагать, ему должно было доставлять удовольствие, как дятловеды, широко открыв рты, ловят каждое его слово и из его изречений делают дятловедческие истины и аксиомы. Дела, которые расследовал Коротаев, так "на ура!" в судах не проходили- судьи куда более критично относились к тому, что писал Коротаев в обвинительных заключениях.А, кроме того, все, что пишет следователь, проходит проверку во время судебного процесса. И если следователь что-то в уголовном деле насочинял, его "произведение эпистолярного жанра" проверку в суде не пройдет. Что и случалось время от времени с делами, расследованными Коротаевым. А некоторые из них и вообще до суда не доходили- прекращались его прокурорским начальством. А дятловеды- не судьи, и к тому, что им рассказывал Коротаев, относились некритично. Вот он, как видно, и развлекался на досуге. Потому что то, что Коротаев сообщал в газетных публикациях еще в то время, когда он работал следователем и еще была Советская власть со всеми ее ограничениями на болтовню и выдумки в средствах массовой информации, было, как правило, сообщениями об известных ему фактах и являлось правдивой информацией. А "охотничьи рассказы" появились уже тогда, когда дятловеды произвели его в Герои Дятловедения.
Поэтому то, о чем сообщал Коротаев, необходимо фильтровать и отделять правду от его выдумок. А вот этим поклонники Коротаева заниматься не желают. И, вероятно,не могут.
Но все это никак не отменяет (и не может отменять!)  того, что указали Бврдин и Шулешко в документе для ЦК КПСС о проведенной экспертизе палатки. Экспертиза была проведена, об этом прямо указано, и не надо ее превращать в какой-то выдуманный "протокол Коротаева", да еще с участием "тети Нюры". Конечно, один лишь факт того,что была проведена какая-то экспертиза,которая оказалась сокрытой от дятловедческой общественности, производит весьма разрушительное действие на основы дятловедения- потому что он объективно указывает на существование другого уголовного дела со всеми (очень разрушительными для дятловедения) последствиями. Но это ведь не основание для того, чтобы "способом страуса" заниматься доказыванием, что "экспертизы не было!", привлекая на помощь сочинительства Коротаева о великой роли "швеи Нюры" в расследовании этого происшествия.
Была экспертиза. И было другое уголовное дело, о котором сообщил Окишев. И ссылками "на Коротаева" все это никак перешибить не получится.
А сам факт существования другого уголовного дела, которое оказалось сокрытым от "широкой обществености", прямо указывает на причину происшествия. И- на конец всего этого "дятловедения". Он уже стал виден в последнее время. Посмотрите повнимательнее.

[totato]

Поэтому то, о чем сообщал Коротаев, необходимо фильтровать и отделять правду от его выдумок.

Так и фильтруем! Например, то что Коротаев вместе с Темпаловым в один день прилетели на Перевал - правда. Ни в каком Пониле он в то время не находился, возможно, был раньше. А вот то, что якобы Юры, почувствовав близкую смерть, разделись и отдали одежду Колмогоровой, чтобы её спасти - его домысел, не соответствующий действительности. То, что он 15 февраля понятия не имел о группе Дятлова и никакой записки от Темпалова не получал - правда. Также правда, что он не знал о "втором" деле, его в такие секреты никто не посвящал. А вот то, что тётя Нюра попала в понятые, когда пришла снять мерку для мундира - неверно. Может она и приходила шить мундир, но только месяцем позже, а не в марте, когда Коротаев осматривал палатку.

В принципе, то что Коротаев настаивал на освобождении манси из КПЗ характеризует его как неплохого человека. И подвести всех дятловцев под замерзание он отказался, когда Кириленко давил. Были у него положительные стороны, были.

[Пoчемучка]

Если вы не можете оценить этот приказ, то зачем вообще о нем упоминаете?

Самое главное в сюжете с этим приказом - кто мог и кто его давал. Обследоваться на радиацию - мог давать
1) 2) 3)
Пусть оппонент перечислит кто в то время мог отдавать именно такие приказы. Если помнить - что атом и радиация - были тогда нашими госсекретами.
Меня вот всегда умиляют - милые сказки.

Штейн (Худенский) - тот что заведовал дозиметрической службою УПИ: конкретно говорил что они управлялись силами конторы глубокого бурения когда их отправляли проверять на радиацию рыбу в зоне ВУРС. Т.Е. было задание производственное - что выдавал КГБ как бы. Ну раз секреты-то государственные, но задачи-то народно-хозяйственные.

Так кто давал приказ Окишеву провериться на радиацию? И в свете имеющейся истории - на фига?

[Владимир (из Екб)]

В принципе, то что Коротаев настаивал на освобождении манси из КПЗ характеризует его как неплохого человека.

Ежели помянули мансей и КПЗ, то этот вопрос необходимо рассмотреть отдельно. Вы хоть знаете, как помещали человека в КПЗ? И в 1959 году- в частности? Судя по всему- нет. А вот Коротаев знал по роду своей профессиональной деятельности. Потому для вас разъясняю то, что знал Коротаев.
В 1959 году помещение подозреваемого в КПЗ регламентировалось ст. 100 УПК РСФСР 1923 г. В дальнейшем это стала ст. 122 УПК, но и в 70-е годы, когда я после окончания СЮИ по распределению начал работать следователем в милиции, сохранялось выражение «вынести сотку»- я сначала не понимал, почему «сотку», ведь это ст. 122 УПК РСФСР, и мне старшие товарищи объяснили, что «раньше это была ст. 100»: вот насколько  в сознание работников правоохранительных органов въелась эта «ст.100 УПК РСФСР»!
Так что никак не мог не знать Коротаев этой статьи УПК РСФСР. 
Так вот, «просто так» человек в КПЗ попасть не может. Для этого требуется «бумага». Если человека задерживают и помещают в КПЗ по уголовному делу, то следователь выносит (применительно к 1959 году) в порядке ст. 100 УПК  протокол задержания подозреваемого. Причем следователю не надо самому составлять текст этого протокола. Эти протоколы в качестве бланков строгой отчетности имеются в виде прошнурованного блокнота, отпечатанного типографским  способом, в дежурной части отделения  милиции. Каждый протокол имеет отпечатанный в типографии индивидуальный многозначный номер, и этот номер  проставлен в каждом из трех экземпляров этого протокола в этом прошнурованном блокноте. Следователь (хоть прокуратуры, хоть милиции- без разницы) приходит в дежурную часть отдела милиции, берет этот пронумерованный блокнот, закладывает под два листа копирку (это обязательно- под копирку!) и от руки заполняет бланк протокола задержания «в порядке ст. 100 УПК РСФСР». На каждого задержанного- «свой» протокол. Затем из этого блокнота вырываются два листа протокола задержания: один лист передаётся вместе с задержанным для помещения его в КПЗ  (без этого протокола ни одна КПЗ человека не примет: без «бумажки»- никак!), а второй лист подшивается к материалам дела. Третий лист этого протокола обязательно остаётся в прошнурованном и опечатанном блокноте, который хранится в дежурной части отдела милиции.
Но это еще не всё. Перед заполнением протокола следователь ОБЯЗАН гражданина, который будет задержан и помещен в КПЗ, допросить в качестве подозреваемого. И вот почему- поместить в КПЗ можно только подозреваемого по уголовному делу. Потому что вынести протокол в порядке ст. 100 УПК РСФСР можно только в отношении подозреваемого. А «сделать» человека подозреваемым можно только после составления протокола допроса  подозреваемого, и никак не иначе. Даже если подозреваемый отказался давать показания и подписывать протоколы (а такое бывает нередко), то всё равно следователь обязан составить протокол допроса подозреваемого, где сделать отметки об отказе от дачи показаний и от подписи протокола- потому что иначе невозможно будет вынесение протокола задержания в порядке ст.100 УПК и водворение человека в КПЗ.
Бюрократия! Но- никуда не денешься: на этой бюрократии вся правоохранительная система СССР держалась. Даже в «сталинские» времена массовых репрессий ни один человек не задерживался органами НКВД без составления этих «бумажек»! И в каждом деле на арестованного органами НКВД человека вы обязательно найдете протокол его задержания, даже если этот человек был арестован совершенно незаконно.  А уж в «хрущевские» времена- и тем более.
Таким образом, на каждого задержанного и помещенного в КПЗ человека  в уголовном деле обязательно должны быть, как минимум, два документа: протокол допроса подозреваемого и протокол задержания в порядке ст. 100 УПК РСФСР.
А теперь ответьте на вопрос: вы видите в деле хоть один из этих документов?
Можете даже не отвечать- ничего и близко подобного в деле нет и не было.

Не подумайте плохого: я ни на что не намекаю. Я изложил для вашего сведения (чтобы вы знали то, что преотлично знал Коротаев), какие «бумаги» должны были сопровождать каждого гражданина, которого поместили в КПЗ, а вы уж сами решайте, как быть с полученной информацией.             

[Мишаня]

   Вот это и есть подлинная демократия, а не стрельба по показавшимся чуток подозреваемым:   вначале оформи кучу документов в бумаге за подписью и печатью, потом докажи, что он неправ.
А как в этом случае должны случится оперативники, рискующие жизнью иногда, задерживающие преступников?: им некогда заполнять форму , что часто случается...     
   Ладно, отнесем это к несовершенству системы...     

[bvv910]

Сведения из этой экспертизы были предоставлены Бардину и Шулешко, поскольку они были направлены на место происшествия для составления  докладной записки для  ЦК КПСС, которая (как это видно из опубликованного «КП» текста этой записки) имела в то время гриф секретности. Т.е. Бардин и Шулешко имели допуск к информации, составляющей гос.тайну. Поэтому их и знакомили для составления документа, адресованного в ЦК КПСС, с материалами, которые не вошли в известное всем «дело без номера». А распространяться  о том, что им стало известно, Бардин и Шулешко не имели права. Вот и молчали.

Тот редкий случай, когда не могу с вами согласиться. Вот что пишет Блинов в своём дневнике:

14. 04.59 г. Приходится писать в поезде. Едем на розыски не найденных 4-х человек. Едет нас пять человек-Арзамасцев Сергей, Юнышев Владимир, Киселев Вовка, Соболь Олег и Я. О том, как мы собрались и почему снова едем Я напишу позднее. Сейчас продолжу старое... После первичного обследования трупов в Ивдельском морге и взятия проб из различных органов для проведения дальнейших экспертиз и анализов, в город Свердловск привезли тела Г. Кривонищенко, З. Колмогорову и Ю. Дорошенко. Георгия Кривонищенко похоронили на Ивановском кладбище. Юру Дорошенко и Зину – на Михайловском. На следующий день хоронили Игоря Дятлова и Рустика Слободина. Тем временем расследовали оставшиеся вещи, палатки и т.д.. кое что стало яснее. Палатка была разрезана ножом изнутри в 3-х местах.

Блинов это пишет 14 апреля в поезде, а заключение по экспертизе Чуркиной датируется 16 апреля.

[totato]

А теперь ответьте на вопрос: вы видите в деле хоть один из этих документов?
Можете даже не отвечать- ничего и близко подобного в деле нет и не было.

Спасибо, очень подробное и понятное объяснение.

Я-то совсем не удивлён, что в Деле без номера нет ни одного документа о задержании манси. Я уже давно пришёл к выводу, что помимо "второго" дела, которое было открыто Генпрокуратурой и в котором расследовались обстоятельства падения испытуемого "изделия", было ещё два дела на областном уровне. Назовём их "первое" и "третье". "Третье" дело - Дело без номера, изготовленное Ивановым не ранее апреля 1959 г. Коротаев этого дела в 1959 г. даже в руках не держал, он впервые увидел его в ГАСО в 90-х годах, куда его привёл журналист. Цель "третьего" дела - создать видимость расследования и закончить его без передачи в суд, обвинив в гибели туристов непреодолимую стихийную силу. Поскольку на момент задержания манси "третьего" дела ещё не было, то и протоколов задержания в нём быть не может.

А вот "первое" дело, открытое Темпаловым 28 февраля, как раз и содержало все эти документы. И могу предположить, что все эти документы оформлял сам Темпалов, на которого давил Проданов - "колите манси!". Пока Коротаев мотался по мелким посёлкам, устанавливая свидетелей, все эти бумаги и были оформлены и легли в "первое" дело, у которого естественно был номер. В это же "первое" дело был подшит оригинал "Вечернего Отортена" и рисунки манси, о которых вспоминал Коротаев. Но это дело было отобрано у следственной группы Ураковым, а всю информацию о нём было приказано удалить. Так что были документы на задержание и помещение манси в КПЗ, можно не сомневаться.

[энсон]

А теперь ответьте на вопрос: вы видите в деле хоть один из этих документов?

Значит матчасть учить так и не собираетесь, выбирая из всех фактов только нужное вам. Приведите точные слова Коротаева про это задержание.
Тогда может поймёте, почему никаких доков об этом нет в УД, хотя с вашим дышлизмом уже ничего не поможет. Когда из всех воспоминаний вы выбираете только нужное вам, нагло и тупо игноря другие воспоминания. При чём в отличии от вами выбранных, они от людей, точно никак не заинтересованных в обелении своего обосранства. Это ещё не беря в расчёт, что сказанное в 59 вам вообще поперёк фантазий, и вы их даже рядом с мозгом не держите.
Ага, доков нет про задержание, которое уж точно не было смысла афишировать.
И выдумки это у вас, а всё что невозможно в воспоминаниях Коротаева, это реалии человеческой памяти.
И повторение тупых бородатых шуток, про купание в бочках, никак не сможет опровергнуть факт их наличия, и возможность обмывания тёплым спиртовым раствором.
Ещё и про задержание манси уже подтверждение нашлось, и не в так вами любимых воспоминаниях ангажированных людей, а из 59, в самом УД.

И то что есть запись Григорьева про разрезы изнутри ещё 5 марта, не знаете.
Ага, успели экспертизу сделать, за 4 дня в Ивделе.
Или ещё теперь к нулевому суперсекретному делу, надо добавлять суперсекретную нулевую экспертизу. Ведь уже точно, если никто, по тому же адятловеду, в Ивдель не приезжал в эти дни из экспертов, а ему ещё и официальная, да ещё именно судебная, для фантазий нужна, значит экспертизу сделали ещё до официального нахождения Палатки.
Ну и ещё ликбез, приезд москвичей, это называется ведомственное расследование.
На хоккее бы кто погиб, от этой федерации бы отравили на расследования причин несчастного случая. И так же в ЦК бы экземпляр результата отправили, туда вообще все документы такого уровня отправляли.

[bvv910]

Уважаемый энсон, спасибо!

[Владимир (из Екб)]

А теперь ответьте на вопрос: вы видите в деле хоть один из этих документов?

Значит матчасть учить так и не собираетесь, выбирая из всех фактов только нужное вам. Приведите точные слова Коротаева про это задержание.
Тогда может поймёте, почему никаких доков об этом нет в УД, хотя с вашим дышлизмом уже ничего не поможет. Когда из всех воспоминаний вы выбираете только нужное вам, нагло и тупо игноря другие воспоминания. При чём в отличии от вами выбранных, они от людей, точно никак не заинтересованных в обелении своего обосранства. Это ещё не беря в расчёт, что сказанное в 59 вам вообще поперёк фантазий, и вы их даже рядом с мозгом не держите.
Ага, доков нет про задержание, которое уж точно не было смысла афишировать.
И выдумки это у вас, а всё что невозможно в воспоминаниях Коротаева, это реалии человеческой памяти.
И повторение тупых бородатых шуток, про купание в бочках, никак не сможет опровергнуть факт их наличия, и возможность обмывания тёплым спиртовым раствором.
Ещё и про задержание манси уже подтверждение нашлось, и не в так вами любимых воспоминаниях ангажированных людей, а из 59, в самом УД.

И то что есть запись Григорьева про разрезы изнутри ещё 5 марта, не знаете.
Ага, успели экспертизу сделать, за 4 дня в Ивделе.
Или ещё теперь к нулевому суперсекретному делу, надо добавлять суперсекретную нулевую экспертизу. Ведь уже точно, если никто, по тому же адятловеду, в Ивдель не приезжал в эти дни из экспертов, а ему ещё и официальная, да ещё именно судебная, для фантазий нужна, значит экспертизу сделали ещё до официального нахождения Палатки.
Ну и ещё ликбез, приезд москвичей, это называется ведомственное расследование.
На хоккее бы кто погиб, от этой федерации бы отравили на расследования причин несчастного случая. И так же в ЦК бы экземпляр результата отправили, туда вообще все документы такого уровня отправляли.

Энсон, если исходить из приведенной вами цитаты из моего комментария, данное послание вы адресовали мне, не так ли? Если я ошибся- поправьте.
А если  это вы в мой адрес выплеснули, то я никак не могу взять в толк: к чему все это публичное выражение ваших негативных эмоций? Ведь совершенно непонятно- о чем вы все это пишете? И для чего пишете?
Если есть у вас ко мне вопросы- задайте их, постараюсь ответить. Если есть конкретные возражения- изложите; приму их к сведению и постараюсь разъяснить.
А если сказать по существу вопроса нечего, может, лучше просто промолчать? И не засорять тему вашим малопонятным каламбуром.

Добавлено позже:

Вот это и есть подлинная демократия, а не стрельба по показавшимся чуток подозреваемым:   вначале оформи кучу документов в бумаге за подписью и печатью, потом докажи, что он неправ.
А как в этом случае должны случится оперативники, рискующие жизнью иногда, задерживающие преступников?: им некогда заполнять форму , что часто случается...     
   Ладно, отнесем это к несовершенству системы...     

Оперативники производят физическое задержание и доставляют человека в правохранительный орган. И на этом функции оперативников заканчиваются. А что с этим задержанным делать дальше- уже решают уполномоченные на то должностые лица. А эти лица должны (под свою ответственность) принять решение: либо задержанного отпустить, либо его поместить в КПЗ (в камеру предварительного заключения- так это место ранее называлось, затем стало именоваться ИВС- или еще "иваси" называли). А вот для того, чтобы в КПЗ человека водворить, необходима "бумага"- протокол задержания в порядке ст. 100 (затем- ст.122) УПК РСФСР. Причем не просто протокол, а протокол на бланке по установленной форме, с отпечатанным на нем номером. Без такого протокола никакая КПЗ никакого задержанного не примет. А второй экз. этого протокола подшивается к делу, третий- остается в прошитом и опечатанном блокноте, который находится в дежурной части милиции.И все эти протоколы обязательно имеют один и тот же номер, который отпечатан в типографии при изготовлении этого блокнота.
И деятельность оперативных работников по физическому задержанию подозреваемых ко всему этому не имеет никакого отношения.

Добавлено позже:

Спасибо, очень подробное и понятное объяснение.

Я-то совсем не удивлён, что в Деле без номера нет ни одного документа о задержании манси. Я уже давно пришёл к выводу, что помимо "второго" дела, которое было открыто Генпрокуратурой и в котором расследовались обстоятельства падения испытуемого "изделия", было ещё два дела на областном уровне. Назовём их "первое" и "третье". "Третье" дело - Дело без номера, изготовленное Ивановым не ранее апреля 1959 г. Коротаев этого дела в 1959 г. даже в руках не держал, он впервые увидел его в ГАСО в 90-х годах, куда его привёл журналист. Цель "третьего" дела - создать видимость расследования и закончить его без передачи в суд, обвинив в гибели туристов непреодолимую стихийную силу. Поскольку на момент задержания манси "третьего" дела ещё не было, то и протоколов задержания в нём быть не может.

А вот "первое" дело, открытое Темпаловым 28 февраля, как раз и содержало все эти документы. И могу предположить, что все эти документы оформлял сам Темпалов, на которого давил Проданов - "колите манси!". Пока Коротаев мотался по мелким посёлкам, устанавливая свидетелей, все эти бумаги и были оформлены и легли в "первое" дело, у которого естественно был номер. В это же "первое" дело был подшит оригинал "Вечернего Отортена" и рисунки манси, о которых вспоминал Коротаев. Но это дело было отобрано у следственной группы Ураковым, а всю информацию о нём было приказано удалить. Так что были документы на задержание и помещение манси в КПЗ, можно не сомневаться.

Возможен и такой вариант: с мансями все было не совсем так, как это изобразил Коротаев. И тогда вопросы об отсутствующих в деле протоколах сразу же снимаются.

[totato]

Возможен и такой вариант: с мансями все было не совсем так, как это изобразил Коротаев. И тогда вопросы об отсутствующих в деле протоколах сразу же снимаются.

Понятно, куда вы клоните - операция прикрытия.  Темпалов с Коротаевым выполняли следственные поручения из Москвы, одним из которых было создать видимость преследования манси как якобы основных подозреваемых. А в реальности прокуроры выясняли детали аварии "изделия". Ну раз вы так это видите, что тут сказать...

Я же считаю, что позёрство Коротаева в рассказе о преследовании манси проявилось только в том, что он якобы припугнул Бизяева трибуналом, и тот сразу прекратил физическое насилие над задержанными. Ну и пафосная фраза Коротаева "я их всех освободил!". В остальном считаю его рассказ соответствующим действительности.

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Уважаемый энсон, спасибо!

И за что спасибо? К энсон-у отношусь с уважением, пересекались при обсуждении деталей палатки и тем не менее - неприкрытое хамство от человека, чьи познания в юриспруденции нам (мне) совершенно не известны. Пусть представит свои вертельные грамоты, тогда я заберу свое замечание обратно. А что в Инете некоторые черпают знания, так молодцы. Но, это не делает их профессионалами в какой-то области...

Если вы не можете оценить этот приказ, то зачем вообще о нем упоминаете?  Матчасть? Привычка?

Самое главное в сюжете с этим приказом - кто мог и кто его давал. Обследоваться на радиацию - мог давать
1) 2) 3)
Пусть оппонент перечислит кто в то время мог отдавать именно такие приказы.

И на кой черт мне это надо, что-то кому-то доказывать? Это сказал Окишев, ему и задавайте вопросы. Если Вы считаете, что Наталья Варсегова лично озвучивала Окишева на видео, то вопросы адресуйте ей...

[Влас]

Оффтоп (текст не по теме)

И на кой черт мне это надо, что-то кому-то доказывать? Это сказал Окишев, ему и задавайте вопросы. Если Вы считаете, что Наталья Варсегова лично озвучивала Окишева на видео, то вопросы адресуйте ей...

Не надо.   Прочтите с чего начался этот разговор про приказ и, возможно, поймете почему я запросил от вас его оценку.
Если не поймете - ничего страшного. Отправим Окишева  на фильтрацию к профессионалам totato и Владимиру (из ЕкБ), попросим  заняться им  и им озвученным приказом на досуге ("плюснуть" к успешно рационализи... отфильтрованному Коротаеву).      Ничем Окишев не хуже Коротаева.  Это в молодости и среднем возрасте  мы разные, а на пенсии все балерины (особенно если подсветить софитами).

[Владимир (из Екб)]

Понятно, куда вы клоните - операция прикрытия.  Темпалов с Коротаевым выполняли следственные поручения из Москвы, одним из которых было создать видимость преследования манси как якобы основных подозреваемых. А в реальности прокуроры выясняли детали аварии "изделия". Ну раз вы так это видите, что тут сказать...

Я же считаю, что позёрство Коротаева в рассказе о преследовании манси проявилось только в том, что он якобы припугнул Бизяева трибуналом, и тот сразу прекратил физическое насилие над задержанными. Ну и пафосная фраза Коротаева "я их всех освободил!". В остальном считаю его рассказ соответствующим действительности.

Операция прикрытия (в виде комплекса мероприятий по обеспечению сохранения гос.тайны)- это не компетенция прокурорских работников, это- компетенция органов КГБ. Эти органы имели необходимые для такого рода мероприятий полномочия и располагали возможностями для их проведения.

Здесь просматриваются, как минимум, два обстоятельства, которые наводят на соответствующие подозрения.
Первое. То, о чём говорит Коротаев- заведомо противозаконное деяние в отношении мансей. Противозаконные деяния, если они и совершаются, то никогда не производятся столь демонстративно, напоказ. Иначе  получается примерно то, о чем мне в своё время рассказал один знающий человек в связи с то ли с брифингом, то ли с пресс-конференцией аятоллы Хомейни с западными журналистами. Суть была вот в чём. Журналисты вознамерились публично изобличить аятоллу Хомейни в жестокости и бесчеловечности ислама. И привели пример, что по исламским законам жена, изменившая мужу, может быть подвергнута смертной казни. На что Хомейни сделал им разъяснение. Для того, чтобы осудить женщину на основании этих законов, требуются показания четырёх незаинтересованных свидетелей. А свидетелями могут   быть только правоверные совершеннолетние  мусульмане мужского пола. И, в свою очередь, поинтересовался у журналистов, которые привели ему сей пример: а много вы найдете женщин, которые изменяют своим мужьям напоказ, перед четырьмя совершенно посторонними и не имеющими никакого отношения к этому «процессу» правоверными мусульманскими мужчинами? А если такая женщина найдется- то как всё это называется? И что с такой женщиной вы бы сами сделали?
Вот и здесь получается, что  мансей, о которых говорил Коротаев,  задерживали и совершали в отношении их противозаконные действия по принципу: «Пусть все видят!».
А ведь в 1959 году еще не полностью завершились репрессии в отношении сотрудников органов госбезопасности, которые совершали противозаконные действия в отношении подследственных в «сталинские» времена. И совсем недавно, в 1956 году,  прошел ХХ Съезд КПСС, после которого был взят весьма жесткий  курс на искоренение в правоохранительной системе «методов времен культа личности Сталина». А приговоры этим сотрудникам «сталинских» органов госбезопасности в те времена были вынесены еще «ого-го-го» какие! И во всей правоохранительной системе об этом было известно. Как нам рассказывали, когда я в начале   70-х годов стал студентом Свердловского юридического института, преподаватели, работавшие в 50-е годы в правоохранительной системе, сотрудники всех этих органов   реально боялись быть посаженными по обвинениям в применении незаконных методов и за совершение прочего рода незаконных действий.
А в данном случае- всё делается как бы «напоказ». И даже вроде как Коротаев всё видит и вмешивается, «заступаясь» за мансей.
Выглядит это как-то искусственно. 
Второе. Никаких документов о помещение в КПЗ задержанных мансей НИГДЕ НЕТ. А без протокола «ст.100 УПК» в КПЗ никак не попасть. И не надо КПЗ путать с «комнатой (или помещением) для задержанных» отделения милиции. В это «помещение» (иногда его  называли «обезьянник»; один начальник ОВД, помнится назвал его «зиндан», и пр.) помещали всех, кто задерживался милицией- до разбирательства с обстоятельствами задержания. Это могли быть камеры, могла быть просто «бескамерная» комната- в зависимости от возможностей конкретного ОВД. Но это «помещение» не являлось КПЗ, хотя «в народе» побывавшие в милиции «за пьянку», говорили, что их «сажали в КПЗ». Но на самом деле до КПЗ они еще не дошли.  А Коротаев был ведь не пьяным дебоширом, которого «забрала милиция», он ведь преотлично знал, что такое КПЗ.
Так что имеем факт: никаких документов о водворении мансей в КПЗ нет. А они обязательно  должны были быть, если бы манси задерживались по данному уголовному делу.
Есть, в принципе, другой вариант "попадания в КПЗ"- это арестованные за административные нарушения. Например, за мелкое хулиганство.  Но для этого требуется постановление судьи, и с уголовным дело всё это никак не связано. И "проходят" все эти "пятнадцатисуточники" обязательно  через суд. Так что этот  вариант здесь совершенно не подходит.
 
И еще одна «пикантная подробность», которая была уже давным-давно установлена одним из исследователей с этого форума  и опубликована им на данной форуме. И о которой все тут же успешно забыли, и никто уже не вспоминает. Эта «пикантная подробность» заключается в том, что не только уголовное дело по происшествию с группой Дятлова не было зарегистрировано в местном отделении милиции- как оказалось, само это происшествие  там зарегистрировано не было. А ведь факты поочередного  обнаружения 9-ти трупов на территории Ивдельского   района должны были найти отражение в Книге происшествий местного отделения милиции. Кто в этом разбирается- тот поймёт, что всё это может означать. Ну а для дятловедов- это так, «мелочь», которую лучше просто «не заметить». Потому что если её «заметить» и сделать из неё правильные выводы- то эта «мелочь» очень  сильно подпортит весьма популярные в дятловедении «теории». И окажется вовсе не «мелочью», а очень существенным фактом.
Впрочем, выводы делайте сами. Лично у меня они сложились- в наиболее вероятном для такого рода обстоятельств варианте. А вы- как хотите. Я никому ничего не навязываю.       

[Дед мазая]

Не надо.   Прочтите с чего начался этот разговор про приказ и, возможно, поймете почему я запросил от вас его оценку.

Разговор начался с этого Вашего замечания в адрес Уважаемого maicom...

Ничего они не знали.  Суета началась после того, как эксперт не смог определить причины нанесения травм и тогда стало возможно (как и по сегодняшний день) предполагать что угодно.

Дальше можете проследить наш с Вами диалог сами. Я сослался на то, что суета началась после приказа всем обследоваться на радиацию, о котором упомянул Окишев в своем интервью. Так же, я сослался на то, что после этого, на мой взгляд, Иванов назначил ФТЭ. И вот тут уже началось то самое давление на следствие, о котором говорили и Окишев, и Иванов. И причем тут моя оценка этого приказа, кто его мог дать и прочее?..
Кстати, я и по сути этого Вашего замечания не согласен с Вами. С чего это Вы решили, что эксперт не смог определить причины травм? Возрожденный дал свои версии, а уже дело Иванова было установить какая из причин имела место быть. На мой совсем неюридический взгляд, разумеется...

[Влас]

Я сослался на то, что суета началась после приказа всем обследоваться на радиацию, о котором упомянул Окишев в своем интервью.

Это слова Окишева, только они.  Где-то зафиксирован этот приказ? От кого, дата, номер, содержание...? Кто-то из действующих лиц (кроме Окишева) вспомнил этот приказ? А его выполнение?  Исполнил был этот приказ или нет сотрудниками прокуратуры... где... как?  Нет ничего, даже Окишев не проходил никакого обследования... забыл напрочь.

Так же, я сослался на то, что после этого, на мой взгляд, Иванов назначил ФТЭ.

Причина назначения ФТЭ лежит в стороне от этого выдуманного приказа "от Окишева" и его постоянных пустых терзаний секретными военными испытаниями,  приставаниями по этому поводу к Уракову. Это все банальные "выдумки-слухи" которыми пропитался Окишев от окружающей среды в которой жил.
Причина назначения ФТЭ это собственный, личный интерес Иванова, шаг на пути так и не начатого исследования версии шаров (шары в его представлении, конечно), ни о каком приказе по радиации он никогда и нигде не упоминал.
Вся эта местная "разношерстная" суета была отлично видна из Москвы. Точно так были слышны и слухи заполонившие город.  Ну и хлопнули столичные по местным, по их пустым и ничем не подтвержденным подозрениям. Совершенно банальный шаг столичной прокуратуры в отношении зашедшего в тупик местного  следствия.

С чего это Вы решили, что эксперт не смог определить причины травм?

Это не я решил. Так было на самом деле.  Больше скажу, если бы Возрожденный смог каким-то чудом определить причину травм (а в его время это было крайне затруднительно (до невозможности)), то и никакой загадки ПД не было бы в принципе. Никогда.

Так что...

Цитата: Влас - 11.08.23 12:54
Ничего они не знали.  Суета началась после того, как эксперт не смог определить причины нанесения травм и тогда стало возможно (как и по сегодняшний день) предполагать что угодно

[kolhid1971]

И вот почему- поместить в КПЗ можно только подозреваемого по уголовному делу. Потому что вынести протокол в порядке ст. 100 УПК РСФСР можно только в отношении подозреваемого.

дык и то не всех, а только "особо избранных".
манси трудно подогнать под эту статью

Ст. 100. Задержание органами дознания лица, подозреваемого в совершении преступления, подлежащего производству предварительного следствия, допускается лишь как мера предупреждения уклонения подозреваемого от следствия и суда и притом лишь в следующих случаях:
1) когда преступник застигнут при непосредственном подготовлении, самом совершении преступления или тотчас после его совершения;
2) когда потерпевший или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;
3) когда при или на подозреваемом лице, или в его жилище будут найдены следы преступления;
4) когда подозреваемый покушался на побег или задержан во время побега;
5) когда подозреваемый не имеет места постоянного жительства, или места постоянных занятий;
6) когда не установлена личность подозреваемого.

Добавлено позже:

А ведь факты поочередного  обнаружения 9-ти трупов на территории Ивдельского   района должны были найти отражение в Книге происшествий местного отделения милиции.

так милиция их и не обнаруживала. Их всех Темпалов нашел, а милицию не уведомил.

[Владимир (из Екб)]

Это слова Окишева, только они.  Где-то зафиксирован этот приказ? От кого, дата, номер, содержание...? Кто-то из действующих лиц (кроме Окишева) вспомнил этот приказ? А его выполнение?  Исполнил был этот приказ или нет сотрудниками прокуратуры... где... как?  Нет ничего, даже Окишев не проходил никакого обследования... забыл напрочь.Причина назначения ФТЭ лежит в стороне от этого выдуманного приказа "от Окишева" и его постоянных пустых терзаний секретными военными испытаниями,  приставаниями по этому поводу к Уракову. Это все банальные "выдумки-слухи" которыми пропитался Окишев от окружающей среды в которой жил.
Причина назначения ФТЭ это собственный, личный интерес Иванова, шаг на пути так и не начатого исследования версии шаров (шары в его представлении, конечно), ни о каком приказе по радиации он никогда и нигде не упоминал.
Вся эта местная "разношерстная" суета была отлично видна из Москвы. Точно так были слышны и слухи заполонившие город.  Ну и хлопнули столичные по местным, по их пустым и ничем не подтвержденным подозрениям. Совершенно банальный шаг столичной прокуратуры в отношении зашедшего в тупик местного  следствия.Это не я решил. Так было на самом деле.  Больше скажу, если бы Возрожденный смог каким-то чудом определить причину травм (а в его время это было крайне затруднительно (до невозможности)), то и никакой загадки ПД не было бы в принципе. Никогда.

Так что...

Для тех, кто вас, Влас,  читает (и пытается с вами полемизировать)- простая, но весьма эффективная практическая рекомендация. Рекомендация эта имеет вполне научную основу и проверена на практике.
Надо открыть ваш профиль и начать читать все ваши комментарии- все подряд: просто читать их, читать и читать… Даже в их смысл вдаваться совсем не обязательно. Желательно- читать комментарии за возможно более длительный промежуток времени: благо, что их много набралось! Пока не надоест и пока не сложится определенное и устойчивое мнение- об этих комментариях и об их авторе.  А надоест их читать тогда, когда устойчивое мнение сложится, и начнутся  «повторы» в своём мнении (это всё увидят те, кто последует этой рекомендации). А после этого- сформулировать «для себя» те выводы, которые будут «напрашиваться сами собой».
С большой степенью вероятности могу сказать, что у большинства тех, кто воспользуется этой рекомендацией (особо упертые и одержимые дятловеды здесь не в счет), появятся (сами собой появятся) примерно такие выводы.
Вы, Влас, очень хорошо понимаете, что в реальности складывается по вопросу о причине происшествия с группой Дятлова (а именно- что произошла техногенная авария, в результате которой туристы и погибли). И относительно обоснованности доказательств того, что там произошло вечером 1 февраля 1959 года, у вас сомнений нет.
Но, несмотря на  это, вы упорно и целенаправленно (уже много лет!) «гнёте свою линию», впаривая тем, кто читает ваши комментарии, умышленную дезинформацию. И ваши многолетние труды  в этом направлении каких-либо существенных успехов не имеют- поддержка продвигаемых вами «идей» крайне минимальна.
Если у тех, кто воспользуется этой рекомендацией, сложится диаметрально противоположное мнение- обязательно сообщите об этом- для всеобщего сведения. Будет интересно прочитать другое мнение.

И- по существу того, что вы сейчас пишете.
По Возрожденному. Возрожденный определил механизм образования травм Тибо, Золотарева, Дубининой. Этот механизм изложен в его выводах, которые он дал в пределах поставленных перед экспертом вопросов. Эти выводы изложены в текстах актов СМЭ и в протоколе допроса эксперта (выводы в протоколе имеют точно такое же доказательственное значение, как и выводы в актах СМЭ- даются они экспертом на основе проведенных им экспертиз и являются дополнениями к ранее сделанным выводам). Поэтому не надо  из выводов эксперта (которые являются установленными УПК РСФСР доказательствами по уголовному делу и обязательны для следователя, прокурора, суда, принимающих по этому делу решение), делать какие- то «предположения» эксперта или его «мнения», да еще  в виде  различных «вариантов» («на выбор»: мол, что выгоднее  будет следствию- пусть то и выбирает).  Это- выводы, которые могут быть положены в основу приговора. А причину смерти и телесных повреждений определяет судебно- медицинский эксперт, и никто другой. Так УПК установлено. А УПК- это закон.   Поэтому не надо «наводить тень на плетень в ясный день».
Механизм травмирования эксперт сравнил с тем, которые имеет место в том случае, когда человека сбивает движущийся на большой скорости автомобиль: то есть – сначала сильный удар- затем отбрасывание -«полёт» после этого отбрасывания- очень жесткое «приземление». И- соответствующие травмы. Кинетическая энергия, воздействию которой  подверглись эти люди, была сравнима по величине с  кинетической энергией (эксперт именует её «силой»- в соответствии с терминологией того времени), которой обладает движущийся на большой скорости автомобиль.
Практические выводы, которые из этого следуют:
- травмирование имело «динамический» характер (исключаются всякого рода «завалы-обвалы», «доски», «осовы», разного рода «сдавления» и всё такое прочее);
- убийство в результате физического воздействия  физических лиц ИСКЛЮЧАЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ : физическим лицам не по силам развить такую величину кинетической энергии, которой обладает движущийся с большой скоростью автомобиль. Это- объективный показатель.
И в качестве причины- эксперт прямо указывает, что всё это очень похоже на воздействие воздушной взрывной волны. Дальше следователь эксперту по поводу взрывной волны вопросов ставить не стал, а эксперту было что ответить! В 1983 году Возрожденный  весьма развернуто объяснял подробности воздействия этой взрывной волны, которые он обнаружил, проводя СМЭ в 1959 году! Я в то время не видел этого протокола 1959 года (л.д. 381-383) и поэтому  не знал о его содержании. Иначе бы обязательно поинтересовался о том, говорил ли Возрожденный Иванову в 1959 году всё то, что он рассказывает мне сейчас. И судя по тому, что они с Ивановым весьма досконально обсуждали механизм самого происшествия в целом, в протоколе на л.д.381-383 Иванов отразил мизер из того, что ему тогда сообщил Возрожденный. Ну  а то, что Иванов сообщил Возрожденному, когда они  совместными усилиями пытались смоделировать то, что произошло с туристами вечером 1 февраля 1959 года, вообще не вошло ни в какие протоколы и осталось только в памяти у Возрожденного…
Поэтому- не надо вот всё это впаривать тем, кто вас читает.
По Окишеву. «Проверка на радиацию» подтверждена ведь не только показаниями одного Окишева. Поэтому ваши требования, Влас, которые вы выдвинули здесь, выглядят весьма надуманными. И вы ведь это знаете. И зачем «всё это»?  Ведь то, что сообщил Окишев», что называется, «соплёй не перешибить».
И- по экспертизе Левашова. Эта экспертиза, прямо скажем, весьма примитивная для расследования такого рода происшествия. И иного получить от лаборатории местной СЭС вряд ли было возможно. Возможности лаборатории СЭС  годятся разве что  для выявления причин пищевых отравлений. Да и то, в серьезных случаях следственные органы прибегают к помощи куда более компетентных учреждений.
Для «Москвы» заключение Левашова точно было не нужно.  Если бы для расследования дела действительно потребовалось экспертное заключение, прокуратура могла без проблем провести эту экспертизу, например, в «Свердловске-44» или в «Свердловске- 45».
Поэтому напрашивается самое простое и логичное объяснение появления  заключения Левашова. После «проверки на радиацию» тех, кто принимал участие в расследовании, о результатах которой прокурорским отказались сообщить, в прокуратуре, что называется, «вздрогнули». А ведь в Ивдель ездил и «сам Клинов», который вроде как самолично присутствовал при вскрытиях трупов! Вполне логично, что прокурорские, используя свои возможности, просто были обязаны сами принять меры для выяснения степени опасности для них того, чем они занимаются- раз от них это скрывают. Вот Иванов (разумеется, по согласованию с Клиновым- потому что Клинов был в этом лично заинтересован) и назначил (вроде как «по собственной инициативе»- если возникнут вопросы) радиологическую экспертизу- в рамках расследуемого дела, на что он имел полное право. И- получил в СЭС официальное заключение. И, если кто бы захотел за такое самовольство «дать по шапке»- тут не придерешься: всё сделано «по УПК».
И еще вот что. Когда Окишев сообщил журналистам «КП» о том, что «поступила команда» о «проверке на радиацию», журналисты ему обязательно должны были задать вопросы о том, откуда и от кого такая команда поступила, и  где и как производилась эта проверка. И Окишев должен был журналистам на эти вопросы ответить. Поэтому остается ждать, когда представители «КП» выложат для всеобщего сведения полную информацию о том, что им сообщил Окишев. Возможно, такое когда-либо произойдет. Как это  можно видеть, после смены Главного редактора «КП» Варсегова «вспомнила» то, что «забыла» при Сунгоркине. Смотришь, и еще что-нибудь журналисты «КП», бравшие интервью у Окишева, «вспомнят»…
Так что что, Влас, не торопитесь    и не «забегайте впереди паровоза»- чтобы не попасть под этот «паровоз».

Наберитесь терпения- будущее непредсказуемо!
И в этом деле- всё еще впереди.                             

[Пoчемучка]

Как это  можно видеть, после смены Главного редактора «КП» Варсегова «вспомнила» то, что «забыла» при Сунгоркине. Смотришь, и еще что-нибудь журналисты «КП», бравшие интервью у Окишева, «вспомнят»…

А где же зарыта логика? Если Сунгоркин - был ну считай что замужем за ФСБ (надо полагать Вы в курсе об его должностях и основных жизненных интересах и связях), то зачем ему - заниматься этой темой, на которой на каждом углу версияводства- стоят дикие рокеты из дикого лесу?
Сунгоркину ваще не надоть было интересоваться и раскручивать эту тему, если б все было именно так. Человек на государственной службе подпадающий под влияние еще более служивых на гос. службе людей - включит мозги и начнет про реактор и любимый лунный трактор.
Господин Анкудинов, да уж прекратите линчевать "Комсомолку" за то что она не разделяет Ваших несерьезных и странно непрофессиональных взглядов.
Есть в природе  родные и Лукина - (нач. следств. отлдела) и Клинова (прокурор свердловской области) - которые почему-то ничего не вспоминают из того, что нам поведал Окишев. Можно подумать в семьях - это не обсуждалось. Монолитность точки зрения напрочь отсутствует.  Значит - Окишев рассказал свое видение, а не как все действительно было. Он же ж потом и в Молдавии оказался. Практически сразу после. Ему не досталось полностью имевшейся информации, которая поимелась и как раз после событий. Если на 1959 год - были предположения и догадки, то на 1961 год - они уже сложились в понимание, которое упало и на Л.Н. Иванова. И там - нету ракет. Никаких. Но есть тайна огненных шаров. Вся тайна - в огнях и шарах и кому это все устраивалось как шоу.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности, флейм

[Влас]

,

Вы, Влас, очень хорошо понимаете, что в реальности складывается по вопросу о причине происшествия с группой Дятлова (а именно- что произошла техногенная авария, в результате которой туристы и погибли). И относительно обоснованности доказательств того, что там произошло вечером 1 февраля 1959 года, у вас сомнений нет.
Но, несмотря на  это, вы упорно и целенаправленно (уже много лет!) «гнёте свою линию», впаривая тем, кто читает ваши комментарии, умышленную дезинформацию. И ваши многолетние труды  в этом направлении каких-либо существенных успехов не имеют- поддержка продвигаемых вами «идей» крайне минимальна.

У меня есть версия происшествия, было бы странно если бы ее не было и я бы  что-то там писал на форуме.  Написал вам большой ответ, но вот незадача... он пропал при случайном неправильном нажатии кнопок.)
Ограничусь кратким сообщением.  Мы с вами разные люди, у нас различное видение  этого происшествия. У вас свой опыт, у меня свой, у туристов третий. Как видим так и пишем, как пишем так и дышим) (извините за...))
Моя версия отрицает массовость, так что "минимальная поддержка" это как раз нормально. Я бы встревожился если было бы наоборот и долго бы соображал куда я попал.
Техногенного происшествия на перевале не было и это доказано временем, физическими оценками, здравым смыслом.  Для меня это очевидно... но я не хочу и не могу вас переделывать, переубеждать.  Травмы очень интересная тема и очень неожиданная для повседневного опыта. Когда нибудь, возможно, поговорим детально.

Наберитесь терпения- будущее непредсказуемо!
И в этом деле- всё еще впереди.

Здесь согласен.

Добавлено позже:

Если на 1959 год - были предположения и догадки, то на 1961 год - они уже сложились в понимание, которое упало и на Л.Н. Иванова. И там - нету ракет. Никаких. Но есть тайна огненных шаров. Вся тайна - в огнях и шарах и кому это все устраивалось как шоу.

Очень хорошо, поддерживаю этот тренд.
Фраза "кому это все устраивалось как шоу" разводит нас далеко и надолго, но вы с своем праве.  Все равно... читать приятно (иногда зажмуриваясь), спасибо.

[arfaxad]

то на 1961 год - они уже сложились в понимание

и видимо как намёк отчего Никсон попёрся в Дегтярск
летом 1959 года город Дегтярск посетил 36-й вице-президент, будущий 37-й президент
США Ричард Никсон, активно общавшийся с местными жителями.
также Дегтярск знаменит тем, что 1 мая 1960 года над его небом советские силы ПВО
сбили американского лётчика-шпиона Пауэрса на самолёте U-2.

[Никанор Босой]

Коротаев дураком никогда не был. А вот умение прикидываться у него отмечали (те, кто его знал)-как своего рода профессиональную черту. Вот, судя по всему, Коротаев, когда дятловеды его сделали Дятловедческой Звездой, и начал прикалываться над дятловедами, сочиняя различные байки

опаньки !

каратаев у него теперь сочинял байки и прикалывался

а раньше был глаголец непреложных истин

какой дятловедческий слалом, однако

и хребтом вихляние, и ногам скакание

[Владимир (из Екб)]

Есть в природе  родные и Лукина - (нач. следств. отлдела) и Клинова (прокурор свердловской области) - которые почему-то ничего не вспоминают из того, что нам поведал Окишев. Можно подумать в семьях - это не обсуждалось.

Разумеется, у них были и есть родственники. Вот, например, с внучкой Клинова мне в связи с моей прежней профессиональной деятельностью довелось познакомиться лично. И по сей день имеем нормальные отношения. До замужества она имела фамилию своего деда- бывшего прокурора Свердловской области Клинова. Сейчас у неё, разумеется, другая фамилия. Так вот, она говорит, что её дед вообще ничего и никогда не рассказывал о происшествии с группой Дятлова. Хотя она сама тоже этим происшествием интересовалась.   

[Пoчемучка]

Разумеется, у них были и есть родственники. Вот, например, с внучкой Клинова мне в связи с моей прежней профессиональной деятельностью довелось познакомиться лично. И по сей день имеем нормальные отношения. До замужества она имела фамилию своего деда- бывшего прокурора Свердловской области Клинова. Сейчас у неё, разумеется, другая фамилия. Так вот, она говорит, что её дед вообще ничего и никогда не рассказывал о происшествии с группой Дятлова. Хотя она сама тоже этим происшествием интересовалась.

Во-о-от. Ничего и никогда из того что нарассказывал Окишев. Ни про какой приказ проверяться на радиацию и пр. Не беспокоились извилины Клинова и не пугались - этой теме. А он был - ажно на вскрытиях туристов. А Окишев - не был. Он даже палатку туристов в руках - не держал в отличии от Л.Н.Иванова.

опаньки !

Тенденция...

и видимо как намёк отчего Никсон попёрся в Дегтярск
летом 1959 года город Дегтярск посетил 36-й вице-президент, будущий 37-й президент
США Ричард Никсон, активно общавшийся с местными жителями.
также Дегтярск знаменит тем, что 1 мая 1960 года над его небом советские силы ПВО
сбили американского лётчика-шпиона Пауэрса на самолёте U-2.

Дык разумеется - к Северному Уралу прикололи интерес штатовской разведки.  Так что Ричард Никсон - даже себе детство в Дегтярске придумал. На что писатели легенд - не пойдут, чтоб иностранный разведчик - не стал ближе к советскому народу. Авось кто-нить по простоте русской души - проболтает  да шо ж там на ХЧ - за фигня огненными шарами светит...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4

После японской атаки Пёрл-Харбора вступил в ряды Военно-морских сил США. В августе 1942 года стал лейтенантом ВМС. Служил офицером авиационной наземной службы на Тихом океане. К концу Второй мировой войны дослужился до звания лейтенант-коммандер. В 1946 году уволился из армии.

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:так милиция их и не обнаруживала. Их всех Темпалов нашел, а милицию не уведомил.

Вот именно.
 
Неужто не поняли?
Пишете вроде бы правильно, а вот выводы делаете какие-то кривоватые. Темпалов, будучи прокурором района, в обязательном порядке знал, что каждый труп, обнаруженный на территории Ивдельского района, должен быть зарегистрирован в местном отделении милиции-  в Книге происшествий Ивдельского ОВД. 
К слову заметить, также в ОВД должно быть зарегистрировано каждое уголовное дело- потому что эти сведения в обязательном порядке направляются в ИЦ УВД. Кроме того, на каждое уголовное дело следователь заполняет статистическую карточку, и не одну. Возбудил дело- заполняет следователь статистическую карточку на возбуждение дела. Если дело прекратил- в обязательном порядке заполняется карточка на прекращение дела. И т.д., и т.п. Сплошная бюрократия и формализм! И все эти карточки через ОВД направляются в УВД, где аккумулируются в ИЦ УВД. Для тех, кто не знает: ИЦ-информационный центр УВД области. В былые и давние времена именовался "Первый спецотдел". Вот там есть все сведения по  всем уголовным делам, возбужденным в области. Раньше, когда не было компьютеров, вся информация бралась из карточек, которые были обязаны заполнять все следователи (хоть прокуратуры, хоть милиции- без разницы).     
 И в круг служебных обязанностей Темпалова входил прокурорский надзор за милицией- т.е., в том числе, и за тем, чтобы милиция регистрировала в установленном порядке все трупы, найденные на территории Ивдельского района, и все уголовные  дела. И не мухлевала, скрывая от учёта и то, и другое. 
И если прокурор на всё это "закрывает глаза"- это означает только одно: "так было надо". Причём- не ему лично "надо". А тем, кто ему может дать такое указание. А отсюда- следует всё остальное.

[Пoчемучка]

Пишете вроде бы правильно, а вот выводы делаете какие-то кривоватые. Темпалов, будучи прокурором района, в обязательном порядке знал, что каждый труп, обнаруженный на территории Ивдельского района, должен быть зарегистрирован в местном отделении милиции-  в Книге происшествий Ивдельского ОВД.  К слову заметить, также в ОВД должно быть зарегистрировано каждое уголовное дело- потому что эти сведения в обязательном порядке направляются в ИЦ УВД.
И в круг служебных обязанностей Темпалова входил прокурорский надзор за милицией- т.е., в том числе, и за тем, чтобы милиция регистрировала в установленном порядке все трупы, найденные на территории Ивдельского района, и все уголовные  дела. И не мухлевала, скрывая от учёта и то, и другое.
И если прокурор на всё это "закрывает глаза"- это означает только одно: "так было надо". Причём- не ему лично "надо". А тем, кто ему может дать такое указание. А отсюда- следует всё остальное.

Ни один из трупов туристов, погибавших и ранее и позднее, который был обнаружен в результате поисковых работ - не фиксировался в милиции. В 1973 году - погибла группа КуАИ - в Хибинах - никаких милиций. Погибли участники гр. Коровиной в 1983 году - найдены в результате поисковых работ: никаких милиций.
Так что не надо, просто не надо - рассказывать дятловедам небылицы. А сколько групп - погибло в лавинах, а сколько при сплавах по рекам, а сколько в горах - в камнепадах. Гибли по одиночке и стаями. Группа Эльвиры Шатаевой - никаких милиций. Хотя там поисковые работы и даже иностранцы участие принимали.

Господин Анкудинов, давайте Вы будете вдалбливать дятловедам - реально имевшиеся факты, а не выдумки.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности, флейм

[Владимир (из Екб)]

Ни один из трупов туристов, погибавших и ранее и позднее, который был обнаружен в результате поисковых работ - не фиксировался в милиции. В 1973 году - погибла группа КуАИ - в Хибинах - никаких милиций. Погибли участники гр. Коровиной в 1983 году - найдены в результате поисковых работ: никаких милиций.
Так что не надо, просто не надо - рассказывать дятловедам небылицы. А сколько групп - погибло в лавинах, а сколько при сплавах по рекам, а сколько в горах - в камнепадах. Гибли по одиночке и стаями. Группа Эльвиры Шатаевой - никаких милиций. Хотя там поисковые работы и даже иностранцы участие принимали.

Господин Анкудинов, давайте Вы будете вдалбливать дятловедам - реально имевшиеся факты, а не выдумки.

А вы с чего взяли, что упомянутые вами происшествия не были зарегистрированы в Книгах происшествий местных отделений органов внутренних дел?
Регистрация в Книге происшествий (КП) вовсе не равнозначна возбуждению уголовного дела. Там много чего регистрируется, что вообще не влечет за собой никаких юридических последствий.
Да вы вообще хоть раз в жизни видели эту "Книгу происшествий"? И вообще- имеете представление о том, что это такое и что в этом журнале регистрируется?  Да вряд ли. Потому что откуда вам это было видеть и откуда всё это знать. Вы, судя по тому, что пишете, и понятия не имеете, что это такое!

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм