За три часа до вечности. Последний вечер ТГД

[Vietnamka]

В карманы туристов ГД. Ни при каких раскладах.
А еще я сильно больно сомневаюсь, что эти куски могли быть вырваны, для того чтобы отправить их на московскую экспертизу. Как-то уж больно диковато выглядит такая проделка в сопоставлении с высшим уровнем экспертного подхода.

и зря сомневаетесь. Именно при высшем экспертном подходе и берутся образцы для дополнительных исследований. Знаете как бывает? Вырежут кусок ткани с одежды, напишут, что на нем кровь, а потом этот кусок куда-то девается. Очень удобно. Не поспоришь

Добавлено позже:

Это зависит от версий. Но обычно , чтобы скрыть преступление или неумышленную гибель людей в связи с каким либо техногенным фактором. Перемещают в другое место с целью отвести от истинного места происшествия .

А можно попросить примеры того, как при воздействии какого-то техногенного фактора, кто-то вообще когда-то что-то инсценировал, особенно перемещая тела?

[Сергани]

а у вас что, есть показания этих восьмерых?

У меня есть отсутствие возражений и этих восьми, и прочих без счета.

И вас больше ничего в протоколе Брусницына не смущает? Ни чего он не путает?

Ничего не смущает. Даже его показание про "финку Кривонищенко", которой резали палатку, пихты и одежду на трупах.
Одно другому не только не мешает - они даже не пересекаются.

[Vietnamka]

Почему ж никто?!
А как же я? я же лучше собаки
Комок одеял оказался на краю палатки. Рядом с большой дырой, через которую по словам Атманаки он или кто-то из его товарищей видят одно или несколько одеял. За тот период времени, пока комок одеял находился там, погодные условия вне палатки сильно больно менялись. Оттепель. Заморозки. Как говорится, одеяла набухали, набухали и набухались: около открытого окошка - это обычное дело.
И потом этот комок увидел Брусницин. Не только он - но других не вызывали на допрос в середине мая.

Но!
При всем при этом я допускаю (легко и непринужденно), что часть одеял могли таки "походить" туда-сюда, в смысле вверх-вниз, от палатки в лес и обратно.
Как вариант.

а на торчащую в дыру телагу погодные условия никак не действовали?

Добавлено позже:

Почему ж никто?!
А как же я? я же лучше собаки
Комок одеял оказался на краю палатки. Рядом с большой дырой, через которую по словам Атманаки он или кто-то из его товарищей видят одно или несколько одеял. За тот период времени, пока комок одеял находился там, погодные условия вне палатки сильно больно менялись. Оттепель. Заморозки. Как говорится, одеяла набухали, набухали и набухались: около открытого окошка - это обычное дело.
И потом этот комок увидел Брусницин. Не только он - но других не вызывали на допрос в середине мая.

Но!
При всем при этом я допускаю (легко и непринужденно), что часть одеял могли таки "походить" туда-сюда, в смысле вверх-вниз, от палатки в лес и обратно.
Как вариант.

а на торчащую в дыру телагу погодные условия никак не действовали?

Добавлено позже:

Еще раз предлагаю поверить мне на слово, что ваша логика, как логика нормального человека, и логика тех, кто подписался на это - никогда и нигде не пересекаются.

кстати, а почему они на это подписались? ))

Добавлено позже:

У меня есть отсутствие возражений и этих восьми, и прочих без счета.

а они что, читали протокол Брусницына или постановление Темпалова? Где и кому они должны были возражать?

[Сергани]

а что нужно было сделать, чтобы они смерзлись за месяц, при том, что ничего другое не смерзлось?

Как что??? Большую дыру и положить комок поближе к ней. Оптимально - чтоб наружу выглядывало.

вы сами накидали кучу вариантов (а я при желании еще десяток могу подкинуть) и при этом готовы согласиться на любой

Почему кучу и почему на любой???
Я предлагаю один - очевидный и не требующий доказательств вариант: туристы ГД убрали со "спальника" одеяла, чтобы получить доступ к вещам. Всё.
При этом, да, я допускаю и такой вариант, у которого нет и не может быть доказательств, хотя они в этом случае нужны обязательно.
Тут нет проблемы выбора для меня.
Я за тот интернационал, за который ленин

Добавлено позже:

берутся образцы для дополнительных исследований.

С помощью лома и кувалды? Вот что меня смущает-то... А не то, их оба два.

[Дмитриевская]

Мало. Необходимо еще соответствующее заключение соответствующего специалиста.

Проблема в том, что мы все находимся в многолетнем мороке под влиянием вынужденной казуистики  Возрожденного. И очевидные вещи почему то становятся замыленно-неочевидными. Заключение о переломе есть, нет ответа чем вызван перелом черепа. И начинаются гадания на камнях и фотоаппаратах. А может он неудачно лежал при завале или неудачно упал, вернее несколько туристов неудачно упали на камни и получили травмы головы.

Добавлено позже:

А можно попросить примеры того, как при воздействии какого-то техногенного фактора, кто-то вообще когда-то что-то инсценировал, особенно перемещая тела?

Статистика здесь не работает. Аргумент один : злой советский режим всегда все скрывает. Лучше в это не погружаться.

[Сергани]

а на торчащую в дыру телагу погодные условия никак не действовали?

Почему нет? Но никто ж на эту телагу не сконцентрировался. У нас нет никакой информации по этой вещи. Даже мутной.

кстати, а почему они на это подписались? ))

Вот я кому сейчас рассказы рассказывал про высшую и недоступную нормальным людям логику? Вы таки допускаете, что я могу знать этих тараканов?
Нет, что кокетничать, готов признаться, что у меня башка немножко была в свое время навсегда подпорчена. Но у меня нет таких тараканов! Отвечаю.
Поэтому ответить на ваш вопрос не могу.

Добавлено позже:

Проблема в том, что мы все находимся в многолетнем мороке под влиянием вынужденной казуистики  Возрожденного.

Не про нас речь. Наши проблемы - это только наши проблемы.
Речь о том, что соответствующее мнение Иванова целиком и полностью зависело от соответствующего мнения Возрождения.
И никто в этом не виноват.

Добавлено позже:

а они что, читали протокол Брусницына или постановление Темпалова? Где и кому они должны были возражать?

И что, я и об этом должен был позаботиться? Очные ставки провести, уличить лжесвидетелей...
Мне чужого не надо - а за своё я спокоен.
Есть признательное показание понятого В. Д. Брусницина о комке одеял? Есть.
Есть показания, опровергающие это показание? Нет.
О чем тут спорить?

Добавлено позже:

А может он неудачно лежал при завале или неудачно упал, вернее несколько туристов неудачно упали на камни и получили травмы головы.

Я ж и говорю: улики должны быть грубыми и очевидными. Чтоб следак не отвертелся. А тут даже эксперт мутняк включает... И, надо признать, не без оснований.

[Дмитриевская]

Я ж и говорю: улики должны быть грубыми и очевидными. Чтоб следак не отвертелся. А тут даже эксперт мутняк включает... И, надо признать, не без оснований.

Не должны. Преступники далеко не всегда оставляют грубые улики , но как то же такие преступления раскрывают, а не ссылаются на стихийную силу. Этак слишком удобно. Забрал молоточек с собой, выкинул где нибудь и все это стихийная сила )))

[Vietnamka]

Почему нет? Но никто ж на эту телагу не сконцентрировался. У нас нет никакой информации по этой вещи. Даже мутной.

так давайт сконцентрируемся ради разнообразия) исходных даже больше. Ее точно брали СиШ, т.е. она точно была доступна и лежала на поверхности. Ой, если только они одеяла не отодвинули и не скомкали, чтобы достать куртку.

[Дед мазая]

Кто может спросить у Бартолемя где хранились его палатка между походами...

В Турсекции УПИ хранилась. Она же не его собственная...

Спрошу.

Заодно, если не трудно, спросите у него еще раз - были ли на той палатке вырванные из ската? Он ни разу, кроме порезов и маленьких дырочек от печки, ничего не упоминал...
И второй вопрос - почему они спали в той палатке вшестером по диагонали со смещением, как он рассказал Helga? Оставалось ли у них свободное место для размещения еще 4-6 человек? Уверен, что столько свободного места у них не было...
Я уверен, что его палатка имела длину не более 3,3 метра и высота ее была чуть более 1-го метра. По крайней мере светлая часть его палатки была сшита из "Памирки" с крыльями длиной 25см и шириной 1,4 метра. За счет пуза на боковинах и более низкой установки они могли расширить дно палатки еще на 10-15см. Потому они и лежали поперек с небольшим смещением по диагонали, так как не хватало ширины палатки...
Мне не удалось все это уточнить у Петра Ивановича. Может, Вы сможете...

Те 8 человек, имена чьи неизвестны, но которые "действовали без всякой системы"?

Не совсем так. Копают 9 человек. Среди них даже я опознал Карелина, Неволина, Ярового и Коптелова. Да, именно Коптелова, хотя он и утверждает, что не был 28-го февраля у палатки. Я думаю, если задаться целью опознать и других, то коллективно мы справимся...

причем спустя хренову тучу времени. Когда обком и даже Хрущев уже в курсе, что был ураган и студенты сами разрезали и выбежали из палатки.
Скажите, при таком раскладе Иванов будет противоречить обкому? Искать что-то другое, когда ему надо дело закрыть по мотивам "непреодолимой силы"?

И снова я вынужден обратить Ваше внимание на назначение Ивановым 18-го мая ФТЭ. Согласитесь, не вяжется это с Вашей версии у ручном управлении Ивановым...

1) можно прицепить к словам "смерзшиеся в комок".

И к этому нельзя прицепить. В интервью Helga, фрагмент которого я привел выше, Брусницын говорит, что эти одеяла вовсе не были каменные. Нам еще придется попотеть, чтобы понять степень "смерзлости" этих одеял...

в Ленкомнате палатка "Бартоломея"

Был бы рад с Вами согласиться, так как это разом сняло бы все вопросы по палатке/палаткам. И здравый смысл подсказывает этот вариант...
Только не понятно, куда девается наш здравый смысл, когда мы утверждаем, что на всех фото палаток одна и та же палатка?..

Палатка из похода 1956-го года...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Палатка из Похода Дятлова 1957-го года. 12-ти местная, сшитая из двух ПТ-4...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Палатка Бартоломея из похода 1958-го года...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Палатка Блинова из похода 1958-го года...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Палатка Дятлова из похода 1959-го года...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я готов разобрать их все до мельчайших деталей и доказать, что это разные палатки. Но, боюсь Автор темы будет против...

На Склоне, в Ленкомнате и самое нижнее фото - это одна и та же палатка...

[Vietnamka]

На Склоне, в Ленкомнате и самое нижнее фото - это одна и та же палатка...

так может на этом и стоит остановиться?

[Сергани]

Преступники далеко не всегда оставляют грубые улики , но как то же такие преступления раскрывают, а не ссылаются на стихийную силу. Этак слишком удобно.

Не всегда оставляют, да.

так давайт сконцентрируемся ради разнообразия) исходных даже больше.

А зачем?! Я делаю ровно наоборот: отсекаю всё лишнее. Так проще и надежнее.

Ее точно брали СиШ, т.е. она точно была доступна и лежала на поверхности.

Неочевидные утверждения надо обязательно доказывать. Слобцов брал только то, что представляло для него интерес.

Ой, если только они одеяла не отодвинули и не скомкали, чтобы достать куртку.

Для того, чтобы отодвинуть одеяла и собрать их в комок (зачем-то!), надо было прежде поднять и установить палатку. Максимум на что такой поисковик был способен - при предельном и даже запредельном усилии - это чуток разворошить укладку, т.е. не переместить все одеяла в сторону, но тупо пошарить под ними шаловливой рукой.
Всё.

Добавлено позже:

Нам еще придется попотеть, чтобы понять степень "смерзлости" этих одеял...

Степень смерзлости там минимальная, обычная; такая, какая обычно случается при минусовой температуре воздуха с вещами, которые слегка увлажнились.

[Дед мазая]

так может на этом и стоит остановиться?

Есть проблема. Бартоломей видел свою палатку из похода 1958-го года в комнате гостиницы, куда его отвел Иванов. Эксперт Чуркина указала длину ската палатки 114см - это может быть только "Памирка". Палатка Дятловцев не была сшита из двух расшитых "Памирок". Не была она сшита и из двух ПТ-4, но это уже другая тема...
Там еще много вопросов, на которые нет ответов. Если все разбирать, мне придется тут открыть филиал своей темы, что встретит резкое непонимание Автора...
Пошел смотреть Ваше видео...

И, насколько я понимаю, это палатка турсекции, так что ее видеть должен был не только Бартоломей, но еще и Гордо, и Блинов, и Аксельрод (который и руководил походом 58го). И ни у кого не возникло вопроса "а что это за палатка"?

А с чего у них будут вопросы? Висит палатка. Разумеется, она дятловская...

Добавлено позже:

Для того, чтобы отодвинуть одеяла и собрать их в комок (зачем-то!), надо было прежде поднять и установить палатку. Максимум на что такой поисковик был способен - при предельном и даже запредельном усилии - это чуток разворошить укладку, т.е. не переместить все одеяла в сторону, но тупо пошарить под ними шаловливой рукой.
Всё.

А как можно собрать мелкие вещи в рюкзак или одеяло, не поднимая палатку? Уходя 27-го от палатки, поисковики ее просто присыпали снегом, чтобы ее за ночь не растрепало...

Добавлено позже:

Степень смерзлости там минимальная, обычная; такая, какая обычно случается при минусовой температуре воздуха с вещами, которые слегка увлажнились.

А с чего им было увлажняться, если их собрали поисковики? Если дятловцы, еще понятно - они бы в палатке надышали...
Хотя, спорить с очевидцем - занятие не благодарное...

[Сергани]

Если все разбирать, мне придется тут открыть филиал своей темы, что встретит резкое непонимание Автора...

Та это палатка или не та? - вопрос, конечно, для темазаводчика не сказать чтоб прям интересный, но этот вопрос без шероховатостей вписывается в эту тему. Перетаскивать на себя все одеяла, конечно, я вам не позволю не резон, но вы ж и не посмеете станете так делать.
А в разумных пределах даже безумные идеи могут разродиться здоровым на всю голову результатом.

Добавлено позже:

А как можно собрать мелкие вещи в рюкзак или одеяло, не поднимая палатку?

А почему можно подумать, что они собирали эти вещи из-под расстеленных одеял? Что плохо лежало - то и стащ собрали. Там мелочи вокруг и около было - как грязи.

Уходя 27-го от палатки, поисковики ее просто присыпали снегом, чтобы ее за ночь не растрепало...

Заботливые и предусмотрительные!
Они бы и тела обнаруженные снежком и курумником присыпали. Чтоб опять ураганом не унесло...

А с чего им было увлажняться, если их собрали поисковики? Если дятловцы, еще понятно - они бы в палатке надышали...

Верно. Если бы их собрали в комок поисковики, то за сутки ничего с этим комком не случилось бы. Т.е. ни разу бы не увлажнился, ни разу бы не замерз. А вот после туристов ГД - легко. Но не в тот момент, когда они были в палатке, а совсем наоборот: после того, как они ушли и до того момента как "комок" увидели прокурор и понятые 28.02

Добавлено позже:
Вот что говорит Лебедев на допросе:

В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора

А вот что говорит прокурор в протоколе от 28.02

на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки

Т.е. получается, что Лебедев с компанией "собрав все вещи", уложили их на прежнее место? Или прокурор отмазывает мародер самовольных помощников и в упор не видит одеяло с собранными на нем вещами?
Вы таки будете смеяться, но и вторая сам Лебедев не видит 28.02 "своего" одеяла со всем, что нажито непосильным трудом. Ни слова.
Хотя казалось бы чего ему стесняться?

[Vietnamka]

Есть проблема. Бартоломей видел свою палатку из похода 1958-го года в комнате гостиницы, куда его отвел Иванов. Эксперт Чуркина указала длину ската палатки 114см - это может быть только "Памирка". Палатка Дятловцев не была сшита из двух расшитых "Памирок". Не была она сшита и из двух ПТ-4, но это уже другая тема...
Там еще много вопросов, на которые нет ответов. Если все разбирать, мне придется тут открыть филиал своей темы, что встретит резкое непонимание Автора...

я честно не понимаю важность этого вопроса. Какая разница какая палатка была в походе? Кто еще с ней до этого ходил? Важно только одно - в ленинской комнате та же палатка, что в походе или нет?

[maicom]

я честно не понимаю важность этого вопроса. Какая разница какая палатка была в походе? Кто еще с ней до этого ходил? Важно только одно - в ленинской комнате та же палатка, что в походе или нет?

Получается что в Ленкомнате та же палатка что и на склоне а та которая была у Иванова не та,и не понятно по какой палатке Чуркина делала экспертизу и если не по той что была на склоне тогда и экспертиза по отношению к той палатке не правдоподобная и повреждения могли быть другими, Анкудинов говорил и я читал эти свидетельства точнее воспоминания,здесь на форуме была тема,говорили что на палатке гд была какая то пыль или сажа,писала женщина которая в то время училась в упи и знала гд и когда поисковики возвращались она у них спрашивала про ход поисков и они все записывали в тетрадку в каком то кабинете УПИ,потом кабинет закрыли и тетрадь забрали...
Повторюсь что это воспоминания человека,это не мои слова.

[Влас]

Проблема в том, что мы все находимся в многолетнем мороке под влиянием вынужденной казуистики  Возрожденного. И очевидные вещи почему то становятся замыленно-неочевидными. Заключение о переломе есть, нет ответа чем вызван перелом черепа.

Возрожденный совершенно не при чем что вы находитесь в многолетнем мороке. Он и сам находился в нем, и следователь тоже.  Если бы мог написать чем вызван перелом черепа, то обязательно написал и повторил на допросе. 
Не придумал ничего в СМЭ (а как было бы хорошо в противном случае, сколько бы голов сберег от многолетней боли даже не посчитать)  - вот это можно смело ему пенять.

[Сергани]

Не придумал ничего в СМЭ

А вот это могли бы сказать (подтвердить или опровергнуть) только специалисты, если у них была бы возможность перепроверить заключения Возрожденного.
Мы можем только на слово верить Борису Алексеевичу.

[Vietnamka]

Получается что в Ленкомнате та же палатка что и на склоне а та которая была у Иванова не та

почему?

[Мишаня]

Проблема в том, что мы все находимся в многолетнем мороке под влиянием вынужденной казуистики  Возрожденного. И очевидные вещи почему то становятся замыленно-неочевидными.

Вот- правда: на очевидные вещи внимание не обращают, а богатую фантазию  Фключают, им бы рекламу делать, дык опять мороженных кур будут бабами голыми рекламировать...   
 

Не должны. Преступники далеко не всегда оставляют грубые улики , но как то же такие преступления раскрывают,

Достигается упражнением...     

https://www.youtube.com/watch?v=BfWPQ5Q8_y8#

[Дед мазая]

сейчас уже наверно нет никаких ограничений, поэтому выложу ка я свое выступление на конфе 2018 года. Про палатку с 7-02. Но мне кажется, что там интереснее дальше)
https://cloud.mail.ru/public/42MU/rkTKgfNyS

Посмотрел видео...
В юридические тонкости вникать не буду, но то же самое почти слово в слово много лет тут твердит юрист Анкудинов. И про второе дело, за которое ему так доставалось от коллег. А ведь правильно говорил, если и Наталья Варсегова наконец подтвердила, что нашли видео, на котором Окишев говорил о втором уголовном деле. Ждем публикации в КП...

Теперь, что касается экспертизы палатки. Тоже нечего возразить - я тоже не верю, что этим самым таинственным "экспертом" была тетя Нюра. Так же не верю, что на ее мнение сослались БиШ в своей Докладной. Она была и указала Коротаеву, что разрезы сделаны изнутри - тут нет сомнений. Только Коротаев ссылался на ошибочность заключения "ленинградских" экспертов, которым утерла нос тетя Нюра. Получается, "ленинградские" эксперты были до тети Нюры? В этом случае, Иванов должен был вывезти палатку в Свердловск, как можно, скорее. А он совсем не торопится...
Мне, как не юристу совсем, не хватает какой-то еще и очень быстрой экспертизы разрезов после тети Нюры...

я честно не понимаю важность этого вопроса. Какая разница какая палатка была в походе? Кто еще с ней до этого ходил? Важно только одно - в ленинской комнате та же палатка, что в походе или нет?

Важно, на самом деле, какая палатка доехала до эксперта Чуркиной...
Я вижу у палатки на Склоне распушенный конец бечевки и вижу часть клапана люверса, которая облегает кончик лыжной палки, подпирающей конек. Так же, я вижу несколько общих деталей на фото палатки в Ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии". Мое мнение, на всех трех фото одна палатка. Другой вопрос - не слишком ли мало общих деталей, чтобы делать такой однозначный вывод? Это уже предмет для дискуссий...
И вообще, моя задача была доказать, что палатка Бартоломея образца 1958-го года не является палаткой Дятлова образца 1959-го года. Это мне удалось. А уж какие из этого будут сделаны выводы - это уже для меня вторично...

Добавлено позже:

Та это палатка или не та? - вопрос, конечно, для темазаводчика не сказать чтоб прям интересный, но этот вопрос без шероховатостей вписывается в эту тему. Перетаскивать на себя все одеяла, конечно, я вам не позволю не резон, но вы ж и не посмеете станете так делать.
А в разумных пределах даже безумные идеи могут разродиться здоровым на всю голову результатом.

Я тоже так считаю. Иногда случается так, что небольшое отвлечение от основной темы порождает вопрос, ответ на который дает новую пищу для размышлений по основной теме. Редко, но такое случается...
На фото в Ленкомнате не палатка Бартоломея из его похода 1958-го года. Я готов это доказать даже самому Петру Ивановичу...

А почему можно подумать, что они собирали эти вещи из-под расстеленных одеял? Что плохо лежало - то и стащ собрали. Там мелочи вокруг и около было - как грязи.

Только предположение, разумеется. Собирали в палатке мелкие вещи. Разбросанные одеяла мешали. Их собрали в кучу и положили куда-то в палатке, где уже все осмотрели...
И тут мы снова упираемся в "смерзшиеся" от Брусницына. Если их собрали поисковики, они не могли примерзнуть друг к другу, на мой взгляд. В то же время, смерзшиеся одеяла должны быть твердыми, что Брусницын отрицает в интервью Helga...

Заботливые и предусмотрительные!
Они бы и тела обнаруженные снежком и курумником присыпали. Чтоб опять ураганом не унесло...

Если снег с палатки счищали СиШ или еще две группы минимум после них, как Вы себе представляете эту картину? Был нанесенный на скат палатки монолит снега, они его покрошили на фрагменты и ушли? А зачем крошили, тогда? Я думаю, они освободили скат палатки от снега, а потом накидали его снова, но уже он получился комками. Это мое предположение, я его не навязываю...

Т.е. получается, что Лебедев с компанией "собрав все вещи", уложили их на прежнее место? Или прокурор отмазывает мародер самовольных помощников и в упор не видит одеяло с собранными на нем вещами?
Вы таки будете смеяться, но и вторая сам Лебедев не видит 28.02 "своего" одеяла со всем, что нажито непосильным трудом. Ни слова.
Хотя казалось бы чего ему стесняться?

У одного собирали в одеяло, у другого в рюкзак. Бардак? Неумение работать?..
Не интересовала никого эта первоначальная картина. Мое мнение, следователи уже видели все это раньше. Задача студентов была все там затоптать и перевернуть вверх-дном. С чем они и справились...

[maicom]

почему?

В теме про палатку УВ.дед мазая разбирали палатку и по внешним признакам палатка в лен комнате сходится с палаткой на склоне а вот Иванов показывал какую то палатку Бартоломею и в этой палатке он узнал свою а его палатка внешне отличалась от палатки гд.

[Сергани]

Вот- правда: на очевидные вещи внимание не обращают, а богатую фантазию  Фключают,

Если это ирония, то не совсем понятен выбор повода для нее. В предложении Дмитриевской нет ни преувеличения, ни заблуждения. Да, на месте преступления, о котором мы рассуждаем, не было явных улик. Но не явных-то - две телеги. И пробитые черепа - это само себе повод включить таки здоровую подозрительность.
Или вы считаете, что на склоне 1079 и около него в 1959 году не было ничего такого, что бы могло понудить юристов и медиков напрячь свои внутренние ресурсы?

[Мишаня]

Если это ирония, то не совсем понятен выбор повода для нее. В предложении Дмитриевской нет ни преувеличения, ни заблуждения. Да, на месте преступления, о котором мы рассуждаем, не было явных улик. Но не явных-то - две телеги. И пробитые черепа - это само себе повод включить таки здоровую подозрительность.
Или вы считаете, что на склоне 1079 и около него в 1959 году не было ничего такого, что бы могло понудить юристов и медиков напрячь свои внутренние ресурсы?

Все, что вы перечисляете- жесткие улики, окромя нехватки орудия преступления.
А давайте абстрактно возьмем крутого спецназовца ГРУ, к примеру,- сам по себе, как вы считаете, он не является оружием? Надо ли ему дополнительное оружие для случая с простым студентом или простым шибко середним боксером?   
    Эт вам в тему для размышлений и фантазий.   

[Дмитриевская]

Если бы мог написать чем вызван перелом черепа, то обязательно написал и повторил на допросе.

Каким образом получаются такие переломы хорошо было описано в пособиях того времени. Здесь не надо гадать, надо взять и посмотреть. А вот то что следователя это не интересовало , то это совсем другая тема.

[Сергани]

А давайте абстрактно возьмем крутого спецназовца ГРУ, к примеру,- сам по себе, как вы считаете, он не является оружием?

Я могу считать сабжа чем угодно - это ему ничем не поможет. И не помешает. А вот если сам "спецназовец ГРУ, к примеру взятый" считает себя крутышкой, то флаг ему в руки и венок на могилку.

Надо ли ему дополнительное оружие для случая с простым студентом или простым шибко середним боксером?

Сам пусть решает этот несложный бином ньютона.

Эт вам в тему для размышлений и фантазий.

На эту тему я не заморачивался теоретическими размышлениями тогда, когда в этом для меня был практический смысл.
А уж теперь дедушке - вообще плевать на эти заморочки.
Огурцы вот не растут, тепла нет.

[Пoчемучка]

А какого хрена они вообще сигнал передавали наверх, в облпрокуратуру?

Дык чтобы судмедэкспертов вызвать и экспертов-криминалистов - надоть было через начальство. Не было в штате у Ивдельской прокуратуры и даже в штате  прокуратуры п/я 240 - таких специалистов. Неужели - это странно?
Есть чудесный рассказ Коротаева как он тащит внутренности отравившегося паленым спиртом - в Свердловск на экспертизу в стеклянной банке, а ему - контролер глаза большие делает - что это он такое в поезде везёт дюже странное.
Что бы если что - не пришлось вот так тащить на себе на исследование части тел погибших туристов - надоть действовать через начальство...

[Мишаня]

Я могу считать сабжа чем угодно - это ему ничем не поможет. И не помешает. А вот если сам "спецназовец ГРУ, к примеру взятый" считает себя крутышкой, то флаг ему в руки и венок на могилку.Сам пусть решает этот несложный бином ньютона.
На эту тему я не заморачивался теоретическими размышлениями тогда, когда в этом для меня был практический смысл.
А уж теперь дедушке - вообще плевать на эти заморочки.
Огурцы вот не растут, тепла нет.

У нас обратно взад с подобным исходом:  жара и засуха.
Заморочка- зачем не убили всех сразу.

[Сергани]

Все, что вы перечисляете- жесткие улики, окромя нехватки орудия преступления.

Орудием преступления в нашем случае мог быть обычный камень. Или полено. Там были топоры и ножи.
Этого уже довольно, чтобы покопаться. Если есть такое желание.
Но его не было.
Я не в укор кому бы то ни было.
Я только констатирую.

Добавлено позже:

Заморочка- зачем не убили всех сразу.

Не получилось. Туристы должны были замерзнуть. А это не просто устроить.

[Пoчемучка]

Особенно интересно было бы выслушать предположения начальника транспортного отдела Сергани в свете инсценировки

Да, в части полного набора документов у Рустема Слободина и денег по карманам - сильно я интересуюсь. Это зачем надо было инсценировщикам? Даже ручку пишущую они ему оставили. Изверги. А записку предсмертную - чего не накалякали для полной сценической ясности? Фиг с нею с палаткою. И с одним валенком на Рустеме. Пошто они паспорт и деньги/письма - не переместили в палатку-то?

[Сергани]

Пошто они паспорт и деньги/письма - не переместили в палатку-то?

Простите, что вопросом на вопрос: а зачем?
Один валенок - это вполне себе естественный штрих к картине маслом. Как бы случайный.
А вот зачем таскать с места на место перочинный нож, деньги и документы? В таком месте в такое время в таких условиях.

Добавлено позже:

Даже ручку пишущую они ему оставили. Изверги. А записку предсмертную - чего не накалякали для полной сценической ясности?

Вы на самом деле полагаете, что в подобной ситуации можно проверить все карманы всех трупов, произвести полную инвентаризацию и устроить образцовый порядок?
В жизни не встречал - спорить не буду. Может, есть такие умельцы.
Только это совершенство -  само по себе - палево.