Это не я - это Вадим Дмитриевич Брусницин. В правоте которого никто из присутствовавших там и тогда не засомневался.
С чего бы нам это делать здесь и сейчас?
а кто должен был засомневаться "тогда"? Иванов? Который палатку в глаза не видел на перевале?
Слобцов? С которым он якобы разбирал палатку и который утверждал "да мы ничего не трогали", а Брусницын заявил "трогали и еще как?"
Те 8 человек, имена чьи неизвестны, но которые "действовали без всякой системы"?
Не сомневаясь сейчас, вы себя с кем ассоциируете?)))
Есть только один обоснованный ответ на вопрос - зачем они это сделали? - чтобы получить доступ к вещам.
Так думаю.
а чем одеяла не вещи? Завернулся в него и тепло. Под попу положил. Раненных накрыл.
Справедливо, не будет. Но если не собирать мелочи, мало никогда не перейдет в достаточно. А "полной" - и не надо.
Достаточно, если достаточно.
Или вы закопаетесь в малозначимых мелочах, совершенно позабыв о картине в целом. Ну давайте на примере одеял. Чего вы так в них вцепились? Что именно они могут помочь вам понять? При том, что вы не знаете исходной картины, а видите картину уже видоизмененную?
1) можно прицепить к словам "смерзшиеся в комок". У вас для версии это играет роль?
2) можно прицепиться к словам, что часть одеял расстелена, а часть нет. НО это нормально, они должны были чем-то накрываться.
3) можно прицепиться к тому, что "часть одеял была в комке вместе". Доказательство ли это чего-то? нет. Описывает ли то, что происходило? нет.
Единственное, к чему стоит привязываться, это только к тому, что все одеяла были обнаружены в палатке. Все.
Это невозможно, скорее всего. А вот определиться на имеющейся информации куда "кусок" (два) деться не мог, как мне кажется, мы можем.
и куда не мог?
Добавлено позже:[author=maicom link=msg=1514891 date=1690531470]Для меня по палатке не понятно несколько моментов 1). почему палатку убрали не дождавшись Иванова
а почему его должны были ждать? 27 и 28 вообще было известно на перевале, что в дело введен новый прокурор?
и почему не сделали фото до раскапывания палатки и нет ни одного фото на склоне с палаткой с разорванным скатом,по воспоминаниям к ней подходил чуть ли не каждый,кто то заглядывал,кто то вещи собирал но сфотографировать никто не догадался.
определенные фотографии есть. Не такого качества как хотелось бы и не так много, как хотелось бы. НО и фотографий тел тоже крайне мало и тоже не то чтобы очень.
для меня по палатке непонятно совершенно другое. Почему она стоит там, где стоит и почему в таком виде (полузаваленная). Особенно интересно было бы выслушать предположения
начальника транспортного отдела Сергани в свете инсценировки
Потому что именно палатка для меня и исключает какие-либо инсценировки. Сам факт ее существования.
Так но вопросы могут быть разные,не известна причина, непонятно сколько вообще было разрезов, чем делались эти разрезы,есть ли ещё повреждения,если были ещё разрезы то кем они сделаны и снаружи или изнутри и т.д ту же версию с травмами в палатке можно было проверить,проверить наличие следов крови и т.д но Иванова интересуют только эти три разреза и только как они сделаны снаружи или изнутри.
причем спустя хренову тучу времени. Когда обком и даже Хрущев уже в курсе, что был ураган и студенты сами разрезали и выбежали из палатки.
Скажите, при таком раскладе Иванов будет противоречить обкому? Искать что-то другое, когда ему надо дело закрыть по мотивам "непреодолимой силы"?
Есть еще вариант, который я озвучивала на конфе сто лет назад, когда подняли впервые этот вопрос с экспертизой. За это время могла быть проведена другая экспертиза. В результате той экспертизы брались и куски брезента, которые отсутствуют. И лаборатории, которые могли это делать есть. Но тогда это совсем иной вариант развития событий.
сейчас уже наверно нет никаких ограничений, поэтому выложу ка я свое выступление на конфе 2018 года. Про палатку с 7-02. Но мне кажется, что там интереснее дальше)
https://cloud.mail.ru/public/42MU/rkTKgfNySДобавлено позже:Когда Иванов осматривал палатку, он уже знал про найденные трупы и мог их видеть. Одна " голова разбита " у Зины чего стоит. Сама по себе порезанная палатка говорит о ненормальной ситуации. Даже если изнутри.
это правда. Картина не выглядит мирной
Добавлено позже:Постараюсь объяснить,на мой взгляд странно что следствие не дождавшись криминалиста свернула палатку и не сделали фото до раскопки на котором виден слой снега и разрезы
ой, это другая тема совершенно. Делали ли профессиональные снимки следователи и если делали, то где они.
Сразу хочу сказать, что нам не известно ни одного, не сделанного студентами
Добавлено позже:Вот почитал и подумал. В палатке основательно пошурудили СиШ. Затем, в палатке 27-го утром побывала группа, которую из Ивделя просили догнать на оленях. Если время радиограммы мск, то сомнительно, что в 10ч45мин местного времени эта группа еще не добралась до палатки. А ведь ее еще надо была нагнать. Далее, в палатке основательно поработала группа Лебедева, которая собрала все мелкие вещи в один рюкзак или одно одеяло - тут показания разнятся...
Давайте вместе поищем аргументы за то, что эта спутанная куча смерзшихся одеял была оставлена дятловцами, а не поисковиками 26-го и 27-го февраля...
вот! Пока читала текст выше, думала предложить вам подумать, а кто и когда видел палатку хронологически и кто и что с ней делал, чтобы понимать, что именно они видели. Но вы и сами пришли к выводу, что "фигня какая-то". Непонятно.
Во всем этом я лично обращаю внимание только на одно слово "смерзшиеся" и почему-то именно на это никто не обращает внимание. Почему они смерзлись? (если смерзлись)
В Ленкомнате не палатка Бартоломея. Откуда взялась в Ивделе в комнате гостиницы палатка Бартоломея из похода 1958-го года и что она там делала, я не знаю. Уверен, что он не мог ошибиться...
в Ленкомнате палатка "Бартоломея"
Вернее та палатка, с который они ходили в поход в 58м. И, насколько я понимаю, это палатка турсекции, так что ее видеть должен был не только Бартоломей, но еще и Гордо, и Блинов, и Аксельрод (который и руководил походом 58го). И ни у кого не возникло вопроса "а что это за палатка"?
Что касается Иванова. Интересно, когда он все-таки прилетел в Ивдель? Он ведь мог прилететь и 27-го февраля и успеть на Перевал именно вечером, как и писал в Протоколе Лебедев? Неволин не знает фамилию Прокурора Ивделя? Или Масленников даже не знакомится с ним, при осмотре тел?..
Путаницу вносит Лебедев - молодой 20 летний пацан, который еще и "деморализован сильно". На этом основании будем отрицать и подвергать сомнениям показания всех остальных?
Это вообще говорит только о том, что Лебедев с Темпаловым практически не контактировал и в лицо его не запомнил. А дальше... а дальше, раз прокурор, значит Иванов.
Что касается "когда Иванов...". Вообще это передача сигнала вверх. И тут у нас есть Окишев, который говорит, что они получили сообщение от Коротаева, когда тот уже и на место выезжал (и никто из студентов его вообще не помнит), а он как суслик - был. Т.е. принятие решения и появление Иванова на перевале к 1 числу выглядит логичным и с точки зрения действия системы.
Но сразу возникает другой вопрос)) А какого хрена они вообще сигнал передавали наверх, в облпрокуратуру? Вне рамок УД, если что? Что не понравилось? Что смущало? Извините, но никто не любит вмешательство и контроль начальства, если его можно избежать.
Тема: За три часа до вечности. Последний вечер ТГД (Прочитано 42687 раз)