Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 569 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1299613 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

beloff


  • Сообщений: 30 850
  • Благодарностей: 34 766

  • Заходил на днях

Не знали Вы, что на фото Епанечникова-Богомолова квадратные ячейки,
Мы и сейчас то не знаем, что это за ячейки и откулева их отломали. Вы вот считаете, что от рОкеты отломали, а я - что это крайне безосновательно. Только я свои аргУменты привел, а вы и не собираетесь.
« Последнее редактирование: 15.03.23 19:53 »


Поблагодарили за сообщение: фугас | Мишаня

фугас


  • Сообщений: 8 848
  • Благодарностей: 7 584

  • Был 20.09.24 14:34

То есть в том районе проходит трасса ракет
Серьезно?

Добавлено позже:
но никак не могло быть в 1959-м году 1-го февраля...
Так докажите, наконец, обратное. Вам же самим легче станет.  *YES*
« Последнее редактирование: 15.03.23 19:34 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | Мишаня

beloff


  • Сообщений: 30 850
  • Благодарностей: 34 766

  • Заходил на днях

Серьезно?
А как же!  Самые большие глупости изрекаются с самым сеьёзным выражеием литса - говаривал барон Мюнхгаузен.


Поблагодарили за сообщение: фугас | Дед мазая | Мишаня

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 356

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.09.24 19:07

Серьезно?
Я сомневаюсь в вашей компетентности насчёт ракетной техники после ваших ответов про полигон во флудилке. Прочтение пары статей не делает вас специалистом
в 1959-м году 1-го февраля
Если это было бы доказано, то ракетная версия бы отмелась. Потому что осколки были найдены на сравнительно большом расстоянии
« Последнее редактирование: 15.03.23 20:16 »

beloff


  • Сообщений: 30 850
  • Благодарностей: 34 766

  • Заходил на днях

Цитата: beloff - сегодня в 19:29
поправьте цитирование, пож.

Добавлено позже:
осколки были найдены на сравнительно
Во! Еще один пример безосновательного утверждения. Какие обломки, где найдены, кем, когда? какие обломки вы вспоминаете? Тута многа разных абломкафф предъявлялось и все они были разумно отвергнуты. Может я пропустил чонть? Какие то новые находки... помню консервную банку из прошлолетней
"экспы".
« Последнее редактирование: 15.03.23 20:05 »

Дед мазая


  • Сообщений: 11 816
  • Благодарностей: 6 309

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:58

Мы и сейчас то не знаем, что это за ячейки и откулева их отломали. Вы вот считаете, что от рОкеты отломали, а я - что это крайне безосновательно. Только я свои аргУменты привел, а вы и не собираетесь.
А какие Вы от меня ждете аргументы? Я же не ракетчик, как Мишаня, фугас и Вы, и не обладаю такой широтой знаний во всех областях, как Почемучка. И тему, где обсуждались фрагменты, найденные в районе Перевала, не я открывал. И фото оттуда принес сюда, не я а Уважаемый фугас...
Побежал к Мишане  с вопросом - почему ребра ячеек на фото Епанечникова-Богомолова отличаются от тех, что на фрагментах из той темы? Ответил - мне это не интересно. Правда, ответил вежливо, как всегда...
Побежал к фугасу, после его заявления о прямоугольных ячейках. Оказалось, не знает он ничего и думает, что эти фрагменты от трактора...
Спрашивал Вас и не раз. Вы тоже ничего не говорите и вообще не знаете, от чего эти фрагменты...
Только Почемучка помогла - показала, что прямоугольные ячейки были на штатовских ракетах...
Я опять к вам-ракетчикам. А в ответ вы стихами заговорили... :(

Может, не ракетчики Вы вовсе и обманываете нас, доверчивых?.. :(

Если это было бы доказано, то ракетная версия бы отмелась. Потому что осколки были найдены на сравнительно большом расстоянии
Не знают они что это. Но, точно знают, что это не то... :(
« Последнее редактирование: 15.03.23 20:08 »

фугас


  • Сообщений: 8 848
  • Благодарностей: 7 584

  • Был 20.09.24 14:34

А в ответ вы стихами заговорили.
Вам уже и Миляев не угодил!?  ;)


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | beloff

beloff


  • Сообщений: 30 850
  • Благодарностей: 34 766

  • Заходил на днях

вообще не знаете, от чего эти фрагменты
Вы меня удивляете - я действительно не знаю.(я когда не знаю, говорю - не знаю. Если у меня есть какие то предположения то говорю - предполагаю, на основании того то и того то. я же не сапфиррОкетчик, чтобы сказки-пугалки рОкетные сказывать). Думаю, что и вы не знаете тоже - но по какой то причине вам хочется, чтобы они были от рОкетыкто то знал. Я вот вижу, что обе вафли из газеты и из,якобы, лесу плоские - и того мне довольно. Размер ячеек значения не имеет.
« Последнее редактирование: 15.03.23 20:22 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

Дед мазая


  • Сообщений: 11 816
  • Благодарностей: 6 309

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:58

Вы меня удивляете - я дкйствительно не знаю. Думаю, что и вы не знаете тоже - но по какой то причине вам хочется, чтобы они были от Окетыкто то знал. Я вот вижу, что обе вафли из газеты и из,якобы, лесу плоские - и того мне довольно. Размер ячеек значения не имеет.
Хорошо. Я разве против? Не знаете и ладно. Точно так же, я бы отстал и от фугаса, если бы он сказал, что не знает ничего или просто признался, что ошибся. Точно так же, я отстал от Мишани...
И мне странно, что именно вы, ракетчики, требуете каких-то доказательств от меня и заочно от Анкудинова. А что Вам объяснять, если вы ничего не знаете?.. :)
Может, мне надо было так написать слово "ракетчики"?.. *DONT_KNOW*
Предлагаю, на этом наш бесполезный спор, в силу выяснившихся непреодолимых стихийных обстоятельств, считать законченным... *YES*
« Последнее редактирование: 15.03.23 20:25 »


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 356

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.09.24 19:07

где найдены
Я про тот обломок со спичечном коробком, что в газете
« Последнее редактирование: 15.03.23 20:37 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 648
  • Благодарностей: 2 754

  • Была вчера в 18:59

Только Почемучка помогла - показала, что прямоугольные ячейки были на штатовских ракетах...
Может Вы еще раз перечитаете тут
Я ведь специально крепила весь учебник и страницы. Чтоб найдя по номеру - укрепленные мною - почитать дальше.
Ведь книга написана - на русском языке...



Стр. 323 и далее.
« Последнее редактирование: 15.03.23 21:04 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

Дед мазая


  • Сообщений: 11 816
  • Благодарностей: 6 309

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:58

Действительно, объяснять надо тому, кто знает
Разворачиваемый текст
Именно так. Я как-то попытался тут объяснить одной даме, что аналитический склад ума - это дар Божий и не всем он дается. Собственно, спор шел об уме и знаниях и я был лишен возможности сказать - сударыня, взгляните на мой череп, а затем на свой. Обиделась... :(

Вы этаа - напишите ув.отставному фед.казы( поскольку являетесь его барабанщиком), что я все свои сообщения заскринил и можно удалять. Засим кланяюсЪ.
Разворачиваемый текст
фед.казы - это что-то уважительное, наверно? Можно я теперь так буду называть вас - ракетчиков? И про прямоугольные ячейки от фугаса заскринили?.. :-[
Да уж. А вы, друзья, как ни садитесь, все в барабанщики ракетчики не годитесь... :)
И я откланяюсь. Еще раз. Не хворайте и не злитесь... :)

Гугл это ищет по контексту - на раз. Ровно также срабатывает поиск - и на этом ресурсе.
А как я по-Вашему нашел эту статью и процитировал оттуда про Кикоина и Аскинадзи? Мы тоже растем над собой... :)
Так правда это, что Штейн был на Перевале и участвовал в расследовании?..

Стр. 323 и далее.
Я только этот лист с ракетой прочитал.Откуда я знал, что надо все читать?.. :(
Вы прочитали все 323 страницы?! Если я буду столько читать, когда же мне аналитикой заниматься? Надо как-то компактнее материалы готовить... :)
Ну почему тут нет смайлика "Снимаю шляпу"?!. :(

Теперь, я знаю кого про ракеты пытать... *THUMBS UP*
« Последнее редактирование: 16.03.23 08:22 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 600

  • Был 27.02.24 10:45

Об этом сообщает О.Архипов в книге
А что это за достоверный источник, что его "сообщения" все должны принимать на веру? Мало ли что Архипов сообщил в своей книге. Это ничего не доказывает.

kolhid1971


  • Сообщений: 24
  • Благодарностей: 6

  • Был 21.05.24 06:57

Об этом сообщает О.Архипов в книге "Письма из Ивделя" на стр. 442-443. И это уголовное дело было факту  техногенной аварии.
https://ugra.mk.ru/article/2014/02/05/980115-taynyi-perevala-dyatlova-novyiy-povorot.html

А  комсомольской правде(югра) он говорит несколько иное.
Выдержки
Цитирование
05.02.2014 В 11:00
В Тюмени состоялась презентация книги «Смерть под грифом «Секретно»-­2»
...
Тюменский писатель и исследователь Олег Архипов
...
— Я считаю, что государство само не знало, что произошло. Прокурорское дело было закрыто, но это не значит, что «конторские» перестали работать. Логика в том, чтобы люди не знали истинной картины произошедшего, не были знакомы с определенными фактами. ...

--Во-первых, чтобы исследовать реальные факты, надо знать уголовное дело. Для меня это настольная книга. Говорят, мол, оно же подделано! Никакой подделки не существует...

-— Какой версии гибели дятловцев вы придерживаетесь?

— Никакой. Версия — это нечто облачное, неустойчивое. Мое видение той злополучной ночи с 1 на 2 февраля 1959 года постоянно детализируется. И почти все обсуждаемые вот уже более 50 лет версии становятся все более маловероятными. Никакого силового вмешательства людей в судьбу дятловцев не было. Их не убивали ни зеки, ни военные, ни манси, ни браконьеры, ни шпионы. Они не погибли в результате неудачных испытаний нового оружия или взрыва ракеты. Это не была «зачистка» ненужных свидетелей. Не стала причиной их гибели снежная лавина. И все же главенствующий фактор в этой таинственной истории — природа, ее загадки. Туристов выгнало из палатки раздетыми на 30-градусный мороз некое явление. Некий объект. Что это было?
...
--Известно, что местные жители, манси, которые проживают на Северном Урале, до сих пор встречаются с необъяснимыми явлениями. Частые гости в Уральских горах — некие огненные шары, или плазмоиды. Откуда-то же они берутся и куда-то летят. Я обращался в Российскую академию наук по этому вопросу, там мне дали уклончивый ответ, мол, серьезных исследований нет. Явление не изучено. Пермские ученые в прошлом году обнаружили в том районе абсолютную магнитную аномалию. Самое интересное, что исследованием огненных шаров, допросами по этому поводу в июне 1959 года занималось Тюменское УКГБ   . Но об этом в следующей книге...
 Авторы: ВЯЧЕСЛАВ ДЕВЯТКОВ

Добавлено позже:
Тюменское УКГБ
Не туда ли ушли Коротаевские рисунки ?
« Последнее редактирование: 15.03.23 23:20 »


Поблагодарили за сообщение: Влас

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Если я буду столько читать, когда же мне аналитикой заниматься?
А зачем вам аналитикой заниматься? За вас всю аналитику Масленников сделал. Он как в бинокль ракету разглядел, увидел ячеистую структуру топливных баков, так сразу и воскликнул "Ну нет, ребята, это же ракета нового типа! Раньше баки были гладкие, а теперь  - ячеистые."  :)


Поблагодарили за сообщение: beloff | фугас | Мишаня

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Только Почемучка помогла - показала, что прямоугольные ячейки были на штатовских ракетах...
Я опять к вам-ракетчикам.
Не было прямоугольных ячеек ни в одной реальной вафельной обечайке топливного бака ракеты, ни в США, ни в СССР, ни в России.
В книге приведён чисто теоретический пример, а квадрат - это частный случай прямоугольника.
В практическом примере в Сатурн V названы квадратные и ромбовидные ячейки.

Попробую более подробно рассказать о ячейках вафельных обечаек топливных баков в ракетной технике))

В американских ракетах Thor, 1956 года разработки, в вафельных обечайках использовались только квадратные ячейки.
26.01.1957 - первый запуск.

На базе ракеты Thor в 1959 году была разработана ракета Delta, в моделях которой до 1972 года разработки тоже использовались квадратные ячейки.
Только в ракетах «Дельта» серии «1000», 1972 года разработки, стали использовать треугольные ячейки.
13.05.1960 - первый запуск.

Американская ракета Сатурн V, 1960 год -  нало разработки серии, имела ячейки квадратной и ромбовидной формы.
27.10.1961 - первый запуск Сатурн I
9.11.1967 - первый запуск Сатурн V
 
Первой советской ракетой с настоящей вафельной обечайкой с квадратными ячейками была универсальная ракета УР-200, разработка которой началась в 1960 году.
04.11.1963 - первый пуск.

На базе ракеты УР-200 в 1963 году началась разработка ракеты УР-100
Судя по размерам ячейки, ширине и высоте рёбер ячеек, толщине оболочки,  кусок металла, найденый Епанечниковым - это обломок вафельной обечайки топливного бака от УР-100 с квадратными ячейками 70х70 мм.
19.04.1965 - первый пуск.

Так как во всех наших и иностранных ракетах, принятых в массовую эксплуатацию и на вооружение, в вафельных обечайках топливных баков использовались только  квадратные, треугольные и ромбовидные ячейки, можно сделать вывод, что вафельные обечайки баков с прямоугольными ячейками в это время не использовались, так как расчётами и, возможно, отдельными, не пусковыми, а заводскими экспериментами было доказано, что прямоугольные ячейки были менее экономичны и эффективны, чем квадратные, треугольные и ромбовидные.

Все современные эксплуатируемые и разрабатываемые традиционными российскими корпорациями ракетоносители имеют вафельные обечайки с квадратными ячейками, получаемыми механическим фрезерованием.

Американцы сейчас в ракетоносителе Атлас V используют треугольные ячейки.
На смену ракетам Дельта и Атлас с 2006 года разрабатывается ракета Vulcan, в которой тоже будут использоваться треугольные ячейки.
Разработка ведётся с 2006 года.
Носитель Vulcan создается альянсом ULA, совместным предприятием Boeing и Lockheed Martin, производителем носителей «Атлас 5» и «Дельта IV Хэви», которые Vulcan и должен заменить к середине 2020-х.

Могу предсказать, что никому не удастся найти ни одной традиционной ракеты с прямоугольными ячейками)))
Прямоугольные ячейки существуют в теории, в задачах и примерах и, может быть, в других отраслях промышленности, но не в обечайках топливных баков традиционных ракет.
-------------------------------------
Новыми современными ракетостроительными компаниями в самых современных разработках для изготовления вафельных обечаек используется технология - Сварка Трением с Перемешиванием (СТП),  запатентованная  в 1991 году сотрудниками британского Института сварки.
Кто интересуется, может прочитать об СТП ниже.
Оффтоп (текст не по теме)
Сначала технология СТП использовалась только для сварки баков и решала проблемы традиционной электродуговой сварки - низкая прочность шва и его большая толщина.
Суть технологии СТП состоит в том, что края свариваемых деталей нагреваются от механического трения, но не детали о деталь, как в случае с «обычной» сваркой трением, а специального быстровращающегося тугоплавкого инструмента. Металл в зоне шва нагревается, но не до температуры плавления — в случае с алюминием этого около 550 градусов, то есть 70 процентов от температуры плавления. Материал становится пластичным и перемешивается, образуя практически монолитное соединение — прочность шва в итоге оказывается на уровне примерно 80 процентов от прочности самого листа.
Это значительно лучше традиционной электросварки. Например, если аргоно-дуговая сварка обеспечивает прочность шва в 160-170 мегапаскалей, то шов от СТП на тех же листах дает 250 мегапаскалей (при исходной прочности листа 300 мегапаскалей).

Теперь для изготовления вафельных обечаек топливных баков при помощи СТП на плиту приваривают решётку из стрингеров и шпангоутов.
Первой это сделала компания SpaceX Илона Маска.
В ракете Falcon 9, вновь появляются, как во времена «Фау-2», стрингеры и шпангоуты (Falcon 1 вообще летала с гладкими баками). Разница в том, как именно они закреплены на обшивке. В 2009 году, еще до запуска первого Falcon 9, в SpaceX рассказывали, что будут использовать СТП, чтобы приварить силовой набор к обшивке, и  алюминий-литиевый сплав.
Сегодня уже не приходится сомневаться, что эти технологии работают. Ракеты Falcon 9 успешно летают и по многу раз.

В России разработкой ракетоносителя с использованием технологии СТП занимается  "Центр разработок С7".
https://habr.com/ru/post/551362/
https://nplus1.ru/material/2021/04/15/next-rocket?ysclid=lbs5g1dlg6388269022
 


Поблагодарили за сообщение: arfaxad | Мишаня | Дед мазая

Влас


  • Сообщений: 1 659
  • Благодарностей: 636

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 23:59

Не туда ли ушли Коротаевские рисунки ?
Думаю, не туда.  Но через них.  Любая масштабная загадка, затрагивающая социальную сферу, всегда возбуждает всяческие УКГБ.  Это понятно (КОМКОН)))
Спасибо за пост. :)


Поблагодарили за сообщение: beloff

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 13.08.24 20:49

П

Добавлено позже:Ясно. Значит, я могу сделать вывод, что других фотографий палатки и следов, кроме тех, которые есть у нас в наличии, не было никогда?..
Это означает-что вообще какие-нибудь следы и фотографии вероятно могли быть - только к делу гибели ГД они не относились.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

https://ugra.mk.ru/article/2014/02/05/980115-taynyi-perevala-dyatlova-novyiy-povorot.html

А  комсомольской правде(югра) он говорит несколько иное.
Выдержки
Добавлено позже:Не туда ли ушли Коротаевские рисунки ?
И всё ведь  одно и то же. Архипова противопоставляете Архипову. А вы что, не видите разницу в годах? Посмотрите на годы. Процитированная вами информация относится к 2014 году.  А книга "Письма из Ивделя" издана в 2021 году. Архипов ведь исследованиями занимается. А процесс исследования-это процесс получения новой информации. И ко времени издания книги "Письма из Ивделя" появилась новая информация, которой в 2014 году не было.
А вы всё "сличаете" и "сличаете"- старое с новым... И всё выискиваете "противоречия" и   выискиваете...
Окишев сообщил конкретно и определенно: было уголовное дело, которое расследовала Прокуратура СССР Это было уголовное дело по факту техногенного происшествия. Гибель 9-ти туристов в этом деле была всего лишь отдельным эпизодом. Сбор материалов по этому эпизоду поручили Окишеву и Иванову. Для этого их включили в состав следственной группы Прокуратуры СССР и взяли с них подписки о неразглашении гостайны. В то,  какое происшествие расследуется, их не посвящали.
Обо всём  этом есть в книге О. Архипова "Письма из Ивделя", изданной в 2021 году.   В 2014 году публиковать эти сведения было нельзя, чтобы не подставлять Окишева. Потому что Окишев был жив, и подписку о неразглашении гостайны, которую он дал, никто не отменял. А приехавший в 2015 году следователь СК Соловьев, взяв с Окишева  28 мая 2015 года письменные объяснения в порядке ст.144 УПК РФ (фрагмент которых Варсегова весьма неосмотрительно показала в своём фильме), "напомнил" Окишеву об этой подписке. Чего же непонятного?  Вот потому эти сведения и были опубликованы, когда "переход в мир иной" освободил Окишева от всяких земных обязательств и "подписок о неразглашении".
Поэтому успокоились бы и приняли за данность то, что сообщил Окишев адвокату Прошкину относительно уголовного дела, которое расследовала в 1959 году Прокуратура СССР. И не противопоставляли бы старое -новому.  Тем более, что номер наблюдательного производства  по этому делу в Генпрокуратуре СССР известен: 3/2518-59. Остается  всего ничего- найти   н/п по этому уголовному делу. И больше ничего не надо. Потому что всё дятловедение после этого сразу закончится. И как только "гриф" с этих материалов будет снят- все вопросы тут же и решатся. 
И можете не сомневаться- Шкрябач с Курьяковым с этим н/п ознакомились. Потому что у того и у другого были допуски к сведениям, составляющим гос.тайну. Варсегова еще на конференции 2017 года сообщила, что  Шкрябач имеет сведения из материалов, которые дятловедам не известны- сам это видел и слышал, да и видео этого выступления Варсеговой имеется.

А касательно протоколов допросов Анямова, Курикова, Самбиндалова с рисунками-  так тем более не следует выдумками заниматься. Коротаев сам сообщил, что передал эти протоколы Темпалову, а  Темпалов отвёз их приехавшему в Свердловск Уракову.  А Ураков, как сами должны знать, был заместителем прокурора РСФСР. И КГБ тут не  при чем.
И зачем сочинять то, чего не было? Чтобы просто так "побазарить ни о чем"7 Или чтобы тему замусорить?  Так не надо бы такого делать.  От этого дело, о существовании которого сообщил Окишев, никуда не исчезнет. 
« Последнее редактирование: 16.03.23 10:07 от Нэнси »


Поблагодарили за сообщение: Евгений71 | adelauda_glasha

Дед мазая


  • Сообщений: 11 816
  • Благодарностей: 6 309

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:58

Не было прямоугольных ячеек ни в одной реальной вафельной обечайке топливного бака ракеты, ни в США, ни в СССР, ни в России.
Большое Вам спасибо за подготовленный материал. Все ясно и понятно. Вот о чем я всегда говорю другому нашему коллеге, постоянно выражая недовольство качеством подготовленных им материалов...
Только ведь про прямоугольные ячейки не я говорил. Мне кажется, Ваш пост надо было бы адресовать Уважаемым коллегам фугасу и Почемучке?.. :)

И добавил, что ежели надо, мне не составит никакого труда определить размер ячеи: делается легко в 3D в проге "компас" или "Автокад", зная размеры коробка спичек, но любопытно, как с этим справятся страждущие.   
И да, неинтересно определять размеры ячеи половой плитки.
Простите, возраст. Я забыл, что Вы еще говорили, что это напольные плитки, типа метлахской, для заводских цехов... :)
Видимо тех, где выпускались тракторы с такими же деталями, о которых говорили выше Уважаемые фугас и beloff...

Как работать с такими консультантами?.. :(

А зачем вам аналитикой заниматься? За вас всю аналитику Масленников сделал. Он как в бинокль ракету разглядел, увидел ячеистую структуру топливных баков, так сразу и воскликнул "Ну нет, ребята, это же ракета нового типа! Раньше баки были гладкие, а теперь  - ячеистые."
Вот не надо этого. У Вас есть другие сильные стороны. Вы меня часто выручаете нужными материалами, когда из-за слабой подготовки исходных материалов некоторыми нашими коллегами, мои выводы оказываются, скажем мягко, не совсем верными... *YES*
Вы не могли бы помочь мне найти видео, в котором Бартоломей рассказывает о Штейне и его участии в расследовании радиации на Перевале? Можно аудио или текст, но из источников, заслуживающих доверия. А то, на днях меня один наш коллега сильно подвел...

Это означает-что вообще какие-нибудь следы и фотографии вероятно могли быть - только к делу гибели ГД они не относились.
Или относились настолько, что могли указать на истинную причину трагедии. Как гистология и некоторые документы, которых в УД нет, но они должны там быть...
Три человека, независимо друг от друга, говорят о радиации - Иванов, Окишев и Коротаев. Вывод? А не было там никакой радиации, говорят отдельные наши коллеги...
« Последнее редактирование: 16.03.23 09:02 »

beloff


  • Сообщений: 30 850
  • Благодарностей: 34 766

  • Заходил на днях

Он как в бинокль ракету разглядел, увидел ячеистую структуру топливных баков, так сразу и воскликнул "Ну нет, ребята, это же ракета нового типа! Раньше баки были гладкие, а теперь  - ячеистые."
Маслеников знал, что небо на замке и не рискнул предположить, что рОкета была иностранного производства или предположил, но на бумагу не выложил, памятуя про борьбу с космополитизьмом и низькопоклонством перед Западом?

Добавлено позже:
Вот не надо этого.
Всё знают барабанщики отставного казы - что надо и что не надо. Одного не знают - рОкето взорвалось или неведомый и оттого страшный техноген. А, еще не знают , где спрятано "второе дело".
« Последнее редактирование: 16.03.23 09:30 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | Влас | фугас | Косатый

beloff


  • Сообщений: 30 850
  • Благодарностей: 34 766

  • Заходил на днях

Один Амон Ра оказался на высоте...
Ипипецкая сила, куле говорить то... а что за лужа, в которую сели ракетчики - я чота пропустил? Меня терзают смутные сомнения - эта лужа существует прямо в природе или опосредованно - в вашей голове? Как оно все было то?
Это первая часть моих сомнений.

Добавлено позже:
не специалисты по ракетной технике.
Согласен - по причине неракетного характера данного происшествия.

Добавлено позже:
 Я на работу, с вашего разрешения, часов, думается до пяти. Следите за лужей - весна, высохнет.
« Последнее редактирование: 16.03.23 09:45 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | Влас | фугас

Дед мазая


  • Сообщений: 11 816
  • Благодарностей: 6 309

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:58

Ипипецкая сила, куле говорить то... а что за лужа, в которую сели ракетчики - я чота пропустил?
Похоже, пропустили. Не спешите, понимание придет. У меня так тоже бывает. Не понимаю, не понимаю и, вдруг, как молния осеняет...

Я на работу, с вашего разрешения, часов, думается до пяти.
Хорошего Вам дня!..

Следите за лужей - весна, высохнет.
И все-таки, мои подозрения о сельском хозяйстве похоже имеют под собой основания... :)

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 648
  • Благодарностей: 2 754

  • Была вчера в 18:59

Так правда это, что Штейн был на Перевале и участвовал в расследовании?..
https://taina.li/forum/index.php?topic=551.msg1494195#msg1494195
Я только этот лист с ракетой прочитал.Откуда я знал, что надо все читать?..
Это учебник 1984 года, там ни одного советского изделия не названо по имени. Ни одного. Потому что это - учебник для специальностей связанных с оборонкою. И тогда все наши изделия - еще были с грифом секретно. Но все расчеты - даются на данных исходных: с наших изделий.
И некоторые данные из геометрии.
Прямоугольник - это геометрическая фигура, в которой четыре стороны и углы сочленения сторон 90 градусов.
Ромб - это фигура с четырьмя сторонами, которые все равны.
Квадрат - это частный случай прямоугольника, если стороны равны, а так же частный случай ромба - если углы сочленения прямые, т.е. 90 градусов.

Технологические погрешности - делают из квадратов прямоугольник. Поскольку если стороны различаются хотя бы на микроны - это уже не равные стороны.
А также технологические погрешности - делают из квадратов ромбы, если  углы различаются хотя бы на доли секунды от градуса.
Технология - никогда не бывает точной до тютельки.

Уважаемые модераторы. Попустите этот пост, иначе вопрос о Штейне - так и останется у Деда Мазая: невыясненным. Хотя в той теме, куда я его отправляю - он исправно пишет, но видимо не читает, хотя и там задает эти же вопросы. Или в личке - дайте ему эту ссылку. Я ему - в ЛС писать отказываюсь. И мне писать один и тот же пост третий раз - как-то несерьезно. А Дед Мазая - томится в ожидании этих пояснений.И все больше похож - на тролля, чем на подающего надежды - исследователя.
« Последнее редактирование: 16.03.23 10:48 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: totato | фугас | Дед мазая | beloff

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 600

  • Был 27.02.24 10:45

направлением 17-го февраля 1959-го года - летело это с Востока на Запад и с Севера на Юг, а не с Юга на Север и с Запада на Восток
Коллега! А причём тут 17-е февраля,- объяснить можете? Мало ли что 17-го февраля "летело". Группа Дятлова-то здесь при чём? Какой-то Атманаки и Карелин ведь живы остались.

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Вы не могли бы помочь мне найти видео, в котором Бартоломей рассказывает о Штейне и его участии в расследовании радиации на Перевале?
А вы уверены, что есть такое видео? Мне не попадалось.
Только не понимаю, зачем вам видео? Свяжитесь с самим Бартоломеем и выясните этот вопрос. Заодно решите и главный вопрос: это та палатка или нет?


Поблагодарили за сообщение: beloff

Иван Иванов


  • Сообщений: 8 945
  • Благодарностей: 2 332

  • Был 15.09.24 17:05

Я в этом, Коллега, и не сомневался никогда. И вообще, я уверен, что Тайну разгадают не специалисты по ракетной технике. Даже если они у нас появятся тут внезапно. Специалисты мыслят узко, а тут надо взглянуть на проблему шире...
Ну, если взглянуть ширее... Даже вездесущие манси место падения найти не смогли. А перевал это не Подкаменная Тунгуска.

Влас


  • Сообщений: 1 659
  • Благодарностей: 636

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 23:59

Туристов выгнало из палатки раздетыми на 30-градусный мороз некое явление. Некий объект. Что это было?
...
--Известно, что местные жители, манси, которые проживают на Северном Урале, до сих пор встречаются с необъяснимыми явлениями. Частые гости в Уральских горах — некие огненные шары, или плазмоиды. Откуда-то же они берутся и куда-то летят.
Тут необходим Архипову следующий шаг.  - "некие огненные шары" это всего лишь признак природного явления, если хотите - своеобразная лакмусовая бумажка, последствие.
Выгнало студентов из палатки и наделало бед излучение... видимое или невидимое - вопрос дискутируемый и до сих пор спорный.
А "ОШ"... ах, ну да, куда без них.  Были и они в одной из своих ипостасях(ей) на месте трагедии в заключительной его части.
 Сделает Архипов этот шаг - появится смысл с ним связаться и поговорить.  А пока пусть ищет в своих многообразиях, мешать не надо, это личный, индивидуальный путь человека. :)

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Не туда ли ушли Коротаевские рисунки ?
Не должны, Тюмень с 1944 по 1977 года относилась к ХМАО, Ивдель к Свердловской области.
Разные подчинения.

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Придётся ещё раз повторить про обломок дюраля Епанечникова, так как до сих пор идёт обсуждение формы ячеек.

Прямая речь от автора статьи Богомолова:
"В пользу «ракетной» версии
В пользу ракетной версии есть два других сообщения. Одно из того же Полуночного от А.Епанечникова. Он сообщил, что нашел в верховьях реки Хозья, поблизости от места гибели туристов, металлический (дюралевый) обломок «явно ракетного происхождения». Даже эскиз прислал, так как обломок этот он выбросил за ненадобностью.

На рисунке — кусок дюраля с рядами квадратных выемок. А позже пришла из Полуночного бандероль почти с таким же куском дюраля из тех мест. Может быть, это действительно обломок ракеты или другого летательного аппарата. Окажись этот обломок в куче металлолома — ничего удивительного, но в верховьях реки Хозьи? Когда и как попал он в эти места, имеет ли отношение к гибели ребят — неизвестно."

https://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/tajna-ognennyh-sharov-s-bogomolov

Сначала мы с Никанором Босым, независимо друг от друга, по одной методике и без 3D-программы определили по фотографии из газеты то, что ячейки квадратные и имеют размер 70х70 мм.
Потом sahard внимательно прочитал статью Богомолова, чего до него не догадался сделать никто другой, и нашёл в этой статье прямое указание на то, что ячейки на обломке Епанечникова имели квадратную форму.
Все эти расследования есть в этой теме.