Я все-таки не понимаю, как определена стена за девушками? 
Почему это не может быть сквозной овраг, по которому течет ручей/речка?
Да, согласен, я тоже не понимаю. Поясняю, спасатели сигналы подавали с высоких точек, чтоб лучше видно было и дальше. Соответственно девушки сигналили вспышкой в ту сторону, так как находились ниже по уровню высоты. Это объясняет почему снимков другой стороны - вниз, "воображаемой стены", нет. Ведь тупо сигналить в противоположную сторону. Далее, вода течёт с высоты вниз, никак за ними водопад не мог быть, это значило бы что они были на вершине а спасатели внизу. На 550 снимке видно воду, и мох на камнях, по нему понятно направление течения воды, по направлению к фотографу. Как может быть водопад в таком случае? Никак, он против течения не может быть. Они были внизу, сильно внизу, судя по температуре +21°C (чем ниже от вершины - тем теплее). Это явно не Мирадор и его окрестности, и наверно врядли район пастбища, там должно быть холоднее, это примерно район русла реки или не сильно далеко от него, прилегающие притоки, притоки притоков. Если внимательно посмотреть quebrada с дрона, то там таких мест можно пару-тройку найти, а там таких quebrad ой как много, соответственно и похожих мест. На этом видео что выложил Romain уже похожих камней понаходили. Водопад должен быть впереди по идее, тогда он попал бы в кадр, но его не видно, может и за ними, но тогда это не стена, а обрыв. Автор обещал ещё снимков выложить вскоре, посмотрим, по трём снимкам не сильно понятно. По камням я склоняюсь что это река, не могут такие огромные валуны лежать в quebrada, может старое русло реки по которому она текла раньше, но потом поменяла свой путь. Если бы загон был бы рядом, или ещё какое открытое пространство, то при пролёте вертолёта - кто-то бы ломанулся на него, и с него махал, далее композицию или ещё какую подсказку, указатель, тоже на нём бы оставили, раз не оставили то поблизости их не было или не было возможности добраться до него.
А баранко обычный не подойдет?
Нет, он сильно узкий, и гораздо меньше по размерам.
Мог не заметить, если смотрел в другую сторону. Не похоже, чтобы фотографа интересовало, что получается на снимках и какие объекты на них попадают, поэтому на экранчик мог и не смотреть толком.
Ну как бы логично смотреть в сторону спасателей, отвечают ли они, заметили, а не на маленький экранчик фотоаппарата.
Вспышка заряжается какое-то время, голову она могла поднять тогда, а не в момент съемки.
Нет, не могла, ВинДроссель прав, фотик сначала перед снимком к нему подготавливается, меряет кучу параметров - освещённость, решает нужна ли вспышка, выставляет ISO, измеряет расстояние до объекта съёмки, чтоб резкость навести, и это далеко не всё, оно же и в EXIF всё прописывается потом. Если бы она подняла голову или шевельнула в момент съёмки - прощай резкость, если он выставил все параметры а потом камеру повернуть к голове или голову к камере - то резкости не будет. Тут же всё чётко, т.е. реально снимали то что запечатлено, тут нет сомнений. Вопрос зачем и для чего, цель.
Так и вывод какой? Демонстрация линии НС путем фото?
Вывод простой, из просочившихся фотографий, только на 4x фотограф снял то, что хотел запечатлеть. Говорят что это все, но говорить - это одно, а самому увидеть и решить так оно или нет - это другое. 99 снимков, из них 4 реально снимки и 95 сигналы с помощью вспышки. Это без всяких НС, КС, просто анализ содержимого. Если с этой точки зрения заходить - то при попытке выдать за НС - должно быть явно больше фото с обрывами, камнями, типа место с которого не выбраться, на фото должны быть девушки или их предметы, например рука, одежда, рюкзак, телефон и т.д. Тут каждый сам как говорится может для себя решить что должно быть, и убедит именно его. На тех фото что есть - что-то признаков криминала нет, от слова совсем, я вот их не вижу, хотя каждое фото изучал по многу раз.
Синапрок исследовал тропы. Поисковые треки соответствуют каким-то тропам. Каким образом девушки могли оказаться в той области вне треков? Если между треками есть ещё тропы, но тогда получается, что Синапрок исследовал не все тропы, а через одну или через две, но это не поиски, а видимость поисков, чего быть точно не могло. Тем более, им на месте виднее, как распространяется звук. И оставлять слепые зоны они бы не стали.
Вот есть тропа, El Pianista, по ней ходят каждый день много людей, по карибскому спуску меньше, но тоже передвигаются. Зачем там искать? Если любой прошедший там, если что-то такое увидел - сразу бы сообщил, тем более за $ вознаграждение. Поэтому на основных маршрутах поиски не проводились, бесполезно и потеря сил, времени и ресурсов. На ответвлениях, брошенных тропах, редких - там и проводились поиски - где практически никто не ходит. Если посмотреть - то они и El Pianista не проходили основным маршрутом, альтернативным только, и остальные тропы основные не проходили. Вот карта их передвижений в этом районе, вообще не густо, в ваш квадрат 3х3 км практически не попадает. Да, искали не только они, местные, волонтёры, добровольцы, нанимали там ещё всяких персонажей. Их пути и маршруты не известны. Но например если группа местных сказала - мы прочесали там и там - то второй раз там Синапрок искать не будет. Вся беда в том что это сейчас хорошо рассуждать, что нужно было искать там в квадрате 3x3 км, но это же известно не было, и там где нужно поиски практически не велись. Территория поисков была огромной и очень масштабной. Если бы все силы и все ресурсы туда направили, то точно бы нашли, а так искали много где - но не там где нам хотелось бы, и не только нам. Я статью переводил и приводил здесь, как одна собака их почуяла, уловила слабый запах, среагировала, но хозяйка собаки не предала этому значения, а теперь мучается, надо было, я виновата и так далее.
Голосование
Тема: Загадочная смерть в панамских джунглях (Прочитано 2402290 раз)