Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[sahard]

Экспертов могли привезти с собой те, кто расследовал то самое уголовное дело, о существовании которого сообщил Окишев.

При всем скепсисе ко второму делу, предположим, что такая экспертиза была.
И вот вопрос: эта супер-пупер секретная экспертиза попадает в руки Бардина и Шулешко ? 

[ЁлыПалы]

Потому и надо было не «давать в лоб дятловедческой пяткой» этому человеку, назвавшемуся «С.М.»,  который знал что-то реальное

На всех популярных форумах есть смотрящие. Скорее всего, они и "дали пяткой", так как он намеревался раскрыть сведения, которые всё ещё закрыты. Кроме сохранения в тайне причин гибели туристов, это могло раскрыть и очень сомнительные методы расследования таких происшествий.

Группа криминалистов там была, и в группе была дама, оставившая след с высоким узким каблуком. Это очевидно, так как трупы перевёрнуты, делались разрезы на ссадинах и есть этот след. Дубинину (а может и других) специально поместили в ручей, чтобы полость рта была промыта: она должна была лежать на спине, слегка набок (возможно - на склоне -так, что один бок был ниже другого), а оказалась в ручье на камне, где на лицо текла вода.

[Иван Иванов]

Но в докладной записке для ЦК КПСС есть прямая ссылка на заключение именно экспертов. А в докладных записках для высших органов власти СССР враньё не допускалось  и выверялось каждое слово.  Так что какая-то, дятловедам не известная, экспертиза была проведена. И проводили её эксперты. И вполне возможно, что одним из экспертов была женщина. Которая «для конспирации» могла для любопытствующих назваться, что она «из Свердловска». Все равно никто проверять  не будет.

Хорошо. Что "искала" эта экспертиза? Хотя бы приблизительно.

[Владимир (из Екб)]

При всем скепсисе ко второму делу, предположим, что такая экспертиза была.
И вот вопрос: эта супер-пупер секретная экспертиза попадает в руки Бардина и Шулешко ? 

Не "супер-пупер секретная", а просто секретная. И записка Бардина и Шулешко тоже была секретной. Это означает, что с ее составителей органами КГБ были взяты подписки о неразглашении.
Кроме того, заключение экспертизы становится секретным не само по себе. А после того, как это заключение приобщается к уголовному делу которое имеет гриф секретности.
И вот еще что. Полюбопытствуйте листом 65 из наблюдательного производства. Там сможете увидеть список того, что Бардин просит у Иванова. Это ведь то, что Ивановым было сделано, и сделано с участием  Бардина. И где всё это? Ведь в "деле без номера" об этих материалах нет абсолютно никаких сведений.    А они-были. И куда-то ушли.
Или будете утверждать, что Иванов всё это выбросил в мусорную корзину? Если так, то весьма будет неразумно. И примите к сведению, что фотосьемка места происшествия (на что Бардин конкретно указывает) выполняется следователем для уголовного дела, а не для каких-либо иных целей. Потому что "для других целей" всё это именуется иначе.
И для какого уголовного дела Иванов всё это фотографировал?   Ведь в "деле без номера" нет ни одной фотографии, авторство которой можно приписать Иванову. 

[Иван Иванов]

"Докладная записка в ЦК...", да ещё и секретная! Звучит! Коллеги, ЦК не тот орган ,где читают докладные записки мастеров - туристов - альпинистов... Это совершенно иной уровень. В ЦК нужна записка уровня зампредседателя КГБ или генпрогурора. А кто такие эти Шулешко с Бардиным?

[Владимир (из Екб)]

Хорошо. Что "искала" эта экспертиза? Хотя бы приблизительно.

Были решены стандартные вопросы для данной ситуации: о механизме образования  повреждений палатки и о последовательности возникновения этих повреждений.
Это хорошо видно из того, что приведено в этой докладной записке.
Были решены вопросы о том, что повреждения являются  разрезами, образованы орудием типа ножа (в записке указано конкретно - ножом), в результате неоднократного воздействия. Кроме того, из текста записки следует, что была определена последовательность возникновения повреждений: сначала разрезы, после этого- разрывы. Что как раз соответствует действительности. Но Чуркиной  Иванов этих вопросов не поставил, потому в заключении Чуркиной  нет выводов о том, что было сначала, а что- после этого. И по разрывам-Иванов тоже вопросов не поставил.  И это еще одно доказательство того, что Чуркина к выводам, на которые сослались авторы записки  для ЦК КПСС, не имеет отношения.

И вот что еще. Чтобы определить то, что указано в докладной записке для ЦК КПСС, нужен, как минимум, микроскоп. Без микроскопа- не получится. Даже у "швеи в штатском". 

А та экспертиза, которая проглянула в сообщении "С.М.", должна быть судебно-химической экспертизой. Для такого исследования  лоскут должны были сначала "отстирать" в различных растворителях, чтобы  исследовать полученный раствор. После такой "стирки" лоскут должен был приобрести необычайную чистоту, и потому он был уже никому не нужен. Разве что и в самом деле -"на сувениры", как было отмечено в порядке обсуждения/осуждения того, что сообщил "С.М.".

[ЁлыПалы]

Если так, то весьма будет неразумно. И примите к сведению, что фотосьемка места происшествия (на что Бардин конкретно указывает) выполняется следователем для уголовного дела, а не для каких-либо иных целей. Потому что "для других целей" всё это именуется иначе.
И для какого уголовного дела Иванов всё это фотографировал?   Ведь в "деле без номера" нет ни одной фотографии, авторство которой можно приписать Иванову.

Если в "деле без номера" их нет, то их убрали умышленно. С плёнки можно напечатать много фотографий; вероятно, и печаталось не в единичных экземплярах.

[totato]

Так что «женщина-эксперт» в сфере судебной трасологии из Свердловска в данном случае исключается полностью. И ваша теория в этой части несостоятельна.

Соглашусь, может быть и несостоятельной. Но это не совсем моя теория. Это воспоминания судьи Новокрещёнова, который утверждал, что вместе с Клиновым в ленинскую комнату осматривать палатку пришла эксперт, женщина средних лет из Свердловска. А уж из Свердловска она была или нет, точных сведений не имеется. Можно только смело утверждать, что она была не местной, иначе Новокрещёнов знал бы кто это. И эта женщина как таковую экспертизу не проводила, а только высказала экспертное мнение, что разрезы были сделаны изнутри. Тут логичной выглядит последующая отправка палатки на настоящую экспертизу в Свердловск. Мнение мнением, а нужно формальное подтверждение. А вот если какая-то передвижная лаборатория экспертизу провела, то отправлять палатку в СНИКЛ необходимости бы не было.

[nvry70]

Вот и напрашивается вывод: отравление КРТ

Ничего подобного. Никаких следов никакого "топлива"нигде не обнаружено, как и следов ракеты.

Хотя, отравление, конечно,было, но не топливом.

[Владимир (из Екб)]

"Докладная записка в ЦК...", да ещё и секретная! Звучит! Коллеги, ЦК не тот орган ,где читают докладные записки мастеров - туристов - альпинистов... Это совершенно иной уровень. В ЦК нужна записка уровня зампредседателя КГБ или генпрогурора. А кто такие эти Шулешко с Бардиным?

Однако же эта записка - из партийного архива. Не фальшивая, а самая что ни на есть доподлинная. И имела "гриф". И предназначалась она  в Отдел Административных органов  ЦК КПСС. А это тот самый Отдел ЦК КПСС, под которым в то время "ходили" и Председатель КГБ СССР со всей его системой госбезопасности, и Генпрокурор СССР со всей подчиненной ему прокуратурой. Знала Партия цену той информации, которая может поступить от поднадзорных ей "органов"! Потому и правильно делала, получая дополнительную информацию из независимых от "органов" источников. И это было очень разумно.
   

[ЁлыПалы]

Ничего подобного. Никаких следов никакого "топлива"нигде не обнаружено, как и следов ракеты.

И кучи этих засекреченных экспертиз не требовалось бы, если бы было известно, что погибли в результате аварии при испытаниях ракеты. И очень сомнительно, что целью было какое-то другое УД, а не доклад для партийного руководства. В случае испытаний оружия (не аварии, а успешного), всё это хорошо бы объяснялось получением результата эксперимента.

[nvry70]

Но в докладной записке для ЦК КПСС есть прямая ссылка на заключение именно экспертов.

Никакой "докладной" записки в ЦК не было. Это вы, ваша честь, придали ей статус "докладной",  которого она в действительности не имела.

Добавлено позже:

И записка Бардина и Шулешко тоже была секретной.

Эта "записка"  никаких секретов не содержала. Потому-то вам её и подсунули, чтобы вы обалдели от её "важности".

Добавлено позже:

"Докладная записка в ЦК...", да ещё и секретная! Звучит! Коллеги, ЦК не тот орган ,где читают докладные записки мастеров - туристов - альпинистов... Это совершенно иной уровень. В ЦК нужна записка уровня зампредседателя КГБ или генпрогурора. А кто такие эти Шулешко с Бардиным?

Вот именно, коллега! Это обычная макулатура, которая тоннами присылалась в ЦК всякими Бардиными, и которую, кроме секретарш, никто не читал.

А ваша честь принимает это за нечто неслыханное, которое с карандашами в руках изучал весь ленинский ЦК,сгрудившись вокруг стола.

[Иван Иванов]

Знала Партия цену той информации, которая может поступить от поднадзорных ей "органов"!

Т.е. это ЦК КПСС направил на место происшествия наших мастеров- туристов - альпинистов дабы правдивейшую информацию получить из первых рук и приструнить своей железной рукой этих паталогических лжецов ,председателя КГБ и генпрокурора... А для усиления бригады альпинистов отправил инкогнито женщину - эксперта... Так? На мой взгляд - фантастика...

[Дед мазая]

А может оказаться так, что мартовская эксперт была не из Свердловска, а из Ленинграда. Была на стажировке в Свердловске или была временно прикомандирована для совместной работы, и Клинов её вытащил в Ивдель, чтобы помогала. Тогда и воспоминание Коротаева, что заключение дали ленинградцы, будет верным.

Как-то это не вяжется по воспоминаниям Коротаева с тем, что ниже...

В начале марта в Ивделе находилась некая женщина, эксперт из Свердловска. Почти наверняка не Чуркина. На Перевал она не летала и в палатке поисковиков не жила. В её задачу входил осмотр вещей дятловцев, которые привезли в аэропорт Ивделя, и одежды с трупов. Она и улетела вместе с Юдиным в Свердловск 10 марта. Но до того как улетела, побывала вместе с Клиновым в ленинской комнате и подтвердила вывод тёти Нюры, что разрезы сделаны изнутри.

Как же она могла подтвердить вердикт тети Нюры, если Коротаев ругался на этих экспертов - докторов и кандидатов, что они ошиблись, а тетя Нюра их поправила?..

У нас всего два варианта:
1. Была экспертиза палатки до экспертизы Чуркиной...
2. Коротаев из деликатности не хотел обижать Чуркину и все это с ленинградскими экспертами придумал...

Во втором случае, я не уверен, что Кретов поручил бы Чуркиной исследование палатки, если она так ошиблась в первый раз. Хотя, тоже не факт - мог поручить присмотреть за Чуркиной той же Михайловой? Но, это уже наши фантазии, которые Владимир (из Екб) разобьет на раз. Да и не верю я, что Чуркина или эксперт хоть из Ленинграда могли так ошибиться...
Остается первый вариант? Внезапно до Иванова доходит, что главный вывод о разрезах изнутри никак в деле не подтвержден. Может, поэтому палатка ехала в Лабораторию НИКЛ так неспешно, аж до 3-го апреля?..

CМИ тел последней четвёрки проходил в два этапа - первый в Ивделе, второй в Свердловске. На первом этапе присутствовала Чуркина, поэтому её и вписали в акты СМИ, а на втором - Ганц и Коротаев. Коротаев этапировал тела в Свердловск, поэтому ему ничего не стоило прийти там в морг на вскрытия. А после вскрытий его сразу вызвали в кабинет Кириленко, о чём он тоже вспоминает.

Тут мы можем только гадать. Одно ясно - Ганца Коротаев помнил, Лаптева помнил, Возрожденного помнил, а Чуркину нет...

[nvry70]

Однако же эта записка - из партийного архива

Обнако же, ваша честь, в партийный архив складировалась всякая макулатура. Это не является показателем какой-то исключительной важности этой "записки".
ЦК эта "записка" и вовсе была не нужна.

[Дед мазая]

А для усиления бригады альпинистов отправил инкогнито женщину - эксперта...

Коротаев вроде не называл пол докторов, кандидатов-экспертов из Ленинграда?..
Это дятловеды пытаются всеми силами приписать Чуркиной чудовищную ошибку...

Никакой "докладной" записки в ЦК не было.

По Золотареву есть какие-нибудь новости?..

А вот если какая-то передвижная лаборатория экспертизу провела, то отправлять палатку в СНИКЛ необходимости бы не было.

А если надо скрыть ведомственную принадлежность этой экспертизы?..

Соглашусь, может быть и несостоятельной. Но это не совсем моя теория. Это воспоминания судьи Новокрещёнова, который утверждал, что вместе с Клиновым в ленинскую комнату осматривать палатку пришла эксперт, женщина средних лет из Свердловска.

Новокрещенову было 37 лет, Чуркиной 29. Мог ли Новокрещенов назвать Чуркину "симпатичной женщиной средних лет"?..
Я думаю, не мог. А тетю Нюру мог...

Добавил:
Простите, забыл. Новокрещенов фамилию Чуркина не произносил...

[nvry70]

И предназначалась она  в Отдел Административных органов  ЦК КПСС.

Она могла вами предназначаться куда угодно, но попала в архив и на страницы КП, что является показателем степени её "секретности".

[Иван Иванов]

ЦК эта "записка" и вовсе была не нужна.

В- о -о-о -т! Вы делаете успехи, товарищ корректор.

[nvry70]

А это тот самый Отдел ЦК КПСС, под которым в то время "ходили" и Председатель КГБ СССР

Это железный-то Шурик туда ходил? Не смешите. Было ровно наоборот.

[Владимир (из Екб)]

Соглашусь, может быть и несостоятельной. Но это не совсем моя теория. Это воспоминания судьи Новокрещёнова, который утверждал, что вместе с Клиновым в ленинскую комнату осматривать палатку пришла эксперт, женщина средних лет из Свердловска. А уж из Свердловска она была или нет, точных сведений не имеется. Можно только смело утверждать, что она была не местной, иначе Новокрещёнов знал бы кто это. И эта женщина как таковую экспертизу не проводила, а только высказала экспертное мнение, что разрезы были сделаны изнутри. Тут логичной выглядит последующая отправка палатки на настоящую экспертизу в Свердловск. Мнение мнением, а нужно формальное подтверждение. А вот если какая-то передвижная лаборатория экспертизу провела, то отправлять палатку в СНИКЛ необходимости бы не было.

Иванов не мог подшить в "дел без номера" заключение, которое дала эта экспертиза. Во-первых, это бы раскрыло "для посторонних"  факт существования другого расследования. Во-вторых, откуда вы знаете, какие  там были сделаны выводы помимо тех, о которых что-то известно? Вполне возможно, что там было что-то такое, что не подлежало разглашению. И вполне  возможно, что Бардина и Шулешко ознакомили только с тем, что им требовалось для их докладной записки для ЦК КПСС.
А Иванову формально требовался для своего "дела без номера" вывод о том, что разрезы произведены не снаружи, а изнутри. Чтобы сослаться   на это при прекращении дела. Вот он и назначил экспертизу с "прицельными" вопросами, ограничив для экспертов круг решаемых задач- чтобы "не выкопали" лишнего. Чуркина об этом конкретно говорила- что не были поставлены вопросы, которые могли быть решены.
И потому палатку Иванов не стал забирать из лаборатории. По общему правилу, палатку при прекращении дела надо было вернуть по ее принадлежности. Т.е. в УПИ. А там, смотришь, ее бы "упивцы" досконально исследовали. Возможности  для проведения, например, химических анализов в УПИ были самые широчайшие. Администрация УПИ  имела возможности договориться с криминалистами  в  той же сфере судебной трасологии: что в экспертном отделе УВД, что в СНИКЛ, работали выпускники УПИ, и  договорится о том, чтобы  палатку неофициально "посмотрели" специалисты соответствующего профиля, проблем не было никаких.
Так что нельзя было допускать, чтобы палатка попала в УПИ! Вот Иванов и придумал разумный выход. В постановлении о прекращении дела он "забыл" указать распоряжение о судьбе вещдоков. А палатку "забыл" в лаборатории, потому что хорошо знал, что  невостребованные следователями вещдоки там после некоторого периода хранения выбрасывают на помойку или, если есть возможность, сжигают. И палатку ждала та же участь. Вот только Б.Ф. Кретов изменил, насколько мог, судьбу этой палатки. А отчитываться перед Ивановым или даже перед Клиновым он не был обязан. И если бы не стечение целого ряда обстоятельств (коммунальная авария с затоплением подвала, смерть Б.Ф. Кретова и назначение на его место бывшего мелкого партийного функционера, который был в криминалистике "ни в зуб ногой"), то Фонд успешно бы нашел сейчас  эту палатку в подвале лаборатории, и тогда...   
   

[nvry70]

Т.е. это ЦК КПСС направил на место происшествия наших мастеров- туристов - альпинистов дабы правдивейшую информацию получить из первых рук и приструнить своей железной рукой этих паталогических лжецов ,председателя КГБ и генпрокурора... А для усиления бригады альпинистов отправил инкогнито женщину - эксперта... Так? На мой взгляд - фантастика...

Вот Анкудинов именно это всем и втолковывает. Это отдел адм. органов направил туристов-альпинистов, чтобы те в докладе прислали "правдивейшую информацию"?

Добавлено позже:

По Золотареву есть какие-нибудь новости?..

А что, коллега, вас по Золотарёву интересует?

[Иван Иванов]

Фонд успешно бы нашел сейчас  эту палатку в подвале лаборатории, и тогда...

А ничего бы не произошло, Владимир Дмитриевич. Палатка хранилась бы в Фонде, как артефакт, ну, и периодически, всем желающим показывали бы знаменитую дыру...

[sahard]

Это означает, что с ее составителей органами КГБ были взяты подписки о неразглашении.

И зачем КГБ это делать? На каком основании ? Оно само не могло проинформировать ЦК КПСС ?

[totato]

Новокрещенову было 37 лет, Чуркиной 29. Мог ли Новокрещенов назвать Чуркину "симпатичной женщиной средних лет"?..
Я думаю, не мог. А тетю Нюру мог.

Тётя Нюра была местной. Не мог её Новокрещёнов записать в Свердловск. Да и с Клиновым не могла тётя Нюра ходить вместе, а эта пришла с прокурором области. Всё-таки похоже, что Новокрещёнов говорит о той женщине, что улетела вместе с Юдиным в Свердловск и увезла образцы органов. Владимир Дмитриевич уверен, что она не могла быть свердловским экспертом. Тогда кто она и какова была её роль в расследовании?

[ЁлыПалы]

Во-первых, это бы раскрыло "для посторонних"  факт существования другого расследования.

Тайное УД, тайный суд, тайное лишение свободы или тайный расстрел, после чего тайной остаётся и то, что этот человек куда-то делся.

По общему правилу, палатку при прекращении дела надо было вернуть по ее принадлежности. Т.е. в УПИ. А там, смотришь, ее бы "упивцы" досконально исследовали. Возможности  для проведения, например, химических анализов в УПИ были самые широчайшие. Администрация УПИ  имела возможности договориться с криминалистами  в  той же сфере судебной трасологии: что в экспертном отделе УВД, что в СНИКЛ, работали выпускники УПИ, и  договорится о том, чтобы  палатку неофициально "посмотрели" специалисты соответствующего профиля, проблем не было никаких.

Если на палатке попало ракетное топливо или что-то подобное, то оно должно было попасть и на другие вещи туристов, а их отдали родственникам, которые, как и знакомые из университета, сильно не доверяли официальным результатам расследования.

Кто-то рассказывал, что не позволили взять почву на анализ на предмет наличия ракетного топлива... Разве, для этого требуется особое разрешение? Тем более что там - не секретный объект, а общедоступная территория...

[фугас]

Тайное УД, тайный суд, тайное лишение свободы или тайный расстрел, после чего тайной остаётся и то, что этот человек куда-то делся.

Это прямо-таки Тайная канцелярия 

[Владимир (из Екб)]

Тайное УД, тайный суд, тайное лишение свободы или тайный расстрел, после чего тайной остаётся и то, что этот человек куда-то делся.

У вас странные представления о расследовании и рассмотрении дел с грифом секретности, а также о системе спецюстиции. Вот и М. Пискарева  ушла в мир иной, так и отказавшись поверить, что в СССР существовала система спецюстиции- всё потому, что это отрицал Ракитин, называя моей выдумкой. И не помогли ссылки на литературные источники, которые можно найти в интернете.
Вот вас туда же понесло...
Примите к сведению вот что. В 1947 году в СССР в связи с реализацией атомного проекта была создана система спецюстиции. Об этом сейчас много интернетовских источников имеется, и некоторые из них я приводил для всеобщего сведения. Вот только вы это не читаете.
Потому- коротко. В юрисдикцию этой системы спецюстиции входили "закрытые города", оборонные "почтовые ящики", а также все жители "закрытых городов", з/к, которые строили эти города, все сотрудники оборонных предприятий в этих городах, военнослужащие, проходившие там службу, сотрудники оборонных "почтовых ящиков" в "обычных" городах, т.д. И эта система не имела никакого отношения в военной юстиции: все должностные лица спецпрокуратур и спецсудов  были сугубо гражданскими.
Расследованием уголовных дел занимались т.н. спецпрокуратуры, имевшие прямое московское подчинение (ранее именовались "Прокуратура п/я NNNN",затем - "Прокуратура в/ч 0000" -указывался номер вместо наименования), а дела рассматривались спецсудами, имевшими номера вместо наименований (в Свердловской области -это были "Суд 100", Суд 200"). Все уголовные дела имели гриф секретности. И хотя сейчас те же бывшие Суд 100 и Суд 200 стали обычными городскими судами (об их секретном прошлом каждый может сейчас прочитать на сайтах этих судов- всё максимально открыто), но с рассмотренных ранее уголовных дел  "грифы" никто не снял, и получить эти дела  из архивов невозможно. Даже если эти дела о кражах или хулиганствах.
Расследовались эти дела и рассматривались судами вовсе не "тайно", а в полном соответствии с требованиями УПК. И качество следствия по этим делам было значительно выше, чем по делам, которые разбирали суды  общей юрисдикции. Потому что приговоры спецсудов обжаловались напрямую в Верховный Суд.  Потому к соблюдению требований закона  при расследовании и рассмотрении этих дел относились весьма щепетильно.
Поэтому не смущайте тех, кто всего   этого не знает, своими совершенно некомпетентными комментариями о якобы "тайных судах", "тайных расстрелах" и всём прочем "тайном". Если не знаете чего- либо, то разумнее помолчать.
Вот и то самое  дело уголовное дело, о котором  сообщил Окишев- вполне возможно, что оно пылится в архиве какого-либо бывшего теперь "номерного" суда, а его фигуранты отсидели свои сроки, вышли на свободу и успешно прожив остаток жизни, отошли туда, где с 1959 года находятся погибшие туристы. Не зря родственникам туристов в своё время сообщили в партийных органах, что виновные наказаны. Может, это была не "дежурная фраза", чтобы отделаться от жалобщиков, а реальная правда.   

[nvry70]

уголовное дело, о котором  сообщил Окишев

А что это за такой чревовещатель, Окишев, изрекающий истины, не подлежащие оспариванию?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[Владимир (из Екб)]

А ничего бы не произошло, Владимир Дмитриевич. Палатка хранилась бы в Фонде, как артефакт, ну, и периодически, всем желающим показывали бы знаменитую дыру...

Отнюдь. Я бы сам занялся исследованием этой палатки. А можно было заказать проведение экспертиз в той же лаборатории (сейчас это- Региональный Центр СЭ), там бы провели весь комплекс необходимых исследований.
В этом сейчас нет никаких проблем. И далеко ходить не надо.
Вот только "не дожила" палатка до "лучших времен". Видно, не судьба...
А так бы, смотришь, и всё это дятловедение бы "увяло"... Опять же- всё это только на радость дятловедам. Можно выдумывать самые глупые "версии", спорить не о чем, "доказывать" то, чего нет и быть не может.
Вон сколько возможностей для дятловедов закрыла бы палатка, "дожив" до наших дней!     

[Иван Иванов]

Я бы сам занялся исследованием этой палатки.

Уверяю вас , вы бы ничего не нашли. Только сажу от печки. Обычная палатка, разрезанная...