Цитата: PRO_hogiy - вчера в 23:06
М-да... Вот так появляются ложные аргументы и дутые авторитеты...
======================
Какие ещё авторитеты?
Ну как же ж? вы сами WladimirP-а выпячиваете до небес… И делаете невинную физиономию…
Ежели бы я аргументировал тем, что это "сам" сказал, и поэтому правда, тогда да. Но я предлагаю вам само исследование, а не личность.
Мне глубоко фиолетова его личность, я по сути его, извините, "исследования"…
Если вы еще и это не поняли, то куда уж вам что то можно объяснить при таком подходе.
Оно выполнено просто отлично.
Не знаю, конечно, какими исследованиями вы занимались, по мне так это просто желание высказаться дилетанта и не более. Неудачное, заметьте…
Пусть его бы какой-нибудь Ракитин сделал, я бы ссылался на Ракитина
Это вообще не человек, а коллектив авторов работающих в области антинаучной фантастики. Причем я ему (Рябухину, одному из них…) это прямо и говорил, когда он на смежном форуме под псевдонимом Желтого волка начал собирать информацию 12 лет назад. Потому что он влез в область в которой я профессионал и начал нести такую чушь, что было понятно, что он там знает меньше чем ничего…
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 23:06
Ха! Через 5…7 лет после того, как это было определено до него. Все последующие "уточнители" занимались фигней, поскольку техническая точность определения не может быть менее +/- 10…?? метров. Не считаю того, что гражданские ЖПС имеют заведомо внесенную ошибку +/- 6 м.
Да, до WladimirP это уже делали, а он сделал лучше.
Я же вас русскими буквами просил: "пересказать своими словами.."(с) - в данном случае, чем же он это сделал лучше? По пунктам…
То, что он позже других "улучшателей", тем же методом и на базе чужих (в т. ч. и моих!) фото сделал то же самое? И это у вас называется "лучше"? Если вы не знаете и таких вещей, то зачем так рыпаться на амбразуру?
Если вы считаете, что точность определения не может быть выше 10 метров, будьте добры это как-то обосновать. Но вы аргументов не приводите,
Я не обязан каждому Vovkq-у писать по многу раз большие тексты с обоснованием. Это уже давно опубликовано на смежном профильном форуме. И если вы….
Ах, ну да, я забыл, у нас же мой оппонент не "чукча-читатель, а чукча-писатель…"(c)
Бывает.
ато зачем-то говорите про какой-то ЖПС, который к определению точки установки палатки не имеет никакого отношения.
Ну вот, видите, даже тут вы либо читать не умеете, либо непростительно тупите.
Писал же: "…гражданские ЖПС имеют заведомо внесенную ошибку +/- 6 м. Т. е. грамотно проверить все эти построения невозможно."(с)
Если вы такой "сверхграмотный" в этих вопросах, зачем туда лезете? Промолчали бы, сошли за умного….
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 23:06
Фигню он написал. Откровенную. Поскольку практического опыта и знаний в химической (на пленку) фотографии у него нет (во всяком случае в достаточной степени) вот он и извращается как может.
=====================
Опять упрек, опять без какого-либо обоснования
Я вам дал обоснование, вы там либо ничего не читали, либо это не ваш уровень. Что тут "обосновывать", раз вы "плаваете" даже в таких простых вопросах.
Я вам на слово поверить должен?
Мне фиолетово во что вы верите (или не…). Это в церковь, а я выкладываю знания. Которые у вас, судя по писанию, мелено и печально стремятся к нулю.
Это к слову о дутых авторитетах.
Вы бы и не надувались,
лопните, хотя какой вы авторитет…?
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 23:06
Вот почитайте, может осилите: https://dyatlovpass.com/frame-34?rbid=18461
===========================
Почитал. Ваш автор(итет?) в общем-то, с того же, что и ваш нелюбимый "писатель" начинает: задвинутый объектив, изображение не в фокусе, темнота, яркий объект.
Судя по всему (и этой фразе в частности) ваше чтение состояло из нахождения знакомых букв в тексте, тут у вас, не то что смысла сказанного, а и простого понимания не видно. Для вас, шо Крым, шо крыматорий - пофигу, лишь бы тепло было. Если вы сравниваете "кто с чего начинает" и находите одинаковые буквы в названиях, то говорить с вами об этом попросту бесполезно. Только время терять.
Да и по поводу "наш автор", вы продемонстрировали недюженную "ерундицию"…
Только ваш автор придумывает, как объяснить, предлагает разные варианты, но не выбирает конкретного, а самое главное, не пытается как-то воспроизвести такой снимок.
Сами то поняли чего
брякнули сказали?
А WladimirP предлагает конкретное, пытается воспроизвести, и получается очень похоже.
Еще раз: Я же вас русскими буквами просил: "пересказать своими словами.."(с)
Что на что " очень похоже "? На заведомую чушь? То- да.
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 23:06
Это блеф. Надо иметь достаточный походный опыт в безлесье и хорошо знать конкретное место. В связи в наличием отсутствия обоих компонентов у "писателя", он так и пишет.
=================================
А вы точно знаете, какой у него походный опыт в безлесье?
Более чем хорошо. В Германии такое раздолье безлесных тундр зимой, что мне до него просто как до луны…
Если бы он имел хотя бы 3…5% от моего, он бы не писал такой чуши, как "механика его сползающей доски" и прочие связанные с этим явления. А его травма Тибо об алюминиевую фляжку, это "шедевр" биомеханики получения такой травмы. Мы с Марьиным отдыхаем…. Это можно продолжать до бесконечности но мне времени жалко на вас.
Не боитесь язык прикусить?
Кому? Вам? Давно пора, а то отсутствие каких то серьезных знаний заменяете тем, что харахоритесь не в меру.
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 23:06
Цитирование
31-го они вышли на границу леса и повернули назад, потому что кончался день и надо было устраивать ночлег.
У вас очень легкомысленные умозаключения об этих причинах. Не конец дня и не погода в этом повинны. В любую погоду и в любое время там можно спустится в притоки Лозьвы. Это не проблема. Им не надо было таскать лишний груз через этот переход 2 раза подряд. И лабаз они сначала легкомысленно посчитали возможным сделать там. Именно там и были сделаны те самые снимки копания. ... Кста, на ночлег им надо было устраиваться в любой день. Посему это ваще не аргумент.
=========================
Ну что же, никто вас за язык не тянул.
Дятлов:
Цитирование
Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лабаза даже думать не приходится. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии.
Вот зачем вы так подставляетесь? В таких делах не бельмеса, а туда же…
Если бы я не знал всех тонкостей что, как, когда и почему делается в таких походах, я бы лучше промолчал, а вы "выступили" глубоко по дилетантски
Такие записи делаются вечером или ночью при дежурстве у печки. Что Дятлов и делал. И описывал то что уже было. Лабаз они хотели делать, но не получилось. Плохо подумали заранее. Вот он и пишет это не просто так, а как результат собственной ошибки. Чего бы ему писать про лабаз, если они его не пытались делать?
Вы хоть один лыжный поход такого уровня (сейчас это уровень современной двойки- тройки - весьма и весьма средненький..) имеете в качестве руководителя? Можете не отвечать и так ясно.
И не тупите настолько, прицепляясь к фразе "
Нужно выбирать ночлег."(с) если опять не поняли, повторяю,
для…: "Рация на бронетранспортере..!"(с) это ежедневная процедура в таком походе. В январе-феврале на С. Урале дни короткие и об этом приходится заранее беспокоится.
Если для вас это абстракция, лучше бы промолчали. А без знания многих тонкостей в таких делах (особенно с поправкой на тот период) делать (писать) нечего.
Вот прямо сам руководитель похода рассказал, что на границе леса они лабаз не делали и даже не думали.
Это не он рассказал, это ваши собственные домыслы, поскольку ничего из этого не знаете и сказать нечего.
И причину спуска указал (ну, да, не только ночлег, но ещё и невозможность заложить лабаз здесь). Или, быть может, вам виднее?
Конечно виднее. Не вам же это видно, при полном отсутствии знаний как и что там делается. Они и спустились в Ауспию потому что не смогли там сделать лабаз. Иначе они бы шли вдоль русла, а не поднимались в безлесье, что б вернуться. Надо было бы перейти этот бугор, они бы легко это сделали. При любой погоде.
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 23:06
Странное заявление… допустим ветер и сумерки там были, тогда при чем тут соответствие этого "копания" и места "у палатки"? Не надо натягивать сову на глобус.
=========================
Не сумели понять - не значит, что кто-то что-то натягивает
Чего ж там понимать то? Все что сказали, это ясно как день, что вы в этом не разбираетесь, а пытаетесь выглядеть…
Но, объясню другими словами. После выхода на хребет(ага) у них не было возможности писать дневник. Это означает, что в палатке они оказались либо уже в сумерках, либо до сумерек не было времени. Если бы они пережили ночь с 1го по 2-е, то на утро запись обязательно появилась бы.
Опять тупите, если серьезно подойти к вашему высказыванию. Никто утром записей не делает, ибо нечего еще писать. Все пишется вечером, когда и условия появятся (дежурство у печки, например) и будет о чем писать за день. Но и это еще не факт, поскольку очень быстро в таких условиях (холод, усталость, короткий день, масса других необходимых занятий) писать перестают. Либо вообще, либо пишут с перерывами. Надо иметь большую силу воли, что бы писать ежедневно и подробно. В прочим, вам с дивана этого не понять.
А это означает, что авария произошла до утра 02.02.
Тоже мне, открыта Америка…, не…Vovkq-рика. Что ж вы столько времени молчали, если это до вас никто не знал…?
Я же не знаю, чего вы там напридумывали,
Не знаете, как и не выступайте. Здесь знания требуются на треп…
может, хотите, чтобы дятловцы до Отортена сходили и вернулись... Это означает, что копали в тот же день, на хребте(ага)
Ну вот, вы за меня уже это решили знать…? Ерундированный вы наш…
А что они могли копать, кроме ямы под палатку? Ничего. Значит, снятое копание - это начальный этап установки палатки. Точка.
Частое повторение бреда приводит к шизофрении. Это вам любой психиатр скажет… поостерегитесь.
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 23:06
До сюда могу согласиться, только с поправкой, что они не на хребет пошли, а на место, где поставили палатку. Она не на хребте.
===========================
И вы мне ещё что-то про фирн рассказываете... Ну вот никто ведь не тянул за язык, опять.
Цитирование
Гора Холатчахль расположена в Ивдельском городском округе Свердловской области, в составе хребта Поясовый Камень в 14 километрах к югу от горы Отортен[/quote]
Опять подставляетесь? Или опять злостно тупите? Хорошо, в следующий раз так и говорите: " Гора Холатчахль расположена в Ивдельском городском округе Свердловской области, в составе " (с) гор Урала… и показывайте это на маааленьком глобусе. Только сначала снимите оттуда сову. 
Я вам не в мировом масштабе рассказывал, а про конкретное место, и где оно находится в масштабах "теfтра действий группы Дятлова". А вы решили поумничать, только неудачно.
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 23:06
Цитирование
совпадает глубина ямы, совпадает рельеф выше ямы
...
Ни хрена не совпадает, если только не зомбировать ложными тезисами. Опять же см. фото выше…
...
Фото выше сделано после того, как на месте палатки повозилось человек двадцать, палатка была разобрана и сдвинута в сторону.
Ага. А снег там всплыл при этом почти до уровня окружающего наста?
Скажите честно: вы нормально окружающий мир воспринимаете?
Особенно в связи с " повозилось человек двадцать " (с)
И вы это выдаете за фото, по которому можно судить о параметрах ямы(хорошо, площадки, ладно)?
А про что еще? Если идет разговор о чем то конкретно, я говорю прямо, даже если мой оппонент сидит криво.
Единственная информация по этому поводу есть в записках журналиста Григорьева, где сказано, что палатка была "в углублении на 50 см", что соответствует фотографии, где один из туристов сидит на краю стенки площадки(ни в коем случае не ямы!).
Кто где сидит? Фото в студию!
И потом, конечно, и Карелину (участнику поиска, МС СССР) и Брусницину (участнику поиска, МС СССР), и Согрину (участнику поиска, МС СССР), и Бартоломею (участнику поиска, МС СССР), по квалификации далеко до Григорьева (при все моем уважении к нему) - журналисту, впервые оказавшемуся в такой обстановке. Он правее все перечисленных, с кем я на равных говорил и мы хорошо понимали друг друга.
И вообще, форумная манера заменять глубинную мысль, основанную на собственном опыте и знаниях, цитатой кого угодно, не понимая, что за этим стоит, не более чем набор букв, и только что б отговориться. Это сразу выдает пишущего с ушами, которые торчат из дебрей.
Расшифруйте, что вы этим хотели сказать? Что при снятии палатки нашли ту самую яму? Или то, куда она делась?
Итого, величина наибольшего заглубления в склон 50 см совпадает,
С чем "совпадает"? С копанием ямы? Вот и фиг. В копании люди стоят по пояс в яме. Любой справочник по эргономике или атропометрии даст размер при росте в 174, глубину по пояс 105…108. Даже если "ужать леща" все равно около 1 м. Откуда у вас отфонарные цифры?
наличие более крутого участка склона выше раскапываемого участка совпадает,
Бред. Выше по склону ровный участок 17 градусов, чуть ниже есть участок "круче" - 19..20 гр. Небольшой. Потом опять выполаживание до 12...15 гр. Вы откуда берете свои фантазии?
другого места, где туристы могли бы копать в метели, не было.
Еще больший бред. Основанный на незнании места там и вокруг. Говорил же: могу на месте показать десяток, другой похожих мест в радиусе 1 км от МП.
А вы еще нагло выступаете с измыщлениями… знать надо конкретно и точно, а не блейфовать.
А все ваши возражения основываются на незнании фактов и нежелании их узнавать.
Не, ну подобного наглого заявления я еще не слышал…
Вы хоть знаете с кем говорите? Представляться не буду, все и так ясно из написанного, а те кто в теме - давно в курсе.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Тема: Вопросы от новичков (Прочитано 1007024 раз)