Аргументы против криминальных версий - стр. 11 - Криминальные - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Аргументы против криминальных версий  (Прочитано 41703 раз)

0 пользователей и 5 гостей просматривают эту тему.

ИИИ

  • Заблокирован

  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 297

  • Был 18.06.23 14:53

Не подтверждённый "техноген" это криминал.Прокуратура просто просрала групповое убийство возможно заказное.
Кто заказчик? Кто исполнитель? Какой мотив? Как убийцы добирались на перевал? Как уходили с перевала?
« Последнее редактирование: 23.10.22 22:59 »

Пловец7651


  • Сообщений: 392
  • Благодарностей: 46

  • Расположение: Россия

  • Был сегодня в 07:32

Три мощных аргумента против убийства группы туристов группой других людей:
1. У погибших нет огнестрельных и колото-ножевых ранений.
2. Два участника из девяти получили травмы большой силы (травмы рёбер). Подобное усилие не может применить человек или группа лиц.
Ещё два участника погибли от замерзания. К ним не применялась физическая сила с нанесением травм.
3. Профессионалы из в/ч 6602, занимающиеся поисками беглых заключённых и местные лесники не определили что, кроме группы Дятлова, есть следы передвижения к перевалу и от него какой-то другой группы.. Следы группы Дятлова и их стоянки легко нашли. Следов передвижения и стоянки другой группы не нашли.
..
Все три аргумента в совокупности являются мощным свидетельством о непричастности подозреваемых зэков, браконьеров, старателей, шаманов и т.д.
вот здесь почитайте. Мотив очень четкий

Добавлено позже:
Не подтверждённый "техноген" это криминал.Прокуратура просто просрала групповое убийство возможно заказное.
не "просрала", а просто не стала расследовать по приказу Свердловского обкома КПСС
« Последнее редактирование: 24.10.22 13:47 от Нэнси »

SKAD


  • Сообщений: 6 082
  • Благодарностей: 2 406

  • Был сегодня в 06:01

не "просрала", а просто не стала расследовать по приказу Свердловского обкома КПСС
Виноват, приказ был устный или письменный?... *THIS*
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

Пловец7651


  • Сообщений: 392
  • Благодарностей: 46

  • Расположение: Россия

  • Был сегодня в 07:32

Да уж… Видно, что вы не имеете никакого представления о том, по поводу чего  «компетентно» рассуждаете- ни об осмотре места происшествия, ни об осмотре трупов на месте происшествия. Тем не менее, делаете исключительно категорические выводы.
Если желаете знать- могу объяснить. Мне это нетрудно: после выхода в отставку, будучи преподавателем одного из юрВУЗов г. Екатеринбурга, учил студентов-будущих следственных работников тому, что знаю. И «мои» студенты всё это понимали. Про ваши способности к обучению-не знаю, но попробовать можно. Не для дискуссий и обсуждений. Вдаваться в полемику по тем вопросам, где полемизировать не о чем, я не буду.  Просто для расширения вашего кругозора. А, может, кому-то это поспособствует избавлению от дятловедческих заблуждений- и то какая-то польза будет.
Надо начать с того, что сообщил  Е.Окишев адвокату Л.Прошкину и Н.Варсеговой. Потому что Окишев, будучи в 1959 году заместителем начальника следственного отдела прокуратуры Свердловской области,  был одним из весьма осведомленных участников расследования, проводившегося в 1959 году.
Окишев сообщил целый ряд исключительно важных сведений.
В 1959 году в Прокуратуре СССР была создана следственная группа для расследования техногенной катастрофы. Окишев был включен в эту группу вместе с Ивановым. Занимались они исключительно эпизодом гибели 9-ти туристов. В иные детали их не посвящали. С Окишева и с Иванова были взяты подписки о неразглашении.
Источники этих сведений: информация, переданная О.Архипову адвокатом Л.Прошкиным (опубликовано в книге О.Архипова «Письма из Ивделя», стр.442- 443) и доклад Н Варсеговой на конференции 2017 года.
Если есть желание проверить источники этой информации- то контактные сведения адвоката Прошкина можно найти в интернете и связаться с ним, а проживающим в Москве еще проще- можно обратиться в офис юридической фирмы адвоката Прошкина. А видеозапись доклада Н.Варсеговой на конференции 2017 года можно увидеть, если открыть эту ссылку: 
 https://www.youtube.com/watch?v=k_kZNmtcPhM#
Сведения, которые стали известны от Окишева, полностью подтвердили ранее имевшиеся данные, полученные в результате процессуального анализа материалов «дела без номера» и наблюдательного производства по этому делу, о том, что в 1959 году проводилось другое расследование и существовало другое уголовное дело. Примерно как была открыта планета Нептун- сначала она была вычислена «на кончике пера», после чего обнаружена в рассчитанном месте.
Надо отметить, что после того, как объявился Окишев и рассказал журналистам «КП» то, что посчитал возможным рассказать, тему можно было закрывать еще в 2014 году. Но у Главреда «КП» на сей счёт были иные планы…
Уголовное дело, о котором сообщил Окишев, было возбуждено не по факту гибели туристов и не в связи с их гибелью. Гибель туристов в этом деле была всего лишь эпизодом  и, судя по всему, весьма второстепенным. Вот для сбора материалов по этому эпизоду в состав следственной группы Прокуратуры СССР и были включены Окишев с Ивановым.
Что это было за уголовное дело и какие в этом деле были фигуранты- по настоящее время сведений в открытых источниках нет. А к закрытым источникам нет доступа. По косвенным признакам и сведениям можно сделать вывод о том, что «уровень заинтересованности» был на уровне ЦК КПСС. Потому что делом занимался следователь по особо важным делам при Генеральном Прокуроре  СССР (потому что иных следователей там не предусмотрено), докладная записка Бардина и Шулешко предназначалась в Отдел Административных органов ЦК КПСС, да и В. Коротаев (который что-то знал о причине происшествия) даже одну из своих газетных публикаций озаглавил: «Причина трагедии? Спросите в ЦК!», указав на главного «интересанта» этого происшествия. Поэтому с большой степенью вероятности можно считать, что фигурантом (фигурантами) этого дела был (были) кто-то из руководящих работников КБ, разрабатывавшего испытываемый «объект», либо завода, занимавшегося изготовлением опытного образца (в те времена всё это именовалось «почтовыми ящиками»).   Этим и была (в первую очередь) обусловлена секретность как самого происшествия. так и проводимого расследования.
Как и за что в те времена привлекали к уголовной ответственности конструкторов и «производственников» этих «п/я», можно получить представление, ознакомившись с опубликованными в журнале «Наука и жизнь» воспоминаниями академика Фридляндера, имевшего самое прямое отношение к военной авиационной и ракетной технике. Кто еще не читал- может найти это, открыв следующую ссылку:
  https://www.nkj.ru/archive/articles/4544/
Фридляндеру повезло. И он стал академиком. Но вряд ли все были такие везучие…
Далее. Разберем алгоритм действий тех, кто оказался на месте аварии, а также тех, кто производил на месте происшествия первоначальные следственные действия.
Здесь все зарегламентировано достаточно жестко. В соответствии с п. 5 ч.2 Приказа МО СССР № 172 от 2.08. 1957. обломки упавшего «изделия» в обязательном порядке должны были быть собраны и переправлены в специально отведенное для их хранения место. Приказ (сейчас рассекреченный и опубликованный)  имел гриф «Сов. секретно», соответственно, такую же степень секретности должны были иметь мероприятия по его реализации.
И вот, для сбора обломков «изделия» на вертолетах прибывает на место происшествия поисковая команда. К слову заметить- из тех источников, которые можно найти в интернете, это никакой не «ракетный спецназ» (да еще занимающийся столь любимыми дятловедческими выдумщиками «зачистками»)- это обыкновенные солдаты- срочники, выполнявшие функции грузчиков (им даже оружие не полагалось) под командованием офицера.
И что должна делать эта команда «грузчиков», обнаружив трупы «гражданских»?  Сообщить об этом офицеру. А офицер должен доложить своему вышестоящему командиру. А тот- еще выше… Лица, ответственные за испытания ( а это  «изделие» на вооружение армии еще не принято, поэтому ответственным является «почтовый ящик») об обнаружении трупов должны сообщить прокурору «Прокуратуры по надзору за п/я NNNN»- т.е прокурору спецпрокуратуры, закрепленной в качестве надзорного органа за этим секретным «почтовым ящиком». 
Прокурор этой спецпрокуратуры (а в те времена спецпрокуратуры состояли в Управлении по надзору за местами заключений Прокуратуры СССР и имели прямое «московское» подчинение, независимо от дислокации- «в обход» всех местных органов) должен выслать на место происшествия следователя, а также  эксперта одной из военных СМЛ (эксперты военных СМЛ были «универсалами»: судебно-медицинскими экспертами и экспертами-криминалистами одновременно).
Вот этот следователь спецпрокуратуры и эксперт СМЛ и должны были провести осмотр места происшествия и осмотры трупов на месте происшествия.
Если еще не знали- при осмотре места происшествия осматривается местность и изымаются доказательства, имеющие значение для дела.
При осмотре трупов на месте происшествия отдельно осматриваются   трупы. Это обязательная процедура. В ней обязательно участие судебно-медицинского эксперта. Если «под рукой» эксперта не оказывается- должен быть привлечен любой ближайший врач. И то, что Темпалов с Ивановым не производили осмотров трупов на месте происшествия (с привлечением для этого судмедэксперта или врача из ближайшей больницы) указывает не на придуманное дятловедами в качестве объяснения «разгильдяйство», а на то, что Темпалов с Ивановым знали, что до них уже были проведены осмотры их коллегами из спецпрокуратуры, которые побывали до них на месте происшествия.
Разгильдяев в те времена не терпели, разгильдяи тогда работали в этих органах лишь до первой аттестации. Тогда всё было иначе.
А когда трупы осматриваются на месте происшествия, с них может быть полностью или частично снята одежда- по усмотрению следователя или эксперта. И делается это, в первую очередь, вовсе  не на «предмет изнасилования» (как вы пишете- вот это  как раз определяется в процессе СМЭ), а для определения наличия/отсутствия внешне заметных телесных повреждений, выявления наличия, характера и расположения трупных пятен и пр.   Если одежду снять не удается (например, с промерзшего трупа снимать одежду- замучаетесь!), её срезают. Для этого в «саквояже эксперта» предусмотрены ножницы.
По результатам осмотров составляются протоколы. Производится фото и киносъемка.
А дальше- следователь и эксперт, выполнив свою работу, усаживаются в вертолет и улетают. Всё остальное- не их заботы.
Если было принято решение по соображениям секретности оставить трупы на месте происшествия- чтобы их нашли в результате официальных поисков и всё это было выдано за «несчастный случай при туризме», то «водворять» снятую (или срезанную) одежду обратно на трупы должны были совсем другие люди. Вероятно, те самые солдаты-срочники из поисковой команды. Вряд ли офицеры стали бы этим заниматься. Вот и «одели» трупы, как получилось. Аналогично- с их перемещениями.
И- никаких «инсценировок». Многого вы требуете от «грузчиков» обломков изделий.
А дальше- следы пребывания «посторонних людей» были заметены снегом. Были объявлены официальные поиски, в процессе которых поисковиков (чтобы не болтались там, где не надо) ненавязчиво вывели к палатке, и т.д., и т.п.
Обнаруженные в результате официальных поисков  трупы (как и полагается) были направлены на судебно- медицинскую экспертизу. Оригиналы актов СМЭ вместе с постановлениями Иванова о назначении СМЭ были отправлены в Прокуратуру СССР- для приобщения  к делу. А в том деле «без номера», которое было создано в качестве «отстойника» (потому его и регистрировать не стали) для не востребованных Прокуратурой СССР материалов, были оставлены перепечатки этих актов.
И всё это, обратите внимание, не нарушает требований УПК РСФСР.
Вот, в принципе, и всё. Если руководствоваться  не  собственными предпочтениями, пристрастиями и скрытыми комплексами (т.е если  быть НЕдятловедом), а исходить из имеющихся на данный момент в открытых и публикованных источниках  сведений и знать «таблицу умножения» (в которой если «два умножить на два»- всегда получится «четыре»),то всё получается логично и очень даже просто. В т.ч., без всяких «убийств», которые своими выводами на л.д. 381-383 исключил судебно- медицинской эксперт.

Но если у вас на сей счёт осталось прежнее мнение- спорить с вами и влезать в совершено бессмысленную полемику  не буду.


никакого "изделия" не было... потому что "изделия" не носят солдатские суконные обмотки. А было убийство.

Добавлено позже:
Виноват, приказ был устный или письменный?... *THIS*
здесь все подробно
« Последнее редактирование: 24.10.22 13:46 от Нэнси »

SKAD


  • Сообщений: 6 082
  • Благодарностей: 2 406

  • Был сегодня в 06:01

здесь все подробно
Сэр, это моветон!... :) Мы всё-таки тут!... *THANK*

Пост Скриптум
Заглянул по ссылке. Слово "приказ" отсутствует вообще!
Даже не удивился!. :)
« Последнее редактирование: 24.10.22 02:18 »
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Зайцев , Вы все пишите про высоко квалифицированное мнение профессионалов  из в/ч 6602.
Предлагаю Вам наконец в чем то определиться . Если Вы полагаетесь на мнение спецов , из  в/ч 6602 , то Вы не можете игнорить мнение главного спеца Чернышова , который под протокол заявил , что  лыжи манси не оставляют следов на снегу.
Если так , то уже один этот тезис сводит на нет , весь довод ,  про отсутствие следов.
ЛИбо Вы не принимаете авторитетеное мнение главного спеца из  в/ч 6602 , ну тогда логичный вопрос , зачем вообще ссылаться на мнение данных спецов ?


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская | Starhunter

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 262
  • Благодарностей: 3 264

  • Была сегодня в 13:13

Зайцев , Вы все пишите про высоко квалифицированное мнение профессионалов  из в/ч 6602.
Предлагаю Вам наконец в чем то определиться . Если Вы полагаетесь на мнение спецов , из  в/ч 6602 , то Вы не можете игнорить мнение главного спеца Чернышова , который под протокол заявил , что  лыжи манси не оставляют следов на снегу.
А давайте прочитаем потокол
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-cernysova
Цитирование
Вопрос: Были ли какие либо следы других людей или животных у палатки или трупов?
Ответ: Таких следов не было. Я не видел здесь такие следы собаки или волка, о чем некоторые говорили. Был действительно один след дальше от палатки, около камней на высоте. Но так это след нашей поисковой собаки.

Вопрос: Можно ли было в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов, в частности, оставляют ли следы манси?
Ответ: Если манси подходили там на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следы не оставляют. Склон выше палатки голый.

Вопрос: Допускаете ли вы мысль о нападении манси на группу?
Ответ: Я не допускаю этой мысли. За много лет я не знаю ни одного случая нападения манси на людей. По роду службы мне приходилось все время встречаться с манси в самых различных условиях, приходилось беседовать с ними
Как видим в пояснениях имеется упоминание голого склона выше палатки. Именно там манси не оставляют следов. Но летать манси - не научились за всю долгую историю своего этноса. Значит дальше где склон становился не голым - следы обязательно были.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml
Цитирование
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/28.jpg
Степан Куриков торит лыжню. Идём к Отортену.
Торить лыжню - это пробивать лыжню по целине снега. Т.Е. оставлять вдавленные следы и прокладывать путь.
« Последнее редактирование: 24.10.22 09:12 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Зайцев

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 330
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Кузбасс

  • Был 17.08.23 19:16

    • Моя, единственно правильная, версия:
что  лыжи манси не оставляют следов на снегу.
Если так , то уже один этот тезис сводит на нет , весь довод ,  про отсутствие следов.
Чернышов говорил о склоне горы Халатчахль, где ледяной наст.
Вы вот сами то верите в свои слова, что лыжи манси не оставляют следов в лесу, в рыхлом снегу ? Я конечно могу накидать фоток, как охотники на широких лыжах идут по целяку, но не вижу смысла этого делать, так как доказывать очевидные вещи только тратить время. Сами найдите и посмотрите. По воздуху не летают и по деревьям не прыгают.
« Последнее редактирование: 24.10.22 09:16 »

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 256

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Не подтверждённый "техноген" это криминал.Прокуратура просто просрала групповое убийство возможно заказное.

Комментарий администратора
Вам необходимо сменить ник. Пока вы можете сами выбрать новый ник, написав в Диалогах с администрацией - создайте там тему и укажите, какой ник вы бы хотели дальше использовать на нашем форуме. Если вы ник не смените добровольно, Администрация форума будет вынуждена сделать это принудительно. Если у вас возникнут вопросы, то п. 1.3 Правил форума на них ответит, я уверена. Надеюсь на ваше понимание.
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Поскольку Зайцев просил нарисовать схему выложу её.
Сначала несколько пояснений.
1. Поскольку у меня  своя версия  я буду рисовать исходя из своей версии. Многие версию знают . Кто не читал, могут легко найти , здесь в криминальных .
Вам Зайцев   можно не читать , просто сразу же пишите , так же как Вы пишите про любую версию , типа бред и т.д. Другого Вы все равно не напишите.
2.  Что бы понять путь преступников нужно сначала отследить путь дятловцев.
Согласно моей версии дятловцы 1 го февраля  перешли через седловину в долину Лозьвы, в полном соответствии  с Планом похода. На рисунке отмечено красной стрелочкой.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

3. В долине Лозьвы у дятловцев имело место  столкновение с нападающими  , в результате которого они получили травмы , те что Тумановым отмеченны как травмы полученные за сутки -двое до смерти.
После столкновения дятловцы прекратили поход и решили отходить назад к лабазу по тому же пути , по которому они пришли. .

4. Вечером почти в темноте через сутки двое после нападения в долине Лозьвы  дятловцы  взошли на седловину . Пройдя немного по фирну в сторону лабаза они резко свернули   направо и пошли по твердому насту , на котором следы не оставались . Цель была сбить преследователей со следа. Пройдя вправо с километр   дятловцы поставили палатку на склоне 1079 . Место было выбрано  таким образом , чтобы  в случае , если преследователи пойдут по следу дятловцев от палатки можно будет увидеть их заранее. САмих преследователей или если будет темно , то тогда  свет от фанарей (факелов) . У дятловцев соответственно будет время подготовиться к отражению нападения или  бежать в разные стороны в зависимости от ситуации .

5. Далее по преследователям.
С самого начала похода за дятловцами шли наблюдатели ( один- двое) .
Далее на Плане показаны передвижения наблюдателей и основных сил. Наблюдатели шли за дятловцами из долины Лозьвы. Они обошли вершину  с северо-запада  и сверху спустились  к палатке, застигнув дятловцев врасплох.
В это время основные силы нападающих выдвинулись из места лабаза через седловину  и спрятались в лесной зоне   у подножия 1079.
Наблюдатели имели четкую задачу не ввязываться в борьбу , а использую оружие выгнать дятловцев из палатки без одежды и выгнать их далее вниз  к подножию высоты. Что и было сделано.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

6. После того , как внизу нападающие схватили дятловцев они дали сигнал и наблюдатели также спустились от палатки вниз.
После проведения акции  все вернулись  обратно тем же маршрутом , что пришли основные силы.

7. Следы.
В районе ауспии видели следы лыж  Анямовы.
Те же Анямовы видели следы  узких лыж в районе долины Лозьвы.   
К концу февраля большая часть данных следов была заметена.
В общем и целом  как то так.
В общем и целом так.

Добавлено позже:
Чернышов говорил о склоне горы Халатчахль, где ледяной наст.
Вы вот сами то верите в свои слова, что лыжи манси не оставляют следов в лесу, в рыхлом снегу ? Я конечно могу накидать фоток, как охотники на широких лыжах идут по целяку, но не вижу смысла этого делать, так как доказывать очевидные вещи только тратить время. Сами найдите и посмотрите. По воздуху не летают и по деревьям не прыгают.
Из протокола допроса
"Вопрос: Можно ли было в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов, в частности, оставляют ли следы манси?

Ответ: Если манси подходили там на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следы не оставляют. Склон выше палатки голый. "

Как видим Чернышов разделяет два тезиса
- лыжи манси следов не оставляют
- склон голый а потому на нем следы вообще оставить невозможно.
Про склон рядом с палаткой хорошо рассказал Шаравин  в воспоминаниях.
Он упомянул , что его узкие лыжи не оставляли никаких следов на твердом фирне .
Поэтому причем тут манси ?  Никакие  лыжи не оставили бы следов на твердом фирне, не только лыжи манси. Пример те же дятловцы , котрорые пришли к палатке , но следов не оставили.
То есть никакие лыжи следов непосредственно на склоне не оставили бы.
Что касается  следов лыж манси , то я понимаю Чернышова   так , что лыжи манси  не оставляют на снегу глубоких следов , таких , которые  долго бы не засыпало снегом.
« Последнее редактирование: 24.10.22 10:46 »

Зайцев

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 330
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Кузбасс

  • Был 17.08.23 19:16

    • Моя, единственно правильная, версия:
Они обошли вершину
Какие вершины они обошли ?
Как они могли с устья правого притока Лозьвы "СПУСТИТЬСЯ" к палатке ? Поднялись к палатке, а не спустились. Мне вот интересно.. откройте карту и посмотрите разницу высот того или иного места ? Посмотрите расстояния.. Прикиньте, сколько дней займёт "обойти вершины"... СЯ читаю любую географическую карту как любимую книгу...
« Последнее редактирование: 24.10.22 11:40 от Нэнси »

Пловец7651


  • Сообщений: 392
  • Благодарностей: 46

  • Расположение: Россия

  • Был сегодня в 07:32

Сэр, это моветон!... :) Мы всё-таки тут!... *THANK*

Пост Скриптум
Заглянул по ссылке. Слово "приказ" отсутствует вообще!
Даже не удивился!. :)
кто ж такие приказы письменно отдает, вы что вчера родились?

вызвали Иванова в обком партии и настоятельно рекомендовали объяснить произошедшее несчастным случаем.

такая "рекомендация" в тех условиях была равносильна приказу.

SKAD


  • Сообщений: 6 082
  • Благодарностей: 2 406

  • Был сегодня в 06:01

вызвали Иванова в обком партии и настоятельно рекомендовали объяснить произошедшее несчастным случаем.
Так с какого ж числа, примерно, в обкоме знали о случившемся?
« Последнее редактирование: 24.10.22 11:25 »
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

Зайцев

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 330
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Кузбасс

  • Был 17.08.23 19:16

    • Моя, единственно правильная, версия:
Как видим Чернышов разделяет два тезиса
Почемучка уже ответила подробно чуть выше https://taina.li/forum/index.php?msg=1464077
Повторяться нет смысла.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 10:12

Пример те же дятловцы , котрорые пришли к палатке
И откуда вам это известно? Что пришли?

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Какие вершины они обошли ?
Я писал про вершину. Единственное число в русском языке. И на карте очень хорошо видно про какую идет речь . Я ведь рисовал на Вашем же фрагменте  карте. Вы этот кусок выделили.
Вы что не поняли , что сами скопировали?Если скопировали не понимая , что скопировали , то теперь хоть поразбирайтесь . Вот по стрелочке и  посмотрите про вершину , которую преступники обошли и с которой они спустились к палатке.
Как они могли с устья правого притока Лозьвы "СПУСТИТЬСЯ" к палатке ?
Зайцев , Вы просили нарисовать схему ?   Ну так вот там стрелочки такие есть .
Умеете читать карты , так посмотрите  откуда преступники спустились к палатке.  От туда куда предварительно поднялись .
Посмотрите наконец карту если читать умеете.
Читаешь Ваши вопросы и не понимаешь ,  прикидываетесь ли вы  или действительно ничего не понимаете  в  рисунке.

Добавлено позже:
И откуда вам это известно? Что пришли?
Из материалов дела.
« Последнее редактирование: 24.10.22 12:11 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 10:12

Из материалов дела.
Ответ загадочный... Уж не из знаменитого ли постановления о закрытии дела?

Пловец7651


  • Сообщений: 392
  • Благодарностей: 46

  • Расположение: Россия

  • Был сегодня в 07:32

Так с какого ж числа, примерно, в обкоме знали о случившемся?
3-4 февраля.

подробно читайте здесь
« Последнее редактирование: 24.10.22 13:46 от Нэнси »

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Ответ загадочный... Уж не из знаменитого ли постановления о закрытии дела?
В означенном  постановлении нет ничего , что приблизило бы к разгадке тайны. В деле дятловцнв есть масса фактуры . Тем не менее , обращаю внимание , что здесь в теме обсуждается узкий вопрос , в частности про следы. 


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская

Пловец7651


  • Сообщений: 392
  • Благодарностей: 46

  • Расположение: Россия

  • Был сегодня в 07:32

подробно читайте здесь
Кто заказчик? Кто исполнитель? Какой мотив? Как убийцы добирались на перевал? Как уходили с перевала?
подробно читайте здесь

Комментарий администратора
Ссылка удалена. Если вы пришли общаться на наш сайт, будьте добры приводит текст целиком, а не отсылать участников форума по сторонним сайтам. Это как минимум не вежливо.
« Последнее редактирование: 24.10.22 13:48 от Нэнси »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 10:12

В означенном  постановлении нет ничего , что приблизило бы к разгадке тайны.
Это не так... ну, ладно.

Добавлено позже:
Тем не менее , обращаю внимание , что здесь в теме обсуждается узкий вопрос , в частности про следы.
А! Знаменитые следы - столбики! Ну, что же... Чьи это следы? Начать ,наверное ,стоит с этого.
« Последнее редактирование: 24.10.22 12:48 »

Пловец7651


  • Сообщений: 392
  • Благодарностей: 46

  • Расположение: Россия

  • Был сегодня в 07:32

Это не так... ну, ладно.

Добавлено позже:А! Знаменитые следы - столбики! Ну, что же... Чьи это следы? Начать ,наверное ,стоит с этого.
Прошу прощения, что вмешиваюсь в ваш разговор, но разве есть веские основания считать, что следы принадлежат НЕ дятловцам?


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

А! Знаменитые следы - столбики! Ну, что же... Чьи это следы? Начать ,наверное ,стоит с этого.
Однозначно дятловцев.

Добавлено позже:
Почемучка уже ответила подробно чуть выше https://taina.li/forum/index.php?msg=1464077
Повторяться нет смысла.
Считайте , что я ответил сообщением №309 и на её сообщение.
Повторять ничего не надо. А писать что то по существу  или нет дело Ваше. 
« Последнее редактирование: 24.10.22 13:47 »

ИИИ

  • Заблокирован

  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 297

  • Был 18.06.23 14:53

В этой теме аргументы против криминальных версий, не техногена..
Вы невнимательно прочли моё сообщение. Оно не против техногена, оно за криминал, за версию Ракитина. Вы же не думаете, что вы с Владимиром (из Екб) будете, как оракулы изрекать истины в последней инстанции, а криминальщики не будут вам возражать. Вот я и возражаю против ваших версий в поддержку версии Ракитина. Ваши антикриминальные возражения меня не убеждают.
Признаков взрыва нет. Травмы криминальные, а не лавинные и не взрывные. Спецназовцы могли так передвигаться, что не испортили бы следов дятловцев и свои следы могли активно и пассивно замаскировать так, что поисковики их в марте не нашли бы, а в мае никто следы посторонних не искал.

Сломать несколько рёбер может легко один человек другому и взрыва для этого не надо. Достаточно импульсно воздействовать на грудину.
По голове можно камнем стукнуть или прикладом и тоже взрыв не нужен. Баротравмы Возрожденным не зафиксированы, а ссадин и порезов очень много зафиксировано.
Если бы обычные солдаты собирали на склоне металлолом, то они затоптали бы все следы дятловцев, тут и криминалистом не надо быть. То же самое касается и манси, а вот спецназовцы не ходили бы по следам дятловцев и на затоптали их.
Окоченевшие трупы нельзя, ни раздеть, ни одеть.
Ничего Возрожденный про взрыв на перевале не говорил следователю. Нет в уголовном деле ни одного доказательства взрыва на перевале Дятлова.
Криминал имеет сильные подтверждения в УД ( не знаю как правильно называются такие доказательства), лавина имеет очень слабые доказательства, взрыв имеет в УД только ОБС про свет и гром где-то в горах.
« Последнее редактирование: 24.10.22 14:08 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 10:12

Однозначно дятловцев.
И откуда вам это известно?

ИИИ

  • Заблокирован

  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 297

  • Был 18.06.23 14:53

подробно читайте здесь

Комментарий администратора
Ссылка удалена. Если вы пришли общаться на наш сайт, будьте добры приводит текст целиком, а не отсылать участников форума по сторонним сайтам. Это как минимум не вежливо.
Я спрашивал не вас, а другого человека, так как мне интересно именно его мнение. Вашу версию я читал. Она не соответствует УД и внутренне очень противоречива, как и ваши сообщения в этой теме. Есть факты, которые невозможно оспорить, а вы их искажаете. Перечислять не буду, так как этого очень много и в вашей версии и в сообщениях в этой теме. Для примера внимательно разберитесь, кто куда и откуда у вас шёл и привяжите это к датам и ко времени, так как у вас очень много нестыковок. Вам не удалось сконструировать версию лучше, чем у Ракитина.
« Последнее редактирование: 24.10.22 14:21 »

Пловец7651


  • Сообщений: 392
  • Благодарностей: 46

  • Расположение: Россия

  • Был сегодня в 07:32

подробно читайте здесь

Комментарий администратора
Ссылка удалена. Если вы пришли общаться на наш сайт, будьте добры приводит текст целиком, а не отсылать участников форума по сторонним сайтам. Это как минимум не вежливо.
текст длинный https://taina.li/forum/index.php?topic=15846.0

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 10:12

Прошу прощения, что вмешиваюсь в ваш разговор, но разве есть веские основания считать, что следы принадлежат НЕ дятловцам?
Конечно есть, коллега. Ни Темпалов, ни Иванов не утверждают, что следы принадлежат дятловцам. То, что это следы туристов, придумали дятловеды...
« Последнее редактирование: 24.10.22 14:28 »

Пловец7651


  • Сообщений: 392
  • Благодарностей: 46

  • Расположение: Россия

  • Был сегодня в 07:32

Я спрашивал не вас, а другого человека, так как мне интересно именно его мнение. Вашу версию я читал. Она не соответствует УД и внутренне очень противоречива, как и ваши сообщения в этой теме. Есть факты, которые невозможно оспорить, а вы их искажаете. Перечислять не буду, так как этого очень много и в вашей версии и в сообщениях в этой теме. Для примера внимательно разберитесь, кто куда и откуда у вас шёл и привяжите это к датам и ко времени, так как у вас очень много нестыковок. Вам не удалось сконструировать версию лучше, чем у Ракитина.
хотя бы один пример приведите, ради любопытства.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 10:12

Вам не удалось сконструировать версию лучше, чем у Ракитина.
Извините, коллега, но Ракитин - большой фантазёр.