Владимир (из Екб), раз уж эта авария засекречена, то она могла быть, а могла и не быть; могла быть, но не повлечь смерть туристов.
Если для расследования использовались "настоящие" выводы Возрождённого, то зачем предварительно кто-то изучал трупы, не делая вскрытия? Вроде бы, это уже - не по протоколу... Тем более что места разрезов - подозрительные ссадины (как от верёвки): от вскрытия воздержались, но эти ссадины проверили! У кого-то из девушек ещё и трико под штанами спущено: видимо, проверяли на предмет изнасилования, а потом одели кое-как... Если опубликованные результаты СМЭ - не настоящее, то зачем в них описали не только травмы, но и несоответствующие трупные пятна, и даже разрезы?
А ещё - инсценировка: какому закону того времени соответствует? Нашли трупы, провели кое-какие экспертизы, а потом организовали поиски, чтобы эти трупы официально найти, а потом устроили официальное вскрытие... Трупам дали погнить прежде, чем их передали Возрождённому, выводами котого намеревались воспользоваться?
Авария с ракетой - выдумка для отвлечения от реальных причин. Власти могли не раскрывать УД, но раскрыть факт аварии... Место аварии, вроде бы, никто не нашёл, а оно должно было быть заметным...
Да уж… Видно, что вы не имеете никакого представления о том, по поводу чего «компетентно» рассуждаете- ни об осмотре места происшествия, ни об осмотре трупов на месте происшествия. Тем не менее, делаете исключительно категорические выводы.
Если желаете знать- могу объяснить. Мне это нетрудно: после выхода в отставку, будучи преподавателем одного из юрВУЗов г. Екатеринбурга, учил студентов-будущих следственных работников тому, что знаю. И «мои» студенты всё это понимали. Про ваши способности к обучению-не знаю, но попробовать можно. Не для дискуссий и обсуждений. Вдаваться в полемику по тем вопросам, где полемизировать не о чем, я не буду. Просто для расширения вашего кругозора. А, может, кому-то это поспособствует избавлению от дятловедческих заблуждений- и то какая-то польза будет.
Надо начать с того, что сообщил Е.Окишев адвокату Л.Прошкину и Н.Варсеговой. Потому что Окишев, будучи в 1959 году заместителем начальника следственного отдела прокуратуры Свердловской области, был одним из весьма осведомленных участников расследования, проводившегося в 1959 году.
Окишев сообщил целый ряд исключительно важных сведений.
В 1959 году в Прокуратуре СССР была создана следственная группа для расследования техногенной катастрофы. Окишев был включен в эту группу вместе с Ивановым. Занимались они исключительно эпизодом гибели 9-ти туристов. В иные детали их не посвящали. С Окишева и с Иванова были взяты подписки о неразглашении.
Источники этих сведений: информация, переданная О.Архипову адвокатом Л.Прошкиным (опубликовано в книге О.Архипова «Письма из Ивделя», стр.442- 443) и доклад Н Варсеговой на конференции 2017 года.
Если есть желание проверить источники этой информации- то контактные сведения адвоката Прошкина можно найти в интернете и связаться с ним, а проживающим в Москве еще проще- можно обратиться в офис юридической фирмы адвоката Прошкина. А видеозапись доклада Н.Варсеговой на конференции 2017 года можно увидеть, если открыть эту ссылку:
Сведения, которые стали известны от Окишева, полностью подтвердили ранее имевшиеся данные, полученные в результате процессуального анализа материалов «дела без номера» и наблюдательного производства по этому делу, о том, что в 1959 году проводилось другое расследование и существовало другое уголовное дело. Примерно как была открыта планета Нептун- сначала она была вычислена «на кончике пера», после чего обнаружена в рассчитанном месте.
Надо отметить, что после того, как объявился Окишев и рассказал журналистам «КП» то, что посчитал возможным рассказать, тему можно было закрывать еще в 2014 году. Но у Главреда «КП» на сей счёт были иные планы…
Уголовное дело, о котором сообщил Окишев, было возбуждено не по факту гибели туристов и не в связи с их гибелью. Гибель туристов в этом деле была всего лишь эпизодом и, судя по всему, весьма второстепенным. Вот для сбора материалов по этому эпизоду в состав следственной группы Прокуратуры СССР и были включены Окишев с Ивановым.
Что это было за уголовное дело и какие в этом деле были фигуранты- по настоящее время сведений в открытых источниках нет. А к закрытым источникам нет доступа. По косвенным признакам и сведениям можно сделать вывод о том, что «уровень заинтересованности» был на уровне ЦК КПСС. Потому что делом занимался следователь по особо важным делам при Генеральном Прокуроре СССР (потому что иных следователей там не предусмотрено), докладная записка Бардина и Шулешко предназначалась в Отдел Административных органов ЦК КПСС, да и В. Коротаев (который что-то знал о причине происшествия) даже одну из своих газетных публикаций озаглавил: «Причина трагедии? Спросите в ЦК!», указав на главного «интересанта» этого происшествия. Поэтому с большой степенью вероятности можно считать, что фигурантом (фигурантами) этого дела был (были) кто-то из руководящих работников КБ, разрабатывавшего испытываемый «объект», либо завода, занимавшегося изготовлением опытного образца (в те времена всё это именовалось «почтовыми ящиками»). Этим и была (в первую очередь) обусловлена секретность как самого происшествия. так и проводимого расследования.
Как и за что в те времена привлекали к уголовной ответственности конструкторов и «производственников» этих «п/я», можно получить представление, ознакомившись с опубликованными в журнале «Наука и жизнь» воспоминаниями академика Фридляндера, имевшего самое прямое отношение к военной авиационной и ракетной технике. Кто еще не читал- может найти это, открыв следующую ссылку:
https://www.nkj.ru/archive/articles/4544/Фридляндеру повезло. И он стал академиком. Но вряд ли все были такие везучие…
Далее. Разберем алгоритм действий тех, кто оказался на месте аварии, а также тех, кто производил на месте происшествия первоначальные следственные действия.
Здесь все зарегламентировано достаточно жестко. В соответствии с п. 5 ч.2 Приказа МО СССР № 172 от 2.08. 1957. обломки упавшего «изделия» в обязательном порядке должны были быть собраны и переправлены в специально отведенное для их хранения место. Приказ (сейчас рассекреченный и опубликованный) имел гриф «Сов. секретно», соответственно, такую же степень секретности должны были иметь мероприятия по его реализации.
И вот, для сбора обломков «изделия» на вертолетах прибывает на место происшествия поисковая команда. К слову заметить- из тех источников, которые можно найти в интернете, это никакой не «ракетный спецназ» (да еще занимающийся столь любимыми дятловедческими выдумщиками «зачистками»)- это обыкновенные солдаты- срочники, выполнявшие функции грузчиков (им даже оружие не полагалось) под командованием офицера.
И что должна делать эта команда «грузчиков», обнаружив трупы «гражданских»? Сообщить об этом офицеру. А офицер должен доложить своему вышестоящему командиру. А тот- еще выше… Лица, ответственные за испытания ( а это «изделие» на вооружение армии еще не принято, поэтому ответственным является «почтовый ящик») об обнаружении трупов должны сообщить прокурору «Прокуратуры по надзору за п/я NNNN»- т.е прокурору спецпрокуратуры, закрепленной в качестве надзорного органа за этим секретным «почтовым ящиком».
Прокурор этой спецпрокуратуры (а в те времена спецпрокуратуры состояли в Управлении по надзору за местами заключений Прокуратуры СССР и имели прямое «московское» подчинение, независимо от дислокации- «в обход» всех местных органов) должен выслать на место происшествия следователя, а также эксперта одной из военных СМЛ (эксперты военных СМЛ были «универсалами»: судебно-медицинскими экспертами и экспертами-криминалистами одновременно).
Вот этот следователь спецпрокуратуры и эксперт СМЛ и должны были провести осмотр места происшествия и осмотры трупов на месте происшествия.
Если еще не знали- при осмотре места происшествия осматривается местность и изымаются доказательства, имеющие значение для дела.
При осмотре трупов на месте происшествия отдельно осматриваются трупы. Это обязательная процедура. В ней обязательно участие судебно-медицинского эксперта. Если «под рукой» эксперта не оказывается- должен быть привлечен любой ближайший врач. И то, что Темпалов с Ивановым не производили осмотров трупов на месте происшествия (с привлечением для этого судмедэксперта или врача из ближайшей больницы) указывает не на придуманное дятловедами в качестве объяснения «разгильдяйство», а на то, что Темпалов с Ивановым знали, что до них уже были проведены осмотры их коллегами из спецпрокуратуры, которые побывали до них на месте происшествия.
Разгильдяев в те времена не терпели, разгильдяи тогда работали в этих органах лишь до первой аттестации. Тогда всё было иначе.
А когда трупы осматриваются на месте происшествия, с них может быть полностью или частично снята одежда- по усмотрению следователя или эксперта. И делается это, в первую очередь, вовсе не на «предмет изнасилования» (как вы пишете- вот это как раз определяется в процессе СМЭ), а для определения наличия/отсутствия внешне заметных телесных повреждений, выявления наличия, характера и расположения трупных пятен и пр. Если одежду снять не удается (например, с промерзшего трупа снимать одежду- замучаетесь!), её срезают. Для этого в «саквояже эксперта» предусмотрены ножницы.
По результатам осмотров составляются протоколы. Производится фото и киносъемка.
А дальше- следователь и эксперт, выполнив свою работу, усаживаются в вертолет и улетают. Всё остальное- не их заботы.
Если было принято решение по соображениям секретности оставить трупы на месте происшествия- чтобы их нашли в результате официальных поисков и всё это было выдано за «несчастный случай при туризме», то «водворять» снятую (или срезанную) одежду обратно на трупы должны были совсем другие люди. Вероятно, те самые солдаты-срочники из поисковой команды. Вряд ли офицеры стали бы этим заниматься. Вот и «одели» трупы, как получилось. Аналогично- с их перемещениями.
И- никаких «инсценировок». Многого вы требуете от «грузчиков» обломков изделий.
А дальше- следы пребывания «посторонних людей» были заметены снегом. Были объявлены официальные поиски, в процессе которых поисковиков (чтобы не болтались там, где не надо) ненавязчиво вывели к палатке, и т.д., и т.п.
Обнаруженные в результате официальных поисков трупы (как и полагается) были направлены на судебно- медицинскую экспертизу. Оригиналы актов СМЭ вместе с постановлениями Иванова о назначении СМЭ были отправлены в Прокуратуру СССР- для приобщения к делу. А в том деле «без номера», которое было создано в качестве «отстойника» (потому его и регистрировать не стали) для не востребованных Прокуратурой СССР материалов, были оставлены перепечатки этих актов.
И всё это, обратите внимание, не нарушает требований УПК РСФСР.
Вот, в принципе, и всё. Если руководствоваться не собственными предпочтениями, пристрастиями и скрытыми комплексами (т.е если быть НЕдятловедом), а исходить из имеющихся на данный момент в открытых и публикованных источниках сведений и знать «таблицу умножения» (в которой если «два умножить на два»- всегда получится «четыре»),то всё получается логично и очень даже просто. В т.ч., без всяких «убийств», которые своими выводами на л.д. 381-383 исключил судебно- медицинской эксперт.
Но если у вас на сей счёт осталось прежнее мнение- спорить с вами и влезать в совершено бессмысленную полемику не буду.
Тема: Аргументы против криминальных версий (Прочитано 41267 раз)