Загадочная смерть в панамских джунглях

[Фото509]

Пожалуйста, прочитайте мой текст как угодно, но правильно и без додумок от себя.
Родители высказались против.
Я-то как раз понимаю. А вы как киношек дурных насмотрелись, честное слово, и воображаете себе каких-то упоротых людей, которым то нежелание лезть на рожон неведомо, то надо секретно платить кому-то и продавать бесценную возможность зачем-то все сливать в Интернет.
Там все проще наверняка было: слили немного, сколько не лень было, родители выступили резко против, начальство их пнуло или сами решили, что ну нет так нет, не особо-то и надо нам это, раз не хотят родители, то и не будем.
Ну и все.
А авторы книги и IP уже получали доступ с условием не гадить. И не гадили, ибо зачем?

Добавлено позже:Папарацци знаменитостей снимают, которые многим интересны, для статей в прессе. Много черных фоток для узкого круга тонких ценителей конкретно этого дела кто купит?

Я Вас не узнаю, извините. Вы выдали много толковых догадок, но сейчас, как будто это не Вы пишете.
Слили сотню фото! СОТНЮ. Из которых огромное количество интимных абсолютно, причем включая и те, что были сняты ДО 1 апреля. И тут неожиданно вспыхивает возмущение у родителей, которые даже на шоу ходили(ладно, не будем о этом поступке, не суть) разъяренное начальство (ЧЬЁ начальство) пропесочивает нехороших подчинённых, которые, выложив фото в купальниках, после разноса устыдились настолько, что не слили бестолковые черные фото ночные.
Да это страна розовых пони какая-то.

P.S. вопрос ко всем: коллеги, а известна нумерация слитых и не слитых ночных фото? Наверняка было же, а?

[Lisbeth]

Из которых огромное количество интимных абсолютно, причем включая и те, что были сняты ДО 1 апреля.

Ничего там интимного нет, обычные туристические фотки.

Да это страна розовых пони какая-то.

Это обычный мир, в котором люди чего-то делают, а потом бросают, потому что их хватают за руку или они теряют интерес. Никакой сверхмотивации сливать вот прямо ВСЕ у них нет и не было. Ее в принципе нет. Интересное они слили, зачем им сливать ВСЕ? Я уже который раз задаю этот вопрос, в ответ только какие-то папарацци, которые тут неактуальны.

Я Вас не узнаю, извините. Вы выдали много толковых догадок, но сейчас, как будто это не Вы пишете.

Я вам пишу толковую догадку. Не надо сочинять лихо закрученные сюжеты на пустом месте. 

Добавлено позже:

P.S. вопрос ко всем: коллеги, а известна нумерация слитых и не слитых ночных фото? Наверняка было же, а?

У Скарлетт было и у IP в списке здесь.

[Фото509]

Ничего там интимного нет, обычные туристические фотки.
 Никакой сверхмотивации сливать вот прямо ВСЕ у них нет и не было. Ее в принципе нет. Интересное они слили, зачем им сливать ВСЕ?

Фото в купальниках, в шортах короче некуда это не интимные?! На весь мир такие фото погибших страшной смертью?  Ну , видимо , мы из разных плоскостей.
В моем понимании единственное фото, которое можно было выложить, это их общее селфи в горах, да оно и самое известное.
По поводу интересно-неинтересно. Сливать фото - пять минут, хоть 100, хоть 300, и заморачиваться с удалением части, никто не будет, тем более Вы только что предлагали версию какого то разноса начальства, а вовсе  не угасание интереса.
Кстати обычно возмущение фактом публикации, даёт известный "Эффект Барбары Стрейзанд", так что тут скорее всего такая версия не прокатывает.

[GreK]

Эксперты не обязаны. Но, возможно, для Панамы был сделан перевод на испанский.

Вот скрин из отчёта, он на голландском языке, с пояснениями на английском - в скобках. Это отчёт NFI по телефонам.

[Lisbeth]

Фото в купальниках, в шортах короче некуда это не интимные?!

Нет. Людям совершенно нормально носить купальники на пляже и короткие шорты вне его, в этом нет ничего неприличного или унизительного и факт смерти на это никак не влияет.

По поводу интересно-неинтересно. Сливать фото - пять минут, хоть 100, хоть 300,

Это зависит от того, куда и как они заливали. Кроме того, куча однотипных фоток им самим могла показаться не особо интересной, вот и кинули какие-то, а на другие забили.

Вы только что предлагали версию какого то разноса начальства, а вовсе  не угасание интереса.

Я пишу НЕСКОЛЬКО разных вариантов, потому что я там со свечкой не стояла и в головы к слившим залезть не могу. Но представить себе ситуации, в которой они не стали бы сливать все, - легко.

Кстати обычно возмущение фактом публикации, даёт известный "Эффект Барбары Стрейзанд", так что тут скорее всего такая версия не прокатывает.

Возмущение чем-либо очень часто дает эффект "э, ну и не надо", а не "эффект Стрейзанд". Для эффекта Стрейзанд должны быть дополнительные условия, которых тут нет. Как минимум в случае Стрейзанд было тиражирование одних и тех же фоток, а не добыча каких-то других. Фотки дома Стрейзанд были в публичном доступе изначально, тут же слили из-под полы. Я лично прекрасно себе могу представить, как родители наехали на следствие, а следствие совершенно в частном порядке - на сливавшего, мол, хорош, родители недовольны, скандалят, нервы мотают, нам проблем не надо. И тот скажет: "ок" и забьет, ему нет никакого интереса разводить скандал и вообще это все не особо надо. Мотивации для упорствования тут нет, я несколько раз уже спросила - кому и зачем может быть нужно сливать ВСЕ? Ради чего?

[Фото509]

Нет. Людям совершенно нормально носить купальники на пляже и короткие шорты вне его, в этом нет ничего неприличного или унизительного и факт смерти на это никак не влияет.
Это зависит от того, куда и как они заливали. Кроме того, куча однотипных фоток им самим могла показаться не особо интересной, вот и кинули какие-то, а на другие забили.
Я пишу НЕСКОЛЬКО разных вариантов, потому что я там со свечкой не стояла и в головы к слившим залезть не могу. Но представить себе ситуации, в которой они не стали бы сливать все, - легко.
Возмущение чем-либо очень часто дает эффект "э, ну и не надо", а не "эффект Стрейзанд". Для эффекта Стрейзанд должны быть дополнительные условия, которых тут нет. Как минимум в случае Стрейзанд было тиражирование одних и тех же фоток, а не добыча каких-то других. Фотки дома Стрейзанд были в публичном доступе изначально, тут же слили из-под полы. Я лично прекрасно себе могу представить, как родители наехали на следствие, а следствие совершенно в частном порядке - на сливавшего, мол, хорош, родители недовольны, скандалят, нервы мотают, нам проблем не надо. И тот скажет: "ок" и забьет, ему нет никакого интереса разводить скандал и вообще это все не особо надо. Мотивации для упорствования тут нет, я несколько раз уже спросила - кому и зачем может быть нужно сливать ВСЕ? Ради чего?

Вы меня не поняли. Носить купальники, шорты, даже плавать голышом и снимать все это - как говорится, беситесь как хотите, только не курите. И даже можете все это выложить на Ютуб, Онлифанс, Инстаграм и газету "Вечерний Ереван".
Но. Когда дело касается трагической гибели людей, то это совсем другое. Ну может, я старый, болван и вообще ничего не понимаю.
Спасибо, что дали ссылку на все фото. Я сейчас посмотрел и мои сомнения только усилились.
Вот часть списка фотографий, не понял до конца, каким цветом изображены слитые, каким не слитые, не суть.
Важно, что они идут не подряд. Кто-то кропотливо в непонятной закономерности слил именно эти фото.
И сразу резанули , мол, Мэтт видел все фото, они там черные. А чуть выше осветления "черных" фото в редакторе, и на вроде черных фото видна окружающая местность! Черт побери, на оставшихся 50 фото, если их осветлить да что угодно может быть! Даже под этим соусом у вас их с руками оторвут!

Добавлено позже:

Добавлено позже:

[Lisbeth]

Когда дело касается трагической гибели людей, то это совсем другое.

Я не вижу, в чем это другое, извините. 

Вот часть списка фотографий, не понял до конца, каким цветом изображены слитые, каким не слитые, не суть.

Фиолетовым отмечены те, которые не слили.

Кто-то кропотливо в непонятной закономерности слил именно эти фото.

Накопировал самых интересных.

Даже под этим соусом у вас их с руками оторвут!

Значит, никто отрывать не побежал, раз спрос не родил предложение. Мне кажется, вы очень преувеличиваете значимость этого дела в народе.

[Фото509]

Я не вижу, в чем это другое, извините. 
Фиолетовым отмечены те, которые не слили.
Накопировал самых интересных.
Значит, никто отрывать не побежал, раз спрос не родил предложение. Мне кажется, вы очень преувеличиваете значимость этого дела в народе.

Вы же противоречите себе - если фото все черные, как можно из них интересные выбрать? Если бы я сливал , я бы копирнул 5 первых и 5 последних, с припиской, мол, остальные такие же. А Вы заметили, что EXIF нет? А потому что удалили. А на одной остался, пропустили просто. Зачем на черных фото данные удалять. Там же не интересно ничего.
По поводу слива, я уже говорил. Слив этот намеренный и очень грамотный, такая моя версия. Слили то, что можно показать. А вот , что на неслитых, показывать нельзя. Вот и всё.
Что на неслитых? Я уже предполагал. Либо неадекватное поведение девушек, либо агония. И честно скажу, я не хочу эти фото видеть. Потому что скорее всего они очень страшные .

[Lisbeth]

Вы же противоречите себе - если фото все черные, как можно из них интересные выбрать?

??? Когда я говорила, что все фото черные? Вы фото вообще смотрели? У Хуана, Скарлетт и у IP они выложены, вроде очевидно должно быть, что черные не все. Слитые же не черные, ну.

А вы заметили, что EXIF нет?

Судя по последней статье, exif был. Но с этими вопросами лучше к GreK.

А вот , что на неслитых, показывать нельзя.

Люди, видевшие все фото, утверждают, что ничего там такого нет.

Что на неслитых?

Те же самые ветки/камни/прочие куски обстановки, небо и пятна.

[Фото509]

Единственное, что перечёркивает мою версию, это почему Питти не проболталась о содержимом фото?

[Lisbeth]

Единственное, что перечёркивает мою версию, это почему Питти не проболталась о содержимом фото?

Потому что не о чем там пробалтываться. Будь там что-то эдакое, всплыло бы хотя бы намеками.

[Фото509]

??? Когда я говорила, что все фото черные? Вы фото вообще смотрели? У Скарлетт и у IP они выложены, вроде очевидно должно быть, что черные не все. Слитые же не черные, ну.
Судя по последней статье, exif был. Но с этими вопросами лучше к GreK.
Люди, видевшие все фото, утверждают, что ничего там такого нет.
Те же самые ветки/камни/прочие куски обстановки, небо и пятна.

Как может быть известно, что они черные, если их не обрабатывали, не осветляляли? Да я помню, что не все черные , помню конечно, я сейчас говорю только о черных фото.

[Lisbeth]

Как может быть известно, что они черные, если их не обрабатывали, не осветляляли?

Думаете, их не осветляли люди, работавшие над делом?

[Фото509]

Смотрите, Lisbeth. "Люди , которые видели все фото утверждают, что оставшиеся все черные".
Кто именно видел все фото? Как им их показали, при каких обстоятельствах? В полиции, на экране Скайпа, при личной встрече? Распечатанными, на экране монитора, на смартфоне? Давали ли рассмотреть, уверены ли они были, что это именно 100 разных фото, а не скопированные одни и те же?

Добавлено позже:

Думаете, их не осветляли люди, работавшие над делом?

Уверен, что осветляли. Но слили почему то оччччень выборочно. Ну вот правильно Temperence написала - все как-то САМО. Фото тоже случайно выбрались.

[Lisbeth]

Смотрите, Lisbeth. "Люди , которые видели все фото утверждают, что оставшиеся все черные".
Кто именно видел все фото? Как им их показали, при каких обстоятельствах? В полиции, на экране Скайпа, при личной встрече? Распечатанными, на экране монитора, на смартфоне? Давали ли рассмотреть, уверены ли они были, что это именно 100 разных фото, а не скопированные одни и те же?

Меня там не было, я вам об этом рассказать не могу. Если вы считаете, что коварная прокуратура из неведомых соображений подменила фотки и показала их очевидцам с расстояния в десять метров, потому что ковид, то считайте на здоровье. Я в этом никакого смысла и сколько-нибудь рациональных причин не вижу.

Добавлено позже:

Уверен, что осветляли. Но слили почему то оччччень выборочно.

Слили скорее всего то, что с первого взгляда показалось содержательным. А не то, что надо осветлять для разглядывания. Это не случайность, а человеческий фактор.

[Фото509]

Меня там не было, я вам об этом рассказать не могу. Если вы считаете, что коварная прокуратура из неведомых соображений подменила фотки и показала их очевидцам с расстояния в десять метров, потому что ковид, то считайте на здоровье. Я в этом никакого смысла и сколько-нибудь рациональных причин не вижу.

Добавлено позже:Слили скорее всего то, что с первого взгляда показалось содержательным. А не то, что надо осветлять для разглядывания. Это не случайность, а человеческий фактор.

ОНИ.ВСЕ.ЧЕРНЫЕ. какой выбор по содержателбности?
 Я не сказал, что показала с 10 метров. Я всего лишь задал логичные вопросы , так как всё дело говорит о каких-то постоянных недосказанностях, случайных оговорках и т.д.
Помните как родители были на шоу? И принесли с собой фотографию, которую показали не целиком? Это что? Зачем? Их заставили принести, а потом заставили часть скрыть? Вы готовы любую странность объяснить стечением обстоятельств. Я прекрасно понимаю, что Вы убеждены в НС, но простите, на мои резонные подозрения реагируете как жена из анкедота "ну ты у меня же умная, придумай сама что-нибудь". Я повторяю. Я не знаю что на неслитых  фото, не знаю, где фото509, и ещё много других "почему". Я даже больше скажу, что каждый факт объясним. Каж-дый. Но.
Но. Объясним по отдельности. А не все скопом.  Вероятность что столько случайностей произойдет - величина даже не нулевая. Она отрицательная.
Говорите, дело не резонансное. А чего тогда шоу? А книги? А всякие журналистские расследования? 

[Baru]

Так оно не уголовное, и к тому же не раскрытое. Кто раскрывает информацию нераскрытого дела? Чтоб причастные лица ознакомились и получше могли свои сказки сочинять? Такого не бывает. Когда дело закроется на 100% и всё будет установлено - то материалы станут доступны после этого.

УД было открыто, как похищение девушек. Через 2 с лишним месяца после их исчезновения, после обнаружения костей и рюкзака с гаджетами, УД было переквалифицировано, дорасследовано и закрыто, как смерть девушек от несчастного случая. Несчастный случай и убийство относятся к одному роду смерти- к насильственной смерти. При  насильственной смерти возбуждается к производству уголовное дело. Поэтому, в любом случае, было возбуждено уголовное дело. Оно переквалифицировалось и было закрыто.
 К уголовному делу очень много вопросов, даже к тому же синему ботинку, цвет которого превратился из светло коричневого в синий. На солнце он не мог выгореть. Питти сказала глупость. Почему-то авторы книг и этот вопрос  не уточнили, какого цвета был ботинок новым, и какого цвета он был, когда его показывали родителям Крис.   Да что там цвета, из левого ботинок у них превратился в правый.
 " А вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь" И. Крылов. 1811г.

[Lisbeth]

ОНИ.ВСЕ.ЧЕРНЫЕ

Они не все черные. Слитые фото - не черные. Остальные могут быть как черными, так и дублями слитых. По этим признакам и шел скорее всего отбор - чтобы было что посмотреть и не сплошь одно и то же.

Я всего лишь задал логичные вопросы , так как всё дело говорит о каких-то постоянных недосказанностях, случайных оговорках и т.д.

Ну, на Реддите вроде IP отписывались, правда, я сейчас не вспомню, под каким ником. Можно найти и им эти вопросы задать.

Вы готовы любую странность объяснить стечением обстоятельств

Я не готова прежде всего высасывать "странность" из пальца. Если что-то объяснимо рациональными вещами и причинами, то и хорошо. Если нет - надо разбираться.

И принесли с собой фотографию, которую показали не целиком? Это что? Зачем?

Фотки сложили стопкой одной над другой, край одной фотки попал на другую.

Из заставили принести, а потом заставили часть скрыть?

На чем основано это предположение? Что их кто-то заставлял что-то делать?

Я не знаю что на неслитых  фото

Это знают прокуратура, родители, наверное, и те люди, которые фото смотрели.

где фото509

Этого не знает никто, есть несколько равновесных версий.

Я даже больше скажу, что каждый факт объясним. Каж-дый. Но.
Но. Объясним по отдельности. А не все скопом.

Если они все объяснимы по отдельности, то и все скопом объяснимы тоже. Никаких эмерджентных свойств у этих фактов нет.

[Фото509]

.
 К уголовному делу очень много вопросов, даже к тому же синему ботинку, цвет которого превратился из светло коричневого в синий. На солнце он не мог выгореть. Питти сказала глупость. Почему-то авторы книг и этот вопрос  не уточнили, какого цвета был ботинок новым, и какого цвета он был, когда его показывали родителям Крис.

Да точняк выгорел. Он же в степи на палящем солнце лежал, а не в зарослях в долине реки. Да и солнце шпарило немилосердно. Пока дожди Лили , как из ведра?
И да, а что действительно синий выгорает в коричневый, а коричневый в синий? Интересно. А выгорел прям равномерно, даже с той стороны, на которой лежал?

Добавлено позже:

Если они все объяснимы по отдельности, то и все скопом объяснимы тоже. Никаких эмерджентных свойств у этих фактов нет.

Вы ж изучали мат.статистику?
Вероятность нескольких независимых событий = произведению вероятностей.  Даже не буду перечислять все самые сомнительные факты уважаемый Baru это сможет лучше меня, ну так вот вероятность их совместного появления, ну просто минусовая величина.  А так то да, каждый по отдельности вполне возможно. И СМС нету и активность смартфонов  в критический момент минимальная, странная, и заблудиться там трудно, и костей не нашли, хотя вроде грызть некому,а все вещи вместе в рюкзаке, и фото не записалось потому что что то в фотоаппарате не нажалось(правда повторить не смогли) и фото не все слили и в школу их работать не взяли почему то, хотя все было на мази́, и свидетели то видят, то не видят их, Таксиста не нашли, дневник их слили, а темные фото аккуратно. Выборочно.. хотя из слитых фото масса неинтересных, особенно которые до 1 апреля.

[Baru]

Да точняк выгорел. Он же в степи на палящем солнце лежал, а не в зарослях в долине реки. Да и солнце шпарило немилосердно. Пока дожди Лили , как из ведра?
И да, а что действительно синий выгорает в коричневый, а коричневый в синий? Интересно.

На солнце выгорает одна сторона, которая находится под лучами. А ботинок поменял цвет и с той стороны, на которой лежал, и изнутри. И синие  оттенки на светлой окаймовке и на подошве появились. Шнуровка на нем осталась точь в точь, как была на фото на ноге Крис. В начале, при сравнении фото, у меня возникла мысль, что к синему цвету добавились красный, оранжевый и возможно желтый за счет преломления лучей света. Поэтому ботинок из синего превратился в коричневый. Потому что, коричневого цвета в цветах радуги нет. Он получается при смешивании синего, желтого и красного цветов. Но, светло коричневый цвет ботинка просматривается и внутри аэровокзала, и на других фото. Следовательно, или ботинок был перекрашен в коричневый в Голландии, или перекрашен в синий после смерти Крис. Если, умышленно, то  его незачем было бросать в Кулебру. А если, не умышленно. Фосфаты, нитраты или что могло его перекрасить, не известно. Родители Крис могли  сказать какого цвета был ботинок до вылета Крис в Панаму и какого цвета он был, когда его им показывали в Панаме. Авторы книг этот вопрос могли уточнить у родителей Крис. Да только им, и читателям, это не нужно.

[Lisbeth]

Вероятность нескольких независимых событий = произведению вероятностей.

Любая история - это последовательность ряда событий, как зависимых друг от друга, так и не. Ваш или мой вчерашний день и его события - это тоже последовательность. И что, он, день в смысле, был невозможен?

Даже не буду перечислять все самые сомнительные факты

Большую часть сомнительных фактов сомнительными делают на ровном месте или притягивая за уши, на основании своей паранойи или стремления видеть во всем странное. А так любая история, которую люди не наблюдали и не документировали от и до, имеет свои точки, которые можно натянуть на странности при желании. Уверена, даже в вашем дне желающие по фрагментарным данным о нем нашли бы кучу странностей.

И СМС нету и активность смартфонов  в критический момент минимальная, странная, и заблудиться там трудно, и костей не нашли, хотя вроде грызть некому,а все вещи вместе в рюкзаке, и фото не записалось потому что что то в фотоаппарате не нажалось(правда повторить не смогли) и фото не все слили и в школу их работать не взяли почему то

Это все обсуждалось и объяснялось. Каждый сам выбирает, что и почему считать странным.

[smitten]

Добавлено позже:Вы ж изучали мат.статистику?
Вероятность нескольких независимых событий = произведению вероятностей.  Даже не буду перечислять все самые сомнительные факты уважаемый Baru это сможет лучше меня, ну так вот вероятность их совместного появления, ну просто минусовая величина.  А так то да, каждый по отдельности вполне возможно. И СМС нету и активность смартфонов  в критический момент минимальная, странная, и заблудиться там трудно, и костей не нашли, хотя вроде грызть некому,а все вещи вместе в рюкзаке, и фото не записалось потому что что то в фотоаппарате не нажалось(правда повторить не смогли) и фото не все слили и в школу их работать не взяли почему то, хотя все было на мази́, и свидетели то видят, то не видят их, Таксиста не нашли, дневник их слили, а темные фото аккуратно. Выборочно.. хотя из слитых фото масса неинтересных, особенно которые до 1 апреля.

Учитывайте, что в этом деле так таковой криминал с 1 дня по вероятности всех событий точно также кажется невероятным, с учётом действий в телефоне и мелких деталей, но какой-то исход все же был, хоть одно, хоть другое имеет в себе нерешенные элементы. Или рассмотрите с той же статистикой вероятность криминала, учитывая все детали, когда преступник якобы знает голландский и делает все, чтобы найти связь, либо же девушки в плену спокойно пользуются своими телефонами и спокойно могут оставить заметку, что преступникам было бы абсолютно не нужно. Это только начало всех странных фактов и действий с позиции криминала. По итогу получится, что и здесь куча сомнительных аргументов и столько всего, что вероятность того, что преступник все это учёл, знал и делал, стремится тоже к минимуму.

[Lisbeth]

Учитывайте, что в этом деле так таковой криминал с 1 дня по вероятности всех событий точно так же кажется невероятным

Да. Если бы кто-то попытался собрать в одну единую цепь событий криминальную версию, то там бы странностей еще больше накопилось. Но криминал почему-то упорно рассматривают независимыми друг от друга кусками.

[Фото509]

Да. Если бы кто-то попытался собрать в одну единую цепь событий криминальную версию, то там бы странностей еще больше накопилось. Но криминал почему-то упорно рассматривают независимыми друг от друга кусками.

Да я тоже не говорил, что дело чисто криминальное. Вряд ли именно их хотели убить. Мне больше представляется несчастный случай, который перешёл в криминал с сокрытием концов в воду.
Допустим изначально случилось что-то некритичное, о чем и говорит вялость звонков в 911, а затем кто-то воспользовался их беспомощностью.  Не знаю . Ничего не клеится. Не криминал, ни НС.

Добавлено позже:

Любая история - это последовательность ряда событий, как зависимых друг от друга, так и не. Ваш или мой вчерашний день и его события - это тоже последовательность. И что, он, день в смысле, был невозможен?

Если бы я вчера выиграл в две разные лотереи Джек-Пот, нашел на улице кошелек с деньгами, мне позвонил бы давно забытый знакомый, предложил интересную работу на бешеные деньги, девушка, с которой я учился в детстве,  которая терпеть меня не могла вдруг встретилась мне в кафе и сказала, что жить без меня не может, а потерянный в горах рюкзак нашел мой сосед, который именно в тоже самое место съездил.
Обычный день, не так ли?

[Temperance]

Вы ж изучали мат.статистику?
Вероятность нескольких независимых событий = произведению вероятностей.

Да, в том-то и дело, что умножают множество "так могло быть" и получают не ноль, а "реалистичный сценарий". На пальцах человеку, который не знает статистику не объяснить. Я честно пыталась!

Какая вероятность, что случайно все свидетели независимо «ошиблись»,  «наврали», что видели их в одном плюс-минус месте и в одно плюс-минус время. При этом не нашлось никого, кто бы видел их в правильном месте и в правильное время.
Какая вероятность, что случайно рюкзак сам доплыл.
Какая вероятность, что случайно от Лисанн нашлись почти все кости одной левой ноги и больше ничего.
Про случайность утери 509 уже даже и говорить неловко.
И это еще не полный список.

Всё перемножив, получаем вероятность ноль (если округлить). И это научный факт. Чудес не бывает. Все чудеса дело рук человеческих.

Добавлено позже:

По итогу получится, что и здесь куча сомнительных аргументов и столько всего, что вероятность того, что преступник все это учёл, знал и делал, стремится тоже к минимуму.

Человек это не стихия, чтобы оценивать вероятность того, что он сделает. Человек может действовать не рационально и не идти к цели прямо, и тем не менее прийти.

[Lisbeth]

Фото509, ничего подобного в деле нет, не надо равнять слив фоток, который лично вам кажется каким-то не таким (а мне вот не кажется) с джек-потом и прочими такими вещами.

[GreK]

Я не знаю что на неслитых  фото, не знаю, где фото509, и ещё много других "почему". Я даже больше скажу, что каждый факт объясним. Каж-дый. Но. Объясним по отдельности. А не все скопом.

Дело всё в том что почти все "почему" не настоящие, придуманные на основе слухов и хайпа на теме, также от недостатка достоверной информации и в конечном итоге от непонимания. Можно влиять на всё, кроме достоверной информации естественно. Не хочет никто нормально разбираться, так наскоками/налётами потом не разобравшись окончательно на другое и так по кругу. В итоге как говорится каша получается. Вот не может человек не разбирающийся в технике, понятия не имеющий как устроен и работает датчик температуры, как на него влияет влага, окисления от давнего залития, делать выводы и потом сам же в них верить и считать их абсолютно верными и окончательными. А тут такое дело, что нужно разбираться в очень многом - в психологии поведения, в технике, в выживании, в останках, в водных потоках, в экспертизах и многом-многом другом, а это никому не под силу. Во всём сразу никто не разбирается, только в части, в большей или меньшей это зависит от познаний самого человека. Так же нужно уметь отличать информацию, где правдивая а где нет, а это тоже не каждому дано. Так вот если это всё разобрать, изучить, то что не понимаешь - почитать реально разбирающихся людей, их мнения и мысли, то много "почему" исчезнет, и статистика и вероятность тоже на порядок изменится.

[smitten]

Добавлено позже:Человек это не стихия, чтобы оценивать вероятность того, что он сделает. Человек может действовать не рационально и не идти к цели прямо, и тем не менее прийти.

Так вы точно также этим предложением опровергаете много вопросов в сценарии НС, девушки могли делать, как хотят, и необязательно это должно было быть нерационально или в соответствии с тем, как делают некоторые или как думает большинство, что будут делать потерявшиеся. Могли идти к цели дождаться спасателей, и делали разное, что им казалось, нужно делать, включая все действия.

[Фото509]

Дело всё в том что почти все "почему" не настоящие, придуманные на основе слухов и хайпа на теме.

Тогда надо четко отделить факты, которые точно реальны, от точно нереальных, хайповых.

[Temperance]

Так вы точно также этим предложением опровергаете много вопросов в сценарии НС, девушки могли делать, как хотят, и необязательно это должно было быть нерационально или в соответствии с тем, как делают некоторые или как думает большинство, что будут делать потерявшиеся. Могли идти к цели дождаться спасателей, и делали разное, что им казалось, нужно делать, включая все действия.

Про девушек я в том посте ни слова не писала. Да, они тоже могут что угодно отмочить. Но сейчас вовсе не об этом речь, а стихийных факторах, которые зависят только от воли случая.

Добавлено позже:

Дело всё в том что почти все "почему" не настоящие, придуманные на основе слухов и хайпа на теме, также от недостатка достоверной информации и в конечном итоге от непонимания.

А все "потому" настоящие?