Загадочная смерть в панамских джунглях

[smitten]

У людей как обычно две крайности.. Выставляют так, как будто те, кто в данном конкретном деле склоняются к НС, злодеи и поддерживают что-то плохое, хотя это не так. Ведь в мире существуют оба как криминал, так и НС. И мы все против преступников. Но в данном деле он не определён и криминала точного по всем доводам здесь нет, поэтому придерживаться версии НС тоже можно, и за это никак нельзя пристыдить, что пытаются делать, и вообще к чему сразу на родственников переходить при любительском обсуждении дела и высказывания мнения на форуме))

Следопыты должны делать вывод на основе имеющейся информации, либо сделать вероятный вывод, без возможности установить четкий ответ, что как раз в этом деле. И две страны, как этот самый следопыт, сделали вывод, сказав, что скорее НС, но без возможности установить/определить что и как. В то же время ни одной зацепки за 3 лицо нет (даже ночные фото осветляли в лабораториях, чтобы попытаться увидеть преступника на них, как раз когда менялись Exif – безуспешно), в таком случае не могут закрыть дело как криминал без оснований, может открыться, когда за эту версию что-то появится.

А если следопыт по версии Марфы должен всегда склоняться к криминалу, соответственно в делах, где все говорит о НС (в других), души умерших не будут отпущены, а родственников замучают и будут накручивать, это, конечно, «замечательно» (а так ли в этом деле?..). Давайте лучше золотую середину, где следопыт автоматически ни к чему не склоняется, только после анализа всех данных выносится вердикт. Следопыты из двух стран пришли к совместному выводу, если вы не согласны, не значит, что они не правы, может проблема в вашем нежелании верить в это, тем более, что полный крест на каком-то исходе из них никто не ставил, что опять же распространённое заблуждение, о котором упоминается в книге.

Добавлено позже:

Я с Вами согласен во всем , кроме одного. И мне пожалуй это страннее всего. Но, может , я заблуждаюсь.
Авторы может и не работают на полицию Панамы, но читали ли они ЛИЧНО материалы дела?

В книге не раз можно найти указания в контексте, что они читали прям дело. Например, упомянули, что читали про ботинок Лисанн и после того, как вычитали, что на пальцах ее ног был розовый что-ли лак, они были вынуждены прервать чтение из-за шока. То есть не им это кто-то рассказывал, а они изучали данные получается, которые им дали, о чем тоже упомянуто.

[Lisbeth]

и вообще к чему сразу на родственников переходить при любительском обсуждении дела и высказывания мнения на форуме))

Это они так преступников ищут.
Оскорби прокуратуру и экспертов, плюнь в источники информации, если они не за кс, по форумчанам тоже надо пройтись - и вуаля, вы великолепны в своем поиске преступников. 

Давайте лучше золотую середину, где следопыт автоматически ни к чему не склоняется, только после анализа всех данных выносится вердикт.

Поддерживаю. Даешь объективность и спор о фактах, а не отстаивание версии ради отстаивания версии.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[GreK]

Я с Вами согласен во всем , кроме одного. И мне пожалуй это страннее всего. Но, может , я заблуждаюсь.
Авторы может и не работают на полицию Панамы, но читали ли они ЛИЧНО материалы дела? А то, может им "Рабинович напел"?

В книге не раз можно найти указания в контексте, что они читали прям дело. Например, упомянули, что читали про ботинок Лисанн и после того, как вычитали, что на пальцах ее ног был розовый что-ли лак, они были вынуждены прервать чтение из-за шока. То есть не им это кто-то рассказывал, а они изучали данные получается, которые им дали, о чем тоже упомянуто.

Отвечу так, авторы не могли читать лично материалы дела, потому что они не владеют испанским языком. Они говорили что пользовались услугами переводчика. Это что касается панамских материалов дела - 2656 страниц. Что касается отчётов NFI - то они на родном языке авторов написаны насколько я понимаю, и это их родной язык, так что эти материалы они читали лично без перевода. В первом случае - есть обязательно трудности и сложности перевода, их не может не быть, во втором - никаких трудностей быть не может. То что материалы у них были в оригинале - сомнений нет. Но мало их иметь, нужно перевести и понять правильно, а с этим проблемы, переводчик не просто должен быть переводчиком а понимать о чём идёт речь, вот в останках видно что он полный ноль, поэтому в книге на эту тему ужасная информация, путают названия костей, периостит и т.д. это одно из слабых мест.

[Фото509]

.

Добавлено позже:В книге не раз можно найти указания в контексте, что они читали прям дело. Например, упомянули, что читали про ботинок Лисанн и после того, как вычитали, что на пальцах ее ног был розовый что-ли лак, они были вынуждены прервать чтение из-за шока. То есть не им это кто-то рассказывал, а они изучали данные получается, которые им дали, о чем тоже упомянуто.

Кто они такие, что им дали ознакомиться с делом?
Странная ситуация: с делом дали ознакомиться, фотографии кто-то слил, причем и с флэшки мимо смартфонов, но никаких махинаций со свидетелями, вещдоками и  самим расследованием не было.
Да были, почти наверняка. И ведь, что интересно, какое то порционное ознакомление с делом. Кстати, да, фото страниц дела нет в интернете? По идее, первое, что сделал бы я , это переснял всё дело.

[Temperance]

Что касается отчётов NFI - то они на родном языке авторов написаны насколько я понимаю, и это их родной язык, так что эти материалы они читали лично без перевода.

Я подозреваю, что это те отчеты, которые NFI передало в Панаму. Они входят в 2565 страниц. На каком там языке, ещё вопрос.

Добавлено позже:

Кто они такие, что им дали ознакомиться с делом?

Хороший вопрос. Я тоже им задаюсь. Питти в прокуратуре давно не работает. А кроме нее других контактов не просматривается.

[Lisbeth]

Странная ситуация: с делом дали ознакомиться, фотографии кто-то слил, причем и с флэшки мимо смартфонов, но никаких махинаций со свидетелями, вещдоками и  самим расследованием не было.

Как у вас из одного следует другое?
А если бы с делом никому знакомиться не давали, то это бы означало, что манипуляций никаких не было? Или как это работает?

[Фото509]

Я подозреваю, что это те отчеты, которые NFI передало в Панаму. Они входят в 2565 страниц. На каком там языке, ещё вопрос.

Добавлено позже:Хороший вопрос. Я тоже им задаюсь. Питти в прокуратуре давно не работает. А кроме нее других контактов не просматривается.

Нууу... Кроме Питти по идее это мог быть любой человек, имеющий доступ к архивам.  Кстати, я могу ошибаться, но по всем правилам и оригинал флэшки и фотоаппарат и телефоны должны были бы храниться в Панаме. Их могли, конечно, вывезти из Панамы на экспертизу, но совершенно однозначно, должны были вернуть обратно, как и вещи. Хотя, возможно существует исключение для личных вещей. Но уж копии содержимого карты и смартфонов  просто обязаны быть в Панаме.

Добавлено позже:

Как у вас из одного следует другое?
А если бы с делом никому знакомиться не давали, то это бы означало, что манипуляций никаких не было? Или как это работает?

Нет, не означает, конечно. Но если к материалам дела смогли прикоснуться те, кто на это не имел права, то уж усомниться во всем остальном - это как само собой.Ситуация с правкой содержимогоSD карты на оригинале (!) просто ни в какие ворота.
Помните, уважаемый GreK цитировал Питти, которая говорила, что чуть ли не в день обнаружения рюкзака, по приезду а Давид она знакомилась с содержимым и флэшки и смартфонов. Видать в Давиде офигенные спецы есть , раз она не боялась, что они испортят данные на носителях. И, кстати, не факт , что не испортили . С неработающего смартфона информацию снять- это вообще-то не так просто.

[Lisbeth]

Но если к материалам дела смогли прикоснуться те, кто на это не имел права,

А почему они, собственно, не имели права-то?

[Temperance]

Кроме Питти по идее это мог быть любой человек, имеющий доступ к архивам.

Мог. Но, судя по тому, как они нахваливают Питти, и цитируют ее бредятину, что её уволили из зависти, нет у них независимого от нее источника. Но это мое личное мнение.

Добавлено позже:

Хотя, возможно существует исключение для личных вещей.

Фотоаппараты ГД передали родственникам.

[Фото509]

А почему они, собственно, не имели права-то?

Потому что материалы уголовных дел не подлежат разглашению.

[Lisbeth]

Потому что материалы уголовных дел не подлежат разглашению.

В Панаме есть такой закон?

[Фото509]

Мог. Но, судя по тому, как они нахваливают Питти, и цитируют ее бредятину, что её уволили из зависти, нет у них независимого от нее источника.

Да, нахваливать то её особо не за что, как мне кажется. Если в комнату девушек мог зайти кто угодно, да, и заходил, насколько я понимаю, это отдельная песня.

Добавлено позже:

В Панаме есть такой закон?

Не знаю, но тогда почему никто не ознакомился до сих пор с делом Лисан и Крис и не выложил его просто в интернет от первой до последней страницы?

[Lisbeth]

Не знаю, но тогда почему никто не ознакомился до сих пор с делом Лиман и Крис и не выложил его просто в интернет от первой до последней страницы?

Наверное, потому что читать дело по запросу и публиковать его целиком - это не одно и то же, не?

Но вообще забавно, конечно, получается с претензиями к делу. То не хватает информации, ведь мы не видели дело, то информацию из дела нельзя никак сообщать публике (а чем журналисты занимаются тогда?), раз кто-то видел, то все дело плохое.

[smitten]

Кто они такие, что им дали ознакомиться с делом?
Странная ситуация: с делом дали ознакомиться, фотографии кто-то слил, причем и с флэшки мимо смартфонов, но никаких махинаций со свидетелями, вещдоками и  самим расследованием не было.

Кто «многие такие» в любой стране, получая что-то за деньги или по договорённости? Слить на равно наличие махинаций. Сливают уже готовый архив с чем-то, часто сливают даже те, кто просто завладел данными и не принимал участие конкретно в расследовании, чтобы внести туда махинацию, но был близок к делу, те же примеры сливов данных были в книге – один канадский источник получил фото дневника, от человека, который этот дневник фоткал, если не ошибаюсь. Так в том числе репортеры всякие и журналисты, которые потом так сливают данные.

Кстати, да, фото страниц дела нет в интернете? По идее, первое, что сделал бы я , это переснял всё дело.

А в каких делах дело выгружено в интернет?

С чего вы взяли, что будучи человеком, который получил данные для написания книги, которые нельзя публиковать в чистом виде, вы бы первым делом что-то там пересняли? В интернет умные люди не будут ничего выгружать типа чистых страниц дела, чтобы не иметь проблем для себя возможных. Они между собой передают данные и уже анализируют их. Есть только скрин из дела, где виднеется задняя крышка телефона что-ли, это ещё было выложено давно в те времена и вот только кусочек.

[Lisbeth]

Если у них была договоренность не выкладывать материалы как есть, а только пересказывать их для написания книги (как это делают журналисты по сути, сообщая информацию своим текстом, а не скриншотами из дел), то они могли и должны были ее придерживаться если не из страха преследования по закону, то хотя бы из соображений порядочности.

[Temperance]

А в каких делах дело выгружено в интернет?

ГД
По Элизе Лэм есть отчет СМЭ.

Добавлено позже:

В интернет умные люди не будут ничего выгружать типа чистых страниц дела, чтобы не иметь проблем для себя возможных.

Дневники выложили.

[smitten]

ГД
По Элизе Лэм есть отчет СМЭ.

ГД считаю очень специфическим и отдельно от всех дел случаем, делу не один десяток лет и под давлением общественности может что и выложено, но часть важных данных наверняка засекречена, в том числе и причина, что я слышал не один раз. СМЭ – это не целое дело тоже. Я про то, где, например, выложили те же 2к страниц всего дела, о чем спрашивает Фото509, как будто это повсеместная норма для большинства дел. Потому что такого я никогда не видел. Если такой практики нет среди всех стран, значит выкладывание каких-то отдельных экспертиз из дела типо СМЭ может быть по решению кого-либо там, но все опять же фрагментарно, а не целое дело.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Дневники выложили.

Опять же – фрагментарные данные, личной вещи девушек. Вопрос был, почему не могли полицейский файл выложить, но масштабы дневника и уже чистого дела – разные, и те же риски тоже.

[Temperance]

Я про то, где, например, выложили те же 2к страниц всего дела, о чем спрашивает Фото509, как будто это повсеместная норма для большинства дел.

Ещё дело Лошагина выложено. Не знаю, всё ли.

ГД считаю очень специфическим и отдельно от всех дел случаем

По объему это приближается. А когда что-то массово потребляется, появляются и пиратские левые варианты.

[Фото509]

Если у них была договоренность не выкладывать материалы как есть, а только пересказывать их для написания книги (как это делают журналисты по сути, сообщая информацию своим текстом, а не скриншотами из дел), то они могли и должны были ее придерживаться если не из страха преследования по закону, то хотя бы из соображений порядочности.

Что-о-о-о?
Договоренность?! Порядочность?!!
Да ещё , когда на конец деньги, слава и т.д?

[Lisbeth]

Что-о-о-о?
Договоренность?! Порядочность?!!
Да ещё , когда на конец деньги, слава и т.д?

Что вас удивляет? Наличие договоренностей в мире или порядочности у людей?
Деньги и ту немногую славу, которую им могли обеспечить увлеченные этим делом и интересующиеся, они и так получили, зачем им при этом тайком сканировать и сливать все дело?

[smitten]

Что-о-о-о?
Договоренность?! Порядочность?!!
Да ещё , когда на конец деньги, слава и т.д?

У них и с книгой своя слава и свои деньги, что планировали, то и получили. Вы думаете, когда другие коллеги в сфере и в принципе люди узнают, что те слили все материалы и нарушили договорённости, с авторами будет желание сотрудничать у других лиц/компаний/издателей? Там же репутации конец. А авторы именуют себя таковыми, где-то работают, выпускают свои материалы и развиваются дальше. Советовал бы мыслить с позиции все же более реальной к жизни, если хотите представлять себя на их месте, что может и не очень выйдет на самом деле 

[GreK]

Я подозреваю, что это те отчеты, которые NFI передало в Панаму. Они входят в 2565 страниц. На каком там языке, ещё вопрос.

Специалисты в своей сфере в Нидерландах, работающие в NFI не обязаны и не знают испанского языка до такой степени чтоб свои выводы и отчёты писать на нём. Было интервью с работниками NFI - они объясняли как данные с смартфонов достаются, и оно было на их языке без всяких переводов, хотя могли бы сразу на испанском рассказывать, ведь они давали интервью для панамских СМИ.

Помните, уважаемый GreK цитировал Питти, которая говорила, что чуть ли не в день обнаружения рюкзака, по приезду а Давид она знакомилась с содержимым и флэшки и смартфонов. И, кстати, не факт , что не испортили

Она говорила об этом 17 июня, только конкретно про фотографии с камеры, что они установили во что они были одеты. Про смартфоны никто не говорил. Рюкзак официально был забран 13 июня. А вставить карту памяти в комп/ноут много ума не требуется. Факт что не испортили есть, они работали с копией карты памяти, крутили там поворачивали картинки, яркость увеличивали на ночных фото. Но это всё на копиях.

Фотоаппараты ГД передали родственникам.

А зачем разобранный, подгнивший от влаги, не рабочий фотоаппарат им? А поломанные и не подлежащие восстановлению смартфоны? для чего им они, они наверно как вещдоки остались в панаме в архиве.

Потому что материалы уголовных дел не подлежат разглашению.

Так оно не уголовное, и к тому же не раскрытое. Кто раскрывает информацию нераскрытого дела? Чтоб причастные лица ознакомились и получше могли свои сказки сочинять? Такого не бывает. Когда дело закроется на 100% и всё будет установлено - то материалы станут доступны после этого.

Договоренность?!

Да, была договорённость с родителями, на публикацию некоторых фото, с обложки было убрано фото по просьбе или требованию родителей. На доступ к материалам я думаю тоже разрешение было получено, именно поэтому их им предоставили. Отчёты никто не публикует - просто своими словами пересказывают содержимое, скрывая то что нельзя разглашать. Пример, в содержимом рюкзака есть личный предмет природа которого не разглашается, что это никто не знает, но в отчёте он указан, а вот разглашать что это - нельзя, и до сих пор никто не разгласил, может когда-небуть станет известно...

[Фото509]

У них и с книгой своя слава и свои деньги, что планировали, то и получили. Вы думаете, когда другие коллеги в сфере и в принципе люди узнают, что те слили все материалы и нарушили договорённости, с авторами будет желание сотрудничать у других лиц/компаний/издателей? Там же репутации все. А авторы где-то работают, выпускают свои материалы и развиваются дальше. Советовал бы мыслить с позиции все же более реальной к жизни, если хотите представлять себя на их месте, что может и не очень выйдет на самом деле 

Вы с Lisbeth  меня неправильно поняли. Раз к делу были допущены порядочные люди, значит непорядочным это сделать было пара пустяков. Я не буду рассказать про омерзительную деятельность папарацци, как скачиваются и размещаются в пиратских сетях фильмы, программы и прочее.
Про то как в соцсетях выкладывается безо всякого зазрения грязное бельё напоказ.
И тот факт, что до сих пор не попали в сеть все фото, уже странно.
Порядочность. Да мне бы зазорно было бы выкладывать вообще хоть какие-то материалы. Тем более, очевидно, что это сделано без ведома родителей. А если с ведома родителей, мол, вдруг коллективный разум сможет найти истину, то тем боле странно, что не выложено всё.

Добавлено позже:

Специалисты в своей сфере в Нидерландах, работающие в NFI не обязаны и не знают испанского языка до такой степени чтоб свои выводы и отчёты писать на нём. Было интервью с работниками NFI - они объясняли как данные с смартфонов достаются, и оно было на их языке без всяких переводов, хотя могли бы сразу на испанском рассказывать, ведь они давали интервью для панамских СМИ.
Она говорила об этом 17 июня, только конкретно про фотографии с камеры, что они установили во что они были одеты. Про смартфоны никто не говорил. Рюкзак официально был забран 13 июня. А вставить карту памяти в комп/ноут много ума не требуется. Факт что не испортили есть, они работали с копией карты памяти, крутили там поворачивали картинки, яркость увеличивали на ночных фото. Но это всё на копиях.
А зачем разобранный, подгнивший от влаги, не рабочий фотоаппарат им? А поломанные и не подлежащие восстановлению смартфоны? для чего им они, они наверно как вещдоки остались в панаме в архиве.
Так оно не уголовное, и к тому же не раскрытое. Кто раскрывает информацию нераскрытого дела? Чтоб причастные лица ознакомились и получше могли свои сказки сочинять? Такого не бывает. Когда дело закроется на 100% и всё будет установлено - то материалы станут доступны после этого.
Да, была договорённость с родителями, на публикацию некоторых фото, с обложки было убрано фото по просьбе или требованию родителей. На доступ к материалам я думаю тоже разрешение было получено, именно поэтому их им предоставили. Отчёты никто не публикует - просто своими словами пересказывают содержимое, скрывая то что нельзя разглашать. Пример, в содержимом рюкзака есть личный предмет природа которого не разглашается, что это никто не знает, но в отчёте он указан, а вот разглашать что это - нельзя, и до сих пор никто не разгласил, может когда-небуть станет известно...

Специалисты в своей сфере в Нидерландах, работающие в NFI не обязаны и не знают испанского языка до такой степени чтоб свои выводы и отчёты писать на нём. Было интервью с работниками NFI - они объясняли как данные с смартфонов достаются, и оно было на их языке без всяких переводов, хотя могли бы сразу на испанском рассказывать, ведь они давали интервью для панамских СМИ.
Она говорила об этом 17 июня, только конкретно про фотографии с камеры, что они установили во что они были одеты. Про смартфоны никто не говорил. Рюкзак официально был забран 13 июня. А вставить карту памяти в комп/ноут много ума не требуется. Факт что не испортили есть, они работали с копией карты памяти, крутили там поворачивали картинки, яркость увеличивали на ночных фото. Но это всё на копиях.
А зачем разобранный, подгнивший от влаги, не рабочий фотоаппарат им? А поломанные и не подлежащие восстановлению смартфоны? для чего им они, они наверно как вещдоки остались в панаме в архиве.
Так оно не уголовное, и к тому же не раскрытое. Кто раскрывает информацию нераскрытого дела? Чтоб причастные лица ознакомились и получше могли свои сказки сочинять? Такого не бывает. Когда дело закроется на 100% и всё будет установлено - то материалы станут доступны после этого.
Да, была договорённость с родителями, на публикацию некоторых фото, с обложки было убрано фото по просьбе или требованию родителей. На доступ к материалам я думаю тоже разрешение было получено, именно поэтому их им предоставили. Отчёты никто не публикует - просто своими словами пересказывают содержимое, скрывая то что нельзя разглашать. Пример, в содержимом рюкзака есть личный предмет природа которого не разглашается, что это никто не знает, но в отчёте он указан, а вот разглашать что это - нельзя, и до сих пор никто не разгласил, может когда-небуть станет известно...

Специалисты в своей сфере в Нидерландах, работающие в NFI не обязаны и не знают испанского языка до такой степени чтоб свои выводы и отчёты писать на нём. Было интервью с работниками NFI - они объясняли как данные с смартфонов достаются, и оно было на их языке без всяких переводов, хотя могли бы сразу на испанском рассказывать, ведь они давали интервью для панамских СМИ.
Она говорила об этом 17 июня, только конкретно про фотографии с камеры, что они установили во что они были одеты. Про смартфоны никто не говорил. Рюкзак официально был забран 13 июня. А вставить карту памяти в комп/ноут много ума не требуется. Факт что не испортили есть, они работали с копией карты памяти, крутили там поворачивали картинки, яркость увеличивали на ночных фото. Но это всё на копиях.
А зачем разобранный, подгнивший от влаги, не рабочий фотоаппарат им? А поломанные и не подлежащие восстановлению смартфоны? для чего им они, они наверно как вещдоки остались в панаме в архиве.
Так оно не уголовное, и к тому же не раскрытое. Кто раскрывает информацию нераскрытого дела? Чтоб причастные лица ознакомились и получше могли свои сказки сочинять? Такого не бывает. Когда дело закроется на 100% и всё будет установлено - то материалы станут доступны после этого.
Да, была договорённость с родителями, на публикацию некоторых фото, с обложки было убрано фото по просьбе или требованию родителей. На доступ к материалам я думаю тоже разрешение было получено, именно поэтому их им предоставили. Отчёты никто не публикует - просто своими словами пересказывают содержимое, скрывая то что нельзя разглашать. Пример, в содержимом рюкзака есть личный предмет природа которого не разглашается, что это никто не знает, но в отчёте он указан, а вот разглашать что это - нельзя, и до сих пор никто не разгласил, может когда-небуть станет известно...

Специалисты в своей сфере в Нидерландах, работающие в NFI не обязаны и не знают испанского языка до такой степени чтоб свои выводы и отчёты писать на нём. Было интервью с работниками NFI - они объясняли как данные с смартфонов достаются, и оно было на их языке без всяких переводов, хотя могли бы сразу на испанском рассказывать, ведь они давали интервью для панамских СМИ.
Она говорила об этом 17 июня, только конкретно про фотографии с камеры, что они установили во что они были одеты. Про смартфоны никто не говорил. Рюкзак официально был забран 13 июня. А вставить карту памяти в комп/ноут много ума не требуется. Факт что не испортили есть, они работали с копией карты памяти, крутили там поворачивали картинки, яркость увеличивали на ночных фото. Но это всё на копиях.
А зачем разобранный, подгнивший от влаги, не рабочий фотоаппарат им? А поломанные и не подлежащие восстановлению смартфоны? для чего им они, они наверно как вещдоки остались в панаме в архиве.
Так оно не уголовное, и к тому же не раскрытое. Кто раскрывает информацию нераскрытого дела? Чтоб причастные лица ознакомились и получше могли свои сказки сочинять? Такого не бывает. Когда дело закроется на 100% и всё будет установлено - то материалы станут доступны после этого.
Да, была договорённость с родителями, на публикацию некоторых фото, с обложки было убрано фото по просьбе или требованию родителей. На доступ к материалам я думаю тоже разрешение было получено, именно поэтому их им предоставили. Отчёты никто не публикует - просто своими словами пересказывают содержимое, скрывая то что нельзя разглашать. Пример, в содержимом рюкзака есть личный предмет природа которого не разглашается, что это никто не знает, но в отчёте он указан, а вот разглашать что это - нельзя, и до сих пор никто не разгласил, может когда-небуть станет известно...

Не уголовное?! С ума сойти.
Говорите, нераскрытые дела не разглашаются? Ну так мы знаем очень много, что явно могло быть только в деле.
По поводу смартфонов - я совершенно точно помню, читал кажется именно у Вас - вы публиковали много материалов из книги, что это следует из интервью Питти, что они получили доступ к карте и Смартфонам, я тогда ещё прокомментировал, мол, какие хорошие специв Панаме оказывается.
Да блин, тот факт, что сотрудник прокуратуры дает интервью, рассказывая подробности нераскрытого(!) дела уже как-то, знаете, чудной.

[Lisbeth]

И тот факт, что до сих пор не попали в сеть все фото, уже странно.

Ничего странного: часть слили, поднялся негатив на эту тему, сливавшие прикрутили краник по собственной инициативе или под влиянием других людей. Или просто потеряли интерес к тому сливу.
Выгода-то им какая - сливать все? Почему они должны хотеть это делать? И почему авторы книги или IP должны этого хотеть?

Опять какой-то тупик получается: смотрели дело и написали по материалам книгу/статьи - плохо, значит, дело негодное, не слили дело целиком - опять плохо. Все не так.

[Temperance]

Специалисты в своей сфере в Нидерландах, работающие в NFI не обязаны и не знают испанского языка до такой степени чтоб свои выводы и отчёты писать на нём.

Эксперты не обязаны. Но, возможно, для Панамы был сделан перевод на испанский.

[Фото509]

В интернет умные люди не будут ничего выгружать типа чистых страниц дела, чтобы не иметь проблем для себя возможных.

Конечно не выложат. Сами. Они продадут это другим умным людям, которые выложат. Только вот связь первых со вторыми проследить будет невозможно.

[Lisbeth]

Они продадут это другим умным людям, которые выложат.

Да зачем?
Умные люди что с этого получат? Почему они должны этого хотеть, еще и деньги кому-то платить?
 

[Temperance]

А зачем разобранный, подгнивший от влаги, не рабочий фотоаппарат им? А поломанные и не подлежащие восстановлению смартфоны? для чего им они, они наверно как вещдоки остались в панаме в архиве.

Не в этом дело. Они не хранились как вещдоки. Палатка валялась в подвале какого-то музея, пока ее не затопило там. Т.е. улики от закрытого дела не хранили.

[Фото509]

Ничего странного: часть слили, поднялся негатив на эту тему, сливавшие прикрутили краник по собственной инициативе или под влиянием других людей. Или просто потеряли интерес к тому сливу.
Выгода-то им какая - сливать все? Почему они должны хотеть это делать? И почему авторы книги или IP должны этого хотеть?

Опять какой-то тупик получается: смотрели дело и написали по материалам книгу/статьи - плохо, значит, дело негодное, не слили дело целиком - опять плохо. Все не так.

Пожалуйста, прочитайте свой текст ещё раз. Вслух. "Слили часть фото, поднялся негатив". Ага, им стало стыдно, и они пошли в церковь, покаялись и пообещали быть хорошими. Да и с чего это вдруг поднялся какой-то негатив, ведь "город пьёт коктейли пряные, пьёт и ждёт новостей".
Что Вы?! Какой негатив ?! " А ещё фотки есть?!  А голые? Давай, давай ещё!". Вот такой негатив я верю .
СТОП. Совсем я забыл.Какой там стыд, какой негатив. Там же все ночные фото черные! На них же ничего не видно? Кроме тех , о которых мы знаем. И чего, извините они испугались? Какого негатива?
А? Понимаете?

Добавлено позже:

Да зачем?
Умные люди что с этого получат? Почему они должны этого хотеть, еще и деньги кому-то платить?
 

Папарацци платят сумасшедшие деньги и за меньшее.

[Lisbeth]

Пожалуйста, прочитайте свой текст ещё раз. Вслух. "Слили часть фото, поднялся негатив". Ага, им стало стыдно, и они пошли в церковь, покаялись и пообещали быть хорошими.

Пожалуйста, прочитайте мой текст как угодно, но правильно и без додумок от себя.

Да и с чего это вдруг поднялся какой-то негатив

Родители высказались против.

А? Понимаете?

Я-то как раз понимаю. А вы как киношек дурных насмотрелись, честное слово, и воображаете себе каких-то упоротых людей, которым то нежелание лезть на рожон неведомо, то надо секретно платить кому-то и продавать бесценную возможность зачем-то все сливать в Интернет.
Там все проще наверняка было: слили немного, сколько не лень было и фотки поинтереснее, родители выступили резко против, начальство их пнуло или сами решили, что ну нет так нет, не особо-то и надо нам это, раз не хотят родители, то и не будем.
Ну и все.
А авторы книги и IP уже получали доступ с условием не гадить. И не гадили, ибо зачем?

Добавлено позже:

Папарацци платят сумасшедшие деньги и за меньшее.

Папарацци знаменитостей снимают, которые многим интересны, для статей в прессе. Много черных фоток для узкого круга тонких ценителей конкретно этого дела кто купит?