Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[totato]

Коллеги! Что-то, которое летало 17-го февраля, наблюдалось минутами, а то, что видел Владимиров, длилось секунды. Врет Владимиров или это разные явления?

Конечно, Владимиров не врёт. Максимум, он мог за многие годы запамятовать как именно выглядел полёт объекта и когда это было. То, что летало 17 февраля, это - МБР с Байконура. Нам это интересно чисто теоретически, поскольку МБР не имеет к ТГД никакого отношения.А вот то, что видел Владимиров - это не МБР. Это может быть и сигнальной ракетой, и ракетой -"убийцей" группы Дятлова, летающей ниже горных вершин. Нам бы знать точно, когда Владимиров с Шумковым штурмовали вершину Чистопа. Может быть они видели прилёт именно той ракеты, которая уничтожила группу из УПИ, время суток очень даже подходит.

[nvry70]

эксперты объясняют и некоторые разночтения в показаниях свидетелей

Коллега! Чем нас поучать, перечислите-ка свидетелей гибели группы Дятлова.

Добавлено позже:

именно они должны были заинтересовать следствие,

Что именно должно было заинтересовать следствие, не вам поучать, а следствию это давно втолковал Ураков.

[bvv910]

Вы же не хотите сказать, что Владимиров видел свое уже на конечном участке своей траектории?

А почему нет?

[Sagitario]

Подождите)) Ракета стартовала с Полярного и полетела на юг. Затем её видели в Ивделе. Вопрос: она могла упасть на Перевале Дятлова?

Если ракета баллистическая, и летит из Полярного на ХЧ, то на конечном участке она будет видна с момента входа в плотные слои атмосферы, т.е. с высоты ~ 120 км. Нет никаких проблем увидеть её из Ивделя в виде падающей звезды на ССВ. Если б знать на какой высоте у неё аварийно вырубился двигатель, можно было бы и точнее посчитать. Но не нужно. Потому что до сентября 1961-го, оттуль ничего не могло вылететь. Постановление ЦК и Правительства о проведении операции «Роза» было принято только 11 марта 1960 г. Рекогносцировка местности под оборудование позиции началась 27 июля 1961; подготовка площадки, доставка ракет, топлива и т.д. - с 10.08 по 4.09.61, а боевые пуски ракет в соответствии с утверждённой программой - с 5.09.61 по 16.09.61.
Фсё. Ни до, ни после, никаких ракет там ни було ни трохи. Только рокеты дятлоуедов. Аскер наш, помниццо, всё норовил оттуда по Перевалу рокетой забубенить, пока не пришел к мысли что если уронить на Перевал бонбу из пролетающего мимо самолета, то это будет более лудче.

Часто, Дед мазая сам не знает, куда приведет дискуссия, но копать он умеет  Спросите у пани Почемучки и у пана Sagitario

Дед нюхает клей БФ-6 по утрам
Он мог бы видосы клепать в инстаграм
И буквы писать на фейсбучной стене,
Но предпочитает копаться в говне
Да так, что не ясно - где дед, где говно...
Ну, дедушка старый, ему всё равно.

[totato]

Если ракета баллистическая, и летит из Полярного на ХЧ, то на конечном участке она будет видна с момента входа в плотные слои атмосферы, т.е. с высоты ~ 120 км. Нет никаких проблем увидеть её из Ивделя в виде падающей звезды на ССВ. Если б знать на какой высоте у неё аварийно вырубился двигатель, можно было бы и точнее посчитать. Но не нужно. Потому что до сентября 1961-го, оттуль ничего не могло вылететь.

Поддержу. "Дятловская" ракета прилетела не с Полярного. Нужно рассматривать другие варианты.

[bvv910]

Если ракета баллистическая, и летит из Полярного на ХЧ, то на конечном участке она будет видна с момента входа в плотные слои атмосферы, т.е. с высоты ~ 120 км. Нет никаких проблем увидеть её из Ивделя в виде падающей звезды на ССВ.

Согласен на все 100%. Шаровидное свечение вокруг ракеты, по всей видимости, на прямую связано с высотой полёта?

[Дед мазая]

Ну ежели бы Иванову дали карт бланш сроком лет на несколько все эту ОБС анализировать - то может быть что то бы и удалось выудить.  Но ни кто не дал.

Какой карт-бланш? Иванов весь май практически ничего не делал. Недели там было бы достаточно на сбор свидетельств и их анализ...

Следствие волнует причина гибели, а не НЛО в небе.

А если это что-то видели в районе Перевала в день гибели группы, а еще и слышали эхо далекого взрыва, похожего на гром? Ведь в Папке нет ничего про то, кто слышал это эхо. Как можно заявлять, что гибель и "это" не взаимосвязаны?..

То, что я вижу тут два варианта: либо раздолбайство либо кого то отмазывали - я это еще давным давно высказался.

Не верю я в раздолбайство. Уж слишком много этого раздолбайства на одно дело. Скорее второе...

Давайте подумаем, где была так долго группа Шумкова, что вернулась в Свердловск уже после начала Поисков и организации Штаба Поисков?..

Дед мазая, они наблюдали одно явление. Что я ещё могу сказать? Почему направление полёта объекта у них не совпадает? Наверное они по разному сориентировали направление полёта относительно сторон света в незнакомой для них местности в тёмное время суток. Другие свидетели наблюдали это явление на месте своей службы либо на месте постоянного проживания (свидетель Скорых) и у этих свидетелей направление полёта совпадает.

Я тоже думаю, что они наблюдали одно и то же явление. Вот только к туристам у меня больше доверия по части направления движения, чем к военнослужащим, метеорологам и прочим свидетелям. Про Скорых даже говорить не стоит, он сам признался, что видел это несколько секунд и точно направление не скажет. Жена видела дольше, но ее не опросили. Не думаю, что Атманаки смотрел на Юг, а думал, что смотрит на Север...

А почему нет?

Хотя бы потому, что тогда придется признать, что врет Шумков. А у него "это" летело не снижаясь. Я уже не говорю о яркости событий, которые они оба наблюдали...

Если ракета баллистическая, и летит из Полярного на ХЧ, то на конечном участке она будет видна с момента входа в плотные слои атмосферы, т.е. с высоты ~ 120 км. Нет никаких проблем увидеть её из Ивделя в виде падающей звезды на ССВ. Если б знать на какой высоте у неё аварийно вырубился двигатель, можно было бы и точнее посчитать. Но не нужно.

Вот, можете же, когда хотите. Как и с микрофильмом Анкудинова, когда Почемучка доказывала всем, что гарантийный срок пленки истек. Вроде бы Вы опровергли ее, но так не навязчиво, что и понять было трудно. Но, не навалить под конец и там, и тут все-таки не смогли...
А нужно или нет, мы уж сами как-нибудь решим...

Но предпочитает копаться в говне

Увы, Вы и подобные Вам столько его навалили, один Ваш Горб на Разрезе №3 чего стоит. Вот, разгребаю потихоньку...
============================

Поддержу. "Дятловская" ракета прилетела не с Полярного. Нужно рассматривать другие варианты.

Если честно, мне без разницы откуда она прилетела. Я пытаюсь понять, было ли над Перевалом Дятлова какое-то событие в небе в ночь с 1-го на 2-ое февраля...

Посмотрите на рисунок Масленникова...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-11.jpg
Как бы Вы нарисовали эту звездочку (яркую точку) со шлейфом на листе бумаги, если бы Вам кто-то рассказал, что он видел в небе и как оно выглядело?..

[bvv910]

Хотя бы потому, что тогда придется признать, что врет Шумков. А у него "это" летело не снижаясь. Я уже не говорю о яркости событий, которые они оба наблюдали...

Дед мазая, вы находитесь в плену своих иллюзий. К сожалению.
Вот что пишет Шумков:

Пролетело «это» над горами западнее нес в 15-17 километрах, не снижаясь, и исчезло за горизонтом, оставляя светлый след на низкой облачности.

[Дед мазая]

Дед мазая, вы находитесь в плену своих иллюзий. К сожалению.
Вот что пишет Шумков:
Цитирование
Пролетело «это» над горами западнее нес в 15-17 километрах, не снижаясь, и исчезло за горизонтом, оставляя светлый след на низкой облачности.

Разве? Может, вспомним где именно видел "это" свое Шумков? Если на восточном склоне Чистопа, в чем я начинаю сомневаться, то горизонт был закрыт хребтом Чистоп...

[bvv910]

Разве? Может, вспомним где именно видел "это" свое Шумков? Если на восточном склоне Чистопа, в чем я начинаю сомневаться, то горизонт был закрыт хребтом Чистоп...

Разумеется, мы же с вами это уже обсуждали

[Дед мазая]

Разумеется, мы же с вами это уже обсуждали

Ну, и какой там горизонт? Да еще меж крон деревьев...

Разворачиваемый текст

Может, они все-таки были на Пурме в ночь с 1-го на 2-ое февраля? Там, где были следы узких лыж...
Но, это уже мои фантазии, признаю. Не дают мне покоя эти следы на Пурме...

[bvv910]

Дед мазая, ну это же очевидно) Если смотреть на запад и север с восточного склона Чистопа, то видно только купол неба над Чистопом.

[Дед мазая]

Дед мазая, ну это же очевидно) Если смотреть на запад и север с восточного склона Чистопа, то видно только купол неба над Чистопом.

То есть, "это" летело очень высоко? Так высоко, что хребет Чистоп не мешал наблюдать "это" Шумкову? И с Юга на Север...
Но, тогда врет Владимиров? Он ведь сказал Буянову, что его "сигнальная ракета" летела ниже Ортортена и ниже их на вершине Чистоп?..
Или все-таки, Шумков свое видел в ночь 1-2-го февраля, а Владимиров свое видел тоже в ночь 4-5-го февраля?..

Не сходится у нас для одного и того же явления в одно и то же время...

[Sagitario]

Шаровидное свечение вокруг ракеты, по всей видимости, на прямую связано с высотой полёта?

Строго шарообразное (ореол) связано с диффузией при прохождении света через слои воздуха насыщенные мелкой ледяной пылью, а источник может при этом быть в самом слое или уже в космосе. Конусообразное, это разлет продуктов сгорания ДУ при полете за пределами плотной атмосферы и при абсолютно прозрачном воздухе. «Рыбка» с тонким хвостиком в нижнем конце, это подсвеченная солнцем (из под горизонта) картина выхода носителя с еще работающей ДУ за эти пределы. Тонкий хвостик - ещё атмосфера, а эллипс - уже
в вакууме.

[bvv910]

Но, тогда врет Владимиров? Он ведь сказал Буянову, что его "сигнальная ракета" летела ниже Ортортена и ниже их на вершине Чистоп?..

Так там и у Шумкова далеко не все гладко. Опять же горизонт и Восточный склон.

Добавлено позже:

Почти. Строго шарообразное (ореол) связано с диффузией при прохождении света через слои воздуха насыщенные мелкой ледяной пылью, а сама ракета может при этом быть уже в космосе.

Ну вот, пожалуй, и все. Если рассматривать наблюдаемое группой Шумкова световое явление, применительно к полёту ракеты, то эта ракета летела очень высоко.

[Дед мазая]

Так там и у Шумкова далеко не все гладко. Опять же горизонт и Восточный склон.

Ну, если очень высоко летело, то как-то понятно. Но, тогда не понятно другое...

Пролетело «это» над горами западнее нас в 15-17 километрах, не снижаясь, и исчезло за горизонтом, оставляя светлый след на низкой облачности.

Как можно, находясь у подножия хребта определить, на каком расстоянии "это" летит? На открытой местности, если нет ориентиров, это затруднительно. А когда обзор закрыт, тем более...
Что-то Шумков и Владимиров все-таки не договаривали. Потому и не сходится у них и дат нет у Владимирова...

[Владимир (из Екб)]

Следов падения ракеты нет? Нет.

Отчего же нет? Вот, читаем, что Коротаев самолично пишет:
«…Хотя Степан Куриков, например, видел в тех местах обожженные ветви деревьев, какой-то металлический лист. Помню, было заявление от жителя тех мест Епаничникова, который в районе катастрофы нашел дюралюминиевый обломок».
К этому следует добавить, что Епанечников (с буквой «е» вместо «и» у него фамилия) уже в 1990 году прислал Богомолову вырезку из того обломка, который он нашел. Так что эти вещественные доказательства имеются как у Епанечникова, так и у Богомолова. И если бы  Курьякову была бы поставлена задача выяснить данный вопрос- проблем бы не было: надо было всего лишь изъять эту «вырезку» у Богомолова (а еще лучше- весь «объект» у Епанечникова) и отправить в ВИАМ на экспертизу. И получил бы Курьяков подробное заключение о том, частью  какого «изделия» является найденный Епанечниковым обломок. Смотришь, и  не надо было бы выдумывать «лавину в овраге», которая даже у Буянова вызвала резкое неприятие.
Тут следует сразу отметить, что частным лицам (тому же Богомолову или кому другому) такого рода исследования проводить не будут. Для этого требуется постановление соответствующих «компетентных» органов (это на тот случай объясняю, если кто-то такой «дятловедческий аргумент» выдвинет: мол, «кому надо- тот пусть эту экспертизу и проводит!»).
А если кого заинтересует, почему в «деле без номера» нет всех этих материалов, собранных Коротаевым- так Коротаев сам пишет, куда они подевались:
«…Все эти материалы были затребованы заместителем прокурора республики Ураковым. Я передал их прокурору Ивделя Темпалову, тот отвез их в Свердловск».
Читайте первоисточники, там много чего есть интересного и полезного!
И по вопросу об обожженных ветвях деревьев. Про сей феномен не только Коротаев пишет. Об этих обожженных ветвях деревьев и у Иванова есть. И он вроде как самолично эти обожженные ветви лицезрел. Как видите, факт сей подтверждается из двух независимых источников.
А откуда там и в то время этим обожженным ветвям деревьев взяться? Ведь для их появления нужен источник открытого  пламени. И не мансийские же шаманы это пламя создали! Или же- всё- таки они?
Потому при такого рода обстоятельствах сообщение Владимирова о том, что Масленников  нашел «30 сантиметровое кольцо от ракеты» очень даже вписывается во всё это- как очередной пазл в мозаику! Даже если всё это кому-то станет костью поперек горла- всё равно никуда от этих фактов не деться.
Да, и вот еще что. Что-то бравые форумные ракетчики (а также  известный всем  конструктор самых разных ракет)   не пожелали сообщить о том, от какой ракеты тех времен могло остаться упомянутое Владимировым 30-ти  сантиметровое кольцо. Неужто и по сей день это- военная тайна?
         

[totato]

И по вопросу об обожженных ветвях деревьев. Про сей феномен не только Коротаев пишет. Об этих обожженных ветвях деревьев и у Иванова есть. И он вроде как самолично эти обожженные ветви лицезрел. Как видите, факт сей подтверждается из двух независимых источников.

Опа! А где Коротаев об обожжённых ветвях деревьев пишет? Очень интересно было бы прочитать!

[bvv910]

Потому при такого рода обстоятельствах сообщение Владимирова о том, что Масленников  нашел «30 сантиметровое кольцо от ракеты» очень даже вписывается во всё это- как очередной пазл в мозаику! Даже если всё это кому-то станет костью поперек горла- всё равно никуда от этих фактов не деться.

Как в вашу мозаику вписывается следующее сообщение Владимирова:

Новый, 1960, год мы, туристы встречали в доме полковника Куприянова, отца нашей сокурс-ницы Риты Куприяновой. Разговор невольно опять зашел о погибших политехниках. Был тут и Слава Карелин - участник поисков. Полковник сказал нам по секрету: когда все поисковики уехали с места трагедии, туда прибыли солдаты его полка. Вечером по рации сержант докла-дывает:
- Вижу, с горы катится огненный шар. Он делится на несколько шаров. Все это катится на нас. Что делать?
-Действуйте по обстановке.
-Принимаю решение: остаемся в палатке. Живы остались. Но - нервное потрясение.

[totato]

Новый, 1960, год мы, туристы встречали в доме полковника Куприянова

Новый Год обычно встречают с шампанским, и не только с ним. Дальше, я думаю, понятно.

[sahard]

А если это что-то видели в районе Перевала в день гибели группы, а еще и слышали эхо далекого взрыва, похожего на гром?

Следов взрыва на месте гибели туристов не обнаружено.
А то что в небе что то летало. Так там постоянно что то летает. Некоторые уверены, что это ангелы. Другие, что черти. Иванову Господа на допрос вызывать ?, чтоб прояснил.

[SKAD]

Новый Год обычно встречают с шампанским, и не только с ним. Дальше, я думаю, понятно.

Артилерист Темпалов тоже присутствовал?...

[sahard]

Отчего же нет? Вот, читаем, что Коротаев самолично пишет:

Да Коротаем много чего писать может.  Но в деле про следов взрыва ничего нет, стало быть Иванову интересоваться всякими другими звуками взрывов оснований нет. 
А уж почему - другой вопрос.

[nvry70]

Я пытаюсь понять, было ли над Перевалом Дятлова какое-то событие в небе в ночь с 1-го на 2-ое февраля...

Ну, и что вы поняли? Событие-то было, раз вся группа погибла за исключением одного.Только вот ракеты не было. Вы почему-то пытаетесь приписать гибель группы ракете, всё равно какой.

[totato]

Артилерист Темпалов тоже присутствовал?

Нет, высказывание Темпалова - совсем из другой категории.
Темпалов: "Да что и говорить там ракеты падали, кругом воронки, я же артиллерист."
Если он видел несколько воронок, то "изделие" летало и падало не единожды, а много раз, что говорит об интенсивности проводимых испытаний.

[nvry70]

Если он видел несколько воронок,

Что-то целая сотня поисковиков ни одной воронки не увидела.

[sahard]

А откуда там и в то время этим обожженным ветвям деревьев взяться? Ведь для их появления нужен источник открытого  пламени. И не мансийские же шаманы это пламя создали! Или же- всё- таки они?

Ну к примеру
http://tunguska.tsc.ru/ru/science/bib/1960-69/1964/zenkin/

О ЛУЧЕВОМ ОЖОГЕ ДЕРЕВЬЕВ В РАЙОНЕ ВЗРЫВА ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА
...
ВЫВОДЫ

1. Причиной пожара, возникшего в районе эпицентра взрыва 1908 г., послужило световое излучение взрыва. Таким образом, можно считать доказанным, что пожар возник одновременно в пределах большой площади (радиусом более 9 км от места взрыва), в местах, где были благоприятные условия для возгорания облученных материалов (лесной подстилки, сухих веток и т. п.). Световое излучение взрыва вызвало также перегрев и гибель камбия небольших веток лиственниц на той стороне веток, которая была обращена к центру взрыва.

2

И никакой ракеты

Добавлено позже:

Если он видел несколько воронок, то "изделие" летало и падало не единожды, а много раз, что говорит об интенсивности проводимых испытаний.

http://galspace.spb.ru/index390.html
 

Сихотэ-Алинский метеорит
...

     Он раздробился в атмосфере и выпал железным дождём на площади 35 квадратных километров.
    Отдельные части дождя рассеялись по тайге на площади в виде эллипса с большою осью длиной около 10 километров. В головной части эллипса рассеяния, площадью около квадратного километра, получившей название кратерного поля, было обнаружено 106 воронок диаметром от 1 до 28 метров, причём глубина самой большой воронки достигала 6 метров.
...

[Амон Ра]

Вы что сейчас пытаетесь установить? Это все должен был выяснить Иванов еще в 1959-м году...
Неужели не понятно, что Масленников не мог писать что-то другое по открытому каналу? Может, потому он и рвался на доклад "как безумный" уже с 1-го марта, так как не все можно было передать по рации?..
Масленников установил, что рассказавшие ему про 1-ое и 17-ое февраля видели именно ракету и даже сделал рисунок. Конечно, хотелось бы побольше рисунков. А Иванов ничего нам не оставил в плане того, что же видели многочисленные свидетели...

Что видели свидетели 1 февраля не знаю. Думаю, что грозу. А 17-го видели МБР. Рисунок Масленникова про 17-е, так как 1-го запусков МБР не было.
Иванов точно знал, что видели. Это не имело отношения к гибели туристов, поэтому и не вошло в уголовное дело. Следователь старается, чтобы мусора в УД было как можно меньше. Поэтому же и "след от ботинка" не вошёл в УД.
Масленников прямо говорил о метеорологической ракете нового типа, давайте этого и придерживаться.

[Starhunter]

Владимир, вопрос - если у следователя вышестоящее начальство требует не все дело, а его часть, он это как-то обязан отметить в УД?

[фугас]

17-го февраля Карелин и Атманаки, если верить этой карте, были недалеко от Ойка-Чакура. Сколько оттуда до Ивделя? Как-то же увидели и там, и там?..

Газета Тагильский рабочий 17 февраля 1959 года.
НЕОБЫЧНОЕ НЕБЕСНОЕ ЯВЛЕНИЕ

В 6 часов 55 минут местного времени вчера на востоке-юго-востоке на высоте 20 градусов от горизонта появился светящийся шар размером с видимый диаметр Луны. Шар двигался в направлении на северо-восток. Около семи часов внутри его произошла вспышка, и стала видна очень яркая сердцевина шара. Сам он стал более интенсивно светиться, около него появилось светящееся облако, отогнутое по направлению на юг. Облако распространялось на всю восточную часть небосвода. Вскоре после этого произошла вторая вспышка, она имела вид серпа Луны. Постепенно облако увеличивалось, в центре оставалась светящаяся точка (свечение было переменным по величине). Шар продвигался в направлении востоксеверо-восток. Наибольшая высота над горизонтом 30 градусов была достигнута примерно в 7 часов 05 минут. Продолжая движение, это необычное небесное явление слабело и размывалось.
Думая, что оно каким-то образом связано со спутником, я включил приемник, однако приемов сигнала не было.

А.Киссель,
заместитель начальника связи
Высокогорского рудника

Оригинал заметки см. здесь https://taina.li/forum/index.php?topic=11862.0

Добавлено позже:

Потому при такого рода обстоятельствах сообщение Владимирова о том, что Масленников  нашел «30 сантиметровое кольцо от ракеты» очень даже вписывается во всё это- как очередной пазл в мозаику!

см. ДЛЯ ОБЩЕГО РАЗВИТИЯ
А.Б.Широкорад "История авиационного вооружения"

С 1948 по 1953 г. в ОКБ-293 Минавиапрома под руководством главного конструктора М.Р. Бисновата производились работы по управляемым ракетам класса "воздух-воздух" СНАРС-250. Прорабатывались варианты оснащения СНАРС-250 радиолокационной, инфракрасной и телевизионной головками самонаведения.
В 1952-1953 гг. были проведены летные испытания ракет. Первоначально их пускали без головки самонаведения с самолета Ту-2, а затем - с головкой самонаведения с самолета И-320 по аэростатам.
Работы над СНАРС-250 были прекращены из-за неудовлетворительного функционирования системы наведения ракеты.
В 1950 г. в рамках проекта "Беркут" (система ПВО Москвы) было начато проектирование авиационного комплекса перехвата Г-400. В качестве самолета-носителя управляемых ракет "воздух-воздух" должен был использоваться 4-моторный бомбардировщик Ту-4 с системой управления Д-500. Ракета с заводским индексом 210 создавалась в ОКБ-301 (главный конструктор Лавочкин). Система наведения ракеты радиокомандная. Сама ракета представляла собой уменьшенный вариант зенитной ракеты В-300. В 1952 г. работы над Г-400 были прекращены, дело не дошло даже до летных испытаний.
В начале 1951 г. в КБ-1 Министерства вооружения в отделе № 32 под руководством Д. Томашевича начинаются работы над ракетой Р-5. В 1953 г. они были переданы в ОКБ-2 МАП (главный конструктор П. Д. Грушин). В это время ракета Р-5 была переименована в К-5.
Ракета К-5 имела простейшую систему наведения по радиолучу. Летчику после обнаружения цели на экране РЛС нужно было, управляя самолетом, вывести отметку цели в центр индикатора, т. е. совместить продольную ось самолета с направлением на цель. Затем летчик переводил РЛС в режим захвата и после достижения разрешительной дальности производил пуск ракеты. Летчик удерживал цель в зоне облучения вплоть до ее поражения, сохраняя направление продольной оси самолета на цель. Ракета удерживалась на траектории командами системы наведения, следившей за осью диаграммы направленности РЛС. Атаковать цель можно было только в заднюю полусферу вдогон. Ракета К-5 имела плохую маневренность и могла эффективно применяться лишь по тяжелым бомбардировщикам.
Она была выполнена по аэродинамической схеме "утка". Сопла твердотопливного двигателя выходили в стороны, так как в хвостовой части ракеты монтировалась аппаратура системы наведения. На законцовках крыла были смонтированы трассеры.
Длина ракеты составляла около 2,5 м, диаметр корпуса 200 мм, размах крыльев 654 мм. Стартовый вес ракеты 82,5 кг. Ракета была оснащена осколочной боевой частью весом 13 кг.
Наведение К-5 осуществлялось самолетной РЛС РП-1 "Изумруд". Дальность стрельбы ракетой К-5 составляла от 2 до 6 км, но фактически она была меньше, так как РЛС "Изумруд" не могла сопровождать цель на дистанции до 6 км.
Ракета К-5 (Р-5) стала первой принятой на вооружение советской управляемой ракетой "воздух-воздух"; она получила индекс РС-1У. Ракетой РС-1У были вооружены истребители-перехватчики МиГ-17ПФУ, МиГ-19ПМ и МиГ-21Ф (с РЛС ЦД-30).
Ракета РС-1У не получила широкого распространения. Ее эксплуатация выявила принципиальные недостатки ракеты лучевого наведения - узкие зоны атак, ограниченную дальность, возможность потери цели при маневре и т. д.
Ракета К-5 имела две модификации: К-5М (Р-5М) и К-5МС (Р-5МС), которые были приняты на вооружение под индексами РС-2У и РС-2УС. По своему устройству, схеме и тактико-техническим характеристикам модификации были близки к базовом)' образцу.
Ракета РС-2УС имела длину 2838 мм, диаметр корпуса 200 мм, размах крыльев 654 мм. Стартовый вес ее составлял 84 кг. Осколочная боевая часть та же, что и у РС-1У. Ракета развивала скорость до 1650 км/ч (458 м/с). Дальность стрельбы до 6 км.
Истребитель-перехватчик МиГ-19ПМ был оснащен четырьмя направляющими АПУ, предназначенными для пуска ракет РС-1У и РС-2УС. Первоначально на МиГ-19ПМ устанавливалась РЛС РП-1, а затем - ее модифицированный вариант РП-1У с дальностью сопровождения до 3,5 км. Истребители МиГ-19ПМ были в производстве с 1956 по 1957 г.
Кроме МиГ-19ПМ, ракеты РС-2У и РС-2УС устанавливали на истребителях конструкции Сухого. Постановлением СМ от 15 октября 1960 г. на вооружение был принят комплекс перехвата Су-9-51, в состав которого вошли истребитель Су-9, РЛС наведения РП-9У и ракета РС-2УС. Производство Су-9 продолжалось до 1961 г., было выпущено более тысячи машин.
В середине 1950-х гг. на базе ракет Р-5 и Р-5М в КБ-2 была создана ракета Р-6 аналогичной аэродинамической компоновки с лучевым наведением. Но на вооружение ее не приняли.
В ходе боевой подготовки истребители Су-9 с ракетами РС-2УС проводили учения по перехвату мишеней, которые должны были обозначать стратегические бомбардировщики В-47, В-52, разведчики Локхид U-2 и крылатые ракеты Хаунд Дог.
Проводились опытные стрельбы ракетами РС-2УС с Су-9 по наземным целям. Так, в 1966 г. летчики 350-го истребительного авиаполка проводили боевые пуски на полигоне у озера Балхаш по наземным целям. Тем не менее универсальной ракетой РС-2У так и не стала.
Факты боевого применения ракет РС-1У и РС-2УС автору неизвестны, за исключением того, что в конце 1960-х гг. в Бакинском округе ПВО два иранских истребителя нарушили воздушное пространство СССР. Су-9 произвел пуск РС-2УС. Но бортовая РЛС восприняла две близко летевшие машины как одну, и ракета прошла между самолетами, не поразив ни одну из них.
В 1967 г. Су-9 из 179-го гвардейского истребительно-авиационного полка был поднят на перехват разведывательного автоматического дрейфующего аэростата (АДР), следовавшего на высоте 26 км. Су-9 набрал высоту почти 22 км и провел пуск РС-2УС. При этом ракета отбила лишь нижнюю половину очень длинной подвески шара. Добил его летчик другого полка.
Китайцы запустили РС-2У в производство под индексом PL-1.

Очевидный вывод - так как диаметр корпуса ракет РС-2У и РС-2УС составлял 200 мм (т.е. 20 см.), а Масленников якобы нашел 30 см -е кольцо от якобы ракеты, то найденное Масленниковым кольцо никак не относится к ракетам класса воздух-воздух, бывшим в то время на вооружении советской авиации. Может, он нашел обруч от бочонка?