Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 449 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1324664 раз)

0 пользователей и 15 гостей просматривают эту тему.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:44

Дед мазая, для понимания этого нужно ответить на простой вопрос: почему группа Шумкова не стала устанавливать палатки? Может он просто не упомянул этот момент?
Они грелись у Костра, так как было очень холодно, со слов Шумкова. Ладно, забыл про палатки. Но, вопрос, могли ли они видеть Отортен с восточного склона хребта Чистоп то остается?..
И еще...
В поезде, уже подъезжая к Нижнему Тагилу, мы услышали первую тревожную весть: не вернулась группа туристов - политехников с Отортена, хотя уже прошли контрольные сроки.
Это пишет Владимиров. Когда они закончили свой поход? Когда поднялся ажиотаж вокруг группы Дятлова?..

Группа Блинова 1 февраля была в 60 км. южнее перевала. Допустим, они что-то видели? Что это дает кроме негативных последствий для хозяина этой темы?
Мы ведь ищем правду? В таких случаях, меня не волнуют негативные последствия даже для себя, не говоря уже об Авторе темы. Правда, я пока не вижу для него никаких последствий, так как нас интересует какая из групп 1-го февраля вышла из палатки понаблюдать за небесным явлением...

Они могли слышать звук взрыва ракеты на расстоянии 60 км?
Смотря какой силы был взрыв или на какой высоте... *DONT_KNOW*
Меня больше интересует, кто мог Кривонищенко сказать о услышанном эхе от взрыва?..

Тут сказать ничего не могу, к сожалению. Остается только гадать.
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-10.jpg
... Причиной могло быть какое-нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты, которую видели 1 февраля в Ивделе и 17 февраля видела группа Карелина...
Это не информация для Ивделя - это констатация известного для ивдельских товарищей факта. Почему мы ничего не знаем про это из Папки? Кто видел, когда именно видел?..
Атманаки: ... Мне много потом пришлось разговаривать с очевидцами и большинство описывает этот случай примерно таким же образом и добавляет, что свет от него был такой сильный, что люди в домах пробуждались ото сна...
С кем Атманаки говорил об этом? Когда говорил? До прилета на Перевал или после? Кто эти люди, которые в домах пробудились от сна? Когда они пробудились, 1-го, или 2-го, или 17-го февраля? Где, понятно. В Ивделе...

Все, что было связано с ракетой на тот момент, крутится вокруг группы Шумкова и телеграммы Масленникова про ракету в Ивделе 1 февраля. На мой взгляд, других источников, относящихся к началу февраля нет.
Так у Масленникова 1-ое, а у Шумкова 2-ое февраля... :(

Что я могу сказать..? Только то, что нужно выбрать - либо верить Владимирову с его сигнальной ракетой, либо Шумкову с его огненным шаром. Кому что по душе.
Давайте еще помучаемся, вдруг одного из нас осенит? Или коллеги помогут...
Не получается у меня в голове ничего из этого, если "это" они увидели внизу в кедровой зоне, сидя у костра... :(

Дед мазая, вы спешите с выводами. В сказанном Колеватовой в контексте обсуждаемого важны не даты, а огненный шар, наблюдаемый группой Шумкова. Да, и важно то, что этот протокол составлен по "свежим следам".
Да, Колеватова точно говорит о группе Шумкова и огненном шаре. Тут я согласен, вряд ли бы сигнальную ракету обозвали огненным шаром . Как будем доставлять группу Шумкова на Чистоп 1-го февраля? Или 2-го все таки?..

В общем, вопросы у нас множатся, а ответов пока нет и вряд ли они предвидятся. Где наше следствие? Неужели нельзя было все это выяснить по свежим следам?..
И коллеги, имеющие опыт следственной работы, воды в рот набрали... :(
« Последнее редактирование: 31.08.22 16:19 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • На форуме

В общем, вопросы у нас множатся, а ответов пока нет и вряд ли они предвидятся.
Вот с этим уважаемый коллега, не могу не согласиться. Ответов ,у вас, не предвидится...

beloff


  • Сообщений: 31 067
  • Благодарностей: 35 096

  • Заходил на днях

Вот картинко с доской отошедшей со склона ≤15°
Гут. Напрягает немного безмасштабность - линейная да и угловая, но хоть так то. Верите ли - запрос "снежная лоска" 99% ведет на перевал Дятлова, а оставшийся прОцент - одна две строчки текстом. Между тем видео с полноценной лавиной дофега. Чем бы то объяснить?

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:44

Вот с этим уважаемый коллега, не могу не согласиться. Ответов ,у вас, не предвидится...
Что поделать, не все владеют сокровенными знаниями. И тем не менее, потихоньку продвигаемся. Вот на рисунок в Тетради №2 Масленникова наконец обратили внимание. Я, по крайней мере. Разумеется, если Вы не заявите, что это лыжная шапочка, чум манси или одежка манси с капюшоном...
А это уже говорит о том, что два запроса Масленникова о ракетах в один день - это не плод его фантазии, а выводы, к которым пришли поисковики. И похоже, что Масленников уже понял, что его используют втемную. Иначе, объяснить его стремление покинуть Перевал уже 1-го марта, я не могу. На его странное поведение и нежелание многих поисковиков продолжать поиски обратил внимание и журналист Григорьев...
« Последнее редактирование: 31.08.22 17:08 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • На форуме

И тем не менее, потихоньку продвигаемся.
Ну, никуда вы не продвигаетесь, это так , к слову. Вы заходите не с того конца, не знаю, сознательно или неосознанно... Ладно. Золотарёв был шифровальщиком. Как я пришёл к такому выводу - этот момент  мы опустим, поэтому, уважаемый коллега, это дело не в юрисдикции ( по моему так говорят? ) гражданской прокуратуры. Военной тоже. Поэтому же всё это "УД" полная ерунда, в нем отражены не реальные факты, а то, что необходимо нашим спец.службам и в необходимой этим спец.службам редакции. Можно годами вертеть это дело и так и сяк, результат будет нулевой. Вам противостоят классные профессионалы!

Добавлено позже:
Никогда не интересовался писаниной Масленикова...
« Последнее редактирование: 31.08.22 17:47 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Влас


  • Сообщений: 1 702
  • Благодарностей: 651

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:32

Почему же они описывают разное? Владимиров говорит на видео, что "это" спускалось по дуге, хотя раньше писал, что взмывала вверх. А Шумков говорил, что "это" летело, не снижаясь...
Не пытайтесь, Деда мазая, построить что-либо осмысленное из показаний Владимирова... да и Шумакова тоже.
Размеры, яркость обьекта, цвет и характер свечения, расстояние до него,  движение  -  не подлежат научному анализу со слов очевидцев от слова "совсем" . Нужна надежная и привязанная к месту фиксация явления... и далеко не один экземпляр.
Единственное, что можно сказать с некоторой определенностью, так  только  общие слова - были световые явления в небе над горами северного Урала (и точнее  в р-не Отортена) зимой 59 года... примерные размеры, характер движения, цвет.  Все.
 Ничто не мешает верующим верить в сигнальную ракету (наплевав на геодезию и характеристики этих ракет) для подтверждения выстраданных версий.  Кто-то верит в стратегические, кто-то в спутники, кто-то в сигнальные, была попытка поверить в геодезические, ракеты ПВО. в шары, газгольдеры, световые бомбы и самолеты... Все, типы изделий кончились? Может быть что-то и упустил.
 Верить - дело личное, индивидуальное.

Добавлено позже:
Вам противостоят классные профессионалы!
Ну вот... тоже обьяснение всем этим явлениям в небе - классные профессионалы.  Наверно, все-таки, китайцы. ))
« Последнее редактирование: 31.08.22 18:00 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | Григорий Комаров | Мишаня

Влас


  • Сообщений: 1 702
  • Благодарностей: 651

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:32

Раза три постил.  Как моча в Кара-Куму.
Так что ну его нафик.
Американцы сказали бы попробуйте поменять жизнь, одесские евреи -  поменять  консерваторию. Что-то надо делать в таком случае, а "нафик", кстати, выход совсем неплохой, "по нашему".
Да, "песаете" вы совсем неплохо, даже хорошо, талантливо, ваши посты как семечки в базарный день - нарасхват.
 :)


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

beloff


  • Сообщений: 31 067
  • Благодарностей: 35 096

  • Заходил на днях

Был же запрос от поисковиков помочь с прибором-трупоискателем.
Это само по себе уже странно - как будто на дворе не 1959й, а скажем, 1859й и в прокуратуру носят журнал "Ведомости трупоискательства"(с ятями, фитами и проч.) с опозданием года на два - пока ямщик довезет. Существуй такой прибор - кому как не Иванову об этом знать. Кагбэ надо очень сильно не интересоваться своей работой... производит впечатление какой то гнилой отмазки.
« Последнее редактирование: 31.08.22 21:49 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Размеры, яркость обьекта, цвет и характер свечения, расстояние до него,  движение  -  не подлежат научному анализу со слов очевидцев от слова "совсем" . Нужна надежная и привязанная к месту фиксация явления...
Не могу не согласится.

У тундру?!
Это штобы зачем?
Вот Кикорина туды и заслали, чтоб искал ответ на этот вопрос. Но он и радиации то, видать не нашел. Так что вопрос и отпал.
Неужели нельзя было все это выяснить по свежим следам?..
дык а где связь между пролетом чего то летающего и сверкающего с трупами. Если бы "оно" или что то подобное упало в районе палатки, то следы падения были бы. А так - нет же ничего (ну или не захотели заметить), а значит и для следствия никакой связи и интереса относительно УД.
« Последнее редактирование: 01.09.22 05:16 »

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Но, вопрос, могли ли они видеть Отортен с восточного склона хребта Чистоп то остается?
С восточного склона хребта Чистоп они, глядя на запад, наблюдали только такую картину:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Т.е. сам хребет и небо над ним. Примерно такая-же картина и в направлении Отортена.
« Последнее редактирование: 01.09.22 08:58 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:44

дык а где связь между пролетом чего то летающего и сверкающего с трупами. Если бы "оно" или что то подобное упало в районе палатки, то следы падения были бы. А так - нет же ничего (ну или не захотели заметить), а значит и для следствия никакой связи и интереса относительно УД.
А пролет чего-то там 17-го февраля, что точно не могло быть никак связано с гибелью группы Дятлова, значит сильно заинтересовал следствие? А вот 1-ое февраля, о котором говорил Масленников в радиограмме, не заинтересовало следствие. Даже военнослужащим части 6602, которых массово опрашивали, или дамам-метеорологам не задали вопроса - а не видели ли вы чего-то подобного 1-2 февраля? А зачем? А вдруг скажут, что видели что-то? А вдруг "это" что-то летело не с Юга на Север, а с какого-то другого направления, которое нельзя называть?.. %-)

Добавлено позже:
С восточного склона хребта Чистоп они, глядя на запад, наблюдали только такую картину:

Т.е. сам хребет и небо над ним. Примерно такая-же картина и в направлении Отортена.
Именно это я и имел ввиду, сомневаясь, что Шумков что-то мог такое видеть сидя у костра в кедровой зоне у подножия хребта Чистоп на восточной его стороне. Либо "это" летело гораздо выше, чем нам рассказал Владимиров посредством Буянова...
И в то же время, я уверен, что оба они видели что-то. В один день или в разные - вот вопрос... :(

1-2-го февраля группа Шумкова не могла быть на Чистопе. Из известных дат пролета чего-то там, у нас остается только 7-ое февраля. Что будем делать?.. %-)
« Последнее редактирование: 01.09.22 09:33 »

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

1-2-го февраля группа Шумкова не могла быть на Чистопе. Из известных дат пролета его-то там, у нас остается только 7-ое февраля. Что будем делать?
Думаю, имеет смысл обратиться к КУКу по этому вопросу. На мой взгляд, он более чем кто либо занимался датами похода группы Шумкова и может указать допустимый диапазон нахождения Шумкова на Чистопе.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:44

Думаю, имеет смысл обратиться к КУКу по этому вопросу. На мой взгляд, он более чем кто либо занимался датами похода группы Шумкова и может указать допустимый диапазон нахождения Шумкова на Чистопе.
У них 4-6-ое февраля, а это нам никак не подходит. Ни под 1-ое Масленникова, ни под 2-ое Шумкова или Слободина (отца Рустема), ни под 7-ое Кривонищенко. Да и с временем наблюдения у этих получается разное... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 01.09.22 09:38 »

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

И в то же время, я уверен, что оба они видели что-то. В один день или в разные - вот вопрос...
Владимиров "По следам умолкнувших голосов":
Цитирование
никаких тарелок да и огненных шаров мы не видели. Хотя "очевидцев" в других публикациях достаточно.
Дед мазая, вот смотрите. Владимиров пишет что огненных шаров они не видели, но очевидцев этих огненных шаров в других публикациях достаточно. Я добавлю, что очевидцев этих огненных шаров в других публикациях достаточно, в том числе в статье Шумкова, хотя сам Шумков в этой статье не использует описание увиденного как "огненный шар", но в протоколе Колеватовой, составленном по свежей памяти вскорости после этого события, она говорит, что
Цитирование
Группа туристов педагогического института географического факультета (с их слов), которая была на г. Чистоп (юго-восточнее), видела в эти дни, в первых числах февраля, в районе г. Отортен какой-то огненный шар. Такие же огненные шары были зафиксированы и позднее.
Т.е. описание увиденного спустя много лет у Шумкова очень похоже на огненный шар. Колеватова 14 апреля 1959 года в протоколе пишет, что участники группы Шумкова сами рассказывали, что наблюдали огненный шар. Владмиров с своей статье, написанной спустя много лет, говорит, что они видели сигнальную ракету и огненных шаров они не видели. Т.е., спустя много лет, Владмиров описывает увиденное группой с Чистопа как сигнальную ракету, Шумков, спустя много лет, описывает увиденное группой с Чистопа как некий объект, ярко светящийся и бесшумно летящий с юга на север над Уральским хребтом. Этот объект не снижаясь исчез за горизонтом, оставляя светлый след на низкой облачности. Владимиров говорит, что он ничего подобного не видел, только сигнальную ракету. Я думаю, что одного протокола Колеватовой достаточно, что бы понять, что и Шумков и Владимиров наблюдали одно явление, только Владимиров, спустя много лет видит это иначе. Вот засела у него в голове сигнальная ракета и всё. И тут понеслось - домыслы и спекуляции на эту тему заинтересованных дятловедов (или недятловедов) и все такое прочее.
Фух, объяснил как мог. Подумайте.
« Последнее редактирование: 01.09.22 10:16 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Колеватова 14 апреля 1959 года в протоколе пишет, что участники группы Шумкова сами рассказывали, что наблюдали огненный шар
А вас не удивляет, почему участники группы Шумкова сами не написали это в протоколе, а поручили Колеватовой?                 

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

поручили Колеватовой
Безусловно.

totato


  • Сообщений: 3 242
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Владимиров с своей статье, написанной спустя много лет, говорит, что они видели сигнальную ракету и огненных шаров они не видели. Т.е., спустя много лет, Владимиров описывает увиденное группой с Чистопа как сигнальную ракету.
Я нашёл три довольно разных описания Владимировым того, что он видел в небе над Отортеном. У него присутствует и "сигнальная ракета, взмывающая вверх", и "яркая искорка", и нечто, спускающееся по дуге как "падающая звезда". Вывод здесь можно сделать только один - воспоминания Владимирова нечёткие и непоследовательные, доверять им нельзя. Если про сигнальную ракету говорил только он, то запуск сигнальной ракеты в районе Отортена - под большим вопросом.


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | Sagitario

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • На форуме

А вас не удивляет, почему участники группы Шумкова сами не написали это в протоколе, а поручили Колеватовой?
А ,вот, таким хитрым способом эту муть (ракету, шар и проч. х ... нь летучую) материализовали в головах учёных дятловедов. Через Колеватову. А учёные коллеги это изучают, спорят, теории строят... Вам не кажется, коллеги, что вы ерундой занимаетесь? Тот сказал, этот увидел, рассказал кому - то... Дурдом какой - то!

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

... Причиной могло быть какое-нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты, которую видели 1 февраля в Ивделе и 17 февраля видела группа Карелина...
Это не информация для Ивделя - это констатация известного для ивдельских товарищей факта.
Вот посмотрите, что пишет в протоколе Слободин:
Цитирование
В беседе со мной председатель Ивдельского горсовета А.П.Дерягин сказал, что горсовет мог бы порекомендовать группе опытного проводника из числа охотников-манси, если бы с такой просьбой обратились.
Он же сообщил мне, что хотя через Ивдельский район ежегодно проходит немало туристических групп, но никто из руководителей Свердловских спортивных и туристических организаций в Ивделе до сих пор не был. От него же я впервые услышал о том, что примерно в то время когда с группой случилась катастрофа некоторыми жителями (или охотниками) наблюдалось появление в небе какого-то огненного шара. О том, что огненный шар наблюдался другими туристскими группами говорил мне Е.П. Масленников.
Что тут, на мой взгляд, интересно. Масленников в радиограмме 2 марта не пишет, что в Ивделе 1 февраля наблюдали появление огненного шара. Он говорит вполне конкретно, в Ивделе 1 февраля вечером видели ракету. Про ракету в этой радиограмме он говорит и в отношении наблюдаемого группой Карелина 17 февраля.  Однако ни Карелин, ни Атманаки в апрельских протоколах не характеризуют увиденное ими как ракету. Масленников о том, что видела группа Карелина, узнает от них, скорее всего, на поисках. Я думаю, что на поисках  информация от Карелина активно обсуждается.
Что тут еще заслуживает внимания. На поиски приезжают студенты УПИ, но, видимо, информации о наблюдаемом Группой Шумкова у них еще нет. Иначе Масленников должен был отметить это в телеграмме.
Какие будут соображения на этот счет?
« Последнее редактирование: 01.09.22 12:10 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Sagitario

Влас


  • Сообщений: 1 702
  • Благодарностей: 651

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:32

Т.е. описание увиденного спустя много лет у Шумкова очень похоже на огненный шар. Колеватова 14 апреля 1959 года в протоколе пишет, что участники группы Шумкова сами рассказывали, что наблюдали огненный шар.
Вам не кажется странным, что туристы группы Шумакова и группы Карелина наблюдали красивое явление в небе, приглашали друг друга посмотреть, получали наслаждение в течение продолжительного времени, не могли заснуть и думали об этом... но ни один турист, ни один, не взял фотоаппарат и не заснял это явление? 

ПС. Если не считать подвиг фотоаппарата Кривонищенко, которому удалось сделать загадочный снимок в палатке (или рядом, или из нее)
« Последнее редактирование: 01.09.22 12:47 »

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Вам не кажется странным, что туристы группы Шумакова и группы Карелина наблюдали красивое явление в небе, приглашали друг друга посмотреть, получали наслаждение в течение продолжительного времени, не могли заснуть и думали об этом... но ни один турист, ни один, не взял фотоаппарат и не заснял это явление?
Влас )) Я не фотограф. Мне сложно судить. Думаю, они понимали, что из съемок в ночное время ничего путнего не получится.

Влас


  • Сообщений: 1 702
  • Благодарностей: 651

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:32


Думаю, они понимали, что из съемок в ночное время ничего путнего не получится.
Не знаю, я фотограф любитель в прошлом (очень любил и люблю слайды).  Я бы щелкнул несмотря ни на какие условия, это автомат у любителя... и профессионала тоже.  Вот это да, я думаю.
Похоже зрелище было поистине завораживающее, такое, что они забыли не только свои "фотики", но и как их зовут.

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Не знаю, я фотограф любитель в прошлом (очень любил и люблю слайды).  Я бы щелкнул несмотря ни на какие условия, это автомат у любителя... и профессионала тоже.  Вот это да, я думаю.
Похоже зрелище было поистине завораживающее, такое, что они забыли не только свои "фотики", но и как их зовут.
При слабой освещённости можно снимать только на больших выдержках со штатива. Это знает любой фотограф-любитель, так как часто пробует снимать в таких условиях и знает результат - последний кадр на плёнке Кривонищенко)) Плёнка в походе - дефицит.

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

М - да, уважаемые коллеги... Закралось в мою нежную, поэтическую душу смутное подозрение и подозрение это стремительно превращается в уверенность. Сдаётся мне , коллеги, что вы поняли свою несостоятельность, как исследователи, расписались в бессилии и теперь елозите ножовкой по гире только для вида. Это так, да?
Иван Иванов, гирю пилить - это не мелочью в карманах звенеть. Тут по крупному. Главное газетку постелить. Вот только Михаил Самуэлевич куда-то запропастился.


Поблагодарили за сообщение: Влас | beloff | Sagitario

Влас


  • Сообщений: 1 702
  • Благодарностей: 651

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 22:32

При слабой освещённости можно снимать только на больших выдержках со штатива.
При слабой освещенности чего? Предмета?  От них требовался снимок источника на контрастном фоне.

Плёнка в походе - дефицит.
Ну это совсем другое дело, просто бережливые туристы попались. Понятно.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:44

Что тут, на мой взгляд, интересно. Масленников в радиограмме 2 марта не пишет, что в Ивделе 1 февраля наблюдали появление огненного шара. Он говорит вполне конкретно, в Ивделе 1 февраля вечером видели ракету. Про ракету в этой радиограмме он говорит и в отношении наблюдаемого группой Карелина 17 февраля.  Однако ни Карелин, ни Атманаки в апрельских протоколах не характеризуют увиденное ими как ракету. Масленников о том, что видела группа Карелина, узнает от них, скорее всего, на поисках. Я думаю, что на поисках  информация от Карелина активно обсуждается.
Что тут еще заслуживает внимания. На поиски приезжают студенты УПИ, но, видимо, информации о наблюдаемом Группой Шумкова у них еще нет. Иначе Масленников должен был отметить это в телеграмме.
Какие будут соображения на этот счет?
Наверно среди поисковиков были люди, которые разбирались в ракетной технике - потому Масленников (наверно не один, а коллективно) говорил о ракете. Другое дело, что ее называл метеорологической. И тут, я согласен с теми коллегами, которые раньше высказывали версию, что это своего рода попытка соблюсти какую-то секретность при радиообмене...
Меня немного удивляет, что Карелин и Атманаки не поделились своими наблюдениями со Штабом Поисков еще в Ивделе 26-го февраля. Возможно, они не придали этому значения до того, как на поисках зашел разговор о каких-то явлениях в небесах.  То есть, разговор в Палатке на Поисках видимо был и его инициаторами наверно были военные и другие жители Ивделя, которые 27-го февраля уже прибыли на Перевал. А далее уже и группа Карелина могла сказать, что видела такое странное событие 17-го февраля. Вторая дата и время наблюдения нашло свое подтверждение в деле - есть допросы военнослужащих, метеорологов и прочее. А что у нас с 1-м февраля в Папке от следствия? Ничего. Про какой-то снаряд 2-го числа около 7 часов утра написал отец Дубининой, а отец Рустема Слободина уже пишет про огненный шар и ссылается на председателя Ивдельского Горсовета Дерягина - видели манси-охотники и время пролета приблизительно во время гибели группы Дятлова. И на Масленниикова, который ему сказал, что это явление наблюдали другие туристские группы. То есть, у нас опять вылезает, помимо группы Карелина, еще одна группа туристов., которые что-то видели в небесах, и вроде кандидатов, кроме группы Шумкова, у нас нет.  Утро или вечер, не указано...

https://taina.li/forum/index.php?topic=774.msg801352#msg801352
Посмотрите тут видео. Оно еще больше запутывает картину с воспоминаниями Шумкова, но одно неизменно - Шумков "это" видел вечером из леса. Владимиров с вершины Чистопа, но тоже вечером...

Почему следствие ни разу не спросило про 1-ое февраля, а старательно набрала свидетельства про 17-ое февраля? Мне кажется, это не случайно...
И еще, что у меня сидит в голове. Не могли ли следы узких лыж на Пурме принадлежать группе Шумкова? Могла ли она оказаться в том районе 1-го февраля? Могла ли группа Шумкова быть той группой, которая слышала эхо взрыва? Группу Чернышова отправляли в тот район и вряд ли без задания осмотреть эти следы. Почему у него ничего про них в Протоколе допроса?..
Вопросы, увы, риторические... :(
« Последнее редактирование: 01.09.22 14:38 »


Поблагодарили за сообщение: bvv910

totato


  • Сообщений: 3 242
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Наверно среди поисковиков были люди, которые разбирались в ракетной технике - потому Масленников (наверно не один, а коллективно) говорил о ракете. Другое дело, что ее называл метеорологической. И тут, я согласен с теми коллегами, которые раньше высказывали версию, что это своего рода попытка соблюсти какую-то секретность при радиообмене.
А я вот полностью не согласен с приписыванием Масленникову попытки соблюсти "какую-то секретность при радиообмене". Предположим, что у вас есть задача сообщить кому надо в секретном режиме о проезде через город танка. Вы же не будете радировать, что наблюдали проезд черед город игрушечного танка нового образца? Какой бы эпитет вы не приписали танку, вы засвечиваете главный секрет - слово "танк", которое нельзя произносить. Так и в случае с ракетой на Перевале, можно было выдумать что-то более маскирующее, чем просто добавить эпитет "метеорологическая". Я бы посмотрел на ситуацию по-другому: в начале февраля в районе Отортена много людей наблюдало полёт объекта, который был ими описан как "огненный шар". Но некоторые "продвинутые" наблюдатели пошли дальше, классифицировали объект как ракету. При этом Владимиров отнёс её к классу сигнальных, а Масленников - метеорологических. Ну а "непродвинутые" манси назвали существом, у которого "из жопы летело пламя".  :)


Поблагодарили за сообщение: Sagitario

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

Я нашёл три довольно разных описания Владимировым того, что он видел в небе над Отортеном. У него присутствует и "сигнальная ракета, взмывающая вверх", и "яркая искорка", и нечто, спускающееся по дуге как "падающая звезда". Вывод здесь можно сделать только один - воспоминания Владимирова нечёткие и непоследовательные, доверять им нельзя. Если про сигнальную ракету говорил только он, то запуск сигнальной ракеты в районе Отортена - под большим вопросом.
А давайте ничего не будем выдумывать за Владимирова с целью «доказать», что Владимиров не видел с Чистопа никакой сигнальной ракеты, и  прочитаем, что пишет тот, кто сам и без «глухих телефонов» выяснял этот вопрос- в том числе, и  непосредственно у Владимирова.

Вот что пишет Буянов:
«…А свидетельства студентов «геофака пединститута» удалось проверить и по воспоминаниям корреспондента Григорьева Г.К. (Областная Газета. 01.02.2001 г.), и по статье и прямому свидетельству участника похода Владимирова М.К., и по заметке руководителя похода Шумкова А.С. Из этих данных следует, что участники группы свердловского Пединститута со склона горы Чистоп наблюдали полет сигнальной ракеты в ночь с 5 на 6 февраля 1959 г. Ракета светила белым светом и наблюдалась между Чистопом и Отортеном ниже уровня этих вершин с направлением полета примерно с запада на восток, причем полет был кратковременным, - в течение нескольких секунд. Это наблюдение по времени не совпало с аварией Дятлова, - группа пединститута по срокам похода не находилась на Чистопе в ночь Трагедии группы Дятлова…».

Или вот еще- более конкретно.
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=23&tema=22&start=20&ysclid=l7iuc6wggt407408354

 «… При последнем посещении Екатеринбурга мне удалось узнать телефон Владимирова (участника группы Шумкова) и связаться с ним для уточнения наблюдения "огненного шара" группой Шумкова. Я попросил его по датам уточнить , в какой день и что они наблюдали.
После уточнения он мне сообщил, что полет сигнальной ракеты они наблюдали с Чистопа 5-го февраля (я только не догадался уточнить, в какую ночь - с 4 на 5-е или с 5 на 6-е, - по всем признакам, в ночь с 5 на 6-е). Полет был очень кратковременным, в течение нескольких секунд, причем ниже них, - между Чистопом и Отортеном. Полет вдоль хребта с юга на север с некоторым отклонением с запада на восток.
По словам Владимирова погода была ясной при сильном морозе. Сильного ветра и метели не было.
5-го февраля метеостанция в Бурмантово зафиксировало наиболее сильный провал температур за весь январь-февраль-1959 до минус 39.
Таким образом, проверка даты наблюдения группы Шумкова показала, что эта дата не совпадает с датой аварии группы Дятлова.
По графику движения группы Шумкова (которая вышла в поход из Вижая и 41-го квартала "примерно на неделю позже" группы Дятлова и по данным Григорьева, - корреспондента "Областной газеты", и по графику группы Шумкова) также ясно, что группа Шумкова ни 1, ни 2 февраля на Чистопе быть не могла (и не могла в эти дни наблюдать полет "ракеты" с Чистопа).
В своих воспоминаниях Шумков допустил ошибку, - дата 1-2 февраля никак не согласуется с горой Чистоп по графику движения его группы (и с показаниями Владимирова).
Кратковременность наблюдения и небольшая высота полета ракеты (ниже горы Чистоп) говорит о ее небольшом удалении от наблюдателей на горе Чистоп.
Наблюдение не сопровождалось звуковыми эффектами.
Ясно, что это была сигнальная или осветительная ракета, пущенная охотниками, туристами, лесорубами или военными.
Факт наблюдения полета ракеты группой Шумкова 1-2 февраля оказался ложным.
Этот факт не связан с аварией Дятлова.
Этот факт связан только со слухами и спекуляциями вокруг нее... ».

Куда уж яснее и понятнее! Видел Владимиров с Чистопа сигнальную ракету. И никто от этого никуда не денется. Даже если "посторонние люди", имевшие при себе реактивные сигнальные патроны (которых в те времена в гражданском обороте не было), пустившие эту ракету, будут "поперек горла"!   
     
           
------------------------------------

Надо было бы провести запланированную Сбоевым экспертизу найденных его экспедицией в 2016 году в тех местах двух фрагментов гильз реактивных патронов!
Ведь на них маркировочные обозначения сохранились- редкий случай представился!
И можно было бы выяснить, относятся эти гильзы к событиям 1959 года, или нет. Ведь у официальных поисковиков не было реактивных сигнальных или осветительных ракет- были "ракетницы" с 26-мм патронами. Как и не было таковых в качестве табельных пиротехнических средств у военнослужащих Ивдельлага- те же самые 26-мм "ракетницы" СПШ.
Вот и возникают подозрения относительной той мышиной возни, которую тогда затеяли вокруг этих находок  заинтересованные лица, которые в конечном итоге воспрепятствовали проведению этой экспертизы. Ведь если бы оказалось, что эти реактивные патроны выпущены до происшествия с группой Дятлова, это бы не только подтверждало наблюдение Владимирова - появлялась бы возможность  при благоприятном стечении обстоятельств проследить их путь от завода-изготовителя до в/ч, в которую была направлена конкретная партия реактивных патронов (в маркировочных обозначениях обычно указывается не только дата изготовления, но также завод-изготовитель и номер партии). А эксперт без проблем бы "прочитал" эти маркировочные надписи, даже если их повредила коррозия.
« Последнее редактирование: 01.09.22 18:56 »


Поблагодарили за сообщение: totato | Евгений71 | adelauda_glasha

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Вот что пишет Буянов:
А зачем нам Буянов. У нас сам Владимиров есть.

И никто от этого никуда не денется.
А от этого тоже   %-)   ??

Ни о каком "взмывании" Владимиров не говорит. Напротив, он отрицает "взмывание" ракеты и описывает её полёт по траектории "падающей звезды" - по достаточно пологой дуге, практически горизонтальной. Всё это можно услышать, начиная с 5-й минуты интервью Владимирова.

https://youtu.be/ngtWR6oU3tM
Тут он еще и говорит, что вышли позже не на неделю, а на три дня.
==
вообщем чего он там видел - дело пока темное. также как и когда
« Последнее редактирование: 01.09.22 16:25 »

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

Оффтоп (текст не по теме)
Напрягает немного безмасштабность - линейная да и угловая
Толщина ~ 0,5 м  Угол не замеряли.  Но ракурс снимка позволяет предположить что не более 15 °

Цитирование
Верите ли - запрос "снежная лоска" 99% ведет на перевал Дятлова, а оставшийся прОцент - одна две строчки текстом
Преувеличение, однако. На почве субъективного восприятия.
К тому же, практически любой учебно-методический материал по тэгу «лавина» будет иметь внутри себя описание типов, а среди них и доску в почти обязательном порядке.

Цитирование
Между тем видео с полноценной лавиной дофега. Чем бы то объяснить?
Быстротечностью процесса, наверно. Транзитный участок у осова короткий. Едва успевают понять, что произошло как всё уже остановилось, а снимать кучу обломков и тихое сползание остатков глубинной изморози - неинтересно. 
Но бывает, таки. Уже лет 5 пытаюсь найти одну фотку случайно где-то виденную и по лености ума не сохранённую. Там был склон снятый сверху и почти фронтально. В центре небольшой – м 25 - 30 язык из глубинной изморози с валиком из обломков доски по́низу. При этом средняя часть языка, только что переехана снегоходом - виден след на подходах к краям языка справа и слева. Въезд на него и выезд, т.е. А на самом языке - ни намека на какой-либо след, ибо какие могут быть следы в куче сахара или соли.
Что естественно, и вроде бы должно быть понятно каждому, да только как бы не так.
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: beloff