Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[bvv910]

Да понятно то понятно. Но рассказ про "это"  идет уже после описания спуска.

По логике повествования да - после спуска. Уже разбили лагерь и приготовили ужин.

Свечение было настолько сильным, что одна из групп будучи уже в палатке приготавливаясь спать, была встревожена этим свечением, вышла из палатки и наблюдала это явление.

[sahard]

Ни о каком "взмывании" Владимиров не говорит. Напротив, он отрицает "взмывание" ракеты и описывает её полёт по траектории "падающей звезды" - по достаточно пологой дуге, практически горизонтальной.

Действительно: жест которым изображается рассказчиком никак не похож на взлет сигнальной ракеты.  И про взрыв он ничего не говорит

[Владимир (из Екб)]

И вы тоже 

https://taina.li/forum/index.php?topic=2412.0

А ведь это весьма похвально, что вы вытащили забытую дятловедами ссылку на Владимирова!
Там можно найти много полезного. Например, Владимиров сообщает, что Масленников нашел "30- сантиметровое кольцо от ракеты".
Это кольцо "от ракеты"- что, тоже из "пункта приема цветмета" притащил кто- то и Масленникову подсунул?
А Масленников там был в 1959 году. И никак не получится объявить, что это " кольцо от ракеты" появилось там после происшествия с группой Дятлова и никак с ним не связано.
Вот, наверное, этим "кольцом от ракеты" и объясняется кодовая фраза в радиограмме про метеоракеты "нового типа".

[Дед мазая]

На самом деле, описание пролёта ракеты Владимирова не так уж и отличается от описания Шумкова.

Совсем не отличается...

Пролетело «это» над горами западнее нес в 15-17 километрах, не снижаясь, и исчезло за горизонтом, оставляя светлый след на низкой облачности.

Тут другое интересно - на вершину они "бежали" вдвоем с Шумковым. Значит, и световое явление они видели вдвоем, как и пишет Шумков. Но, со слов Шумкова, "это" он видел уже внизу к костра. А Владимиров свое видит на вершине Чистопа..

Добавлено позже:

Действительно: жест которым изображается рассказчиком никак не похож на взлет сигнальной ракеты.

А на падение уже сигнальной ракеты похоже?..

И про взрыв он ничего не говорит

Про эхо взрыва и я пока найти не могу, кроме Протокола Кривонищенко. Но, вроде бы помню, что про это кто-то рассказывал. Что-то в голове вроде вертится про пос.Полуночное, но это не точно...

[totato]

Цитата: totato - сегодня в 11:48
На самом деле, описание пролёта ракеты Владимирова не так уж и отличается от описания Шумкова.
Совсем не отличается.

Если ориентироваться на статью Владимирова, то отличается. Но статья, наверняка, правилась редактором, посему и появилась броская фраза о взмывании сигнальной ракеты. А если послушать самого Владимирова, то на сигнальную ракету это было совсем не похоже. И сам же Владимиров говорит, что они были вместе с Шумковым, оторвавшись от остальной группы на Чистопе. Так что наблюдение Владимирова и наблюдение Шумкова - это одно наблюдение и явно не сигнальной ракеты.

[sahard]

А на падение уже сигнальной ракеты похоже?..

Я ориентируюсь на табл., опубликованную Владимиров из Скб.  Там взлет ракеты указан в среднем 300 метров +-. С расстояния 30км. это будет выглядит примерно полградуса, примерно размером диск луны.  Если ракету запустить горизонтально, то я не знаю сколько метров она пролетит.  Если те же 300 метров, то не похоже это на описание Владимирова.   
Но вот время свечения в несколько секунд сохранится. И что бы лицезреть обоим одновременно, мне кажется либо времени нужно больше, либо смотреть они должны  одновременно в одну сторону, либо свечение должно быть ярче - чтоб привлечь внимание.

 Да и направления с юга на север, я думаю это условно.  Лететь она могла и с северо-востока и с северо-запада. А вот упала или просто скрылась за хребты Отортена - тоже не ясно.

[Евгений К.]

А ведь это весьма похвально, что вы вытащили забытую дятловедами ссылку на Владимирова!
Там можно найти много полезного. Например, Владимиров сообщает, что Масленников нашел "30- сантиметровое кольцо от ракеты".

А перед этим сообщает:

Не исключена и радиоактивная версия: счетчик Грейгера у того же Лукина зашкаливал!

То есть ракета была настолько радиоактивной?

[sahard]

Там можно найти много полезного. Например, Владимиров сообщает, что Масленников нашел "30- сантиметровое кольцо от ракеты".

Откуда он понял, что это именно от ракеты? А скажем не от самолета или воздушного шара, аэростата.
Добавлено позже:

Но статья, наверняка, правилась редактором, посему и появилась броская фраза о взмывании сигнальной ракеты.

Да и у Шумкова тоже вроде правилась. Так что, различия в описании вообще то понятны.

Добавлено позже:

Про эхо взрыва и я пока найти не могу

Вы знаете, у меня такое ощушения, что наши летчики там пытались кого сбить. Отсюда и путаница в показаниях о направлении полета: то ли с севера на юг, то ли с юга на север. Путаница с датами, временем...   да и плюс отсутствие полигонов и воинских частей рядом.  А самолеты с ракетами воздух-воздух многое объясняют.

[totato]

Владимир (из Екб) - сегодня в 12:08
Там можно найти много полезного. Например, Владимиров сообщает, что Масленников нашел "30- сантиметровое кольцо от ракеты".

Откуда он понял, что это именно от ракеты?

Глянул я повнимательнее эту статью - М. Владимиров "В СТРАНУ ЮГОРИЮ ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ ВО ВРЕМЯ ТУРИСТСКОГО ПОХОДА СТУДЕНТОВ ГЕОФАКА СГПИ ПО СЕВЕРНОМУ УРАЛУ В ЯНВАРЕ- ФЕВРАЛЕ 1959 ГОДА". Да уж, впечатление весьма печальное. Взять хотя бы абзац, где говорится про кольцо от ракеты:

"В пользу испытания какого-то секретного оружия говорит и тот факт: Евгений Масленников вместе с бывшим военным прокурором Л. Н. Лукиным, когда в мае искали остальные трупы, обратили внимание на тот факт, что некоторые молодые ели в этом районе обожжены каким-то сильным направленным лучом энергии, действующим избирательно. Но откуда у Коли Брюньона вмятина в черепе, глубиной 9 сантиметров? Не исключена и радиоактивная версия: счетчик Гейгера у того же Лукина зашкаливал! Опять же в том районе Масленников нашел 30 -сантиметровое кольцо от ракеты."

Это же не воспоминания Владимирова, а ужасно корявый пересказ статьи Л.Н.Иванова, в котором Иванов почему-то становится Лукиным. Как назвали Тибо, я вообще промолчу. Можно ли после этого доверять информации о нахождении кольца от ракеты? Статья изобилует помпезными фразами типа "откопали Игоря Дятлова, он полз к палатке, и умер, с тоской глядя в ее сторону". Тут явно поработал редактор, который в принципе не владел достоверной информацией, приукрашал статью как мог.

[Дед мазая]

А ведь это весьма похвально, что вы вытащили забытую дятловедами ссылку на Владимирова!
Там можно найти много полезного. Например, Владимиров сообщает, что Масленников нашел "30- сантиметровое кольцо от ракеты".
Это кольцо "от ракеты"- что, тоже из "пункта приема цветмета" притащил кто- то и Масленникову подсунул?
А Масленников там был в 1959 году. И никак не получится объявить, что это " кольцо от ракеты" появилось там после происшествия с группой Дятлова и никак с ним не связано.
Вот, наверное, этим "кольцом от ракеты" и объясняется кодовая фраза в радиограмме про метеоракеты "нового типа".

Интересно, что Масленников дважды спрашивает про ракету. Причем, обе радиограммы у Масленникова в Тетради №2 датированы 2/III. И еще, радиограмма в Папке от 3/III в Тетради №2 написана раньше, чем радиограмма от 2/III в Папке. Не понятно, почему более поздний текст из Тетради уходит в Ивдель раньше...
Добавил:
Склероз, обе радиограммы в Папке от 2-го марта...


И еще этот рисунок. Вряд ли Маслеников рисовал лыжную шапочку с помпоном. Похоже на светящуюся точку с хвостом. Может, Масленников так рисовал со слов очевидцев то, что они видели в небе?..

Про кольцо, правда, в Тетрадях Масленникова нет ничего. Было или нет, вопрос спорный. Я не удивлюсь, если было...

Если ориентироваться на статью Владимирова, то отличается. Но статья, наверняка, правилась редактором, посему и появилась броская фраза о взмывании сигнальной ракеты. А если послушать самого Владимирова, то на сигнальную ракету это было совсем не похоже. И сам же Владимиров говорит, что они были вместе с Шумковым, оторвавшись от остальной группы на Чистопе. Так что наблюдение Владимирова и наблюдение Шумкова - это одно наблюдение и явно не сигнальной ракеты.

Мне не хватило на видео эмоций Владимирова при описании полета ракеты. А ведь собирался рисовать картину...

[bvv910]

А время странным образом совпадает с рассказом Атманаки в Протоколе допроса, но они видели это явление 17-го февраля. 9 марта группа еще не вернулась в Свердловск и вряд ли была на поминках у Кривонищенко, но двое из этой группы (Гранин и Горячко) не участвовали в Поисках и вполне могли прийти на поминки и рассказать об этом случае...

Дед мазая, а какая группа в таком случае уже вернулась с поисков?

у меня на квартире были на обеде студенты, участники розысков девяти туристов. Среди них были и те туристы, которые в конце января-начале февраля были в походе на севере, несколько южнее горы Отортен.

[totato]

А ведь собирался рисовать картину...

Ну "картину" в итоге Владимиров нарисовал, причём картину сильно искажённую. Весьма любопытно проследить игру в испорченный телефон на примере с радиологическими исследованиям, которые проводились на склоне 1079 в марте 1959 года. Мы знаем, что туда приезжал Кикоин и привёз с собой некий прибор, которым мерил там радиацию. Однако, в 1990 году Иванов в интервью Богомолову представляет искажённую картину событий:
Иванов: Успел лишь физико-техническую экспертизу провести. Даже на место какой-то прибор возил - большой деревянный ящик.
Богомолов: Счетчик Гейгера?
Иванов: Да, похоже на это. Он у меня там такую дробь вызванивал... Радиация была там, не сомневаюсь. А вот откуда и какая, не докопался, не дали.
Здесь Иванов убрал Кикоина, приписав заслугу исследования склона себе, а сам прибор с некоторой вероятностью назвал счётчиком Гейгера. Следующий шаг в искажении информации делает уже Владимиров в своей статье: "счетчик Гейгера у того же Лукина зашкаливал!". Здесь уже выбросили самого Иванова, заменив на Лукина  , а то, что прибор был счётчиком Гейгера, утверждается безаппеляционно.
Вот вам и искажённая картина!

[beloff]

 "Это не птички поют, а счетчик Гейгера"  мем раннего дятловедения. Кикоин был на Перевале ровно один день. Т.е. ничего не искал и искать не мог. В развитие и уточнение ВР(суть которой, напомню, баловство с пробой р/а вещества и иностранной спецслужбой) такой краткий визит имеет смысл, а в остальных - никакого.
 Все давно разжевано в аспекуте р/а -   менее или более(до полного безумия иной раз) пристрастно. Читать надо больше, а пИсать меньше. Скорбь мировую умножаете да и только.

[фугас]

Опять же в том районе Масленников нашел 30 -сантиметровое кольцо от ракеты.

Вы знаете, у меня такое ощушения, что наши летчики там пытались кого сбить. Отсюда и путаница в показаниях о направлении полета: то ли с севера на юг, то ли с юга на север. Путаница с датами, временем...   да и плюс отсутствие полигонов и воинских частей рядом.  А самолеты с ракетами воздух-воздух многое объясняют.

ДЛЯ ОБЩЕГО РАЗВИТИЯ
А.Б.Широкорад "История авиационного вооружения"

С 1948 по 1953 г. в ОКБ-293 Минавиапрома под руководством главного конструктора М.Р. Бисновата производились работы по управляемым ракетам класса "воздух-воздух" СНАРС-250. Прорабатывались варианты оснащения СНАРС-250 радиолокационной, инфракрасной и телевизионной головками самонаведения.
В 1952-1953 гг. были проведены летные испытания ракет. Первоначально их пускали без головки самонаведения с самолета Ту-2, а затем - с головкой самонаведения с самолета И-320 по аэростатам.
Работы над СНАРС-250 были прекращены из-за неудовлетворительного функционирования системы наведения ракеты.
В 1950 г. в рамках проекта "Беркут" (система ПВО Москвы) было начато проектирование авиационного комплекса перехвата Г-400. В качестве самолета-носителя управляемых ракет "воздух-воздух" должен был использоваться 4-моторный бомбардировщик Ту-4 с системой управления Д-500. Ракета с заводским индексом 210 создавалась в ОКБ-301 (главный конструктор Лавочкин). Система наведения ракеты радиокомандная. Сама ракета представляла собой уменьшенный вариант зенитной ракеты В-300. В 1952 г. работы над Г-400 были прекращены, дело не дошло даже до летных испытаний.
В начале 1951 г. в КБ-1 Министерства вооружения в отделе № 32 под руководством Д. Томашевича начинаются работы над ракетой Р-5. В 1953 г. они были переданы в ОКБ-2 МАП (главный конструктор П. Д. Грушин). В это время ракета Р-5 была переименована в К-5.
Ракета К-5 имела простейшую систему наведения по радиолучу. Летчику после обнаружения цели на экране РЛС нужно было, управляя самолетом, вывести отметку цели в центр индикатора, т. е. совместить продольную ось самолета с направлением на цель. Затем летчик переводил РЛС в режим захвата и после достижения разрешительной дальности производил пуск ракеты. Летчик удерживал цель в зоне облучения вплоть до ее поражения, сохраняя направление продольной оси самолета на цель. Ракета удерживалась на траектории командами системы наведения, следившей за осью диаграммы направленности РЛС. Атаковать цель можно было только в заднюю полусферу вдогон. Ракета К-5 имела плохую маневренность и могла эффективно применяться лишь по тяжелым бомбардировщикам.
Она была выполнена по аэродинамической схеме "утка". Сопла твердотопливного двигателя выходили в стороны, так как в хвостовой части ракеты монтировалась аппаратура системы наведения. На законцовках крыла были смонтированы трассеры.
Длина ракеты составляла около 2,5 м, диаметр корпуса 200 мм, размах крыльев 654 мм. Стартовый вес ракеты 82,5 кг. Ракета была оснащена осколочной боевой частью весом 13 кг.
Наведение К-5 осуществлялось самолетной РЛС РП-1 "Изумруд". Дальность стрельбы ракетой К-5 составляла от 2 до 6 км, но фактически она была меньше, так как РЛС "Изумруд" не могла сопровождать цель на дистанции до 6 км.
Ракета К-5 (Р-5) стала первой принятой на вооружение советской управляемой ракетой "воздух-воздух"; она получила индекс РС-1У. Ракетой РС-1У были вооружены истребители-перехватчики МиГ-17ПФУ, МиГ-19ПМ и МиГ-21Ф (с РЛС ЦД-30).
Ракета РС-1У не получила широкого распространения. Ее эксплуатация выявила принципиальные недостатки ракеты лучевого наведения - узкие зоны атак, ограниченную дальность, возможность потери цели при маневре и т. д.
Ракета К-5 имела две модификации: К-5М (Р-5М) и К-5МС (Р-5МС), которые были приняты на вооружение под индексами РС-2У и РС-2УС. По своему устройству, схеме и тактико-техническим характеристикам модификации были близки к базовом)' образцу.
Ракета РС-2УС имела длину 2838 мм, диаметр корпуса 200 мм, размах крыльев 654 мм. Стартовый вес ее составлял 84 кг. Осколочная боевая часть та же, что и у РС-1У. Ракета развивала скорость до 1650 км/ч (458 м/с). Дальность стрельбы до 6 км.
Истребитель-перехватчик МиГ-19ПМ был оснащен четырьмя направляющими АПУ, предназначенными для пуска ракет РС-1У и РС-2УС. Первоначально на МиГ-19ПМ устанавливалась РЛС РП-1, а затем - ее модифицированный вариант РП-1У с дальностью сопровождения до 3,5 км. Истребители МиГ-19ПМ были в производстве с 1956 по 1957 г.
Кроме МиГ-19ПМ, ракеты РС-2У и РС-2УС устанавливали на истребителях конструкции Сухого. Постановлением СМ от 15 октября 1960 г. на вооружение был принят комплекс перехвата Су-9-51, в состав которого вошли истребитель Су-9, РЛС наведения РП-9У и ракета РС-2УС. Производство Су-9 продолжалось до 1961 г., было выпущено более тысячи машин.
В середине 1950-х гг. на базе ракет Р-5 и Р-5М в КБ-2 была создана ракета Р-6 аналогичной аэродинамической компоновки с лучевым наведением. Но на вооружение ее не приняли.
В ходе боевой подготовки истребители Су-9 с ракетами РС-2УС проводили учения по перехвату мишеней, которые должны были обозначать стратегические бомбардировщики В-47, В-52, разведчики Локхид U-2 и крылатые ракеты Хаунд Дог.
Проводились опытные стрельбы ракетами РС-2УС с Су-9 по наземным целям. Так, в 1966 г. летчики 350-го истребительного авиаполка проводили боевые пуски на полигоне у озера Балхаш по наземным целям. Тем не менее универсальной ракетой РС-2У так и не стала.
Факты боевого применения ракет РС-1У и РС-2УС автору неизвестны, за исключением того, что в конце 1960-х гг. в Бакинском округе ПВО два иранских истребителя нарушили воздушное пространство СССР. Су-9 произвел пуск РС-2УС. Но бортовая РЛС восприняла две близко летевшие машины как одну, и ракета прошла между самолетами, не поразив ни одну из них.
В 1967 г. Су-9 из 179-го гвардейского истребительно-авиационного полка был поднят на перехват разведывательного автоматического дрейфующего аэростата (АДР), следовавшего на высоте 26 км. Су-9 набрал высоту почти 22 км и провел пуск РС-2УС. При этом ракета отбила лишь нижнюю половину очень длинной подвески шара. Добил его летчик другого полка.
Китайцы запустили РС-2У в производство под индексом PL-1.

Очевидный вывод - так как диаметр корпуса ракет РС-2У и РС-2УС составлял 200 мм (т.е. 20 см.), а Масленников якобы нашел 30 см -е кольцо от якобы ракеты, то найденное Масленниковым кольцо никак не относится к ракетам класса воздух-воздух, бывшим в то время на вооружении советской авиации. Может, он нашел обруч от бочонка? 

[SKAD]

Кикоин был на Перевале ровно один день. Т.е. ничего не искал и искать не мог.

Счётчик не такая уж сложная вещь. Может он два привёз. Один оставил Иванову и научил пользоваться!.

[Григорий Комаров]

Именно это я и написал. С воспоминаниями Шумкова надо разбираться. Еще раз - я ни секунды не сомневаюсь, что он видел то, о чем рассказал. Я не вижу смысла взрослому человеку что-то выдумывать

https://zen.yandex.ru/media/id/5dc88717a02e001559b67870/effekt-mandely-pochemu-my-pomnim-to-chego-nikogda-ne-bylo-5fd079894b6f9b53802351ad

[totato]

Кикоин был на Перевале ровно один день. Т.е. ничего не искал и искать не мог. В развитие и уточнение ВР(суть которой, напомню, баловство с пробой р/а вещества и иностранной спецслужбой) такой краткий визит имеет смысл, а в остальных - никакого.

Везти на Перевал тяжёлый прибор, чтобы его не использовать - большая роскошь. И, кстати, краткий визит может быть напрямую связан с результатами поиска. Если Кикоин нашёл радиацию и нашёл её много, то слинять побыстрее обратно в Ивдель - самое разумное действие. Ещё мы наблюдаем весьма интересную хронологию:
начало марта - ходить можно где угодно, Согрин ходит по большой наледи на склоне отрога
середина марта - исследование Кикоина, быстрый отъезд его и Иванова
конец марта - Седов смотрит на наледь издалека, его и товарищей туда не пускают
Может Кикоин всё-таки заглянул со своим прибором на наледь? 

[Дед мазая]

Дед мазая, а какая группа в таком случае уже вернулась с поисков?

Тут важно не какая группа уже вернулась, а кто из вернувшихся мог что-то рассказать Кривонищенко 9-го марта. К примеру, группа Слобцова вернулась с Поисков, но они вряд ли видели что-то. Группа Карелина еще не успела вернуться скорее всего, но в Свердловске могли быть двое, которых они оставили в Серове и эти двое точно видели явление 17-го февраля около 7 утра. Группа Шумкова вернулась, но они из другого ВУЗа и были ли на похоронах я не знаю...

Меня удивляют даты, которыми оперируют родственники погибших. 1-ое, 2-ое и 7-ое февраля. Кто им сообщил эти даты? 1-ое февраля у Масленникова в Радиограмме о свидетелях небесного явления в Ивделе. Это явно не поисковики и Масленников 9-го марта вряд ли был у Кривонищенко, так как 10-го марта его в Ивделе допрашивал Иванов. Колеватова явно говорит о группе Шумкова, но у нее нет даты, а только первые числа февраля. Отец Дубининой говорит о наблюдении 2-го февраля около 7 утра в Серове, которое наблюдала группа, которая со слов рассказавших была в походе на Чистоп. Это тоже вроде о группе Шумкова...

Что скажете по поводу рисунка Масленникова?..

"Это не птички поют, а счетчик Гейгера"  мем раннего дятловедения.

А ФТЭ Иванов на основании чего назначил? Были наверно у него на этот счет какие-то соображения...

https://zen.yandex.ru/media/id/5dc88717a02e001559b67870/effekt-mandely-pochemu-my-pomnim-to-chego-nikogda-ne-bylo-5fd079894b6f9b53802351ad

Я всегда знал, что Мандела вышел из тюрьмы живой...
Вы хотите сказать, что все известные аномалии сосредоточились в 1959-м году в Свердловской области?..

Добавлено позже:

Следующий шаг в искажении информации делает уже Владимиров в своей статье: "счетчик Гейгера у того же Лукина зашкаливал!".

Интересно, откуда Владимиров знает Лукина?..

Ну "картину" в итоге Владимиров нарисовал, причём картину сильно искажённую.

Похоже, Шумков и Владимиров еще в 1959-м году нарисовали такую странную картину. Вы посмотрите, что говорили родственники Кривонищенко, Колеватова и Дубининой в Протколах допросов...
Так когда Шумков и Владимиров видели "это"? 2-го февраля в Серове или 7-го на Чистопе? Следствие, увы, не озаботилось этими вопросами...

[maicom]

Нашел в теме про тетрадь Масленникова

2/III
Сегодня будем искать лабаз верховьях Ауспии. (вычеркнуто: пошлем дежурных вертолетную площадку случай прилета вертолета и отгрузки
четырех трупов) Единственная вещь (вычеркнуто: оставленная) найденная вне палатки - китайский фонарик на ее крыше (вычеркнуто:
палатки) подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу, который дал какое-то основание всем остальным бросить палатку.
В этом районе приземлялись метеорологические ракеты нового типа, запущенные (вычеркнуто: за Сверд  на Южном Урале) над Уралом.
Прошу запросить срочную справку, была ли такая ракета этом районе в ночь на второе февраля.

запрос есть в радиограммах.

[bvv910]

Тут важно не какая группа уже вернулась, а кто из вернувшихся мог что-то рассказать Кривонищенко 9-го марта.

Да, абсолютно с вами согласен!

К примеру, группа Слобцова вернулась с Поисков, но они вряд ли видели что-то.

Либо вернувшейся группе Слобцова на поисках кто-то из группы Карелина сказал о наблюдаемом явлении. Что весьма вероятно, учитывая радиограмму Масленникова.

Группа Карелина еще не успела вернуться скорее всего, но в Свердловске могли быть двое, которых они оставили в Серове и эти двое точно видели явление 17-го февраля около 7 утра.

И это вполне возможно.

Меня удивляют даты, которыми оперируют родственники погибших. 1-ое, 2-ое и 7-ое февраля. Кто им сообщил эти даты? 1-ое февраля у Масленникова в Радиограмме о свидетелях небесного явления в Ивделе. Это явно не поисковики и Масленников 9-го марта вряд ли был у Кривонищенко, так как 10-го марта его в Ивделе допрашивал Иванов.

Согласен полностью!

Колеватова явно говорит о группе Шумкова, но у нее нет даты, а только первые числа февраля.

Всё же есть ощущение, что в протоколе Кривонищенко все крутится вокруг группы Шумкова и группы Карелина. Других вариантов по группам вроде нет.

Что скажете по поводу рисунка Масленникова?..

Я думаю, что похоже на ракету. Но шапка - это первое что приходит в голову при быстром просмотре.

Добавлено позже:

Отец Дубининой говорит о наблюдении 2-го февраля около 7 утра в Серове, которое наблюдала группа, которая со слов рассказавших была в походе на Чистоп.

но в Свердловске могли быть двое, которых они оставили в Серове и эти двое точно видели явление 17-го февраля около 7 утра.

В плане бреда конечно. Но совпадение интересное.

[Дед мазая]

Всё же есть ощущение, что в протоколе Кривонищенко все крутится вокруг группы Шумкова и группы Карелина. Других вариантов по группам вроде нет.

Либо вернувшейся группе Слобцова на поисках кто-то из группы Карелина сказал о наблюдаемом явлении. Что весьма вероятно, учитывая радиограмму Масленникова.

Согласен, я об этом как-то не подумал. Но, эти из группы Слобцова могли рассказать только о наблюдении 1-го февраля в Ивделе и 17-го февраля группой Карелина. Откуда тогда у Кривонищенко дата 7-ое февраля?  Убираем, как недостоверную информацию или ошибку Кривонищенко? А когда, в этом случае, свое "это" видела группа Шумкова? 2-го февраля в Серове, как пишет отец Дубининой? Ему то про 2-ое февраля тоже кто-то рассказал? И что тогда, прав Шумков со своим 2-ое февраля? Правда, у него сумерки, а тут 7 утра. Или прав Владимиров, говоря о вершине Чистопа? 2-го февраля группа Шумкова то никак не могла быть на Чистопе? Если только не поменять начало и конец их маршрута. И 7-го февраля тоже не похоже, как пишут Зубры...
Кроме того, еще один момент - Кривонищенко писал, что студенты ему рассказали, что видели это событие дважды. А с этим как быть?..

Добавлено позже:

Я думаю, что похоже на ракету. Но шапка - это первое что приходит в голову при быстром просмотре.

Нет, это точно не шапка...
Как Вы думаете, ограничился бы Масленников одним таким непонятным рисунком? Мне кажется, он всерьез заинтересовался этой темой, раз два раза посылал запрос про ракету и рисунков должно было быть больше...
Я бы дал каждому из группы Карелина возможность нарисовать то, что он видел. Дал же Масленников Слобцову(?) порисовать палатку и ее местоположение в своей Тетради. Да и сам был большой любитель порисовать - даже эскиз Памятника нарисовал...

Добавлено позже:

В плане бреда конечно. Но совпадение интересное.

Имеете в виду, что эти двое рассказали отцу Дубининой  о том, что видели 17-го февраля около 7 утра и рассказали, что из Серова уехали в Свердловск, а не на Поиски, а отец Дубиной понял так, что они "это" видели в Серове? Но, тогда откуда у отца Дубининой дата 2-ое февраля?..

Интересно, а первые числа февраля - это до какого числа?..

[SKAD]

Кикоин был на Перевале ровно один день.

Прикольненько
 Считалось, что студентов всех вывезли 9 марта и гр Кикоина прилетела без пересменки

Действительно... Группа имени Кикоина, но сам он был только один день...
А остальные из группы сколько находились?

Или это Гражданка Кикоина прилетела?...

[beloff]

Если Кикоин нашёл радиацию

Еще раз - вряд ли он мог чонть найти за один день. Он мог рассказать Масленникову, что нужно найти или обратить внимание при случайной находке.

[bvv910]

А когда, в этом случае, свое "это" видела группа Шумкова? 2-го февраля в Серове, как пишет отец Дубининой?

Нет, группа Шумкова не могла быть в Серове ни при каком раскладе.

2-го февраля группа Шумкова то никак не могла быть на Чистопе?

КУК вроде допускал такой вариант.

[sahard]

2-го февраля группа Шумкова то никак не могла быть на Чистопе?

ну да..., как Вы говорите

Вы хотите сказать, что все известные аномалии сосредоточились в 1959-м году в Свердловской области?..

Видимо, аномалии с датами точно сосредоточились.  сначаля я думал, что аномалии начались  6 февраля, а тут оно воно как, с января уже ...
И Шумков и Владимиров пишут о конце января, втором февраля. И оба ошибаются ?

[Амон Ра]

Заявление Владимирова о том, что Масленников нашёл 30-сантиметровое кольцо больше никем не подтверждается. Такую интересную находку, даже если бы её не приобщили к уголовному делу и Масленников не написал о ней в своих тетрадях, обязательно вспомнил бы кто-то из поисковиков, тем более, что среди них есть сторонники техногена и антисоветчики.
Вывод: никакого кольца Масленников не находил.

[totato]

Еще раз - вряд ли он мог чонть найти за один день.

А вы можете пояснить эту мысль? У него прибор медленно работал, был малочувствительным? Или площадь загрязнения местности была очень мала? А так, мартовский день это около 8 светлых часов, можно там всё вдоль и поперёк исходить c прибором.

[beloff]

А вы можете пояснить

Поясняю - в рамках развития и уточнения ВР - мог прилететь, чтобы рассказать М. о контейнере, содержащем пробу, который сам же и изготовил силами токаря дяди Васи. В таком случае он должен был знать спектр излучения и то, что никакими приборами он под снегом не обнаруживается. Ибо длина свободного пробега электрона вельми мала в вакууме, а уж в снегу то и того меньше.
 Во всех других версиях Абрам прилетал на лыжах покататься. И/или прочитать поисковикам лекцию на тему "Есть ли жизнь на Марсе?".
 

[sahard]

Поясняю

Ничего не понял. Можно для дураков. 
Тот прибор, что он привез - негодный для этой ситуации? В этом смысл Вашего высказывания ?

[beloff]

Можно

Можно.
1.Никакой прибор он не привозил. Это байки.
2.Попытайтесь обосновать необходимость присутствия какого либо прибора при отсутствии каких либо подозрений на радиоактивное излучение.