Пропажа Анастасии Брихунец в Верхнечусовских городках

[Наталья КВ]

Вот и я думаю, что матери сейчас тяжело, даже невозможно осознать, что это просто нелепая случайность. Вероятно, ей легче поверить в злодея, который приложил руку к гибели её дочери..

А мне вот видится, что степень недогляда и соответсвенно осознания своей вины равноценна, что ребенок наткнулся на опасный предмет и произошел НС, что наткнулся на злодея.  В первом случае, кстати, тоже есть кого винить - службы, допустившие  доступность к потенциально  опасному предмету. Это притягивание за уши - отчего мать ТАК видит ситуацию. Возможно она, находясь там на месте, как раз таки просто склоняется к более вероятной причине.

[Sole22]

мне вот кажется, что если б барахталась, то и кричала бы. Неужели никого в радиусе метров 50 не было?

Звук из резервуара с трудом выходит на поверхность. Плюс никто не проходил рядом. Скорее всего, речь о нескольких минутах, сколько там ребенок сможет продержаться, если воды выше головы?
Ну, это если отбросить версию об  убийстве

[Rosa Marena]

мне вот кажется, что если б барахталась, то и кричала бы. Неужели никого в радиусе метров 50 не было? Раз отверстие было окрыто (или оба были открыты - непонятно - звук бы , хоть и не далеко, был бы слышен через него.

"В будний день даже в центре поселка совсем не многолюдно" см. https://ura.news/articles/1036285199 Хоть закричись.

[laramironova]

Скорее всего, речь о нескольких минутах, сколько там ребенок сможет продержаться, если воды выше головы?

паника, захлебнулась бы почти сразу

[Эля 29]

Наталья КВ,
Когда люди тонут, они не кричат, это пишут и говорят профессиональные спасатели на воде .
Организм биологически использует последие силы на дыхание, на кислород, для крика нет лишних ресурсов
Вот почему спасатели предупреждают родителей, если дети на воде вдруг замолчали,  посмотрите - не тонут ли.!!!

Утонуть взрослому хватит 4-6мин. Ребенку 2-3 минуты.

Это очень быстрая беда..

[Наталья КВ]

"В будний день даже в центре поселка совсем не многолюдно"

вооот... тогда и действия чьи бы то ни было, могли остаться легко незамечанными.
 Что касается того мужика, которого задержали и не отпускаюсь, который  28 лет назад утопил младенца собсвенного - он проживает где то совсем рядом с магазином.  Уж не знаю, причастен ли, но  прямо как то  совпадений много.

[Sole22]

вооот... тогда и действия чьи бы то ни было, могли остаться легко незамечанными.
 Что касается того мужика, которого задержали и не отпускаюсь, который  28 лет назад утопил младенца собсвенного - он проживает где то совсем рядом с магазином.  Уж не знаю, причастен ли, но  прямо как то  совпадений много.

в 20 метрах его дом, как пишут. А до магазина 10.

[Rosa Marena]

А мне вот видится, что степень недогляда и соответсвенно осознания своей вины равноценна, что ребенок наткнулся на опасный предмет и произошел НС, что наткнулся на злодея.  В первом случае, кстати, тоже есть кого винить - службы, допустившие  доступность к потенциально  опасному предмету. Это притягивание за уши - отчего мать ТАК видит ситуацию. Возможно она, находясь там на месте, как раз таки просто склоняется к более вероятной причине.

Может, коммунальные службы или владельца магазина (если колодец к нему относился) ещё как-то можно притянуть за уши к ответственности, то обвинить сотрудников служб по воспитанию и безопасности детей - это нонсенс. Пусть даже обстановка в этом посёлке больше напоминает не тихую деревеньку, а Зону в "Пикнике на обочине".

[Блондинка]

А мне вот видится, что степень недогляда и соответсвенно осознания своей вины равноценна, что ребенок наткнулся на опасный предмет и произошел НС, что наткнулся на злодея.  В первом случае, кстати, тоже есть кого винить - службы, допустившие  доступность к потенциально  опасному предмету. Это притягивание за уши - отчего мать ТАК видит ситуацию. Возможно она, находясь там на месте, как раз таки просто склоняется к более вероятной причине.

Абсолютно  НЕравноцеценна. Одно дело девочка упала в колодец обидная и нелепая смерть, но относительно быстрая. И совсем другое, если она попала в руки душегуба и он над ней издевался в течении нескольких часов, а то и дней. Абсолютно разные смерти, там и там недогляд родителей, но степень вины разная. Думаю, что мать себя винит очень сильно и предполагает самые ужасные сценарии вечера 12 августа, она хочет для себя выяснить правду, чтобы понять насколько они с отцом виноваты перед ребёнком. Если бы они сопроводили Настю в магазин и она побежала по траве и провалилась, была ли там возможность спасти и вытащить её? Если не было, то степень вины родителей меньше. А в случае со злодеем, однозначно, присутствие родителей предотвратило бы трагедию.

[Наталья КВ]

Может, коммунальные службы или владельца магазина (если колодец к нему относился) ещё как-то можно притянуть за уши к ответственности, то обвинить сотрудников служб по воспитанию и безопасности детей - это нонсенс. Пусть даже обстановка в этом посёлке больше напоминает не тихую деревеньку, а Зону в "Пикнике на обочине".

я не фактическом привлечение к ответственности, я о причинах, отчего мать считает, что дело не в НС.  Еще раз- степень недогляда и соответсвенно осознания своей вины равноценна, что ребенок наткнулся на опасный предмет и произошел НС, что наткнулся на злодея. 

 Причина, отчего мать ТАК видит ситуацию, не в том , что ей это  психологически легче (это равноценно) , а оттого, что возможно она, находясь там на месте, как раз таки просто склоняется к более вероятной причине

Добавлено позже:

Абсолютно разные смерти, там и там недогляд родителей, но степень вины разная.

Смерти разные. А вина - одна - отпустили одного ребенка 6 лет вечером в магазин. Все - никаких отличий в этом.  Пошли бы с ней - не случилось бы беды - в любом варианте.

[Afinna]

Может, коммунальные службы или владельца магазина (если колодец к нему относился) ещё как-то можно притянуть за уши к ответственности, то обвинить сотрудников служб по воспитанию и безопасности детей - это нонсенс. Пусть даже обстановка в этом посёлке больше напоминает не тихую деревеньку, а Зону в "Пикнике на обочине".

Хотят , видимо, с помощью этих служб внушить родителям, что отпускать шестилетку одну опасно. Галочку поставить в отчете, что меры приняты.Нереально это в сёлах и деревнях. Там дети рано становятся самостоятельными,никому в голову не придёт там водить первоклассника в школу, сами ходят.

[Flavia]

вооот... тогда и действия чьи бы то ни было, могли остаться легко незамечанными.
 Что касается того мужика, которого задержали и не отпускаюсь, который  28 лет назад утопил младенца собсвенного - он проживает где то совсем рядом с магазином.  Уж не знаю, причастен ли, но  прямо как то  совпадений много.

Согласна. Вроде все сходится к тому, что Настя провалилась и утонула, но это совпадение совсем уж какое-то невероятное. Ладно бы еще другим способом убил, но ведь тоже скинул в колодец.

[Блондинка]

вооот... тогда и действия чьи бы то ни было, могли остаться легко незамечанными.
 Что касается того мужика, которого задержали и не отпускаюсь, который  28 лет назад утопил младенца собсвенного - он проживает где то совсем рядом с магазином.  Уж не знаю, причастен ли, но  прямо как то  совпадений много.

А что за совпадения? Бросил собственного кричащего младенца и чужую девочку 6 лет? Что здесь общего? Она, что кричала и его сильно раздражала? Слабый какой-то аргумент. Если Настю не изнасиловали и орган/органы все на месте ( не изъяли), то тогда злодея и не было, а был просто открытый колодец.

[Наталья КВ]

что за совпадения?

1) то, что уже топил ребенка
2) то, что проживает совсем рядом с местом смерти ребенка - выше написали, что его дом в 20 м от колодца
****************
 но опять же , совсем не факт, что он замешан. Но оочень подозрителен

[Блондинка]

я не фактическом привлечение к ответственности, я о причинах, отчего мать считает, что дело не в НС.  Еще раз- степень недогляда и соответсвенно осознания своей вины равноценна, что ребенок наткнулся на опасный предмет и произошел НС, что наткнулся на злодея. 

 Причина, отчего мать ТАК видит ситуацию, не в том , что ей это  психологически легче (это равноценно) , а оттого, что возможно она, находясь там на месте, как раз таки просто склоняется к более вероятной причине

Добавлено позже:Смерти разные. А вина - одна - отпустили одного ребенка 6 лет вечером в магазин. Все - никаких отличий в этом.  Пошли бы с ней - не случилось бы беды - в любом варианте.

Нет не в любом варианте. Дети проваливаются в колодцы на глазах близких и не всегда им можно помочь. Утверждать однозначно, что в сопровождении родителей она бы туда не упала, бессмысленно. Только в случае совместной поездки в магазин на авто, велосипеде или если бы ребёнка всю дорогу туда и обратно несли на руках.

[Эля 29]

А что за совпадения? Бросил собственного кричащего младенца и чужую девочку 6 лет? Что здесь общего? Она, что кричала и его сильно раздражала? Слабый какой-то аргумент. Если Настю не изнасиловали и орган/органы все на месте ( не изъяли), то тогда злодея и не было, а был просто открытый колодец.

маньяки и злодеи из обширной истории криминалистики не всегда насилуют.
Есть маньяки, которым важна именно смерть жертвы, каким то из способов им задуманным, а испытывать удовлетворение можно и без секса.
Много маньякоа просто стреляют людей, а не насилуют, им интересно убивать , а не насиловать.Их насилие просто на другом, мозговом уровне.
Да много чего есть..
Вон группы смерти "Синии киты" програмируют детей выпасть из окна, с крыши , повесится... программа... а не прикасаются к ним руками. Но тоже маньяки..
Это так, размышления ... скорее всего к данному случаю и не относящиеся.

[Наталья КВ]

Нет не в любом варианте. Дети проваливаются в колодцы на глазах близких и не всегда им можно помочь. Утверждать однозначно, что в сопровождении родителей она бы туда не упала, бессмысленно. Только в случае совместной поездки в магазина на авто, велосипеде или если бы ребёнка всю дорогу туда и обратно несли на руках.

ну тогда уж,  следуя этой логике, получаем следующее:
1. В случае НС - присутствие взрослого рядом НЕ спасло бы возможно ребенка
2. Только в случае криминала их присутствие гарантированно бы предовратило трагедию
***********************
Тогда ЛЕГЧЕ  (с Ваших позиций) им думать, что был несчастный случай.Тогда - с Ваших позиций, их вина им должна казаться меньше.   А не наоборот.

[Эля 29]

1) то, что уже топил ребенка
2) то, что проживает совсем рядом с местом смерти ребенка - выше написали, что его дом в 20 м от колодца
****************
 но опять же , совсем не факт, что он замешан. Но оочень подозрителен

Конечно, если раз утопил, то может конечно и не  повториться...

Или как понимать, долгое время терпел , но это сидело в нем?
Может психотравма с детства, видел утопленников, или тонущих, что то переклиняло..
Совпадение наверное.
Но пусть проверяют.

[Afinna]

Нет не в любом варианте. Дети проваливаются в колодцы на глазах близких и не всегда им можно помочь. Утверждать однозначно, что в сопровождении родителей она бы туда не упала, бессмысленно. Только в случае совместной поездки в магазина на авто, велосипеде или если бы ребёнка всю дорогу туда и обратно несли на руках.

Зачем обязательно нести на руках? Просто шла бы рядом и не полезла бы в эту траву. Там нет тропинки рядом с колодцем, во всяком случае на фотографииях не видно, все идут по дороге.

[Эля 29]

Эх, сейчас администрация поселка камер наставит.
Так надо, чуть какое проишествие - и концов не найти!
Нужны камеры!!

[Блондинка]

маньяки и злодеи из обширной истории криминалистики не всегда насилуют.
Есть маньяки, которым важна именно смерть жертвы, каким то из способов им задуманным, а испытывать удовлетворение можно и без секса.
Много маньякоа просто стреляют людей, а не насилуют, им интересно убивать , а не насиловать.Их насилие просто на другом, мозговом уровне.
Да много чего есть..
Вон группы смерти "Синии киты" програмируют детей выпасть из окна, с крыши , повесится... программа... а не прикасаются к ним руками. Но тоже маньяки..
Это так, размышления ... скорее всего к данному случаю и не относящиеся.

Я знаю про маньяков, которые не насилуют. Но какова вероятность была встретить именно такого маньяка в маленькой деревушке при наличии открытых колодцев рядом с магазином?

[Sole22]

Эх, сейчас администрация поселка камер наставит.
Так надо, чуть какое проишествие - и концов не найти!
Нужны камеры!!

Это денег стоит, для небольших небогатых поселков это роскошь.  плюс их должен кто-то обслуживать.

[Afinna]

Эх, сейчас администрация поселка камер наставит.
Так надо, чуть какое проишествие - и концов не найти!
Нужны камеры!!

Да какие там камеры... лучше бы такие колодцы содержали в нормальном состоянии. А то там рядом с закрытым люком дырень, в которую взрослый мужик с лестницей помещается. Да ещё травой заросшая, несчастный случай вопрос времени, тем более, что дети , оказывается, там постоянно играют, возле этого магазина.

[Эля 29]

Тяжело быть сидельцем , отсидевшим , чуть что- их трясут, часто и без вины виноватые..

Но почему то из века в  век так принято полицией , значит доля истины в этом есть.
Рецидивы , как явление, идущие из характера этих людей

Если и вдруг причастен кто ... может и вовсе не этот уголовник , а кто другой, на кого и не подумать вообще..
Но пусть проверяют всех.

Кстати, у уголовника убита жена, при каких интересно обстоятельствах? Надеюсь не он причастен..

А так то клеймо отсидевших часто ничего и не значит, но проверка - не пытка...

[Sole22]

Кстати, у уголовника убита жена, при каких интересно обстоятельствах? Надеюсь не он причастен..

Да, меня тоже это заинтересовало, но она убита была уже после развода с ним. Что не исключает его причастность полностью, не зная материалов того дела, трудно сказать. Может, там железные доказательства вины кого-то другого

[Эля 29]

Я знаю про маньяков, которые не насилуют. Но какова вероятность была встретить именно такого маньяка в маленькой деревушке при наличии открытых колодцев рядом с магазином?

никто не знает, где может засеть гнида- В Лондоне, или в деревне Васюки. Где угодно, когда угодно. Все непредсказуемо и не предрасчитать.

[Блондинка]

ну тогда уж,  следуя этой логике, получаем следующее:
1. В случае НС - присутствие взрослого рядом НЕ спасло бы возможно ребенка
2. Только в случае криминала их присутствие гарантированно бы предовратило трагедию
***********************
Тогда ЛЕГЧЕ  (с Ваших позиций) им думать, что был несчастный случай.Тогда - с Ваших позиций, их вина им должна казаться меньше.   А не наоборот.

Так я об этом и написала. Читайте внимательно. И это не с моих позиций, это объективный анализ происходящего. Я писала про этот конкретный колодец, там получается спасти было невозможно. Но от другие несчастные случаи, взрослые могли бы, возможно, спасти. Колодцы бывают разные, глубокие и не очень, с водой и без и т. д. В любом случае, для развития ребёнка, самостоятельный поход в 6- летнем в магазин намного лучше, чем безопасное сидение дома за планшетом. Ходить в магазин в 6 лет, это нормально, а везде ходить только за руку со взрослыми, это отклонение от нормы. За безопасность среды обитания должно отвечать государство, и ответственные за эти колодцы должны нести уголовную ответсвенность, а не отделываться лёгкими штрафами.

[Наталья КВ]

Так я об этом и написала. Читайте внимательно. И это не с моих позиций, это объективный анализ происходящего. Я писала про этот конкретный колодец, там получается спасти было невозможно. Но от другие несчастные случаи, взрослые могли бы, возможно, спасти. Колодцы бывают разные, глубокие и не очень, с водой и без и т. д. В любом случае, для развития ребёнка, самостоятельный поход в 6- летнем в магазин намного лучше, чем безопасное сидение дома за планшетом. Ходить в магазин в 6 лет, это нормально, а везде ходить только за руку со взрослыми, это отклонение от нормы. За безопасность среды обитания должно отвечать государство, и ответственные за эти колодцы должны нести уголовную ответсвенность, а не отделываться лёгкими штрафами.

Началось с того, что писали, матери психологически легче думать, что виноват злодей, именно поэтому она НЕ верит в НС. Вроде как вину на него перекладывает.
Именно на это я начала отвечать - что не по этой причине мать НЕ верит. А возможно видит , что криминал все такие реальнее. Она там на месте все таки.

 А получается то, ЛЕГЧЕ  думать про несчастный случай. Если такой подход, как у Вас применит.  Все ровно наоборот в итоге то.
ПС. Я все читаю внимательно.

[Блондинка]

Зачем обязательно нести на руках? Просто шла бы рядом и не полезла бы в эту траву. Там нет тропинки рядом с колодцем, во всяком случае на фотографииях не видно, все идут по дороге.

А ребёнок - это что робот или собачка послушно идти рядом? Она познаёт мир, бегает и прыгает. Это же не физическое тело, которое можно таскать за собой. Её же не на Красную площадь вели, а по родной деревне, думаете бы она не отлипала от взрослых? Я таких детей не знаю.

[Rosa Marena]

А возможно видит , что криминал все такие реальнее. Она там на месте все таки.

Мне странным показалось, что мать была на месте трагедии, искала, потом интервью давала, говорила, что в колодец трудно случайно упасть... и не видела яму, которая буквально рядышком с колодцем?