Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[bvv910]

И какие у Вас основания для такого утверждения? Вы знаете место на Палатке, где он лежал? Вы знаете, как он лежал и куда светила/смотрела его лампочка? Это же все важно, чтобы понять откуда там взялся фонарик...

Вы правы. Для каких либо выводов не хватает исходных данных. Однако это абсолютно не мешает делать следующие заявления:

И какие выводы сделают нормальные здравомыслящие люди из этих показаний свидетеля? Очень простые и прямые выводы сделают. Примерно такие.
После того, как туристы из палатки выбрались, и на палатку  был наметён снег (примерно толщиной 5-10 см; на что должно было потребоваться вполне определенное время), кто-то положил на полотно палатки, на этот наметенный снег, фонарик в выключенном состоянии. После чего фонарик лежал там какое-то время, на что указывает наметенный по его бокам  снег. И следует из этого, что фонарик положили туда не погибшие туристы, а кто-то другой, кто там побывал до официального обнаружения палатки и что-то там делал.

[Дед мазая]

Вы правы. Для каких либо выводов не хватает исходных данных. Однако это абсолютно не мешает делать следующие заявления

А кто виноват в этом? Следствие и виновато, что не все зафиксировало. Вам не кажется странным, что с самого начала расследования следствие работало спустя рукава? Не могли же они знать, что все замерзли до вскрытия тел?..
По предположению Владимира (из Екб) у меня тоже есть вопросы. К примеру, я не понимаю этот слой снега под фонариком и в случае дятловцев, и в случае посторонних. Версии можно было бы строить, если бы мы знали точно где и как лежал этот фонарик. И то, очень осторожно...

Кстати. Вы не знаете, кто опознал фонарик? А то, коллега выше утверждает, что даже видео есть с дарителем этого фонарика Дятлову. А ссылку не дает...

Там и 1 кусок мог быть с такой же вероятностью. Эту ткань могли использовать для транспортировки и не обязательно на ней прям. Сделать из неё верёвки. Палатку могли сначала разрезать и выбраться, а дальше уже резать для своих нужд.

Веревки то зачем из нее резать? Кто-то из дятловцев не хотел покидать Палатку?..
Вы когда генерируете свои идеи, хотя бы думайте на шаг-два дальше? Вещи достать не могли, а веревки нарезали? Как это у Вас все получается?..

[Тау]

Кто-то из дятловцев не хотел покидать Палатку?

Я сильно подозреваю, что никто.
Но резать из нее веревки и некие транспортные средства-это уж лишнее.

[YangierBola]

Вещи достать не могли, а веревки нарезали?

Также как и пихточки. Вещи они смогли бы достать, если часок поработали, а за одно и травмированных уже никуда перемещать не надо было.

И следует из этого

Из этого следует, что снег там мог уже быть после завала палатки, либо его туда намело и позже фонарик туда положили. Либо снег положили сами дятловцы, чтобы зафиксировать фонарик в нужном положении или это сделали посторонние лица найдя его в палатке и просто так положив. Однозначных выводов делать нельзя.

Веревки то зачем из нее резать?

Отрезаешь кусок ткани, сворачиваешь её в трубочку и получается верёвка. Или вы подумали, я имел ввиду, что ткань на мелкие лоскуты резали?

[bvv910]

Кстати. Вы не знаете, кто опознал фонарик?

Ничего не могу сказать по этому вопросу. Может ошибаюсь, где-то в протоколах есть, что фонарик Дятлова. Но это ни о чем не говорит. Не у одного Дятлова были такие фонарики.

Добавлено позже:

Однозначных выводов делать нельзя.

Согласен с вами на 100%

[Дед мазая]

Я сильно подозреваю, что никто.
Но резать из нее веревки и некие транспортные средства-это уж лишнее.

Давайте подождем. Может, коллега нам какой-то сценарий более подробно изложит?..

Вещи они смогли бы достать, если часок поработали

А чего так долго? Если дятловцы умудрились вырвать из ската такие куски, то снег со скатов или был сброшен или просыпался внутрь Палатки. Верно? Это так трудно засунуть руку в рыхлый снег и вытащить что-то полезное? Если же снег в Палатку свалился кусками, тем более можно рукой сдвинуть кусок снега в сторону. То же одеяло, к примеру...
Да и что касается снега внутри Палатки - Брусницын помнит, что его там было не так много и он был рыхлый, так как он его сдвигал рукой...

Отрезаешь кусок ткани, сворачиваешь её в трубочку и получается верёвка. Или вы подумали, я имел ввиду, что ткань на мелкие лоскуты резали?

Кусок ткани изъятой из ската имеет габариты не более 60см ширина и не более 1м длина. Можно как-то подробнее, что с этим куском делали дятловцы, по Вашему?..

Может ошибаюсь, где-то в протоколах есть, что фонарик Дятлова.

У Слобцова и про то, что позднее было установлено, что фонарик Дятлова...
Но, коллега писал выше, что видел видео, на котором кто-то говорил, что это был его подарок Дятлову...

Но это ни о чем не говорит. Не у одного Дятлова были такие фонарики.

Об этом и речь. И фонарик мог, с таким же успехом, принадлежать и посторонним. И в этой неопределенности у нас опять виновато следствие. А если посмотреть сколько этих ляпов, то как-то вызывают большие сомнения ссылки на раздолбайство следователей...
И тем не менее, при всей скудости исходных данных, вероятность того, что фонарик оставили (бросили, уронили, оставили как маяк) дятловцы, у меня лично вызывает большие сомнения...

[bvv910]

И тем не менее, при всей скудости исходных данных, вероятность того, что фонарик оставили (бросили, уронили, оставили как маяк) дятловцы, у меня лично вызывает большие сомнения...

Чем вызваны эти большие сомнения?

[Starhunter]

YangierBola

Это уже от следователя зависит. Вряд ли станет дальше копать в этом направлении.

А чтобы не было ни соблазна копать, ни указивок сверху, что туды копай, мы ножи не дадим на экспертизу, а там меньше шансов, что вопросы будут - где тот нож, что резали, если из предъявленных ни один не подходит.

Тем кто ему подарил.

Странно, что родные Дятлова фонарик не опознали и в протоколе оставшихся не опознанными вещей.

Вещи они смогли бы достать, если часок поработали, а за одно и травмированных уже никуда перемещать не надо было.

Зачем все? Им нужен был либо топор из средних или больших или пила. Можно одеяло одно-два и котелок.

[Дед мазая]

Чем вызваны эти большие сомнения?

Хотите подробнее? Давайте попробуем. Но, уже завтра...

Принимаем за основу эти рисунки Масленникова?..
Почему Масленникова эти детали заинтересовали, а следствие нет?..

[bvv910]

Почему Масленникова эти детали заинтересовали, а следствие нет?..

Сие мне не ведомо. Вам, думаю, тоже.

[YangierBola]

что вопросы будут

А вопросов бы не было. Если бы даже резали неизвестным ножом, то это ничего бы не дало.

не более 60см ширина и не более 1м длина

В самый раз для бичёвки

Дятлова фонарик не опознали

Не мудрено если он перед походом его получил. Фонарик был необычный и вряд ли бы его посторонние посеяли

[Starhunter]

YangierBola

Не мудрено если он перед походом его получил. Фонарик был необычный и вряд ли бы его посторонние посеяли

К артефактам, что предъявляет Кунцевич надо относиться архиострожно, ибо брехал он много.
Посмотрите видео с той экспозиции и найдите там фонарик Золотарева, а затем посмотрите фото похода, где виден оный. Про фляжки, триконя и охоту на дятловцев с вертолета с помощью пулемета вы в курсе?

Более того, в УД, первый протокол опознания вещей в Ивделе Юдиным:

Предположительно Колмогоровой Зинаиде принадлежат:
... черный электрический фонарик,
Предположительно Н. Тибо-Бриньоль принадлежат следующие вещи:
.. В карманах штормовки и брюк: носовой платок, бинт, коробок спичек, карманный фонарик,
Не опознаны: фонарик “жучок”.

И все.

[adelauda_glasha]

Отметил где они делали разрез, чтобы не спутать с другими

Да ну, вряд-ли у Масленникова квалификация эксперта Чуркиной.
С улётом в неизвестном направлении двух кусков брезента тоже весьма сомнительно,  даже мелкие предметы не улетели.
Слышала я версию, эти 2 куска были использованы поисковиками для ремонта "крыши" своей палатки, прогорела от печной трубы, но этого нет в воспоминаниях, предположение дятловедов.

Добавлено позже:

Сделать из неё верёвки. Палатку могли сначала разрезать и выбраться, а дальше уже резать для своих нужд.

Следов брезентовой верёвки поисковики не обнаружили 

[YangierBola]

Следов брезентовой верёвки

Если ветер там весь снег вокруг палатки выдул, а также следы обнажил, то значит ветер там был сильный. Ткань палатки использовали как верёвку (лямку) и не значит прям порезали на тонкие полоски и сплели. В дальнейшем просто отправили её на растопку, если хорошо горела (брезент ведь). Чем им там ещё можно было разжигать? Также и одежду резали, разрывали, чтобы разжечь костёр.

[Владимир (из Екб)]

Если ветер там весь снег вокруг палатки выдул, а также следы обнажил, то значит ветер там был сильный. Ткань палатки использовали как верёвку (лямку) и не значит прям порезали на тонкие полоски и сплели. В дальнейшем просто отправили её на растопку, если хорошо горела (брезент ведь). Чем им там ещё можно было разжигать? Также и одежду резали, разрывали, чтобы разжечь костёр.

Если бы был сильный ветер -туристы не смогли бы разжечь костер. Наличие костра, который, как было отмечено, затух из-за того, что в него перестали подбрасывать дрова (что в свою очередь может указывать на то, что люди, находившиеся у костра, умерли, когда костер еще горел- а что из этого следует, тоже понятно), это объективное доказательство того,   что никакого сильного ветра в момент происшествия не было. Тем более, не было никакого "большого урагана", который  был "для широких масс"  назначен в 1959 году в качестве официальной причины гибели туристов и утвержден в качестве таковой на всех партийных уровнях- от ЦК КПСС до Свердловского ГК КПСС. А также "развит" Ивановым (а как же иначе-"для широких масс" так и должно было быть!) в качестве "героического эпоса" в протоколе допроса Брусницына и Яровым  ( у этого- еще и с добавлением столь любимых некоторыми категориями читателей "психологизмов" на тему межличностных отношений) в его "Высшей категории..." выдумке, которая по сей день является источником сведений для некоторых дятловедческих фантазеров.
А ведь все просто: если был костер- значит, существенного ветра в это время не было.

- - - - - -
А как это вы мыслите: разрезание и разрывание одежды для разжигания костра?
Что- то еще такого в дятловедении вроде бы  не было!

[YangierBola]

разрезание и разрывание одежды для разжигания костра?

Это я из своего опыта. Костёр никак не разжигался в лесопосадке да и нечем его было особо разжечь, всё сырое. Под курткой свитер был особо не нужный вот я его частично и пустил в ход. Некоторые футболки в поход как тряпки берут. Вроде и тряпка и одежда.

[Starhunter]

Куски брезента, в отличии от мелких вещей, еще обладают хорошей парусностью.

[Дед мазая]

Сие мне не ведомо. Вам, думаю, тоже.

Давайте продолжим про фонарик пока, хотя рисунки Масленникова интересны не только этим. Если Автор нас вежливо пнет, то выбирайте другую тему и обсудим там...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Сам фонарик по рисунку Масленникова похож на тот, что привел выше наш коллега YangierBola...
Я вижу по этим рисункам, что фонарик располагался на нижней половине ската Палатки и на расстоянии примерно 1,5 метра от входа. То есть, корпус фонарика лежал приблизительно параллельно коньку Палатки и лежал он на заваленной части Палатки. То есть, фонарик светил, если светил вообще, либо на Юг, либо на Север. Да еще лежал на уровне гораздо ниже уровня конька Палатки у ее входа, почти вровень с окружающим ландшафтом.   Отсюда я делаю вывод, что версия о том, что дятловцы оставили на Палатке своего рода маячок, с целью вернуться по нему к Палатке, очень сомнительна...
Если у Вас нет возражений, то рассмотрим другие версии того, как фонарик оказался на скате Палатки, предполагая, что фонарик дятловцев и уронили они его при экстренной эвакуации, просто бросили за ненадобностью. Если у Вас есть возражения или еще какие-то варианты, давайте и их обсудим...

Добавлю еще, раз нет ответа...
Снег на Палатке мог быть наносной метелевый (рыхлый) или твердый пласт, если была доска или лавина. Верно?..
- Второй вариант у меня вызывает сомнения. Выбираясь из Палатки, дятловцы должны были как-то расколоть этот монолит на отдельные фрагменты? Иначе, они бы не выбрались. При этом, внутрь Палатки попало бы какое-то количество этих твердых фрагментов и вряд ли бы они растаяли внутри Палатки за три недели? Но, поисковики не говорят о том, что внутри Палатки были такие куски твердого снега...
- При первом варианте, рыхлый снег не удержался бы на скате Палатки до линии разреза. И область эта должна быть приличная, так как вряд ли все дятловцы вылезли в каком-то одном месте разреза. Вряд ли бы снег так же удержался бы на скате Палатки и ниже линии разреза, так как эту часть ската дятловцы бы толкали наружу Палатки...

[Starhunter]

Вопрос - в так ли лежал фонарик в момент обнаружения?

[Дед мазая]

Вопрос - а так ли лежал фонарик в момент обнаружения?

Рисунок состоит из 4-х  частей...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Рукой Масленникова написана только последняя часть. Были предположения Знающих коллег, что первые три части писал Слобцов. Масленников сам Палатку увидел только 28-го февраля. Логично предположить, что он беседовал со Слобцовым или Шаравиным, а может с обоими? Если же мы имеем дело с фантазиями Масленникова, то картина становится совсем грустной...

Разворачиваемый текст

Вы не могли бы высказать свое мнение по поводу первых четырех строк на этом рисунке? У меня такое ощущение, что четвертая строка не является продолжением первых трех и относится к рисунку на второй части. Тем более, что после слова "носки" в конце третьей строки нет запятой...
Похоже, что слово "штормовка" относится к рисунку Палатки - от него идет линия ко входу Палатки. Через запятую написано "меховая куртка" и еще какое-то слово после - то ли "про", то ли "н/ю"...
Но, есть еще Протокол допроса Масленникова (л.70 УД):
... У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка...

А если посмотреть еще и эту запись...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

... Единственная вещь найденная вне палатки - китайский фонарик на ее крыше...
То и Ваши опасения не лишены оснований...
Что-то тут у нас Масленников напутал, мне кажется...
И опять меня начинают терзать смутные сомнения, что Иванова ничего не интересовало. Ведь при том дефиците одежды у дятловцев, меховая куртка и штормовка в 10-15 метрах от Палатки - это очень странно, если есть желание восстановить картину происшествия...

В самый раз для бичёвки

Хорошо. Скрутили в веревку/бичёвку. Дальше то что с ней/ними делали?..

Ткань палатки использовали как верёвку (лямку) и не значит прям порезали на тонкие полоски и сплели.

Что делали с веревкой/лямкой/бичёвкой?..
Вы можете как-то подробнее расписать этой действо, от Палатки и до Кедра? Один нетравмированный берет ее в руки, второй конец держит в руках травмированный и так они парой идут вниз к Кедру? Или как-то по-другому было все? То, что эти веревки/лямки/бечёвки закончили в Костре свое существование или распрямились в парус и улетели, мы уже поняли...

Если бы был сильный ветер -туристы не смогли бы разжечь костер. Наличие костра, который, как было отмечено, затух из-за того, что в него перестали подбрасывать дрова (что в свою очередь может указывать на то, что люди, находившиеся у костра, умерли, когда костер еще горел- а что из этого следует, тоже понятно), это объективное доказательство того,   что никакого сильного ветра в момент происшествия не было.

Под Кедром нам Иванов так же оставил много загадок...
Чернышов: В полутора километрах от палатки вниз по склону стоит кедр. Еще не доходя его метров 20 были обнаружены порезы ножом елочек. Было срезано 6-7 шт. елочек, видимо для разжигания костра или для подстилки.
Атманаки: Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено. Предположить, что они были использованы для топки нельзя, т.к. они, во-первых они плохо горят, и кроме того вокруг было относительно много сухого материала.
Масленников: Осмотр места обнаружения их свидетельствовал о том, что ими или при участии их, был разведен довольно приличный костер из веток кедра и елочек, но этот костер горел часа полтора (восьмисантиметровые сучья кедра перегорели пополам).
Хотя бы, куда подевалось 6-20 елочек можно было установить? Поворошить Костер или снег покопать? Тем более, снега там было 5-10см, как вспоминает Коптелов. Что все-таки говорит о том, что место было продуваемое. Не ураганом, но все-таки. А если продуваемое, чего там собралась вся или основная часть группы, как говорят поисковики, оценивая объем проделанной под Кедром работы? Могли пройти вглубь леса, если прошли 75 метров до Настила и Оврага...
Добавил:
Когда пишу, все кажется написал предельно понятно. Начинаю перечитывать и понимаю, что не так уж и понятно, что я хотел сказать...
Имел в виду, что аргументы за то, что там не было "существенного ветра" вроде бы и очевидны - собралась вся или почти вся группа, нет попыток как-то защитить Костер от ветра. Но, при желании, можно найти и аргументы за то, что ветер в районе Кедра все-таки дул. За это говорит и малый слой снега в 5-10см, который отмечал Коптелов, и много сожженных спичек, о которых говорил Окишев. Но, и сожженные спички можно объяснить замерзшими руками, а вовсе не ветром. Наверно, и тонкий слой снега и тонкий слой снега специалисты смогут как-то объяснить без участия в этом ветра...

[Starhunter]

Дед Мазая, для некоторых товарищей все ясно сразу.

[YangierBola]

от Палатки и до Кедра?

Кого-то возможно несли так. Где был глубокий снег протаскивали. Обвязали ноги, грудь и потащили. Кого-то под руки вели. Поэтому и следы цепочкой

[Starhunter]

Владимир

Если бы был сильный ветер -туристы не смогли бы разжечь костер.

Поправка - без защиты не смогли бы, т.е. такой остатки которого мы видим на фото.

А как это вы мыслите: разрезание и разрывание одежды для разжигания костра?
Что- то еще такого в дятловедении вроде бы  не было!

Могли использовать брезент. Ткань тоже может пойти как растопка, но это, скорее, для аварийных (нештатных) ситуаций.

По показаниям не ясно количество вырубок, которые были сделаны (обнаружены).

[sahard]

А если посмотреть сколько этих ляпов, то как-то вызывают большие сомнения ссылки на раздолбайство следователей..

Это раздолбайство, видимо, проистекало из неверия следователей в криминал.
Ну в самом деле, кому надо убивать туристов в глухом краю.  Да и попробуй найди там убивца...
Поэтому, версия замерзания или другого несчастного случая их вполне устраивала. На неё и работали, усердно изображая расследование. Вон сколько бумаг исписали.
Прямых улик на криминал нет - ну и хорошо.
А если родственникам и дятловедам нужен  криминал - пусть и ищут сами 

[Косатый]

Согласно хронологии КП на момент высадки из вертолета Темпалова и Иванова 28 февраля 1959 года - их на МП ожидали 31 человек - из них 4 манси, 3 "местных"+ Чеглаков-сам четвертый,а также 7 "военных" - т.е. конвойников, возглавляемых целым лейтенантом+ служебно-розыскная собака+ трое москвичей-"туристов-специалистов" - остальные студенты. Я к тому, что искать хоть какие-то следы на снегу-относящиеся к случившемуся было очень сложно.

[Владимир (из Екб)]

Ткань палатки использовали как верёвку (лямку) и не значит прям порезали на тонкие полоски и сплели.

Ежели для вашей теории потребовалась веревка, то прежде чем изобретать такой экзотический способ изготовления веревки, углубились бы хотя бы немного в изучение того, что именуется "мат.частью'.
И тогда бы увидели, что веревка у группы Дятлова была.Причем- самая настоящая. И в достаточном количестве.

А ежели вы "за веревку дернули...", то здесь к месту добавить вот еще что. Вопросом гибели туристов группы Дятлова занимаются не только здесь.Причем занимаются не в порядке игры в "Тайну перевала Дятлова", а весьма основательно. Например, в "ВКонтакте" есть серьезные и непредвзятые (в смысле- НЕдятловедствующие) исследователи. И один из таких исследователей уже давно провел весьма глубокий  анализ всего того, что связано с веревками группы Дятлова, сопоставив то, с чем туристы вышли в поход, с тем, что при них впоследствии было обнаружено. И установил, что взятая ими в поход веревка (приличной длины) исчезла.
Тогда еще (а это было уже давно) обсуждались причины исчезновения веревки. Высказывались некоторые предположения. Например, веревку украли манси- в хозяйстве вещь нужная. Однако такое предположение было отвергнуто: скрыть появление такой длинной веревки у мансей было бы невозможно- обязательно бы "стук" об этом "в органы" пришел. Было и такое предположение: веревку позаимствовали (без возврата, разумеется) солдаты из поисковой команды, чтобы подвязать к вертолету обломок "изделия". Чем не пример "солдатской смекалки", понятный тем, кто в качестве рядовых солдат служил в СА! А вы можете свое что-нибудь придумать, вопрос об исчезновении веревки открытым остался.
Потому для начала займитесь изучением того, что в дятловедении именуется "мач.частью". Много для себя открытий сделаете. И перестанете "изобретать велосипеды", которые до вас были не только изобретены, но и подверглись значительным усовершенствованиям.

А лоскут от палатки "выплыл" единственный раз- в 2009 году в показаниях никому не известного гражданина с авиафорума (ссылка приводилась) под ником "СМ". И из того, что сообщил СМ, было видно, что этот лоскут подвергся каким- то исследованиям, о которых в дятловедении ничего не известно. И эти исследования как раз соответствуют содержащейся в докладной записке в ЦК КПСС (поступила  в ЦК КПСС 23 марта, еще до поступления материалов по экспертизе палатки в СНИКЛ -это произошло  лишь 3 апреля) ссылке на проведенную экспертизу, о которой также еще  пока что ничего не известно.
 Вот тут и надо было установить с СМ прочный контакт- чтобы проверить сообщенные им сведения и получить как можно больше информации об их источнике.И вполне возможно, что много чего получилось бы выяснить! Но дятловеды тогда эту "ниточку" оборвали. На то они и дятловеды- чего от них иного ждать!

[Дед мазая]

Кого-то возможно несли так. Где был глубокий снег протаскивали. Обвязали ноги, грудь и потащили. Кого-то под руки вели. Поэтому и следы цепочкой

То есть, травмированного или травмированных обвязали веревкой/лямкой/бечёвкой и так тащили вниз? При этом, фотографии следов цепочкой показывают, что никто ни разу не упал? Или они падали на тех участках, где следов не сохранилось?..

И один из таких исследователей уже давно провел весьма глубокий  анализ всего того, что связано с веревками группы Дятлова, сопоставив то, с чем туристы вышли в поход, с тем, что при них впоследствии было обнаружено. И установил, что взятая ими в поход веревка (приличной длины) исчезла.

Этот факт тоже показывает, что следствие как-то прохладно относилось к свои обязанностям. Ведь исчезновение веревки - это прямое подозрение на посторонних? Да, мы можем сказать, что лыжи дятловцев использовали для пометки мест расположения тел на Склоне и для изготовления саней для перевозки тел к Останцу. Возможно, и веревка пошла на те же нужды. Но, это ведь надо было как-то следствию обозначить?..
Хотя, чему тут удивляться, если следствие "потеряло" следователя Коротаева, который однозначно был на Перевале 27-го февраля и никак не отразило появление на Перевале Темпалова...
 

Это раздолбайство, видимо, проистекало из неверия следователей в криминал.
Ну в самом деле, кому надо убивать туристов в глухом краю.  Да и попробуй найди там убивца...

Вот прямо сразу следствие уверовало в отсутствие криминала? Тела еще не осмотрены экспертом, а следствие уже уверено, что криминала нет? А чего манси тиранили?..
Или  знали что-то еще до официального обнаружения Палатки?..

Согласно хронологии КП на момент высадки из вертолета Темпалова и Иванова 28 февраля 1959 года

Иванов тоже 28-го высадился на Перевале? Ссылку не дадите на хронологию КП?..
Добавил:
Ну и где там про высадку из вертолета Темпалова и Иванова 28 февраля 1959 года? И данным за 24-ое и 25-ое февраля нам верить?..
Это я не злобствую. Просто ищу данные о дате высадки на Перевал Темпалова и не могу найти. Только про вылет Темпалова с Перевала 28-го февраля есть сведения от Аксельрода...

Я к тому, что искать хоть какие-то следы на снегу-относящиеся к случившемуся было очень сложно.

Установить вчерашний след или трехнедельной давности - это сложно для следствия? Это просто вопрос бывшему следователю...

[фугас]

Ссылку не дадите на хронологию КП?..

Пожалста. https://www.kp.ru/pereval-dyatlova/poiski-gruppy/

[Николай Викторович]

А лоскут от палатки "выплыл" единственный раз- в 2009 году в показаниях никому не известного гражданина с авиафорума (ссылка приводилась) под ником "СМ". И из того, что сообщил СМ, было видно, что этот лоскут подвергся каким- то исследованиям, о которых в дятловедении ничего не известно.

Вот все 4 комментария  "С.М." с того форума.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[SKAD]

Хотя, чему тут удивляться, если следствие "потеряло" следователя Коротаева, который однозначно был на Перевале 27-го февраля и никак не отразило появление на Перевале Темпалова...

Дед мазая, следствие "потеряло" гораздо больше народу!
Масленников:
Другие две группы манси, о которых нам говорили еще в Институте, на самом деле в поиск не выходили и, по крайней мере, их следов мы не встречали совершенно.
То есть, фиг его знает, были они или нет...