Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[bvv910]

ничего, что указывало бы на взрывную волну, в Актах нет

Дед мазая, если все ниже написанное, было отражено в Актах СМЭ, то при чем тогда автомобиль в протоколе допроса Возрожденного?

Возрожденный очень подробно (почти "на пальцах") объяснял мне, как были повреждены, например,  наполненные кровью внутренние органы этих погибших туристов (проще говоря- "лопнули"), и это по его разъяснениям как раз соответствовало тому, что происходит у человека, попавшего под прямое воздействие ударной волны. И ничем иным такие повреждения, которые он обнаружил в 1959 году, не объясняются.

[sahard]

Вам Анкудинов уже объяснил, что никакой ответственности за эти бумажки Возрожденный понести не мог.

Мало ли что говорит Анкудинов.  Он у нас истина в последней инстанции ?
Эксперт провел исследование и выразил свое мнение.  Отсутствие штампика - это нюансы для определение статьи в УК в случаи липы в актах СМИ. Если кто то подменил текст без ведома Возрожденного, то это нужно еще доказать.

 Иванов приобщил эти акты к делу и на основании их написал постановление о закрытии дела. 
Он что, совсем идиот, ссылаться на ни на что не значищие бумажки в постановлении о закрытии дела. Это ж уголовная статья.
==================
Добавлено позже:

В чем именно противоречие? Видеть свои Акты и видеть все УД - это, по-Вашему, одно и то же?.

Ну вот смотрите

Возрожденный допрашивался по оригинальным Актам, а не тем перепечаткам, которые у нас в Папке...

Здесь речь про предполагаемые Оригинальные акты

а здесь

самого дела Возрожденный не видел, но знал, что в Актах из Папки не отражены некоторые детали его исследования трупов...

про якобы отредактированные акты
====

Дык какие акты имел ввиду Возрожденный при допросе ?
Если знал, что в папке отредактированные, а отвечал как якобы оригинальные:  у него что  - крыша поехала ?

[Helga]

 Я вижу страничку текста, где как раз идёт описание внутренних органов и - на ней подпись. Это подпись не Возрожденного?

Вы же сами чуть выше писали, что ничего, что указывало бы на взрывную волну, в Актах нет?..

В тех, которые мы видим - нет. И в протоколе допроса всё им соответствует.
 Поэтому идея про

Возрожденный допрашивался по оригинальным Актам, а не тем перепечаткам, которые у нас в Папке...

  Возрожденый в ходе допроса ничего, что бы не соответствовало тем актам, которые мы все знаем и которые вы именуете "перепечатками" не говорит.

Ну - не проходит идея про корректированные Акты/перепечатки!
 Смотрите:
мнение Иванова мы знаем -оно в статье и письме. Оно никак не подходит к тезису "Иванов знал о ракете"
Акты Возрожденного  с полным описанием внтр органов имеют подпись на страницах с этим описанием
Допрос Возрожденного ни на букву не расходится с теми Актами, которые есть у нас.

Некуда тут впихнуть невпихуемое

Вам Анкудинов уже объяснил,

[Иван Иванов]

Вам, коллеги, необходимо смиренно посетить хижину Ивана Иванова. И сей седой, мудрый старец развеет бесовские наваждения и укажет кратчайший путь к истине... Ольга, ну , скажи!

[Владимир (из Екб)]

Спросить бы Анкудинова - Возрожденный говорил о Актах последней 4-ки или о всех Актах исследования? Мое мнение, что у первых пяти не было травм, аналогичных троим из последней 4-ки...

А это без проблем.
Возрожденный назвал трёх туристов, у которых он в 1959 году обнаружил телесные повреждения от взрывной волны. Это Дубинина (ещё он именовал ее "девчонкой"), Золотарев и еще кто-то третий, фамилию которого я не запомнил. Если исходить из протокола на л.д.381-383 (о существовании которого я тогда не знал), получается, что третий- это Тибо. По большей части он рассказывал про Дубинину.
 

[sahard]

Вы же сами чуть выше удивлялись отсутствию "следов" Свердловского Бюро СМЭ в этой Папке? А это не возможно, так как Возрожденный не был частно-практикующим судмедэксертом.

Я не удивился. Я высказал одно из предположений, почему его нет. Могут быть и другие объяснения. В том числе и высказанные Владимир (из Екб).

[nvry70]

мнение Иванова мы знаем -оно в статье и письме.

В письме никакого мнения нет.

[Дед мазая]

Это уже на Бис получается...

Дед мазая, если все ниже написанное, было отражено в Актах СМЭ, то при чем тогда автомобиль в протоколе допроса Возрожденного?

Мы же не знаем, про кого именно из погибших говорил Возрожденный Анкудинову, сопровождая свои комментарии руками? Выше я высказал предположение, что у Тибо-Бриньоля не было травм, явно указывающих на взрывную волну. Потому, в отношении его и была налогия с "дтп" и "порывом сильного ветра". Предполагаю, что Возрожденный рассказывал, в контексте взрывной волны, Анкудинову именно о Золотареве и Дубининой. Но, это мои предположения, которые сейчас ни доказать, ни опровергнуть не возможно. Это может сделать только сам Возрожденный. Или Анкудинов, если он помнит, о ком говорил Возрожденный. Скажет на эту тему Анкудинов что-то еще или нет, я не знаю. Я бы не говорил...
Добавил:
Теперь знаем, что речь шла о Дубининой, Золотареве и Тибо-Бриньоле, хотя фамилию последнего Возрожденный не называл...

Мало ли что говорит Анкудинов.

Простите, но вопросы Веры - это не ко мне. Всем, чем мог, я помог...

Если кто то подменил текст без ведома Возрожденного, то это нужно еще доказать.

Почему без ведома, если подписи настоящие? Я про это уже писал несколько страниц, мне все повторять?..

Иванов приобщил эти акты к делу и на основании их написал постановление о закрытии дела.
Он что, совсем идиот, ссылаться на ни на что не значищие бумажки в постановлении о закрытии дела. Это ж уголовная статья.

Я не могу нести ответственность за действия/бездействия Иванова. У него было свое начальство...

Дык какие акты имел ввиду Возрожденный при допросе ?
Если знал, что в папке отредактированные, а отвечал как якобы оригинальные:  у него что  - крыша поехала ?

Раз говорил о взрывной волне, значит имел в виду те Акты, в которым было описание травм, характерное взрывной волне. Уважаемые коллеги дали свое заключение (не знаю, на сколько оно компетентное), что ни в одном Акте СМЭ(СМИ) из Папки нет описания травм от взрывной волны. Дальше делайте выводы сами...

Если знал, что в папке отредактированные, а отвечал как якобы оригинальные:  у него что  - крыша поехала ?

Опять вопрос не по адресу. Думаю, на него не сможет ответить и Анкудинов, который общался с Возрожденным. Я с Возрожденным не общался...
Хотя, может Анкудинов и знает ответ...

Я вижу страничку текста, где как раз идёт описание внутренних органов и - на ней подпись. Это подпись не Возрожденного?

Вы спрашиваете мое частное мнение или экспертное? Я считаю, что везде подпись Возрожденного оригинальная...

Ну - не проходит идея про корректированные Акты/перепечатки!

На этот вопрос я уже попытался ответить Уважаемому bvv910. Если считать Анкудинову вруном - не проходит. Если не считать, все как раз логично получается...
Тут опять вопросы Веры. Я в них, как и во многом другом, абсолютно не компетентен...

мнение Иванова мы знаем -оно в статье и письме. Оно никак не подходит к тезису "Иванов знал о ракете"

Да, мнение Иванова нам не подходит. Очную ставку Иванова с Возрожденным мы организовать пока (надеюсь, как можно дольше) не можем...

Допрос Возрожденного ни на букву не расходится с теми Актами, которые есть у нас.

Как же не расходится, если Вы сами говорили обратное? А именно, что нет в Актах ничего, что бы указывало на взрывную волну. Взрывная волна то в Протоколе допроса имеется?..

Если бы Иванов сказал Возрожденному, что был Огненный шар и рассказал откуда он прилетел, Вы бы перестали сомневаться? Может, тогда не было понятия НЛО или ОШ и Иванов назвал этот объект в небе ракетой? Причем тут Возрожденный и, тем более, Анкудинов?..

А это без проблем.
Возрожденный назвал трёх туристов, у которых он в 1959 году обнаружил телесные повреждения от взрывной волны. Это Дубинина (ещё он именовал ее "девчонкой"), Золотарев и еще кто-то третий, фамилию которого я не запомнил. Если исходить из протокола на л.д.381-383 (о существовании которого я тогда не знал), получается, что третий- это Тибо. По большей части он рассказывал про Дубинину.

Вы писали об этом, но я не сразу вспомнил. Склероз потихоньку подбирается. Спасибо за уточнение...

Добавил и это сюда...

Ну, если он назвал ещё и Золотарёва, то грош цена всем его экспертизам.

Браво! Вот так надо отстаивать факты...

[nvry70]

укажет кратчайший путь к истине..

Укажите, коллега. А то вы всё нас за нос водите и путь к истине не указываете.

Добавлено позже:

трёх туристов, у которых он в 1959 году обнаружил телесные повреждения от взрывной волны. Это Дубинина (ещё он именовал ее "девчонкой"), Золотарев

Ну, если он назвал ещё и Золотарёва, то грош цена всем его экспертизам.

[Иван Иванов]

Укажите, коллега. А то вы всё нас за нос водите и путь к истине не указываете.

Ну, а вы не приезжаете... Не из лени? Нет?

[sahard]

Простите, но вопросы Веры - это не ко мне.

Дык Вы же ему веруете

Почему без ведома, если подписи настоящие?

Ну значит он и отвечает за все написанное.

Добавлено позже:

Может, тогда не было понятия НЛО или ОШ и Иванов назвал этот объект в небе ракетой? Причем тут Возрожденный и, тем более, Анкудинов?..

Не причем, если бы Анкудинов не стал приводить аргументы в пользу ракеты, а не  НЛО или ОШ.
В наше то время разницу этих объектов все прекрасно понимают.

[Владимир (из Екб)]

Да и фотография Вершины 1079, которую нам представил Анкудинов (возможно, кто-то это сделал еще до него), говорит о том, что Устинов (начальник Возрожденного) был в курсе этого дела...

Небольшое уточнение. Я к происхождению этой фотографии отношения не имею. Эта фотография была в архиве проф. Устинова (одна она, или были еще- никто сейчас  не знает), затем она оказалась у Вишневского -эксперта Бюро СМЭ и преподавателя кафедры судебной медицины Свердловского мединститута, у которого она хранилась до тех пор, пока с Вишневским не свёл знакомство Архипов. Вот Вишневский и передал Архипову эту фотографию (составлена она из двух фотоснимков, выполненных с поворотом фотоаппарата вокруг своей оси- фотосъемка способом "круговой панорамы"), объяснив, что это за фотография, и откуда она у него. А Архипов эту фотографию опубликовал в одной из своих книг ("Письма из Ивделя").
Что  примечательно, на оборотной стороне этой фотографии имеется карандашная пометка "г. Отортен". Автор пометки не известен, но почерк явно не Иванова. Но на Отортен эта гора никак не похожа.   По этой причине  я попросил одного человека, который там бывает постоянно, дать по этому вопросу заключение: что изображено на фотографии? И этот человек однозначно заключил, что это- не Отортен, а Холат- Чахль, и указал при этом точное место, откуда были сделаны фотоснимки, из которых была составлена данная фотография.   

[Дед мазая]

Дык Вы же ему веруете

А какие у меня основания не верить "ему"? Микрофильм настоящий, факт встречи с Возрожденным в 1983-м году подтвержден документально, на противоречиях не пойман. А то, что "он" не в состоянии вызвать дух Возрожденного (Царствие ему Небесное и надеюсь, что там Инета нет), не может быть основанием для опровержения той информации, что "он" нам любезно представил...
Но, это дело добровольное. Не верите - не верьте...

Ну значит он и отвечает за все написанное.

Профессионал заявил выше, что никто за эти бумажки никакой ответственности понести не мог. Я предпочитаю верить профессионалам. Если Вы представите свои верительные грамоты, может и Вам поверим...

Небольшое уточнение. Я к происхождению этой фотографии отношения не имею.

Я поэтому и был так осторожен. Тут к факту первенства Общество настолько щепетильно и я не хотел невольно навлечь на Вас гнев того, кто первым вывел в Свет это фото...
Книгу Архипова, к стыду своему, не читал. Очень жалею, что когда-то наткнулся на творение Александра Каса в инете, потом на версию Мамаду. Вот так и заболел...

Не причем, если бы Анкудинов не стал приводить аргументы в пользу ракеты

А почему Вы его лишаете права высказывать свою версию или предположения?..
И каким образом какие-то нестыковки в версии Анкудинова опровергают факт того, что Возрожденный ему рассказал о своей беседе с Ивановым о ракете и откуда она прилетела?..

Я тоже сторонник техногена. Но, пока не знаю какого...

[Helga]

факт встречи с Возрожденным в 1983-м году подтвержден документально

А говорили, что нет подтверждений?

[sahard]

Профессионал заявил выше, что никто за эти бумажки никакой ответственности понести не мог. Я предпочитаю верить профессионалам. Если Вы представите свои верительные грамоты, может и Вам поверим...

Я Вам предлагал изучит соответствующую инструкцию и сопоставить со словами профессионала. Но Вы предпочитаете верить. Ну верьте. Ваше право.
https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1276434#msg1276434

Добавлено позже:

А почему Вы его лишаете права высказывать свою версию или предположения?..
И каким образом какие-то нестыковки в версии Анкудинова опровергают факт того, что Возрожденный ему рассказал о своей беседе с Ивановым о ракете и откуда она прилетела?..

Да ради бога. Но пока никто не смог указать место даже теоретической возможность запуска ракеты.

[Дед мазая]

А говорили, что нет подтверждений?

Когда это я говорил? Анкудинов представил тут документ от 1983-го года, в котором есть подписи обоих - Возрожденного и Анкудинова. Я писал, что нет видео, аудио и прочих материальных доказательств деталей их разговора и верить Анкудинову или нет, личное дело каждого. Ну, нет у него этого, кроме своей памяти и сколько бы вы все его не кусали, они не появятся...

Я Вам предлагал изучит соответствующую инструкцию и сопоставить со словами профессионала.

Я думаю, что инет дело хорошее, но спорить с профессионалом на этой базе не намерен. Все-таки, не зря их учат годами...

Добавлено позже:

Да ради бога. Но пока никто не смог указать место даже теоретической возможность запуска ракеты.

Указали бы, если бы вы так не накинулись на Анкудинова. Теперь, не знаю. А жаль...

[sahard]

Я думаю, что инет дело хорошее, но спорить с профессионалом на этой базе не намерен. Все-таки, не зря их учат годами...

Анкудинов не учился нормативным документам 1959 года и не работал в это время.

Добавлено позже:

Указали бы, если бы вы так и накинулись на Анкудинова. Теперь, не знаю. А жаль...

Теме 6 лет, а я тут полгода. Что мешало на пике популярности  рассказать ?

[nvry70]

факт того, что Возрожденный ему рассказал о своей беседе с Ивановым о ракете и откуда она прилетела?

Факт становится достоверным,если его подтверждают два независимых свидетеля.У вас какие имеются основания верить Анкудинову на слово? Может он всё это выдумал.

Добавлено позже:

Анкудинов представил тут документ от 1983-го года, в котором есть подписи обоих.

А что это доказывает? Что ракета откуда-то приетела?

[Владимир (из Екб)]

Это уже на Бис получается...
Мы же не знаем, про кого именно из погибших говорил Возрожденный Анкудинову, сопровождая свои комментарии руками? Выше я высказал предположение, что у Тибо-Бриньоля не было травм, явно указывающих на взрывную волну. Потому, в отношении его и была налогия с "дтп" и "порывом сильного ветра". Предполагаю, что Возрожденный рассказывал, в контексте взрывной волны, Анкудинову именно о Золотареве и Дубининой. Но, это мои предположения, которые сейчас ни доказать, ни опровергнуть не возможно. Это может сделать только сам Возрожденный. Или Анкудинов, если он помнит, о ком говорил Возрожденный. Скажет на эту тему Анкудинов что-то еще или нет, я не знаю.

Тоже нет проблем. Возрожденный преимущественно рассказывал на примере "девчонки", т.е. Дубининой.
 
Касательно аналогии с автотравмой, за которую очень обожают цепляться дятловеды.
Если поискать здесь - можно найти, например, такие дятловедческие "умности".  Мол, эксперт утверждает, что туристов сбил автомобиль. Ха-ха-ха!!! Какой на перевале автомобиль! Эксперт- дурак! Разве можно верить такому эксперту? Он и в заключениях всё наврал! 
Было такое. И как раз на этом форуме. И-не такое было!
Были также на основании этого сравнения с автотравмой придуманы аэросани, которые переехали палатку с туристами. Много чего напридумывали дятловедческие выдумщики!    И сейчас некоторые из этих изобретателей версий  продолжают свою дятловедческую деятельность.
А здесь всё как раз просто. И специалистам понятно. Эксперт сравнил механизм образования повреждений с автотравмой в двух аспектах.
Первый. Под воздействием "силы" произошло отбрасывание людей, попавших под воздействие этой "силы". Примерно так, как происходит, когда человека сбивает движущийся на скорости грузовик. "Сила" на этих людей  произвела воздействие- вот они и полетели. Соответственно, после этого жестко приземлились.
Второй. "Сила" (т.е., выражаясь современным языком- "кинетическая энергия") имела такую величину, которая сравнима с кинетической энергией, которой обладает движущееся на скорости транспортное средство. А это- очень большая величина!
И эта величина кинетической энергии, приложенной к указанным в протоколе лицам (Тибо,Золотарев, Дубинина) сверхнадежно исключает их "убийство" физическими лицами. Т.е. столь любимый в дятловедении "криминал". Физическим лицам (в т.ч., группе лиц) невозможно развить такую величину кинетической энергии, которой обладает движущийся автомобиль!
Я ведь предлагал (всё время предлагал!) обратиться за разъяснениям этих вопросов  к специалистам в судебной медицине. Так ведь- нет! Дятловеды сами всё знают. Вот и придумывают- сообразно своим  дятловедческим предпочтениям. 

____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________

А если на этом форуме кто-то не хочет верить тому, что я пишу- так на здоровье!
Я в доверии всех этих дятловедческих выдумщиков, врунов, пакостников-  да и просто непорядочных и подлых людей, совершенно не нуждаюсь. И оправдываться в том, чего никогда не совершал, перед всеми этими дятловедческими вралями  и фальсификаторами я не имею ни причин, ни намерений. 
Я пишу всё это  не для них, а для тех, кто имеет желание самостоятельно  разобраться  в причине гибели группы Дятлова и сделать самостоятельные (и-обоснованные ,а не выдуманные на пустом месте) выводы.     

[Дед мазая]

Анкудинов не учился нормативным документам 1959 года и не работал в это время.

Чему учился Анкудинов он сам лучше расскажет. Но, помимо учебы, есть еще практика. И в Инете ее точно не получить...

Теме 6 лет, а я тут полгода. Что мешало на пике популярности  рассказать ?

А Вы первые посты посмотрите этой темы. Может, некоторые вопросы сами отпадут?..

Факт становится достоверным,если его подтверждают два независимых свидетеля.У вас какие имеются основания верить Анкудинову на слово? Может он всё это выдумал.

А что это доказывает? Что ракета откуда-то приетела?

Вам бы Вашу требовательность хотя бы разок к себе примерить. Сколько лет слышу от Вас, что Золотарев жив? И ни одного доказательства, кроме кивания на Контору...
У нас в Папке нет ни одного свидетельства от двух независимых свидетелей, которые бы не противоречили друг другу. И что теперь?..
Наверно, выдумал. Видимо ему острых ощущений в жизни не хватает, что он решил получить тут изрядную долю негатива...
И микрофильм он украл у Гущина, а потом фотографировал за спиной Гущина содержимое Папки с экспертизой Палатки, которую Гущин рассматривал на коленках, дома у Чуркиной...
На своих коленках, если вдруг кто не так понял...

А здесь всё как раз просто. И специалистам понятно. Эксперт сравнил механизм образования повреждений с автотравмой в двух аспектах.

Это и неспециалистам понятно, если они хотят понять...

[sahard]

Но, помимо учебы, есть еще практика.

Вот это многое объясняет. Подчас люди привыкают к определенной последовательности действий и отход от этой последовательности считают невозможным и нарушением всех норм.
Но ситуация была нестандартной и пришлось выкручиваться на грани фола. Отсюда все эти неоднозначности в актах и других материалах следствия. Шоб видимость законности сохранить и жопу по возможности не подставить.
Эта практика такая, когда ответственность размазывают на широкий круг исполнителей. Вроде никто конкретно не виноват, а в результате - хрень получилась. 

Добавлено позже:

говорит о том, что Устинов (начальник Возрожденного) был в курсе этого дела...

Возможно, это единственный человек, который не пошел на компромисс и отказался во всем этом участвовать.
Ну а то, что он был в курсе, сомнений как то нет. Если уж прокурор области на вскрытие приехал, то и Устинова напрягли.

[Амон Ра]

Касательно аналогии со взрывной травмой, за которую очень обожает цепляться Владимир (из Екб), почему-то называя простую, ни к чему не обязывающую аналогию, железобетонным доказательством взрыва.
Если поискать здесь - можно найти, например, такие "умности".  Мол, эксперт утверждает, что туристов травмировал взрыв. Ха-ха-ха!!! Какой на перевале взрыв! Эксперт- дурак! Разве можно верить такому эксперту? Он и в заключениях всё наврал! 
Было такое. И как раз на этом форуме. И-не такое было!
Были также на основании этого сравнения со взрывной травмой придуманы меченые ракеты и военные испытания, которые привели к взрывам и соответствующим взрывным травмам туристов. Много чего напридумывали дятловедческие выдумщики-рОкетчики и Владимир (из Екб).    И сейчас некоторые из этих изобретателей версий  продолжают свою дятловедческую деятельность.
А здесь всё как раз просто. И специалистам понятно. Эксперт сравнил механизм образования повреждений с ударной волной от взрыва в двух аспектах.
Первый. Под воздействием "силы" произошло отбрасывание людей, попавших под воздействие этой "силы". Примерно так, как происходит, когда человека сбивает ударная волна от взрыва. "Сила" на этих людей  произвела воздействие- вот они и полетели. Соответственно, после этого жестко приземлились.
Второй. "Сила" (т.е., выражаясь современным языком- "кинетическая энергия") имела такую величину, которая сравнима с кинетической энергией, которой обладает ударная волна от большого взрыва, например, взрыва меченой ракеты А это- очень большая величина!
И эта величина кинетической энергии, приложенной к указанным в протоколе лицам (Тибо,Золотарев, Дубинина) сверхнадежно исключает их "убийство" физическими лицами. Т.е. столь любимый в дятловедении "криминал". Физическим лицам (в т.ч., группе лиц) невозможно развить такую величину кинетической энергии, которой обладает ударная волна от взрыва меченой ракеты!
Я ведь предлагал (всё время предлагал!) обратиться за разъяснениям этих вопросов  к специалистам в судебной медицине. Так ведь- нет! Дятловеды сами всё знают. Вот и придумывают- сообразно своим  дятловедческим предпочтениям. 

[nvry70]

Я пишу всё это  не для них, а для тех, кто имеет желание самостоятельно  разобраться  в причине гибели группы Дятлова

Мы все уже давно поняли, что вы-то разобрались в причинах гибели группы.Только вот всё никак не решаетесь ясно сформулировать эти причины: кратко и чётко.

Добавлено позже:

Сколько лет слышу от Вас, что Золотарев жив? И ни одного доказательства

Можно подумать, что у вас есть хоть одно доказательство.

Можете ответить на простой вопрос:зачем великовозрастный дядя пошёл в поход со студентами?

[sahard]

Он и в заключениях всё наврал!

Так не было переломов?

[nvry70]

Так не было переломов?

Коллега! Первым делом необходимо произвести опознание, чего сделано не было.

Поэтому,о переломах кого вы спрашиваете? Подкинуть могли трупы с любыми переломами,а вы тут всё копья ломаете над трупами неустановленных лиц.

[nvry70]

Может все дело без номера - это новодел 90 годов для пиара?

Это называется дело прикрытия.

[Влас]

Влааас... 
При каких условиях плотность воздуха сравняется с плотностью воды, при этом обретя свойства поверхностной натяжённости?

Речь была только о подходах и методике расчета, Глаша. Это разные задачи.
Ну а теперь ответ на твой вопрос (это не имеет отношения  к травмам) - когда вода перейдет в другое агрегатное состояние ( это о плотности)
.О поверхности. В задаче роль поверхностной структуры ребер играет слой молекул воды образующей поверхность. Если ты заговорила о поверхности, то, полагаю, задачу решила или поняла как ее решать. Поздравляю.))
Задача одна и та же, только по поверхности надо бежать быстро чтобы не нарушить молекулярную связь поверхностных молекул, а в случае ребер давление воздуха в легких должно расти достаточно быстро чтобы, как раз, ее нарушить (молекул костной ткани, не воды)).
  Двое пострадали с ребрами (из трех) оказавшихся в зоне "хлопка".  А знаешь почему? Потому что - раз, у них в этот момент произошел вздох (500 -1000 кубиков воздуха), два - рот оказался закрытым. Тибо выдохнул в этот момент или (если не успел) приоткрыл рот и сохранил ребра.. и глаза. Колеватова там не было, это очевидно.
 Все дело в скорости процессов и она играет здесь ключевую роль, но это совсем не просто понять многим... как оказалось.  Да это уже все (вот это вот все) и неважно.

[nvry70]

Владимир (из Екб) совершено правильно пересказывает то, что сказал ему Возрожденный.

Но от этого, всё, сказанное Возрожденным, отнюдь не становится непререкаемой истиной, а сам Возрожденный не становится носителем абсолютной истины.

Добавлено позже:

Доказал гибель дятловцев от стихийной силы,

Не доказал.Доказательств-то нет никаких.

[bvv910]

И каким образом какие-то нестыковки в версии Анкудинова опровергают факт того, что Возрожденный ему рассказал о своей беседе с Ивановым о ракете и откуда она прилетела?

Ну тот факт, что Владимир (из Екб) рассматривал в качестве возможных вариантов места пуска ракеты сначала полигон в Нёноксе, а затем Полярный, говорит как раз об обратном - Возрожденный о том откуда ракета "пришла" ничего ему не говорил.

[beloff]

Какой из этого можно сделать вывод?

Что Второе Дело существует! И там все написано.