Или в следующем документе будет подтверждена успешная "проверка Золотарева С.А. на принадлежность негласного состава Органов (?) по линии (?) Отдела (?) Управления (?) (?) при (?) СССР" или совсем наоборот. Я склоняюсь к первому.
Просто умница. Проникла в самую суть.
Разве разведчик мог хранить у себя дома в тайнике награды от НКВД, фотографии из его периода секретных операций ( форма солдата"Вермахта" с железным крестом)? Это позволялось, или все награды разведчика хранились в сейфе организации?
Ну, а уж этому человеку, при его информированности, и желании получить новые сведения, сам бог велел самой разобраться.
В принципе, по отдельности (выделения не требуется, это совокупность) расчехвостили эту фальшивку в дым, усилиями участников темы, уже давно. Но, на последних страницах, это особенно ощутимо.
Цель этой публикации одна – привязать известного персонажа к негласному штату органов КГБ (хотя, с учётом усилий по разоблачению фальшивки, содержание дальнейших выкладываемых документов может и измениться).
Не буду здесь подробно упоминать те масштабные фейки, которые допущены в этом документе. Они здесь с любой стороны, к какому бы выводу не привёл этот документ в окончательной виде (и в шпионском стиле, немецко-диверсионном, и в разведывательном).
Мнение компетентных лиц в этой теме (в их компетентности я нисколько не сомневаюсь, только их компетентность и знания ограничены спецификой работы) которым вы привыкли доверять, несколько заводят вас в область, которую можно обозначить – верю или не верю, с вероятностью 50/50, в вопросе подлинности документа.
Ещё раз вынужден повторить, на протяжении темы, фактически, совместно, участники темы доказали несостоятельность этих документов.
Немного остановлюсь на последнем документе и обозначу в нём то, что конечно составитель не знал. Это как те легендарные ржавые скрепки в документах солдат и офицеров Советской Армии (были они, и попались на них некоторые немецкие диверсионные группы в начале войны – но не надо их делать единственным предметом идентификации шпионов во время ВОВ).
При негласном обыске, как сообщают в так называемом документе, обнаружены:
Орден Красной Звезды – 2 ШТ. Орден Отечественной Войны – 2 ШТ. (очень я сомневаюсь, что при этом обыске не были бы упомянуты степени этого ордена, они ярко отличаются друг от друга, но сейчас не об этом речь), медаль «За Отвагу» - 1 ШТ., «За оборону Сталинграда» -1 ШТ, «За боевые заслуги» - 1 ШТ. «За взятие Кенисберга» - 1 ШТ., «За победу над Германией» -1 ШТ, «30 лет СА» -1 ШТ, и знак «Заслуженный работник НКВД» - 1 ШТ. При этом, в документе, средствами фотошоп, замазано какое то награждение перед медалью «30 лет СА».
Нормальный вопрос у обывателя – а где удостоверения к обозначенным награждениям? И кстати, З-в тогда должен награжден был ещё одной государственной наградой. И в забитое место её наименование ну ни как не поместится. Нет, конечно, можно его вкорячить, с сокращениями. Я всё таки думаю, что забитые места (замалеванные) будут постепенно открываться, в подтверждение подлинности документа, ну раз так исполнитель избрал такой способ введения в заблуждение.
Всё это так - детали, которые не заслуживают особенного внимания исследователей ТД.
Я на этом, как и сказал выше, не останавливаюсь.
А остановлюсь, нет, особенно останавливаться не буду по определенным причинам, но тот момент, нюанс, попробую вам донести.
И это главное, что не знал составитель документа.Негласному штатному составу КГБ
КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещалось иметь у себя, даже на хранении дома или у близких родственников, государственные награды, связанные со службой в органах.
ЭТО БЕЗУСЛОВНОЕ требование для зашифровки сотрудника, и ни при каких обстоятельствах не могло быть преодолено. Получил, полюбовался, но даже на один день, жене показать, не отдадут.
И немного по анализу документа, без истолкования, разъяснения:
Эта фраза (требование, прошение) бестолкова и неграмотна с оперативной точки зрения. Кто и как мог запросить сведения о сотруднике находящемся на негласном штате в центральном главке? Это невозможно даже для руководителя органов безопасности региона. Максимум (это на беду и голову этого руководителя) что возможно было – это просьба о факте нахождения в этом штате. Естественно, ответ на запрос был бы отрицательным при любом случае. Абсолютно никакого запроса, как описывается в документе – об анкетно-биографических данных, сведениях о прохождении службы, материалах характеризующих деловые и политические качества З-ва,
быть НЕ МОГЛО. Возможно было только сообщить о возможной связи (внезапно выявленного) негласного сотрудника с определенными событиями, фактами - и не более.
Голосование
Тема: Опрос. Оценка достоверности документа (Прочитано 507123 раз)