Холодная ночевка

[kaltat]

Как же пройти ослепшей группе  до Лозьвы?

Конечно, это далеко не прогулка по городскому парку. В принципе, могли и не пройти против ветра. Что тогда писать про какой-то лабаз, если не смогли дойти до нужного места? В таком случае Дятлов бы так и написал в дневнике, что из-за сильного ветра не удалось перевалить в Лозьву, попробуем завтра опять.

Добавлено позже:

Обсуждаем холодную ночёвку.

Не просто холодную ночевку, а именно на склоне, где нашли палатку. Там воды нет, а до ручья под кедром 1,5 км, и то они же еще не знали про него. Это совсем не вариант.

[Олег_ВП]

Я лично не думаю, что у них были серьезные нелады со здоровьем, препятствующие продолжению похода. Это вы завели про болезни.

Кодеин и повязка на ноге - Колеватова. Совпадение?
Чеснок и стрептоцид в кармане Дятлова. Совпадение?
И уровень серьезности  их заболевания мог быть небольшим.  НО!  Этого вполне достаточно, чтобы стать обузой для всего похода. Вспомните из своей практики, что такое больной в горах или дебрях? Какие планы можно было построить при наличии двух больных?

[kaltat]

Как серьёзно начиналось ,а закончилось Ракитиным ,массовым безумием ,инсценировкой ,палаткой у кедра ?

Давайте в этой теме обсуждать только холодную безводную ночевку, а не версии. Меня не устраивает никакая версия, я не знаю, что случилось. У Ракитина вроде всё гладко, но очень уж фантастично. Именно сама ХН вписывается в его версию логично.
Массового безумия, конечно, не было, я об этом и пишу.
Инсценировка может объяснить все известные факты, даже современную так называемую "прокурорскую проверку", но очень трудно придумать причину столь сложной и продолжающейся до сих пор инсценировки. Это главный недостаток таких версий. Логически такие версии будут оправданы, например, если произошел контакт с инопланетной цивилизацией. Но это же пока чистая фантастика, еще покруче Ракитина.
Палатка у кедра, в принципе, возможна. Но по этому вопросу я дискутирую с Олегом_ВП

Добавлено позже:

Кодеин и повязка на ноге - Колеватова. Совпадение?
Чеснок и стрептоцид в кармане Дятлова. Совпадение?

Хорошо, пусть они будут чуть-чуть больными. И решили 01.02. всего лишь дойти от Ауспии до Кедра.
Тогда ХН вообще не было, значит, инсценировка.
В этой трактовке, на мой взгляд, слабое место - это отступление 31.01. и неупоминание этого факта в дневнике. Мало того, упоминание вместо этого о каком-то лабазе. Малозначимый момент в контексте непрохода на Лозьву.

[Старый]

... официальная версия холодной ночевки на склоне совершенно неправдоподобна.

... наименее фантастичный вариант - это, да, палатку поставила ГД, т.к. наступила темнота. На обратном пути...

Верно понимаю: стоянка на склоне "неправдоподобна" на пути к Отортену, но на обратном пути ГД палатку там всё же "поставить" могла?
Не дойдя 2км до Ауспии, ни в Лозьве свалив (на крайний случай), всё по причине темноты и с Ауспии не сделав больше ни одной записи?

Как же пройти ослепшей группе  до Лозьвы?

Вы тут себе не противоречите? Они же там у Вас и оказались.

Не нужна была им Лозьва на то время, ни 31-го, ни 1-го, иначе и оказались бы там, ничто не мешало, и записи были б с упоминанием речки.

[kaltat]

Что вы всё ,в самом деле ,вода -вода ? Они с лабаза фляжку с какао несли (видимо за пазухой ),в палатке распивать начали ,вот вам и жидкость.Видимо такого количества на один раз им было достаточно.

Вода - это, в первую очередь, возможность активной работы.
Потому что без воды —
И не туды, и не сюды. (водовоз)
Фляжки с какао категорически недостаточно на 9 человек. Вечером могли ее распивать, но утром надо ведро воды, желательно горячей, чтобы потом по горам скакать.

[Олег_ВП]

1. Конечно, это далеко не прогулка по городскому парку. В принципе, могли и не пройти против ветра. Что тогда писать про какой-то лабаз, если не смогли дойти до нужного места?
2. В таком случае Дятлов бы так и написал в дневнике, что из-за сильного ветра не удалось перевалить в Лозьву, попробуем завтра опять.

1. Поставьте себя на их место.  Февраль 1959 года. Перевал. Ветрище. Вам летит в глаза мелкий лед. Очки отсутствуют. Как поступите?
2. А разве их целью была Лозьва?  Панировали сделать лабаз где-то наверху, чтобы реализовать план для изначального  кольцевого маршрута. Не вышло.  Зато поняли, что кольцевой маршрут отпадает.

[kaltat]

Верно понимаю: стоянка на склоне "неправдоподобна" на пути к Отортену, но на обратном пути ГД палатку там всё же "поставить" могла?
Не дойдя 2км до Ауспии, ни в Лозьве свалив (на крайний случай), всё по причине темноты и с Ауспии не сделав больше ни одной записи?

Да, объяснял уже много раз. Сам так, бывало, попадал. На пути туда горизонт планирования - два часа. Если не привлекать злых людей/духов, ничего неожиданного здесь случиться не может. А если кто подвернет ногу, можно легко вернуться обратно. Другое дело - путь обратно. За два-три дня могло быть много приключений, и очень легко немного не успеть вернуться к лабазу засветло. А по ночному лесному склону спускаться опасно. Есть смысл упасть, где стоим, и перекантоваться до утра без дров и воды. Утром спокойно съехать к лабазу и отдыхать/есть/пить.
А вот с записями - это уже другой вопрос. Здесь проблема. Кто-то полагал, что перепечатанный дневник отредактирован. Но это другие темы, не ХН.

[Старый]

Вода - это, в первую очередь, возможность активной работы...

Систематически снег вместо воды употреблять им не требовалось, а ночь и день провели бы нормально. Не страшно это.
Что горячего с утра неплохо это верно, но справились бы.
Вы немножко сгущаете те "водяные" страсти.

Добавлено позже:

За два-три дня могло быть много приключений...

Да всё могло, и по Вашему погибли они 3-го не дойдя до лабаза, а записи не сохранились. Понятно.

[kaltat]

Вы немножко сгущаете те "водяные" страсти.

Нисколько не сгущаю, это ключевой момент.
Снег не то что систематически, даже эпизодически не поможет, спросите альпинистов.
Одно дело - перекантоваться ночь без воды перед отдыхом у лабаза, это нормально.
Совсем другое - после безводной ночевки планировать приличный дневной переход по холмам. Если бы за ними гнались враги, то, конечно, справились бы. Но планировать такое совершенно невозможно. Или кто-то может найти такое в каком-нибудь отчете? Чтобы именно планировали, а не приспичило?

[Старый]

... справились бы.

Не смертельно и возможно это, верно.

[kaltat]

Да всё могло, и по Вашему погибли они 3-го не дойдя до лабаза, а записи не сохранились. Понятно.

Наверно, скорее, 2-го. События начались скорее всего второго утром в окрестностях Отортена. Они переночевали в зоне леса в тепле, возможно даже позавтракали, а потом были вынуждены возвращаться. Но это уже начинается версия, которой у меня нет. Важно, что в этом случае ХН на известном месте вполне оправдана без всяких инсценировок.

Добавлено позже:

Не смертельно и возможно это, верно.

Я, например, могу сейчас выбежать из дома босиком, пробежать по снегу минут 5-10 и вернуться домой. Не смертельно и возможно это. Но я так не сделаю, потому что у меня "всё идёт по плану" (С). Если же мне в окно неожиданно залетит Змей Горыныч, я, пожалуй, сделаю это немедленно.

[Олег_ВП]

Вы немножко сгущаете те "водяные" страсти.

Напротив.  Почему то забыл добавить серьёзные  проблемы сушки пота.  Мокрая одежда зимой это отдельная большая тема.

[Старый]

На ночь у них было что одеть, сухое, и за ночь не "пропотели" бы, хотя и навряд-ли заснули б в ту ночь потому что когда устраивались было относительно тепло а вот к ночи резко холодало.
Был бы мороз крут изначально-  вниз и спустились бы сразу.
То же и с "водой"-  обошлись бы, снег пососав. Какао было по глотку. Справились бы.
А пробежав несколько часов тут же в лес спустились.
Могли раньше палатку в зоне леса поставить, Отортен брав налегке, может быть и не всем.
Было б на пути ужасно тяжело-  раньше в лес ушли б, он там везде рядом.
Могли вообще отказаться от маршрута (заболели ангиной).
По ситуации всё, вариантов много и все естественные.

[Vladlen]

Старый, А зачем? Цель какая в палатке зубами стучать всю ночь?

[Старый]

Старый, А зачем? Цель какая в палатке зубами стучать всю ночь?

Изначально у Дятлова был план идти склоном.
31-го вышли с Ауспии в расчёте стать лагерем выше и там же лабаз (ближе к трассе обратного маршрута западным склоном Хребта), но граница зоны леса оказалась ниже чем рассчитывали, потому вернулись в Ауспию.
С утра залабазили и вышли снова на склон рассчитывая всё же идти по плану и склоном, не получилось и что-то явно помешало-  встали там где встали.
Но маршрут Дятлов решил не менять-  из упрямства, из принципа, хз почему и что там случилось.
Так-то было б потеплее и перекантовались бы, а по утру решили б что делать.
Навряд-ли их на склоне что-то физически держало, рядом лес там в любую сторону.
Ничего не получилось...

[Олег_ВП]

встали там где встали.

Как ,и чем , и сколько времени они долбили 8 кубометров крепчайшего снега, чтобы поставит палатку? В 30-45 минутах ходьбы вниз было все готово  ,и дрова были , и безопасно.

[Старый]

И внизу надо было б в снегу копаться пл-ку расчищая, и "кубов" там было не "8", и не "бетон".
Потому что палатку там всё же кто-то ставил и не роботы. Не забывайте.

Добавлено позже:

... В 30-45 минутах ходьбы вниз было все готово  ,и дрова были , и безопасно.

Идти в Лозьву:  то у Вас "ветра самолётные" в лмцо и "рашпилиевые снега" в глаза, и тут же "30-45 минут" и "безопасно.
Вы себя читаете? Простите.

[Олег_ВП]

Потому что палатку там всё же кто-то ставил и не роботы. Не забывайте.

Разве кто-то ограничивал по времени манипуляторов, которые Потяженко  показали одну палатку а Слобцову другую?

Добавлено позже:

то у Вас "ветра самолётные" в лмцо и "рашпилиевые снега" в глаза, и тут же "30-45 минут" и "безопасно.

В Ауспии было безопасно. На перевале в точке МП было опасно. Что не так?

[Старый]

В Ауспии было безопасно...

Отортен в другой стороне, если теперь Вы об Ауспии.

[kaltat]

Старый, А зачем? Цель какая в палатке зубами стучать всю ночь?

Добавлено позже:

Изначально у Дятлова был план идти склоном.
31-го вышли с Ауспии в расчёте стать лагерем выше и там же лабаз (ближе к трассе обратного маршрута западным склоном Хребта), но граница зоны леса оказалась ниже чем рассчитывали, потому вернулись в Ауспию.
С утра залабазили и вышли снова на склон рассчитывая всё же идти по плану и склоном, не получилось и что-то явно помешало-  встали там где встали.
Но маршрут Дятлов решил не менять-  из упрямства, из принципа, хз почему и что там случилось.
Так-то было б потеплее и перекантовались бы, а по утру решили б что делать.
Навряд-ли их на склоне что-то физически держало, рядом лес там в любую сторону.
Ничего не получилось...

Не ответили на вопрос. Потому что, действительно, в рамках официальной версии только так и можно сказать, как вы: "хз почему".
Это значит, что версия неверная.
Еще раз акцентирую внимание: да, перекантоваться на склоне могли, не смертельно. Вопрос, зачем? Ответ: хз.

Добавлено позже:

Напротив.  Почему то забыл добавить серьёзные  проблемы сушки пота.  Мокрая одежда зимой это отдельная большая тема.

Согласен, мокрая от пота одежда - это большая проблема зимой при их одежде. Софтшелла тогда не было.
Но тут много зависит от особенностей физиологии и грамотного управления тепловым режимом тела.
Зимой, чтобы не промокнуть от пота, можно увеличить теплоотдачу раздеванием и расстёгиванием, и уменьшить теплопродукцию остановкой и отдыхом. Эти мероприятия снижают скорость движения, и не все умеют вовремя реагировать.
Не пишу про эту проблему только потому, что сразу появляются возражения, мол, мы всегда ходим без печки и костра, да и тогда на Приполярном Урале так ходили.
Чтобы отсечь эти возражения, пишу только об отличительной особенности данной ХН: запланированное отсутствие воды в самом начале радиалки.

[Старый]

Еще раз акцентирую внимание: да, перекантоваться на склоне могли, не смертельно...

Вот что здесь главное-  могли.
На вопрос "зачем" я ответил:  это точка на маршруте.
Повторно возвращаться в Ауспию надо было? Навряд-ли они это (повторно) сделали бы в любом случае кроме как решив свернуть маршрут.
Почему не спустились в Лозьву я предположил.
Знать точно что там тогда у туристов случилось-  невозможно.

А вот возвращаясь встать там-  невероятно, потому что рядом лес и по Лозьве, и по Ауспии, значит и дошли б куда-либо даже по любой "темноте" и на голом месте не ночевали бы.

[алекс шаркин]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот схема передвижения ГД второй половины дня 31 го ,из которой ясно ,что группа не достигала высоты Останца и в условиях пурги не могла видеть панораму хребтовых вершин и пойму р. Лозьва.
Теперь прочитаем показания Е Масленникова в УД.

Разворачиваемый текст

31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.
На следующий день – 1.02 группа устроила лабаз (склад) и в 3 часа дня, после обеда, пошла по старому своему следу на перевал между вершинами "1079" и "880".
Я считаю, что группа допустила ошибку в том, что вышла на перевал левее того места, куда им нужно было выйти и подойдя вплотную к вершине "1079" они продолжали двигаться к гребню ее отрог в сторону р. Лозьвы. Это метров на 700 левее нужного им пути.
Я считаю также, что они приняли этот отрог за подъем на перевал, который им требовался и здесь остановились, т.к. из-под гребня дул сильный ветер, который не позволял им перевалить гребень главного хребта. Надо сказать, что в планы группы Дятлова не входило переваливать в этом месте главный хребет, но они фактически к нему подошли, хотя я считаю, что они об этом не подозревали.
Может быть это будет очень смелым, но я считаю, что группа остановилась

Лист 74

на том месте, где потом была разбита палатка, и один или два человека поднялись на гребень отрога высоты "1079", там их встретил сильный ветер и разведчики вернулись обратно.
Еще накануне группа безуспешно пыталась взять перевал и вернулась. 1.02 они прошли дальше и им было не взять гребень отрога. В таких условиях можно принять 2 решения: 1) снова спуститься в лес и заночевать и 2) разбивать палатку на голом месте, провести холодную ночевку, а утром, не потеряв достигнутой высоты, легко взять перевал. Дятлов принял второй вариант.
По моему мнению, намеренно остановиться на ночевку в этом месте, зная о том, что это склон главного хребта, Дятлов не мог. Он очень был осторожным человеком и опытным туристом.
Наутро, 2.02 группа рассчитывал подойти к вершине г. Отортен, заночевать там, а 3.02 подняться на вершину и вернуться к своему лабазу за один день в случае хорошей погоды и за два дня в случае непогоды. От лабаза группа должна была пройти в верховья р.Пурмы

Фактически Е Маслеников констатирует факт ,что 31 го и 1 го февраля ГД шла наугад ,особенно после позднего выхода в условиях сильной пурги от лабаза к будущему месту своей стоянки на склоне. Стремление подняться выше к самой 1096 м ,а затем попытка  подъёма на восточный отрог указывает на их дезориентацию на местности.
Писатель Ю Яровой ,присутствующий в штабе поисков в начальный период ,не зря предполагает,что оказавшись на месте лабаза ,И.Дятлов не имел реального представления по своим неточным крокам о местности за перевалом ,и считал ,что гора Отортен находится не через 15 км ,а значительно ближе. Отсюда и "Вечерний Отортен ",писался ими скорей всего утром 1.02.с полной уверенностью ,что находятся совсем близко к подступам главной вершины на маршруте.  Поздний выход 1 го имел цель достижения в тот же день подходов к Отортену ,с возможной ночёвкой без печки ,а на следующий день восхождение и возврат к лабазу.

[Старый]

Масленников:
"... Еще накануне группа безуспешно пыталась взять перевал и вернулась. 1.02 они прошли дальше и им было не взять гребень отрога. В таких условиях можно принять 2 решения: 1) снова спуститься в лес и заночевать и 2) разбивать палатку на голом месте, провести холодную ночевку, а утром, не потеряв достигнутой высоты, легко взять перевал. Дятлов принял второй вариант."
Ну да.
Хотя не понять что ты уже НА перевале, перепутать его с отрогом и вообще заблудиться на двух кв. км в горах, на дистанции в пару км отклонившись влево на аж 700м и вверх-  сложно.

[kaltat]

Фактически Е Маслеников констатирует факт ,что 31 го и 1 го февраля ГД шла наугад ,особенно после позднего выхода в условиях сильной пурги от лабаза к будущему месту своей стоянки на склоне. Стремление подняться выше к самой 1096 м ,а затем попытка  подъёма на восточный отрог указывает на их дезориентацию на местности.

Масленников фантазирует, при этом не имеет для этого никаких оснований. Он не ссылается на документы и факты, не доказывает свои выводы. Просто фантазии. Зачем ему это было надо? Я не знаю его. Может, такой характер, а может, ему кто-то настоятельно посоветовал валить всё на Дятлова.

[Azatra]

Вот я никогда такого не делал сам,

Поэтому Вы сейчас с нами тут рассуждаете о важности воды.

не знаю никого, кто бы так делал, и не читал ни одного отчета, в котором была бы описана подобная ситуация.

Ну, про ГД-то Вы слышали. И отчёты они в таких стуациях не пишут. В основном-разборы НС. 1988, ноябрь, Конжак, группа УрГУ-попытка организации тренировочной ХН на Конжаковском плато, один труп, обморожения до ампутаций. Прада на разборе указана другая причина НС.

Т.е. в 17.00, как минимум, остановились на Ауспии под перевалом. И с 18.00 до 9.00 подготовить место "закладки" было недосуг? Да, и напилить "чурбачки" тоже. И расколоть чурбачки для стенок лабаза в это время, тоже было сложновато. Так вас надо понимать?

Вы пронимаете меня правильно. И не только меня, но и Дятлова тоже:

Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке.

Хотя не понять что ты уже НА перевале, перепутать его с отрогом и вообще заблудиться на двух кв. км в горах, на дистанции в пару км отклонившись влево на аж 700м и вверх-  сложно.

Да легко, в общем-то. С теми картами, да в таких условиях (имеется в виду, естественно, условия плохой видимости.)

[kaltat]

И.Дятлов не имел реального представления по своим неточным крокам о местности за перевалом ,и считал ,что гора Отортен находится не через 15 км ,а значительно ближе.

Что-что, но расстояния в доступных тогда картах были правильными. Конкретно в месте лабаза Дятлов отлично понимал, что находится в истоках Ауспии. Отортен на карте обозначен. Расстояние по прямой можно измерить. Если масштаб 10км, то погрешность измерения не более 2км.

Добавлено позже:

1988, ноябрь, Конжак, группа УрГУ-попытка организации тренировочной ХН на Конжаковском плато, один труп, обморожения до ампутаций. Прада на разборе указана другая причина НС.

Очень интересно. И тоже без воды? Не подскажете, где почитать подробности?

Добавлено позже:

Да легко, в общем-то. С теми картами, да в таких условиях (имеется в виду, естественно, условия плохой видимости.)

Не могу согласиться. Ходили и с такими картами, и в таких условиях по подобным горам. Бывало, малость блудили. Но никогда гребень отрога не принимали за перевал.

Добавлено позже:

Поэтому Вы сейчас с нами тут рассуждаете о важности воды.

Это вовсе не моё сокровенное знание, позволившее мне выжить. Наоборот, это настолько очевидно каждому туристу, что об этом даже особо не задумываются. Просто берут примус в безлесный район, а если идут на дровах, то автоматически ищут подходящие для стоянки места.

Добавлено позже:

А вот возвращаясь встать там-  невероятно, потому что рядом лес и по Лозьве, и по Ауспии, значит и дошли б куда-либо даже по любой "темноте" и на голом месте не ночевали бы.

Вот в корне неверное, я бы сказал, диванное мнение. Именно так, совсем немного не доходя до леса, воды или лагеря, лично мне несколько раз приходилось ночевать как попало без воды, потому что наступала ночь, да и сильная усталость к тому же. Но именно близость воды и отдыха и позволяет считать такие ночевки допустимыми. Но даже в этом случае они не запланированные. Просто за целый день не успели немного дойти, устали.

[Старый]

близость воды...

От её "близости" Вам было легче психологически и морально, понимаю.
Вам приходилось и ничего с Вами не случилось. Но "плановой " та остановка и ночевка не были наверняка.
Что касается "на обратном пути" та стоянка была, то ещё раз:  где записи за пару дней?
Значит всё же на Отортен туристы шли.
У ребят не было топосновы, снимков.
Но для того чтобы из долины Ауспии перевалить в долину Лозьвы того плана что был у них (схематичного, но конечно ж масштабированного и ориентированного), было вполне достаточно:  расстояние там около километра и тогда, двигаясь 1-го от лабаза вначале на с-с-з и далее на с-с-в, к кедру и вышли б, к примеру.
Но они упорно шли те два км на с-с-з по диагонали склона и вверх.
Не нужна им было Лозьва.

[Олег_ВП]

что сразу появляются возражения, мол, мы всегда ходим без печки и костра, да и тогда на Приполярном Урале так ходили.

Мы реально шли по заснеженной  реке Витим  2 недели без печки ( в наличии была, но не стали ею пользоваться) .
 Каждый вечер перед сном у нас было огромный костер из плавника. Его там по берегам уйма.
При температуре до 10-15 мороза в  холодной палатке спать можно, если предварительно высушить у костра потные вещи. Однако, первый же приличный ветер заставил встать, собрать манатки  и перенести палатку в гущу леса.
Просто потому. что есть такое понятие как ветро-холодовой индекс.
Вот таблица.
 

Один раз не уедалось перенести. Тряслись до утра. До сих пор памятно.

Добавлено позже:

пишу только об отличительной особенности данной ХН: запланированное отсутствие воды в самом начале радиалки.

Нужно как-то доказать, что ими планировалась сама радиалка. Пока нет  причин так полагать.

Добавлено позже:

2) разбивать палатку на голом месте, провести холодную ночевку, а утром, не потеряв достигнутой высоты, легко взять перевал. Дятлов принял второй вариант."

Там до Отортена от точки МП ещё 15 км топать +   куча косогоров, которые дают в сумме  около 500 метров  набора высоты и  около 300 метров потери высоты.
Предполагаемый профиль пути по гривам хребтов дал нам Гугл.

[Старый]

у нас было огромный костер...

Вот. Это очень важно.

есть такое понятие как ветро-холодовой индекс...

Есть такое, но это на маршруте "работает", не в палатке.

Там до Отортена от точки МП ещё 15 км топать +   куча косогоров, которые дают в сумме  около 500 метров  набора высоты и  около 300 метров потери высоты...

В плане по топоснове расстояние видно, Вашим расчётам с поправками на "вертикаль" и "косогоры" я верю, но они не рассчитывали встать на ночевку в том месте склона.

[Олег_ВП]

У ребят не было топосновы

Кроки у них были. Копирка с лесоустроительной карты Дятлова
Мы по таким  бродили с 1984  по конец 90 тых , когда  с халявными сетевыми  картами стало как-то проще.



Дело в том , что в СССР  за утерю или порчу   топо-карт шибко ругался первый отдел и  потому  брали их по крайне нужде.

Добавлено позже:

1.мЕсть такое, но это на маршруте "работает", не в палатке.
2.  они не рассчитывали встать на ночевку в том месте склона.

1. Не. Если сильный ветер, то в платке  тоже колотун огого. Спасает от ветра , если где-то зашхериться в гуще леса.
2.  Если лабаз кашли в Ауспии, то палатка в точке МП стоять не могла. Пусть ошиблись. Пусть  вышли поздно. Пусть все сразу. НО! Здравый смысл говорит что в 1500 метров вниз ( 30-45 минут)  по готовой и натоптанной лыжне,  это намного энергетически более выгодно, чем  час-два колупать снег под палатку в потемках и потом ночевать в мокрой от пота одежде, без  тепла и возможности поесть горячего .
 А уж без  воды и подавно кранты.