Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 283 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1327683 раз)

0 пользователей и 9 гостей просматривают эту тему.

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

нету у меня как желания, так и времени копаться во всяких там архивах
Я тут смотрел. https://taina.li/forum/index.php?topic=2875.0 Но мне кажется, здесь не всё.
Может еще где есть, я не в курсе.

на основе ДОКУМЕНТОВ
Дело не столько в документах, сколько в аргументах, чтоб убедить прокуратуру возобновить дело.  А если прокуратура откажет, тогда обжаловать отказ прокуратуры в суде.
У Вас эти аргументы есть? Не в смысле слов "бла-бла-бла", а в виде доказательств ?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/2acd2cfde8f73db6361af32dc2d595f196257eb7/

В принципе, это можно делать бесконечно, по каждому представленному аргументу.
« Последнее редактирование: 30.09.21 19:46 »


Поблагодарили за сообщение: SHS

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

 *OK* *OK*
У Вас эти аргументы есть. Не в смысле слов "бла-бла-бла", а в виде доказательств ?
Нету ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в настоящий момент - в этом вы правы.
Я пытаюсь добыть их начиная с 2018 года - но гора Отортен вкупе с окончившейся моей личной удачей меня не пускает.
И среди вас всех, помощников, разумеется, никого нету - это нормально.
Если по делу - я хочу нарезать березы и прошерстить мхи в районе Отортена - их я наметил три точки, это лес под горой 1055, истоки Тумпьи - это север 1234, и запад склона 1005.
Фон по Cs-137 на них должен отличаться в разы - это если я прав с подрывом СБЧ в районе. Если нет - то бишь он будет одинаковый на всех трех точках, тогда я тихо уйду из темы.
« Последнее редактирование: 30.09.21 19:47 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Фон по Cs-137 на них должен отличаться в разы - это если я прав с подрывом СБЧ в районе
Боюсь, что и этого будет мало. Надо ведь еще доказать, что этот фон возник в аккурат начале февраля 1959 года. Ну естественно, что и экспертизы должны быть оформлены надлежащим образом. Ну я бы, на месте прокурорских, так бы и сделал. Чтоб Вас отшить и послать лесом.
Хотя кто знает, может на них взайдет благодать =-O и Вам повезет. 

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Боюсь, что и этого будет мало. Надо ведь еще доказать, что этот фон возник в аккурат начале февраля 1959 года. Ну естественно, что и экспертизы должны быть оформлены надлежащим образом. Ну я бы, на месте прокурорских, так бы и сделал. Чтоб Вас отшить и послать лесом.
Ба - да вы ведь явно не физик? Ведь так?
Так вот - вообще-то и время начала распада техногенного цезия определяется достаточно точно? При желании, конечно?
И можно согласиться с Владимиром ЕКБ насчет вашей ангажированности? Ну, колитесь - ведь так? Все свои, как говорится - ничего страшного в этом нет, все норм?
Вот только я пишу здесь для справедливости (для народа, если угодно) а НЕ для прокурорских?
П.С.
А на мнение прокурорских мне, извините - ложить - большой и толстый. Они явно не физики и всего лишь выполняют заказ политиков - то бишь что им сказали, то и говорят.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

А на мнение прокурорских мне, извините - ложить - большой и толстый.
А... я думал Вы это в прокуратуру понесете. Но если нет, то и ладно.

Ба - да вы ведь явно не физик? Ведь так?
Так вот - вообще-то и время начала распада техногенного цезия определяется достаточно точно? При желании, конечно?
Нет, не физик. как и прокурорские. 
Поэтому предпочитаю услышать мнение нескольких спецов, прежде чем какой то вывод делать

И можно согласиться с Владимиром ЕКБ насчет вашей ангажированности?
Да какая ангажированность. Просто придерживаюсь пословицы:  "не говори гоп, пока не перепрыгнеш". 

bnv728


  • Сообщений: 260
  • Благодарностей: 235

  • Был 25.04.22 18:15

Возрожденный не говорил о том, что дятловцев убил взрыв.
Курьякова не наказывали за результаты проверки.
Прочтите, наконец, уголовное дело, результаты проверки Генпрокуратуры и приказ о наказании Курьякова.
Сколько можно обсуждать голословные заявления инсинуаторов???


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Что же - послушаем, что именно Вы скажете
Я уже все написал, будьте внимательней: надо читать, а не слушать. Законных оснований для возобновления, пересмотра и т.д.  дела по любым основаниям не имеется, от слова вообще, чтобы тут не писал ТС, в том числе и про надежду всего человечества - господина Черноусова.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 151
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 11:45

Нету ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в настоящий момент - в этом вы правы.
Это не совсем так. Вы не там ищите.

Добавлено позже:
И среди вас всех, помощников, разумеется, никого нету - это нормально.
А вот это неправда. Просто вы помощников игнорируете ,а помощники не навязываются.

Добавлено позже:
А, да. Возобновления дела не требуется, забудьте про прокуратуру... пусть этим Черноусов занимается.

Добавлено позже:
А почему вы так уверены, что надо искать именно на перевале (Отортене)? Откуда такая уверенность?
« Последнее редактирование: 01.10.21 05:55 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Законных оснований для возобновления, пересмотра и т.д.  дела по любым основаниям не имеется, от слова вообще,
а как Вы это прокомментируете
УПК, действующий в  1959 году
Цитирование
Глава XVIII. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Ст. 212. Стороны, свидетели, эксперты, переводчики, понятые, поручители, залогодатели за обвиняемого и другие лица могут приносить жалобы на действия следователя, нарушающие или стесняющие их права.
Жалобы подаются прокурору того района и суда где следователь состоит.
...
Ст. 215. Срок на принесение жалобы устанавливается в семь суток, считая с того дня, когда жалобщику сделалось известным обжалуемое действие следователя.
Подача жалобы на избрание меры пресечения, на медленность действий и незаконные действия следователя не ограничена никаким сроком.
...
Другое дело, как это реально осущесвить. Т.е.  где взять такое лицо, которое только сейчас узнало о незаконных действиях. И каковы эти самые незаконные действия с доказательствами их незаконности.  Причем эти самые незаконные действия привели к неустановлению преступника(ов).
===
Вот предположим ТС говорит, что Иванов знал, откуда прилетела ракета. Но в деле этих данных нет. Это как - незаконные действия (утаивание сведений)?
===
правда есть и
.
Цитирование
Ст. 204. Орган расследования прекращает дело:
а) при наличии оснований, указанных в ст. 4;
б) при недостаточности улик для предания обвиняемого суду.
О прекращении дела орган расследования составляет мотивированное постановление, которое сообщается обвиняемому и лицу или учреждению, по заявлению которых было возбуждено дело.
Постановление о прекращении дела может быть обжаловано в 5-дневный срок органу, наблюдающему за предварительным расследованием.
(статья 204 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 10.06.1933)
.
и
Цитирование
Ст. 87. Стороне, пропустившей срок по уважительной причине, таковой должен быть восстановлен постановлением следователя или определением суда, в производстве которого находится дело.
---
Так что щанс хоть и мизерный, но есть.  Если им умело воспользоваться.
Особо, если судья с прокурором окажутся из правоверных дятловедов - ракетчиков  ;)  ;)
« Последнее редактирование: 01.10.21 07:08 »

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

А, да. Возобновления дела не требуется, забудьте про прокуратуру... пусть этим Черноусов занимается.
Так вот для этого и хотелось бы посмотреть наработки НАВИГа в прошлом - зачем наступать на одни и те же грабли? Да и политики, в конце концов, рано или поздно меняются?

Чтобы закончить - все вышесказанные спилы я и хотел сделать этим летом, но по всем известным обстоятельствам не сложилось - жаль. Прочим участникам я ничего не сказал, конечно, поэтому в статье Гусельникова, если кто помнит, главной целью для меня лично он обозначил запуск РОПов у памятника и с Отортена, это не совсем так, под салют у памятника все результаты сканирования и задумывались.
Наконец - помощники, причем не среди форумских, у меня есть. На этом все.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 151
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 11:45

Так вот для этого и хотелось бы посмотреть наработки НАВИГа в прошлом - зачем наступать на одни и те же грабли? Да и политики, в конце концов, рано или поздно меняются?
Понимаете, коллега, можно смотреть чьи угодно наработки возбудить дело не получится. Не получится это и у Черноусова. Вообще -то , задача Черноусова, насколько я понимаю, не возбудить дело ... но, это отдельная история.

Добавлено позже:
Чтобы закончить - все вышесказанные спилы я и хотел сделать этим летом
Это занятие интересное, но  бессмысленное, вы ничего не найдёте.

Добавлено позже:
Наконец - помощники, причем не среди форумских, у меня есть.
А вот это - замечательно!

Добавлено позже:
А на мнение прокурорских мне, извините - ложить - большой и толстый.
Грубовато... но, я с вами, пожалуй, соглашусь только в том смысле, что у прокуратуры ничего нет. Эта история построена не по  юридическим правилам.
« Последнее редактирование: 01.10.21 07:54 »

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

а как Вы это прокомментируете
УПК, действующий в  1959 году
Цитирование
Глава XVIII. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Ст. 212. Стороны, свидетели, эксперты, переводчики, понятые, поручители, залогодатели за обвиняемого и другие лица могут приносить жалобы на действия следователя, нарушающие или стесняющие их права.
Жалобы подаются прокурору того района и суда где следователь состоит.
...
Ст. 215. Срок на принесение жалобы устанавливается в семь суток, считая с того дня, когда жалобщику сделалось известным обжалуемое действие следователя.
Подача жалобы на избрание меры пресечения, на медленность действий и незаконные действия следователя не ограничена никаким сроком.
...
Другое дело, как это реально осущесвить. Т.е.  где взять такое лицо, которое только сейчас узнало о незаконных действиях. И каковы эти самые незаконные действия с доказательствами их незаконности.  Причем эти самые незаконные действия привели к неустановлению преступника(ов).
Я не юридическое светило, чтобы комментировать Кодексы, в том числе и УПК РСФСР. Но свое дело знаю туго. Поэтому могу прокомментировать Ваши слова, не более того. Вы привели положения закона, которые регулируют досудебное разбирательство. В нашем случае дело до судебного следствия не дошло, поскольку было прекращено за отсутствием состава преступления. Исходя из чего нормы ст.ст.212, 215 УПК РСФСР применению не подлежат. Комментарий: Ваши предположения не имеют под собой законных оснований.
Вот предположим ТС говорит, что Иванов знал, откуда прилетела ракета. Но в деле этих данных нет. Это как - незаконные действия (утаивание сведений)?
Это - к ТС, он много, чего пишет. Обсуждать ТС я более не намерен. Свою задачу выполнил - поприжал ему хвост, хотя бы на время, а сообществу дал понять,  с кем оно имеет дело.
Дальше уж как-нибудь самостоятельно.
правда есть и
.
Цитирование
Ст. 204. Орган расследования прекращает дело:
а) при наличии оснований, указанных в ст. 4;
б) при недостаточности улик для предания обвиняемого суду.
О прекращении дела орган расследования составляет мотивированное постановление, которое сообщается обвиняемому и лицу или учреждению, по заявлению которых было возбуждено дело.
Постановление о прекращении дела может быть обжаловано в 5-дневный срок органу, наблюдающему за предварительным расследованием.
(статья 204 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 10.06.1933)
.
и
Цитирование
Ст. 87. Стороне, пропустившей срок по уважительной причине, таковой должен быть восстановлен постановлением следователя или определением суда, в производстве которого находится дело.
---
Так что щанс хоть и мизерный, но есть.  Если им умело воспользоваться.
Пользуйтесь, умело и решительно :) Шансов нет. Даже теоретических. Почему: приведенная Вами норма опять-таки относится к судебному расследованию. Второе: уважительности причин пропуска срока не сыскать.
« Последнее редактирование: 01.10.21 17:04 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Вы привели положения закона, которые регулируют судебное разбирательство.
С чего Вы так решили ?
Вроде все, что относится к суду идет с главы
Цитирование
Глава XIX. ДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА
ПО ПРЕКРАЩЕНИЮ ДЕЛА И ПРЕДАНИЮ СУДУ
(глава в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929)
ст. 221
и дальше

а сам суд с
Цитирование
ОТДЕЛ ТРЕТИЙ
ПРОИЗВОДСТВО В НАРОДНОМ СУДЕ

Глава XXI. ЕДИНОЛИЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ НАРОДНОГО СУДЬИ

Ст. 247. Народный судья разрешает единоличным своим постановлением
Второе: уважительности причин пропуска срока не сыскать.
Ну да. Тут спорить трудно. Хотя я бы не был столь категоричным. Мало ли какой родственник отыщется из глухой деревушки. А тут интернет им провели вдруг. Сейчас вон начитается  https://taina.li и айда прокуратуру обхаживать с толпой адвокатов ;)

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

С чего Вы так решили ?
Вроде все, что относится к суду идет с главы
Приношу извинения: ДОсудебное следствие. Ща поправлю.

Скиф86

  • Только чтение

  • Сообщений: 502
  • Благодарностей: 162

  • Расположение: Москва

  • Был 31.05.22 17:12

Если Вы про судебное прекращение дела, то я уже поправился
https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1309084#msg1309084
 Главу XVII. "Окончание предварительного следствия" изменили Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929

так что согласно этим изменениям Иванов вполне имел право дело закрыть без суда.
Попрошу Цитату...

Добавлено позже:
Вот как раз возможно, да еще как возможно- и как раз «с любых позиций УПК»!
Но обжалование постановления о прекращении дела от 28.05.1959 г.- это всего лишь один из возможных вариантов решения вопроса.
Чем тогда  обжалования  мая-июня 1959 года родителями погибших Вам не нравятся? Они были, говорят, письма даже до ЦК дошли... О чём опять Вы вещаете?

УЖЕ обжаловали! Массово! В 1959
 году... НЕ ПО-МОГ-ЛО.
« Последнее редактирование: 08.10.21 12:25 от Нэнси »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Попрошу Цитату...
Какую? Ссылку на текст УПК, действуюший в 1959 году я дал.
Ну на всякий случай
Цитирование
Ст. 204. Орган расследования прекращает дело:
а) при наличии оснований, указанных в ст. 4;
б) при недостаточности улик для предания обвиняемого суду.
О прекращении дела орган расследования составляет мотивированное постановление, которое сообщается обвиняемому и лицу или учреждению, по заявлению которых было возбуждено дело.
Постановление о прекращении дела может быть обжаловано в 5-дневный срок органу, наблюдающему за предварительным расследованием.
(статья 204 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 10.06.1933)
Чем тогда  обжалования  мая-июня 1959 года родителями погибших Вам не нравятся?
А они были, обжалования то ?
Одно дело слезные письма писать типа "помогите люди добрые, местное начальство забижает - искать убивцев не хочет".  Другое дело жалобу в прокуратуру или в суд направлять с конкретными претензиями и приложенными доказательствами.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Добавлено позже:Чем тогда  обжалования  мая-июня 1959 года родителями погибших Вам не нравятся? Они были, говорят, письма даже до ЦК дошли... О чём опять Вы вещаете?

УЖЕ обжаловали! Массово! В 1959
 году... НЕ ПО-МОГ-ЛО. Почему, Анкудинов, сейчас должно помочь?
Ну Вы же, типа, юрист. Разбирайтесь в Вопросе последовательно.
Будьте любезны, Кас-Касаткин-Скиф (и пр., как вас ещё там, «многоликий магистЕр»?), сначала объяснить, по какому праву вы устроили это публичное интернет- издевательство над моей скромной персоной?
Вот здесь, еще в 2018 году:

http://istclub.ru/topic/2743-%d0%b4%d1%8f%d1%82%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%c2%a9-%d0%b1%d0%b5%d1%81%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%bd/

И имейте в виду, если ваши объяснения окажутся не очень честными и аргументированными, я всё-таки воспользуюсь своим правом редактирования комментариев (чего я намеренно избегал делать) и буду поганой метлой вычищать вас из этой темы, насколько это возможно: чтобы «духу вашего» здесь не было!
А вступать с вами в переписку я не буду не только по причинам субъективного характера (потому что мне весьма неприятно  общение с такими, как вы!), но и по объективной причине; после совсем недавней (и весьма сложной) хирургической  операции на позвоночнике мне физически крайне трудно находиться за компьютером, и оперировавший меня нейрохирург запретил мне сколь-нибудь длительное пребывание в положении сидя.
Поэтому, «магистер», не тужьтесь в своих попытках втянуть меня в очередную полемику с вами, а лучше хорошо подумайте над тем, что вы скажете в своё оправдание.

--------------------------------
Для тех, кто, прочитав всё это, ничего еще не понял.
Я никогда не имел никакого отношения к «форуму Каса», ссылка на который приведена выше,  и никогда на  этом форуме не регистрировался.   И вообще- даже не подозревал о его существовании, пока «добрые люди» (преследуя совершенно «не добрые» цели- но опять же, если бы не они, я бы и не знал, как изощрённо этот Скиф/Кас  издевается над моей скромной персоной!)  не переслали бы мне мою фотографию со ссылкой на «форум Каса». Лично я никому и никогда не давал разрешений пользоваться моей фотографией, и не имею никакого отношения к «Владмиру из Сочи», использовавшему мою фотографию на форуме этого, извините, «Каса».
Полагаю, что после просмотра вышеприведенной ссылки каждый самостоятельно сможет сделать соответствующие выводы, и мои намерения вычищать отсюда поганой метлой Скифа/Каса, если он не сможет  удовлетворительным образом объяснить своё деяние, никому не покажутся сведением каких-либо личных счетов. 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Понимаете, коллега, можно смотреть чьи угодно наработки возбудить дело не получится. Не получится это и у Черноусова. Вообще -то , задача Черноусова, насколько я понимаю, не возбудить дело ... но, это отдельная история.
Я почитал ссылку сапхарда - занятно, НАВИГ, как и Черноусов сейчас, добивался возбуждения уголовного дела, если я правильно понял, но не преуспел - "оснований нет".
Мой вопрос - а зачем? Что это даст? Подразумевается тот посыл, что новый следак вытребует необходимые для нового следствия и до сих пор секретные документы из архива (причем надо знать какие именно документы, иметь соответствующий допуск и в своем запросе написать, по каким основаниям они ему нужны? - а вот кто-то компетентный и будет решать, давать ему их или нет) и ознакомит с ними родственников? А с какого перепугу ознакомит, если они секретные до сих пор? Кто ему это позволит делать?
 
Из присутствующих кто-то имел дело с бумагами под грифом? Тогда к чему все эти портянки отсылок к УК аж 1923 года? На сегодня он никак не перебьет действующие правила работы с секретами?
Это занятие интересное, но  бессмысленное, вы ничего не найдёте.
Что же так пессимистично? Вообще-то я уже нашел небольшое (где-то трехкратное) превышение на южном каре Отортена (см. мою ветку)? Причем по опыту измерений - обычно склоны гораздо чище (меньше фонят), чем низины, а здесь наоборот? Этого мало, конечно, для выводов, но достаточно, чтобы была надежда в поисках?

На Люде нашли около 200 мкР / час, выводится сие элементарно - из где-то двадцатикратной разницы между нижним пределом измерений Левашова в 100 и до 300-400 расп./мин со 150 кв. см и верхним пределом в 9900 распадов. Средний уровень в мкР на ХЧ - от 5 до 14 мкР / час больше я не мерил (для расчетов берем, для простоты, 10 мкР / час), вот отсюда эта цифра. Кстати на Колеватове было 100 мкР по той же схеме, что тоже нехилое превышение (десятикратное), а мне за счастье будет достаточно найти 50 - этого хватит на все, чтобы раскрутить эту историю. Кроме того - должен был остаться цезий как в березах, так и во мхах, причем его уровень должен быть гораздо больше, чем на ХЧ - вот и все.

Замечу, что по правилу семерок (прошло 103 дня) изначально на Люде должно было быть около 2 Р, это очень много - так что следы (радиация) на земле должны были остаться... и во всяком случае это намного более продуктивное занятие, чем упражняться в написании бумаг с судами разного уровня, которые тоже наверняка понимают проблемы с секретами, какие я написал выше.
« Последнее редактирование: 02.10.21 08:14 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 151
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 11:45

чтобы раскрутить эту историю.
Уважаемый коллега, чтобы раскрутить эту историю, необходимо точно знать , чьи тела нашли в этом ручье. Вы уверены, что это погибшие туристы? Повторную эксгумацию КП нам зарубило раз и навсегда. Это первое. Второе - необходимо знать источник загрязнения. Радиоактивность могла попасть на одежду при транспортировке, в морге, при выемке тел, могла попасть ещё до похода... Вы ставите перед собой неразрешимую задачу.

Добавлено позже:
А с какого перепугу ознакомит, если они секретные до сих пор? Кто ему это позволит делать?
Абсолютно с вами согласен. Как бы не вертелся Черноусов, ответ будет один "нет оснований".

Добавлено позже:
Коллега, нам закрыли парадное и наглухо... но, есть черный ход. Заглянуть - то мы можем, это в наших силах.
« Последнее редактирование: 02.10.21 08:40 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Повторную эксгумацию КП нам зарубило раз и навсегда.
Почему? Уговаривайте родственников, да эксгумируйте сколько влезет.

Добавлено позже:
ознакомит, если они секретные до сих пор?
А почему обязательно секретные?  Может лежит какой-нибудь акт технической комиссии о результатах исследования типа: "почему оно свалилось".  И никому просто в голову не придет связать его с гибелью туристов. Потому как: а как связывать то?: перечитывать все, что лежит в архивах от корки до корки ?  Кому это надо ?

Поэтому я тоже думаю, что пока не будет какой-либо конкретики, которая существенно снизит "территорию" поисков,  смысла в возобновлении дела -> нет.
« Последнее редактирование: 02.10.21 10:38 »

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Поэтому я тоже думаю, что пока не будет какой-либо конкретики, которая существенно снизит "территорию" поисков,  смысла в возобновлении дела -> нет.
С момента выступления Курьякова 4 февраля 2019 г. просто мечтаю заглянуть в папочку проверки Ивдельской прокуратуры за 1959 г. - что там написано про ГД, а заодно и про Рееба?
Вот только небольшая проблема, так пустяк - ее из ГАСО спрятали в Свердловской прокуратуре, как я понимаю, навсегда... достаточно?
К слову, у них целая кипа таких вот папок - аж 17 штук, вернее инвентарных номеров хранения - но доступа к ним нету... видать, лавина была с вертикальным взлетом, поэтому и спрятали.

Радиоактивность могла попасть на одежду при транспортировке, в морге, при выемке тел, могла попасть ещё до похода... Вы ставите перед собой неразрешимую задачу.
Боюсь, вы крайне далеки от предмета обсуждения - физика ведь не юриспруденция, и чайника видно сразу.
Отвечу коротко - уровень в 2 Р случайно, как вы говорите, не мог попасть на одежду категорически. Это - не трогая нуклидный состав, там свои заморочки. Долго объяснять.
« Последнее редактирование: 02.10.21 11:27 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 151
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 11:45

Боюсь, вы крайне далеки от предмета обсуждения
Вы не представляете, насколько!

Добавлено позже:
Долго объяснять.
Возможно, когда -  нибудь мы встретимся, вы объясните про нуклидный состав , а я - почему этого состава быть не могло. Это тоже долго объяснять, Шамиль...
« Последнее редактирование: 02.10.21 11:39 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

 
просто мечтаю заглянуть в папочку проверки Ивдельской прокуратуры за 1959 г. - что там написано про ГД, а заодно и про Рееба?
Не показали тогда, не покажут и после возобновления дела (если таковое состоится). 
Поэтому я и говорю: для того что бы идти в прокуратуру\суд с жалобой, нужно что то иметь им предъявить. А не просто быть просильщиком.
А про Рееба, Владимир из Скб объяснял, где можно информацию получить.
« Последнее редактирование: 02.10.21 13:50 »

Влас


  • Сообщений: 1 703
  • Благодарностей: 651

  • Расположение: Samara

  • Был 27.11.24 21:59

А почему обязательно секретные?  Может лежит какой-нибудь акт технической комиссии о результатах исследования типа: "почему оно свалилось".  И никому просто в голову не придет связать его с гибелью туристов.
"Почему оно свалилось" указано, а где и при каких обстоятельствах - нет. Бывает, удивительно, конечно, но чего только не может быть... Но ... "кому в голову придет связать этот акт с гибелью туристов" - не проблема.  Таких голов сколько угодно - Байконур связали, ядерные испытания - связали, потерю СБЧ - пожалуйста, Плесецк - связали, подводные лодки - связали (подземные тоже)... а так же - метеоракеты, метеозонды, газгольдеры, вертолеты, самолеты.. Стрелок, Белок и Чернушек  (вкупе с нулевым космонавтом).
  Все идет хорошо, ув. sahard, конкретики сколько угодно.  Доказательств нет?  Это да, нет... и не будет, разумеется. :)

ПС. Доказательств нет не по причине "страшной государственной тайны", эту тайну (государственную), если бы она и была, обнаружить не сложно, она везде оставляет свои следы, а по причине отсутствия этих доказательств как таковых... нету их в природе вещей..
Давно предлагал всем исследователям государственной тайны нанести визит на аэродром Ивделя... не хотят, упорно не хотят. 
Им  не лень делать много глупостей, но лень убить свою веру в то, что кто-то вообще хоть что-то знает о событиях на перевале.  Поэтому это все и превратилось в социальное массовое явление. Шоу (которое маст гоу он)))
« Последнее редактирование: 02.10.21 14:18 »

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Не показали тогда, не покажут и после возобновления дела (если таковое состоится).
Вы этого хотите? Что-то не видать в вас зуда раскрытия тайны Перевала, сахард?
Возможно, когда -  нибудь мы встретимся, вы объясните про нуклидный состав , а я - почему этого состава быть не могло. Это тоже долго объяснять, Шамиль...
Что же, отвечу еще короче - уровень в 2 Р бывает исключительно после ядерных взрывов, ни в природе, ни в быту таковых источников излучения вы просто не найдете - только и всего. В ваших постах нет цифр - а это и есть первый признак не-физика.

Теперь насчет встречи и прочего - до сих пор я вполне свободно чувствовал себя на форуме, рассуждая на подобные темы (я про разговоры про ядерные испытания... спец. боевая часть и ее ТТХ и.т.д.) но после вчерашнего опубликованного списка запрещенных тем придется закругляться с подобными разговорами. Раньше меня грело одно - форум это все-таки не СМИ (аудитория менее 0,5 млн.) но вот теперь критерием режима становится наличие иностранцев (а их здесь полно - СНГ в полном наборе). Так что отныне со всем этим - не ко мне, думайте что хотите, у меня не тот статус и место работы.
« Последнее редактирование: 02.10.21 13:53 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Что-то не видать в вас зуда раскрытия тайны Перевала, сахард?
Соизмеряю свои возможности. Мне это не под силу. Думаю, что и большинству форумчан - тоже.
Таких голов сколько угодно - Байконур связали, ядерные испытания - связали, потерю СБЧ - пожалуйста, Плесецк - связали, подводные лодки - связали (подземные тоже)... а так же - метеоракеты, метеозонды, газгольдеры, вертолеты, самолеты.. Стрелок, Белок и Чернушек  (вкупе с нулевым космонавтом).
Эти головы откуда информацию брали? В основном из открытых источников в интернете, да то что опубликовано в книжном виде.
А вот кто реально какие либо архивы перелопачивал? Таких ведь по пальцам пересчитать не сложно.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 151
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 11:45

но после вчерашнего опубликованного списка запрещенных тем придется закругляться с подобными разговорами.
Понятно... А где этот список можно посмотреть?
« Последнее редактирование: 02.10.21 14:23 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

А где этот список можно посмотреть?
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202109300048

Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 28.09.2021 № 379 "Об утверждении Перечня сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным государством, его государственными органами, международной или иностранной организацией, иностранными гражданами или лицами без гражданства могут быть использованы против безопасности Российской Федерации"
(Зарегистрирован 30.09.2021 № 65202)


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов

Влас


  • Сообщений: 1 703
  • Благодарностей: 651

  • Расположение: Samara

  • Был 27.11.24 21:59

А вот кто реально какие либо архивы перелопачивал? Таких ведь по пальцам пересчитать не сложно.
Дело не в архивах, а в том, что искатели принципиально не понимают что им надо искать. От слова - совсем.
Теперь умножаем две вероятности - вероятность того, что в каком-нибудь архивы лежит полная информация о перевале и вероятность того, что исследователи знают что и где надо там искать.
Ноль на ноль...   А теперь представим себе в каком положении окажется государство со своими органами если откроет новое дело   по ГД.  Шоу, цирк ... и в главной роли следственный комитет.  Я был бы не против посмотреть это представление.)))

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Влас,
Цитирование
Давно предлагал всем исследователям государственной тайны нанести визит на аэродром Ивделя... не хотят, упорно не хотят.
Хм  %-)
Влас,  что можно найти в аэропорту Ивделя?