Скиф86, кто сказал, что в интервью Окишев говорил правду? Интервью ни к чему не обязывает говорившего. Если человек дает показания, и предупрежден за дачу ложных показаний, о чем есть запись в протоколе, то цена его показаний - одна, а если подписок не давал - другая. Какая ответственность есть за то, что в интервью человек рассказал то, чего не было, если это не порочит честь и достоинство другого человека (группы людей)?
Адреналина экспериментаторам не пробовали вкалывать? На этом "допинге" порой люди такие рекорды ставят, что диву даешься.
Вывод я озвучивал уже. Повторюсь - настил мог быть быть делом рук ГД. Другое дело - делали ли они его.
Ответы будут, на те вопросы, что вы тогда проигнорировали?
Старый, я смотрел фото. Качество не фонтан, есть полностью на косую срез (сруб), есть под карандаш. Дятловцы могли его (настил) сделать. Но он мог принадлежать и совершенно посторонним людям. Экспертиза бы либо "привязала" изготовление настила с большей вероятностью к группе Дятлова, либо "отвязала".
Бестолковость следователей я бы убрал. Если так косячили младшие советники юстиции, то что говорить о тех, кто ниже классом был?