Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 259 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1319303 раз)

0 пользователей и 34 гостей просматривают эту тему.

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Тоже не получается. В этом случае, следующий лист был бы под номером 821, а не 371, как у нас в Папке...
Совершенно верно. В том, другом расследовании экспертиза Левашова начиналась на листе 821. Она там и сейчас лежит.
Но в это дело по ошибке архивариуса прокуратуры попало постановление Иванова от того дела.

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Вопрос к администрации: Вы тут подтасовками  занимаетесь или глюки в системе ? Как так получилось, что "Автор темы" тему не открывал ? 

Комментарий модератора
Вопросы к Администрации задаются в другом разделе. И в таком тоне разговаривать не рекомендую.
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Вопросы к Администрации задаются в другом разделе.
А где ?
тема:Предложения, замечания, вопросы к администрации - закрыта
Инструкции, ответы на вопросы (FAQ) - тоже закрыта.

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

А где ?
тема:Предложения, замечания, вопросы к администрации - закрыта
Инструкции, ответы на вопросы (FAQ) - тоже закрыта.

Комментарий модератора
В разделе Диалоги с администрацией нужно создать новую тему с интересующим вас вопросом
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

Скиф86

  • Только чтение

  • Сообщений: 502
  • Благодарностей: 162

  • Расположение: Москва

  • Был 31.05.22 17:12

Наталья Варсегова тут заявляет, что Окишев ей говорил про второе УД.
Проверяем:

но при мне Окишев не говорил о втором УД, и эта информация осталась в моей памяти со слов самого Леонида Георгиевича.
Ролик предоставленный тут Анкудиновым, заявление Варсеговой с 36.23 и далее...: "Я буквально три месяца назад заново прочитала это дело. И я понимаю, что нет никакого второго уголовного дела"



https://youtu.be/9OfKu3YkJRQ


Наталья Варсегова тут заявляет, что Окишев ей говорил про второе УД. Анкудинов имел право поверить Варсеговой?
Многоуважаемый Деда Мазая, все это напоминает известное шутливое выражение "Моя твоя не понимай", ибо Вы переворачиваете слова уважаемой Варсеговой с точностью до наоборот. Ну и..? Далеко мы дойдем с Вашим подобным  слепым нигилизмом любым способом, но обязательно поддержать Анкудинова?
« Последнее редактирование: 21.08.21 18:43 »

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Как я понял,  Вашу тему открыла некая Alina вот этим вот постом   https://taina.li/forum/index.php?topic=248.msg423222#msg423222
Кроме этого я понял из ответа модератора https://taina.li/forum/index.php?topic=16704.0  , Вы к тому времени уже были зарегистрированы на форуме.  Иначе этот метод бы не сработал.

Дата первого Вашего сообщения « : 06.02.16 18:39 »

А Зарегистрированы Вы:     06.02.16 17:37    https://taina.li/forum/index.php?action=profile;u=11794

Что касается закрытия темы, то модератор ответил просто: Так что - пишите, если кнопка заблокировать не работает.

Комментарий модератора
Какое отношение это имеет к теме и лично вам? Пока это все напоминает мне троллинг
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Иван Иванов | a.fet

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:26

Многоуважаемый Деда Мазая, все это напоминает известное шутливое выражение "Моя твоя понимай", ибо Вы переворачиваете слова уважаемой Варсеговой с точностью до наоборот. Ну и..? Далеко мы дойдем с Вашим подобным  слепым нигилизмом любым способом, но обязательно поддержать Анкудинова?
Намногоболееуважаемый Скиф86. Никого и никогда не поддерживаю из солидарности. Если что не так, я могу просто промолчать...
Давайте вместе посмотрим это видео с 5м40сек...
Разворачиваемый текст
Может, попросим помощь Зала в переводе на русский того, что рассказала Наталья Варсегова про второе УД? Да, она подчеркнула, что на камеру Окишев этого не говорил. Но, при этом, она ссылается на разговоры и на то, что Окишев говорил открыто о втором УД. И не складывается впечатление, что Варсегова о этих разговорах знает только со слов третьих лиц. Нет?..
Поэтому, я совершенно обоснованно, на мой взгляд, считаю, что Анкудинов мог посчитать, что Варсегова на Конференции озвучила информацию о втором УД от первого лица...
Кстати. Про Ортюкова Окишев тоже не говорил на камеру, но, со слов Натальи Варсеговой, говорил в разговорах при подготовке статьи... *DONT_KNOW*

Ролик предоставленный тут Анкудиновым, заявление Варсеговой с 36.23 и далее...: "Я буквально три месяца назад заново прочитала это дело. И я понимаю, что нет никакого второго уголовного дела"
Вот это видео я и искал, но не нашел. Спасибо, что указали, сам бы не нашел, а смотреть все видео, лень...
Разворачиваемый текст
Только не с 36м23сек, а с 34м17сек смотрим...
Может Вы еще и дату этого интервью Варсеговой сообщите? И посмотрим, цитаты Анкудинова, которые Вы привели выше, были до этого интервью или после? Даже если после, это ничего не меняет - Анкудинов (это вряд ли, конечно) мог не видеть это видео и ссылаться на видео выступления Варсеговой на Конференции 2017-го года (оно выше)...
Кстати. Вы уверены, что это крайнее заявление Варсеговой? Если она еще что-то из своего раннего изменит, за это тоже ответственным будет Анкудинов?.. ;)
« Последнее редактирование: 21.08.21 21:05 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

Скиф86

  • Только чтение

  • Сообщений: 502
  • Благодарностей: 162

  • Расположение: Москва

  • Был 31.05.22 17:12

Наталья Варсегова тут заявляет, что Окишев ей говорил про второе УД.
Где ТУТ? Цитату можете привести? Факты, что уважаемые Окишев и Варсегова  совсем другого мнения, мы с коллегами привели. По крайней мере, ни о каком "Втором УГОЛОВНОМ Деле" (этот термин очень ВАЖЕН для дальнейшего понимания) они ни сном, ни духом. Сама Варсегова категорически отрицает существование некоего Второго Уголовного Дела. Тут следует, наверное, Вам отвечать, Премногоуважаемый Деда Мазая. Не находите?

 

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Вы уверены, что это крайнее заявление Варсеговой? Если она еще что-то из своего раннего изменит, за это тоже ответственным будет Анкудинов?..
Нет, ответственен за её слова Анкудинов не будет.  Просто не стоит относится к её словам всерьез, раз её мнение зависит от направления ветра.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 143
  • Благодарностей: 2 356

  • Был сегодня в 05:35

Факты, что уважаемые Окишев и Варсегова  совсем другого мнения, мы с коллегами привели.
Ха - ха! Факты они привели! На существование второго дела указывает совсем не мнение Варсеговой и Окишева . Во, фантазёры! Если кто - то что - то сказал, то это ФАКТ! Ну, да! Все ваши "факты", критики вы неугомонные, опираются изначально на фантазии двух прокуроров - криминалистов... другого у вас просто нет.

Добавлено позже:
И не будет. Эта задача вам не по силам.
« Последнее редактирование: 22.08.21 06:53 »


Поблагодарили за сообщение: Владимир (из Екб)

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Ха - ха! Факты они привели! На существование второго дела указывает совсем не мнение Варсеговой и Окишева . Во, фантазёры! Если кто - то что - то сказал, то это ФАКТ! Ну, да! Все ваши "факты", критики вы неугомонные, опираются изначально на фантазии двух прокуроров - криминалистов... другого у вас просто нет.

Добавлено позже:
И не будет. Эта задача вам не по силам.
Это верно. Верхушки срывают "дятловедческие критики". И сверх их умственных сил понять, что показания- что Варсеговой, что Окишева- это всего лишь (и- не более того)  подтверждения обстоятельства, которое до этого было установлено документально и фактически. Это примерно также, как была открыта планета Нептун: сначала она была вычислена, и только после этого её нашли в соответствующей точке неба. Вот и второе дело: оно было сначала вычислено на основании имеющихся документов, и лишь после этого подтверждено показаниями Окишева.
А отсюда у этих, с позволения сказать, "дятловедов",  возникли иллюзии  такого рода: если они посредством своей "софистики" (а по-простому- посредством своего словоблудия) подвергнут сомнениям (потому что полностью отменить уже свершившиеся факты никому не под силу) то, что сообщили Окишев и Варсегова относительно второго уголовного дела, то второе дело "рассосётся" подобно нежелательной беременности.
Но всё это - не более чем их иллюзии...
А то, что они этого понять не в силах- тем хуже для них!
« Последнее редактирование: 22.08.21 08:37 »


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов | a.fet

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 143
  • Благодарностей: 2 356

  • Был сегодня в 05:35

Верхушки срывают "дятловедческие критики".
Понимаете, критиковать всегда проще , чем создавать своё... " ... растут руки из задницы иди в начальники (критики)...". Девиз квалифицированных рабочих, между прочим.
  Вообще, Владимир Дмитриевич, создалось у меня впечатление, что задачу решил ещё Коськин и понял, что надо самоустраниться. Но, он поделился с поисковиками, а те приняли решение молчать, потому, что... ну, причина у поисковиков  была и серьёзная. Вы там от Коськина недалеко, поинтересуйтесь от моего имени или своего ,решил ли он задачу. Интересно , что он ответит и как...

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

и лишь после этого подтверждено показаниями Окишева.
А Окишев сам лично это второе дело видел ?  Или это всего лишь догадки, как и все остальные ваши "факты и доказательства" ?

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:26

Где ТУТ? Цитату можете привести? Факты, что уважаемые Окишев и Варсегова  совсем другого мнения, мы с коллегами привели. По крайней мере, ни о каком "Втором УГОЛОВНОМ Деле" (этот термин очень ВАЖЕН для дальнейшего понимания) они ни сном, ни духом. Сама Варсегова категорически отрицает существование некоего Второго Уголовного Дела. Тут следует, наверное, Вам отвечать, Премногоуважаемый Деда Мазая. Не находите?
Я Вам в третий раз предлагаю просмотреть видео выступления Варсеговой на Конференции 2017-го года с 5м40сек. Там всего 15сек и даже ради Вас я не стану сейчас тратить время на расшифровку этого маленького фрагмента. Надеюсь у Вас и у Ваших сторонников нет проблем со слухом?..
Я немного, под Вашим влиянием, сместил акценты на Варсегову и Окишева, что не правильно, так как Анкудинов самостоятельно пришел к своим выводам о наличии второго УД, независимо от интервью Варсеговой с Окишевым и интервью Прошкина. Они только подтверждали его выводы. И то, что Варсегова позднее отказалась от своих слов, ничего не меняет. Я Вам уже в который раз предлагаю посмотреть дату видео, когда Варсегова опровергла сама себя. Это произошло, если я не ошибаюсь, где-то в 2020-м году. И Ваши претензии к Анкудинову просто не понятны. Если называть вещи своими именами, Вы просто занимаетесь демагогией!..
И еще. Просмотрите Видео с Окишевым, где он рассказывает о радиации. Я этот вопрос Вам так же задавал, но Вы его игнорируете...


Поблагодарили за сообщение: a.fet | Иван Иванов

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Ошибка Уракова была в том, что оба дела он доверил одному и тому же человеку.
Нет, с человеком было всё в порядке. Но слишком уж дотошный педант оказался.
Ему бы после того, как он решил убрать из публичного расследования экспертизу Левашова надо было отправить её в мусорку (тем более что она фиктивная, с выдуманными счетчиками) и переписать опись дела.
Но Лева Иванов был не только педантом, но и крохобором. Пожалел собственный труд и труд Левашова, и отправил фейковую экспертизу в особый отдел, туда, где лежало основное засекреченное дело.
А когда в 2001 году Коськин сканировал дело, то попросил отсканировать и листы 370-378. Оригинал постановления ему не дали, а дали его ксерокопию. Но ксерокопию по ошибке сняли не с того, которое имело номер листа 370, а его вариант из секретного дела с номером страницы 820. Таким образом, не имея злого умысла, архивные работники сами того не ведая "засветили" параллельное расследование свердловской облпрокуратуры. И теперь уже поздно выдумывать оправдания, когда стал известен даже объем этого расследования. На 450 листов больше, чем в публичном.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

А Окишев сам лично это второе дело видел ?  Или это всего лишь догадки, как и все остальные ваши "факты и доказательства" ?
А вам, sahard, вообще зачем ВСЁ ЭТО?  Только не надо того, что вы якобы намереваетесь докопаться до истины, что-то «выясняете» (и всё прочее). Все ведь не дураки, и видят, чем вы на самом деле здесь занимаетесь. Ведь проще некуда- открыть  ваш профиль (где вы скрыли все свои личные данные- это ведь само за себя говорит!) и прочитать ваши комментарии с того момента, как вы здесь появились (их относительно немного). И сразу  (когда это не «размыто» по темам и по времени, а «спрессовано») становится видно, какую «линию» вы ,извините, «гнёте». И не надо быть  «тонким психологом» (типа Льва Николаевича Т., который со своей женой поладить не мог),чтобы всё это понять, а также и то, что вы из себя представляете.
Ну вот с Касом/Скифом уже понятно (почему он здесь гадит). А вы как- «по велению души» всё это делаете, или «по долгу службы»? Или- в порядке какого-либо «общественного поручения»? А если скажете, что  пришли сюда в поисках истины- тогда для чего такая маскировка?
Вы, конечно, правильно выбрали в качестве «мишени» второе уголовное дело. Потому что второе уголовное дело как раз и является железобетонным (и- самодостаточным!) доказательством того, что гибель туристов- это «побочный эффект» некого военно-техногенного происшествия. И детали этого происшествия (ракета или «неракета» и пр.) здесь не играют никакой принципиальной роли. Достаточно того, что существовала такая вот уникальная «связка» уголовных дел (настоящее дело, которая расследовала «Москва», и известное всем «дело без номера» в качестве прикрытия основного расследования)-  и вывод о том, что произошло (причём- безвариантный вывод!) у вас, что называется, «в кармане».   И ничего другого больше уже и не надо.   
Да только  ведь не получится у вас сделать так, чтобы  второе дело в результате ваших словоблудческих (если хотите- можно их назвать более культурно: например, не словоблудческими, а «софистическими») потуг взяло, да и «рассосалось»! Потому что никому это не по силам, не только  вам – уничтожить то, что произошло еще  в 1959 году. 
И примите к сведению, sahard,если этого не знали, простую истину. На этой истине построена целая наука, именуемая  «Криминалистикой», задачей которой является установление того, что люди хотели бы скрыть. И эта истина заключается в том, что абсолютно всё происходящее в реальной  действительности оставляет следы своего существования. Эти следы могут быть для простых обывателей «невидимы», и обыватели  могут пребывать в уверенности (точнее- в заблуждении),что никаких следов не осталось. Но специалисты эти следы «видят». На то они и специалисты, потому что этому их и учили. Это примерно как бактерий вам, sahard, никогда не увидеть- да хоть лопните, напрягая своё зрение! И можете после таких потуг даже заявить, что никаких бактерий не существует, и всё это- выдумки! А вот специалист знает, что они- есть: посмотрит в микроскоп, и увидит.
Также и со вторым делом. Его хоть "простым обывательским глазом" напрямую (пока что) не видно, но оно оставило много следов. И специалисты эти следы видят. А то, что их кто-то "не видит" (в основном потому, что видеть их "ну очень не хочется!")- так это ведь его проблемы, не так ли?
Вы можете  здесь сколько угодно изгаляться над тем, что я пишу и издеваться над моей скромной персоной своими «культурственными» способами. А второе дело как существовало с 1959 года, так и никуда не денется- да хоть надорвите вы одно место в своих потугах!   
« Последнее редактирование: 22.08.21 11:59 »


Поблагодарили за сообщение: a.fet | Иван Иванов | Дед мазая

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Потому что второе уголовное дело как раз и является железобетонным (и- самодостаточным!) доказательством того, что гибель туристов- это «побочный эффект» некого военно-техногенного происшествия.
"Это не есть факт, мсье Дюк!" Наличие второго дела не является доказательством техногенной версии.
 Если и было второе дело, то Иванов просто списал из него своë постановление.
В конце второго дела, если его откроют Вы прочитаете:
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии."

Я считаю, что второго дела нет, так как в его открытии не было необходимости.
КГБ, военные и партийные органы провели свои проверки. Выяснили, что произошëл обычный несчастный случай. Составили отчëты по проведëнным проверкам, сдали их в архивы и забыли. Военные сразу отпали и дело не открывали. КГБ немного дольше искало шпионов, но дело тоже не потребовалось открывать, так как шпионов не нашли. Парторганы дольше всех проводили свою проверку, но дел они не открывают, только папки. Папка лежит в партархиве - стихийная сила.

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

А
Ой... сколько букв =-O  И это всё, что мы не отвечать, а замусолить? ответ на простой вопрос:

А Окишев сам лично это второе дело видел ?

Добавлено позже:
Мамаду
На премодерации
За что Вас так ?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - оффтоп, нарушение п. 1.5 Правил форума.
« Последнее редактирование: 22.08.21 14:45 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:26

Извините, а на свой вопрос я дождусь ответа от Вас и Уважаемого Скиф86? А теперь, задам его и Уважаемому Мамаду, прямо виновного в том, что влез в ТГД, прочитав его версию... :(
Нет, просто надо уметь работать с тем, что есть и что нам доступно...
Окишев говорил на видео о том, что тех, кто был причастен к расследованию отправили на радиологическое обследование? Говорил. Это же говорил и Коротаев? Говорил. Вернее, он возмущался, что других отправили, а его нет...
Можно сделать из этого какие-то выводы? Неужели эта светлая мысль посетила голову Клинова?..
Папка лежит в партархиве - стихийная сила.
Это стихийная сила внушила следствию мысль о радиологической экспертизе? Или на Урале всех замерзших проверяют на радиацию, а следователей потом обследуют на нее же и отправляют в санатории?..

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 143
  • Благодарностей: 2 356

  • Был сегодня в 05:35

И эта истина заключается в том, что абсолютно всё происходящее в реальной  действительности оставляет следы своего существования.
Да, это так. Проблема совершенно в другом, следы можно скрыть, но, можно и добавить. Наши исследователи почему - то считают, что от них что - то скрывают ,что необходимо искать то, что скрыто, они не допускают  и мысли, что  существует альтернатива , нечто добавленное. Скрывать улики это конечно , преступление... но, никто и ничего не скрывал, напротив, добавил...
  Второе дело "уничтожить" довольно просто, но, у ваших оппонентов, Владимир Дмитриевич, "вару" не хватит, чтобы это сделать...
« Последнее редактирование: 22.08.21 15:13 »

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Это стихийная сила внушила следствию мысль о радиологической экспертизе? Или на Урале всех замерзших проверяют на радиацию, а следователей потом обследуют на нее же и отправляют в санатории?..
Получается, что Вы мой крестник? Гордость начинает меня распирать всë больше и больше. Я становлюсь равен Буянову и Ракитину :) Скоро у меня  ученики и фанаты объявятся :)
Надо рассматривать всю ТГД в комплексе, а не выделять фрагменты и делать окончательные выводы на основе фрагментов.
Версию радиации и техногена активно продвигали родители и не было оснований им не верить. Они даже Хрущëву написали.
Пришлось проверять и эту версию. Страх перед радиацией у тех, кто работал на перевале и с телами в других местах, мог появиться ещë до того, как была найдена сама радиация. А когда радиацию обнаружили, страх ещë усилился, так как можно стало предполагать всë, вплоть до ядерного взрыва.

Стихийна сила - это вывод. До этого было рассмотрено несколько версий, включая техноген с радиацией.
« Последнее редактирование: 22.08.21 15:24 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

никто и ничего не скрывал, напротив, добавил...
Коллега! Просветите, что там такого добавили?

Палатку добавили? Боевой листок добавили?

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 143
  • Благодарностей: 2 356

  • Был сегодня в 05:35

Коллега! Просветите, что там такого добавили?

Палатку добавили? Боевой листок добавили?
Б.Л., надписи на "Золотарёве"... Всего перечислять не буду.

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

"Это не есть факт, мсье Дюк!" Наличие второго дела не является доказательством техногенной версии.
 Если и было второе дело, то Иванов просто списал из него своë постановление.
В конце второго дела, если его откроют Вы прочитаете:
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии."

Я считаю, что второго дела нет, так как в его открытии не было необходимости.
КГБ, военные и партийные органы провели свои проверки. Выяснили, что произошëл обычный несчастный случай. Составили отчëты по проведëнным проверкам, сдали их в архивы и забыли. Военные сразу отпали и дело не открывали. КГБ немного дольше искало шпионов, но дело тоже не потребовалось открывать, так как шпионов не нашли. Парторганы дольше всех проводили свою проверку, но дел они не открывают, только папки. Папка лежит в партархиве - стихийная сила.
Вообще лучше бы вы "голосовали" за техноген. Потому-что это тоже сила, которую невозможно преодолеть, и которая не заставляет никого обвинять в убийстве.
Но после инцедента с туристами "случайно" погиб майор КГБ затрелившись в бане,"случайно"разбилсялетчикПатрушев, "случайно" разбился экипаж погранцов, "случайно" попал в автокатастрофу Юрий Яровой. Не слишком ли много "случайностей"? Догадываетесь какая советская спецслужба умела маскировать свои операции под "несчастные случаи"?

Гибель и местонахождение четверых в ручье никто из прокурорских так и не смог объяснить.
Учитывая несовпадение трупных пятен, и вспышку в горах, которую видели 1 февраля, я бы не стал исключать варианта о применении спецсредств, и убийстве.
Эксперт Туманов в ряде своих интервью высказывал мысль, что туристов пытали. Сопоставив это с фактом, что в поход двое не пошли, вот и становится ясным почему пытали.

Вообще лучше бы вы "голосовали" за техноген.
Потому-что если не техноген, то тогда получается криминал. Впрочем в реальности могло быть и то, и то.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 143
  • Благодарностей: 2 356

  • Был сегодня в 05:35

Эксперт Туманов в ряде своих интервью высказывал мысль, что туристов пытали.
Он фантазёр, наш Туманов... Зачем туристов пытать? Фильмов про извращенцев насмотрелись?

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Всего перечислять не буду.
А палатку добавили? А зачем БЛ добавили? А зачем надписи на Золотарёве добавили?

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Он фантазёр, наш Туманов... Зачем туристов пытать? Фильмов про извращенцев насмотрелись?
С 17 августа 1937 по 22 марта 1940 года, согласно справке от 4 апреля 1940 года, Рокоссовский содержался во Внутренней тюрьме Управления госбезопасности НКВД по Ленинградской области на Шпалерной улице. По словам правнучки Рокоссовского, ссылавшейся на рассказы жены маршала Казакова, Рокоссовский подвергался жестоким пыткам и избиениям. В этих пытках принимал участие начальник Ленинградского УНКВД Заковский. Рокоссовскому выбили несколько передних зубов, сломали три ребра, молотком били по пальцам ног, а в 1939 году его выводили во двор тюрьмы на расстрел и давали холостой выстрел. Однако Рокоссовский не дал ложных показаний ни на себя, ни на других.
 Константинов. К. Рокоссовский. Победа НЕ любой ценой, — М.: Эксмо, 2006. — С. 42. — ISBN 5-699-17652-7.

Если так поступали с маршалами, то чего уж говорить о простых смертных. В 1959 году  в органах работали те же самые упыри, которые были там в 40-х.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 143
  • Благодарностей: 2 356

  • Был сегодня в 05:35

В 1959 году  в органах работали те же самые упыри, которые были там в 40-х.
Вы хотите сказать, что сотрудники комитета перебили туристов да ещё и с элементами садизма? Тогда вы сумасшедший, батенька...


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Если так поступали с маршалами, то чего уж говорить о простых смертных.
Это вы к чему? Рокоссовский в 37-м маршалом не был. В 37-м маршалов просто расстреливали. Когда Рокоссовский стал маршалом, маршалов уже не расстреливали, а расстреляли Заковского.

Добавлено позже:
Вы хотите сказать, что сотрудники комитета перебили туристов да ещё и с элементами садизма? Тогда вы сумасшедший, батенька...
Он видимо хочет сказать, что они прибыли на перевал из Ленинградского УНКВД.
« Последнее редактирование: 22.08.21 16:29 »