А Окишев сам лично это второе дело видел ? Или это всего лишь догадки, как и все остальные ваши "факты и доказательства" ?
А вам, sahard, вообще зачем ВСЁ ЭТО? Только не надо того, что вы якобы намереваетесь докопаться до истины, что-то «выясняете» (и всё прочее). Все ведь не дураки, и видят, чем вы на самом деле здесь занимаетесь. Ведь проще некуда- открыть ваш профиль (где вы скрыли все свои личные данные- это ведь само за себя говорит!) и прочитать ваши комментарии с того момента, как вы здесь появились (их относительно немного). И сразу (когда это не «размыто» по темам и по времени, а «спрессовано») становится видно, какую «линию» вы ,извините, «гнёте». И не надо быть «тонким психологом» (типа Льва Николаевича Т., который со своей женой поладить не мог),чтобы всё это понять, а также и то, что вы из себя представляете.
Ну вот с Касом/Скифом уже понятно (почему он здесь гадит). А вы как- «по велению души» всё это делаете, или «по долгу службы»? Или- в порядке какого-либо «общественного поручения»? А если скажете, что пришли сюда в поисках истины- тогда для чего такая маскировка?
Вы, конечно, правильно выбрали в качестве «мишени» второе уголовное дело. Потому что второе уголовное дело как раз и является железобетонным (и- самодостаточным!) доказательством того, что гибель туристов- это «побочный эффект» некого военно-техногенного происшествия. И детали этого происшествия (ракета или «неракета» и пр.) здесь не играют никакой принципиальной роли. Достаточно того, что существовала такая вот уникальная «связка» уголовных дел (настоящее дело, которая расследовала «Москва», и известное всем «дело без номера» в качестве прикрытия основного расследования)- и вывод о том, что произошло (причём- безвариантный вывод!) у вас, что называется, «в кармане». И ничего другого больше уже и не надо.
Да только ведь не получится у вас сделать так, чтобы второе дело в результате ваших словоблудческих (если хотите- можно их назвать более культурно: например, не словоблудческими, а «софистическими») потуг взяло, да и «рассосалось»! Потому что никому это не по силам, не только вам – уничтожить то, что произошло еще в 1959 году.
И примите к сведению, sahard,если этого не знали, простую истину. На этой истине построена целая наука, именуемая «Криминалистикой», задачей которой является установление того, что люди хотели бы скрыть. И эта истина заключается в том, что абсолютно всё происходящее в реальной действительности оставляет следы своего существования. Эти следы могут быть для простых обывателей «невидимы», и обыватели могут пребывать в уверенности (точнее- в заблуждении),что никаких следов не осталось. Но специалисты эти следы «видят». На то они и специалисты, потому что этому их и учили. Это примерно как бактерий вам, sahard, никогда не увидеть- да хоть лопните, напрягая своё зрение! И можете после таких потуг даже заявить, что никаких бактерий не существует, и всё это- выдумки! А вот специалист знает, что они- есть: посмотрит в микроскоп, и увидит.
Также и со вторым делом. Его хоть "простым обывательским глазом" напрямую (пока что) не видно, но оно оставило много следов. И специалисты эти следы видят. А то, что их кто-то "не видит" (в основном потому, что видеть их "ну очень не хочется!")- так это ведь его проблемы, не так ли?
Вы можете здесь сколько угодно изгаляться над тем, что я пишу и издеваться над моей скромной персоной своими «культурственными» способами. А второе дело как существовало с 1959 года, так и никуда не денется- да хоть надорвите вы одно место в своих потугах!
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1310591 раз)