Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 235 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1297437 раз)

0 пользователей и 15 гостей просматривают эту тему.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Как известно, спорить с бабой Галей бесполезно и можно нарваться на "эффект граблей".
Поэтому, не будучи любителем "эффекта граблей", спорить с вами даже и не буду!
Дедушка Володя как садится в лужу, так сразу Хотфилда вспоминает. :)

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Ну, например, затребовать в СОБСМЭ дубликаты. Можно и затребовать. Но возникнет вопрос- а для чего?И куда оригиналы подевались?
А тут- чего проще: перепечатала машинистка, нумерацию поменяли- и для "дела без номера" и  так сойдёт: всё равно дальше архива оно не уйдет, а после вылеживания в архиве его сожгут. Ну а для Возрожденного (да и для других), чтобы получить подписи, можно и придумать что-нибудь.
Вы людей то за дураков недержите. Будут те же самые вопросы и с тем же результатом:
И вся секретность под угрозу попадет.
Поэтому проше и законней дубликаты, чем Ваша перепечатку с переспективой статьи "За должностное преступление".

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Дело на основании чего закрыли ?  На основании копий, не заверенных должным образом?  Это на должностное преступление не тянет ?
Странно вы рассуждаете!
Во- первых- не "закрыли", а прекратили. Во-вторых- по указанию Уракова. А он, что, по-вашему, "всего этого" не знал? Неужто вы и в самом деле так наивны???
А уж насчет "должностного преступления"- не драматизируйте. Прекратить дело, которого "не существовало" (и которое было-то и создано для обеспечения секретности при расследовании  другого уголовного дела)- да что за ерунду сочиняете по поводу "должностного преступления"!

Добавлено позже:
Дедушка Володя как садится в лужу, так сразу Хотфилда вспоминает. :)
См. ч.2  комм. 7018.

Добавлено позже:
Вы людей то за дураков недержите. Будут те же самые вопросы и с тем же результатом:Поэтому проше и законней дубликаты, чем Ваша перепечатку с переспективой статьи "За должностное преступление".
Не надо вот этой демагогии. Всем же видно, как вы свои манипуляции выстраиваете. Вы, может, это шедеврами собственного производства считаете, а посмотрите со стороны-все ваши намерения на поверхности лежат. 

А если не согласны с тем, что  я пишу- ну так и на здоровье!
« Последнее редактирование: 13.07.21 14:12 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
См. ч.2  комм. 7018.
См. комм. 7020.  *JOKINGLY*

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Никакой путаницы нет.
При непосредственном составлении документов да, я с Вами согласен.
Я немного не так выразился:  при неофициальном общении можно будет выразиться и так и так. Тем более, если одно составляет часть другого.

Добавлено позже:
Во- первых- не "закрыли", а прекратили. Во-вторых- по указанию Уракова.
Ой.. И Иванов так в постановлении и написал "По указанию Уракова"  =-O    Вот она стихийная сила - Ураков  =-O
Где ж Вы раньше были ????????????

Добавлено позже:
А уж насчет "должностного преступления"- не драматизируйте. Прекратить дело, которого "не существовало" (и которое было-то и создано для обеспечения секретности при расследовании  другого уголовного дела)- да что за ерунду сочиняете по поводу "должностного преступления"!
Ураков не вечен. Придет на его место другой и мало ли что случится может...

А если не согласны- ну так и на здоровье!
И Вам не хворать.
« Последнее редактирование: 13.07.21 14:16 »


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55


Да и чего тут скажешь: лоханулся Борис Алексеевич по полной программе. Мало того что экспертиз левых понаделал, так ещё умудрился свою роспись под ними прикрыть то печатью почтового ящика 240, то лаптевской печатью североуральского бюро смэ. А если бы сходил до ближайшей сберкассы, обменял бы свою мелочь карманную на монету номиналом в два, а лучше в три или в пять рублей, макнул бы этой монетой в штемпельную подушку, да потом размазал по актам, так глядишь и прокатило бы за гербовую. И был бы всем покой и радость. Особенно Владимиру Дмитриевичу. Спал бы спокойно как все люди, а не отбивался бы от нападок на этом форуме.  *JOKINGLY*



Поблагодарили за сообщение: a.fet

Дед мазая


  • Сообщений: 11 814
  • Благодарностей: 6 308

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 19:52

Как вы считаете, это одно и то же место?
Однозначно разные - на чб фоте нету тройной березы в 7-8 метров от кедра на юг. И наклон ни при чем.
Эх. Пропал казак...(с)  :'(
Вам надо было это? Теперь и Вас проклянут. Мы-то  с Хэтфилдом уже люди потерянные для общества. Хотя, у Хэтфилда еще есть шанс, если сумеет сделать замеры так, чтобы впихнуть палатку у Кедра. Тогда, может быть, его еще простят... :)
« Последнее редактирование: 13.07.21 16:26 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Добавлено позже:Ой.. И Иванов так в постановлении и написал "По указанию Уракова"  =-O    Вот она стихийная сила - Ураков  =-O
Где ж Вы раньше были ????????????

Добавлено позже:Ураков не вечен. Придет на его место другой и мало ли что случится может...
И Вам не хворать.
Да бросьте это  вы! Если прочитать ваши комментарии за последний период времени, то можно сделать вывод о том, что задача, которую вы решаете сейчас- это не допустить существования второго дела.
Но это непосильная для вас задача. И не только для вас. Для всех, кто не хочет того, чтобы второе дело было. Потому что "птички", извещающие о его существовании, уже вылетели. Давно вылетели. И  их не поймать и обратно их не загнать. Ну а  после того, как "процесс пошел", то подтверждения посыпались как из рога изобилия...  И от того, что некоторые дятловеды их старательно " не замечают" или объявляют "не существующими", они ведь от этого не исчезают. Обратите внимание и на такой (весьма примечательный) факт:  рьяные в недалеком прошлом противники второго дела  с некоторых пор "ушли в тень". И очень разумно, надо заметить,  поступили.
Также появилось достаточно много и  тех, которые поняли, как их облапошили с известным всем "делом без номера"!
Что же касается материалов "дела без номера"- так чем глубже копнёшь- тем больше выкопаешь подтверждений того, что было еще одно уголовное дело...
Может, sahard, остановитесь?  Не в вашу ведь пользу всё поворачивается. Посмотрели бы сами "со стороны"- чем больше вы (да еще- и с Цыганковой "в тандеме") провоцируете на копание в деле- тем больше (вопреки вашему желанию- обратите внимание) вылезает фактов, свидетельствующих "против вас" и за второе дело. Подумайте, надо ли "будить спящую собаку"?
А то ведь еще что-нибудь вылезет...

Добавлено позже:
Да и чего тут скажешь: лоханулся Борис Алексеевич по полной программе. Мало того что экспертиз левых понаделал, так ещё умудрился свою роспись под ними прикрыть то печатью почтового ящика 240, то лаптевской печатью североуральского бюро смэ. А если бы сходил до ближайшей сберкассы, обменял бы свою мелочь карманную на монету номиналом в два, а лучше в три или в пять рублей, макнул бы этой монетой в штемпельную подушку, да потом размазал по актам, так глядишь и прокатило бы за гербовую. И был бы всем покой и радость. Особенно Владимиру Дмитриевичу. Спал бы спокойно как все люди, а не отбивался бы от нападок на этом форуме.  *JOKINGLY*

Да не надо. Возрожденный никаких "левых" экспертиз не делал. А всё, что он сделал- было сделано в порядке исполнения им своих служебных обязанностей и прошло через СОБСМЭ. Поэтому не надо придумывать то, чего не было. А то, как поступила прокуратура с полученными в СОБСМЭ актами экспертиз- это уже вопросы к прокуратуре.
И почему вы их прокуратуре не адресуете, а "переводите  стрелки" на эксперта?  Не потому ли, что Возрожденный вам возразить возможности не имеет, а у прокуратуры такие "рычаги" есть?   
И примите к сведению, что не  Возрожденный печать больницы Учреждения Н-240 на заключение ставил. Хотя бы потому, что никто бы ему эту  печать не дал. Да и не только поэтому. И вообще- не рядовой эксперт уровня Возрожденного (в 1959 году)  ставит на заключения "круглые" печати. Лаптев- это совсем  другое дело.  Лаптев никогда не был штатным сотрудником СОБСМЭ. Как и не был профессиональным судебно-медицинским экспертом. Он был каким-то, если не ошибаюсь,  "начальником здравоохранения" в своем Североуральске. И по совместительству числился в СОБСМЭ, чтобы выполнять при необходимости СМЭ без вызова эксперта из Свердловска. Поэтому его снабдили "своей" судебно- медицинской печатью. Если интересуют подробности о Лаптеве- можете найти их у Архипова.  А здесь- Лаптеву было явно не справиться, вот и "выписали" эксперта из Свердловска. Для этой командировки предназначался Ганц, но его друзья "из органов" предупредили, что "там- радиация", вот Ганц и принял меры к тому, чтобы не ехать. Вместо него послали Возрожденного. И вот какая ирония судьбы- Возрожденный пережил Ганца. Никому не  дано знать, что его ждёт!
« Последнее редактирование: 13.07.21 17:28 »


Поблагодарили за сообщение: a.fet | Иван Иванов | adelauda_glasha

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Да не надо. Возрожденный никаких "левых" экспертиз не делал. А всё, что он сделал- было сделано в порядке исполнения им своих служебных обязанностей и прошло через СОБСМЭ. Поэтому не надо придумывать то, чего не было. А то, как поступила прокуратура с полученными в СОБСМЭ актами экспертиз- это уже вопросы к прокуратуре.
То есть вы считаете, что представленный в документах как "суд.мед.эксперт областного бюро судмедэкспертизы"  Возрожденный не нарушил регламент работы этого заведения ?

Вы когда к терапевту в больницу приходите, он вам без анализов диагноз пропишет в медкарту ? Нет, не пропишет. Ему в тюрьму не хочется.

Так почему вы считаете, что Возрожденный ничего не нарушил вынося заключение о смерти первых пятерых погибших не имея на руках биохимических анализов ? Очень даже нарушил.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

То есть вы считаете, что представленный в документах как "суд.мед.эксперт областного бюро судмедэкспертизы"  Возрожденный не нарушил регламент работы этого заведения ?

Вы когда к терапевту в больницу приходите, он вам без анализов диагноз пропишет в медкарту ? Нет, не пропишет. Ему в тюрьму не хочется.

Так почему вы считаете, что Возрожденный ничего не нарушил вынося заключение о смерти первых пятерых погибших не имея на руках биохимических анализов ? Очень даже нарушил.
Вы это у меня спрашиваете?
Если у меня-тогда начнем с сугубо формального момента. Чтобы судить об экспертном заключении (любом заключении, не только применительно  к данному случаю),нужно, как минимум, для начала прочитать оригинал этого заключения.
Вы оригиналы читали? Если читали- сообщите, будьте любезны, где эти оригиналы можно прочитать?

А касательно примера с терапевтом- то сколько в последнее время я ходил к терапевту  в районную поликлинику по месту своего жительства- так меня ни разу ни на какие анализы не направили! Но диагнозы, разумеется, ставили: диагноз-это дело серьезное, без записи о диагнозе- никак! 


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Вы это у меня спрашиваете?
Если у меня-тогда начнем с сугубо формального момента. Чтобы судить об экспертном заключении (любом заключении, не только применительно  к данному случаю),нужно, как минимум, для начала прочитать оригинал этого заключения.
Вы оригиналы читали? Если читали- сообщите, будьте любезны, где эти оригиналы можно прочитать?
Вы меня в чем хотите убедить? В том, что акты судебно-медицинских исследований по первой пятерке Возрожденный не подписывал? Или в чем-то другом? Вы разве не знакомы с делопроизводством, и не знаете как оформляются копии документов? На этих актах нет пометки "копия", а поэтому они никакими копиями не являются. Я считаю, что это просто фиктивные медицинские документы,  потому-что эксперт не до конца выполнил исследование.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Вы меня в чем хотите убедить? В том, что акты судебно-медицинских исследований по первой пятерке Возрожденный не подписывал? Или в чем-то другом? Вы разве не знакомы с делопроизводством, и не знаете как оформляются копии документов? На этих актах нет пометки "копия", а поэтому они никакими копиями не являются. Я считаю, что это просто фиктивные медицинские документы,  потому-что эксперт не до конца выполнил исследование.
С чего вы взяли, что я вас "в этом" хочу убедить?
Во-первых (если еще не заметили) я здесь никого ни в чем не хочу убеждать. Зачем мне это нужно: кого-то убеждать, сами бы подумали! Я всего лишь объясняю-что и к чему, а выводы каждый может делать свои и по собственному усмотрению.
Во-вторых- как это Возрожденный мог не подписывать заключения, которые он составил?  Вы, извините, за кого меня принимаете? Подписывал. Те заключения, которые были выданы представителю прокуратуры в Бюро СМЭ (с сопроводительными письмами Устинова) и были заверены круглыми печатями СОБСМЭ. Только вот этих заключений я что-то не вижу.
Также есть подписи Возрожденного на последних страницах тех перепечаток, которые имеются в деле без номера. Но эти документы, как вы правильно заметили, копиями в юридическом смысле считаться не могут. И тот, кто проставил на них подписи, может отвечать только за достоверность тех листов, на которых эти подписи проставлены. Почему так-наверное, сами должны знать.
И что вам еще здесь непонятного?
А вы точно знаете, что в оригиналах этих актов не было никаких ссылок на результаты хим.исследований? Если знаете- то откуда? Ведь в деле нет оригиналов.
« Последнее редактирование: 13.07.21 19:01 »


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов | a.fet | adelauda_glasha

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

А вы точно знаете, что в оригиналах этих актов не было никаких ссылок на результаты хим.исследований? Если знаете- то откуда? Ведь в деле нет оригиналов.
Да Вы уж определитесь: копии это или не копии.?   А то правильно заметил про Вас Мамаду: тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем  *THUMBS UP* =-O %-)

Или Вам лавры Шрёдингера покоя не дают. Хотите объявить документ одновременно и копией и не копией.
« Последнее редактирование: 13.07.21 20:17 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Да Вы уж определитесь: копии это или не копии.?   А то правильно заметил про Вас Мамаду: тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем  *THUMBS UP* =-O %-)
Это вы мне по поводу копий определиться предлагаете?  Что-то не понял сути этих претензий. Вы бы уж сами сначала определились с ними.
 
А пока определяетесь- могу еще раз повторить, мне  это труда не составит. Эти перепечатки в "бытовом" смысле можете назвать копиями. А можете назвать еще как-нибудь. Если бы читали то, что пишу, то могли бы увидеть, что я их обычно называю перепечатками. Потому что полагаю, что это более правильно определяет суть этих документов.
А если подходить с юридических позиций- эти документы копиями  не являются, т.к. не имеют надлежащего заверения, предусмотренного для копий. И в любом случае- ссылки на них не могут вызывать юридических последствий.
Еще будут вопросы?

Добавлено позже:
Или Вам лавры Шрёдингера покоя не дают. Хотите объявить документ одновременно и копией и не копией.
А вот здесь уж не надо бы передергивать, господин sahаrd!  И свои измышления мне приписывать тоже не следует. Это, знаете ли, как-то не  совсем прилично выглядит.
Ну ка, покажите, где это я объявил документ "одновременно  и копией и не копией"!
Снова словоблудием занимаетесь? Ну, или "софистикой" (что одно и то же).
В борьбе с оппонентами у вас все средства хороши, так что-ли?
« Последнее редактирование: 13.07.21 20:31 »


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Эти перепечатки в "бытовом" смысле можете назвать копиями.
Т.е. текст перепечаток соответствует тексту оригинала. Так ?  Но Вы же этого не знаете.

А вы точно знаете, что в оригиналах этих актов не было никаких ссылок на результаты хим.исследований? Если знаете- то откуда? Ведь в деле нет оригиналов.
Так с кого бодуна называете их копиями, даже в бытовом смысле. %-)

====
Толковый словарь Ожегова
КОПИЯ

1. Точный список, точное воспроизведение, повторение чего-н. К. с рукописи. К. картины или с картины. Снять копию с документа.
2. перен., ед. О ком-чём-н. очень похожем, во всём совпадающем (разг.). Сынк. отца.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/89014

====
т.е.  это документы, эмитирующие СМЭ. Так Ваша позиция  не будет более точной ?
« Последнее редактирование: 13.07.21 21:00 »

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Затем Спаситель провозгласил: «Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не ... пояснить людям истинный смысл Закона Божьего...

Перепечатки - это бумажки похожие на экспертизы СМЭ.(с)
------------------------------------------------
     Человек похожий на генерального прокурора РФ.

« Последнее редактирование: 13.07.21 22:20 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Также есть подписи Возрожденного на последних страницах тех перепечаток, которые имеются в деле без номера. Но эти документы, как вы правильно заметили, копиями в юридическом смысле считаться не могут. И тот, кто проставил на них подписи, может отвечать только за достоверность тех листов, на которых эти подписи проставлены.
*ROFL*




Исправила и дополнила:

Никто ни за что не отвечает и никто ни в чем не виноват. Я вас правильно поняла?

Только бывший судья и дятловед со стажем в одном лице мог такое придумать.  *SARCASTIC*
« Последнее редактирование: 14.07.21 22:09 »

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 291

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Предварительно резюмируем.
Если вдруг интересует и мое мнение, то я считаю, что Солтер не выдумала про свое участие в ТГД. Да, в чем-то она могла ошибаться по прошествии стольких лет, но в общем она говорила правду. К примеру, эпизод, когда Прудков попросил ее покинуть помещение морга. Разве такое можно выдумать?..
А вот когда осматривал Прудков трупы, это вопрос. Возможно, что и много раньше 27 февраля.
Получается, что решение об инсценировке принималось как раз на основе СМЭ / СМИ Прудкова ранее официальных находок на ХЧ 26.02. СиШ.
И да, не надо передергивать - обмывала и переодевала их как раз Солтер, а не Прудков.
Во всяком случае вариант, что Прудков их смотрел уже после Возрожденного не катит никак.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Т.е. текст перепечаток соответствует тексту оригинала. Так ?  Но Вы же этого не знаете.
Так с кого бодуна называете их копиями, даже в бытовом смысле. %-)

====
Толковый словарь Ожегова
КОПИЯ

1. Точный список, точное воспроизведение, повторение чего-н. К. с рукописи. К. картины или с картины. Снять копию с документа.
2. перен., ед. О ком-чём-н. очень похожем, во всём совпадающем (разг.). Сынк. отца.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/89014

====
т.е.  это документы, эмитирующие СМЭ. Так Ваша позиция  не будет более точной ?
Ну, sahard, если у вас пошли в ход такие "дятловедческие аргументы", как словарь Ожегова (к слову сказать, есть у меня такой- 1964 года выпуска, издательство "Советская энциклопедия"), то в соответствии с "Законами  Дятловедения" (сущность которых, опять же к слову сказать, находится за пределами  понимания для большинства дятловедов) это объективный признак того, что плохи ваши, sahard, дела!  И аргументы ваши, прямо скажем, иссякли.
А вот вы бы подумали сначала, какую, извините, словоблудческую хренотень   сейчас сочинили, намереваясь меня "загнать в угол" своей (с позволения сказать) "логикой"!

Но лично мне, сразу скажу, всё это очень понравилось. Почему- не поняли?

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Ну дак копия или

бумажки похожие на экспертизы СМЭ.(с)
??????
Почему- не поняли?
Конечно понял  *THUMBS UP*

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

??????
Возрожденный в актах по первой пятерке утаил факт полного изъятия основных внутренних органов: мозга, сердца, легких, печени, почек. Эти органы Юдин помогал грузить в транспорт. Какие такие биохимические исследования потребовали полного изъятия этих органов? Поищите методичку тех лет. Да я и без неё вам скажу, что их забрали вовсе не для биохимии. Для кого они изымались? Адвокат Прошкин в известном интервью утверждал, что Евгений Окишев приватно, не на камеру сообщил Варсеговой, что после окончания следствия по делу группы Дятлова в Свердловск из Москвы приезжала другая следственная группа генеральной прокуратуры, которая вела собственное расследование о аварии некого военного объекта, который был как-то связан с туристами. Возможно в той группе был свой биохимик. Но и ему органы целиком конечно были не нужны, эти люди работают с мензурками, а не с кастрюлями.

Вот и получается, что Борис Алексеевич участвовал в краже вещественных доказательств. Лично я так понимаю его действия в отношении трупов погибших туристов. Он ведь у родственников не брал расписки о их согласии на изъятия, а потому иначе как кражей его действия не являются.

А бумажки? Бумажки всё стерпят. Целью составления актов "исследований" было создать у родственников погибших иллюзию несчастного случая, и сокрытие реального преступления.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Возрожденный в актах по первой пятерке утаил факт полного изъятия основных внутренних органов: мозга, сердца, легких, печени, почек. Эти органы Юдин помогал грузить в транспорт. Какие такие биохимические исследования потребовали полного изъятия этих органов? Поищите методичку тех лет. Да я и без неё вам скажу, что их забрали вовсе не для биохимии. Для кого они изымались? Адвокат Прошкин в известном интервью утверждал, что Евгений Окишев приватно, не на камеру сообщил Варсеговой, что после окончания следствия по делу группы Дятлова в Свердловск из Москвы приезжала другая следственная группа генеральной прокуратуры, которая вела собственное расследование о аварии некого военного объекта, который был как-то связан с туристами. Возможно в той группе был свой биохимик. Но и ему органы целиком конечно были не нужны, эти люди работают с мензурками, а не с кастрюлями.

Вот и получается, что Борис Алексеевич участвовал в краже вещественных доказательств. Лично я так понимаю его действия в отношении трупов погибших туристов. Он ведь у родственников не брал расписки о их согласии на изъятия, а потому иначе как кражей его действия не являются.

А бумажки? Бумажки всё стерпят. Целью составления актов "исследований" было создать у родственников погибших иллюзию несчастного случая, и сокрытие реального преступления.
Ну это вы здорово загнули- о "краже вещественных доказательств"! Совсем "по- дятловедчески"! И на этой основе можно даже целую теорию выстроить-со всякими там разными "версиями" "полуверсиями"! И обсуждать её- аж "до посинения"!

Только вот примите к сведению, что изъятие внутренних органов для самых разных исследований при СМЭ трупов- это самая обычная процедура, предусмотренная соответствующими регламентами. И в актах СМЭ есть отметки об этих изъятиях. И о том, что внутренние органы поступили на исследование в СОБСМЭ, имеется расписка.
И как во всем этом усмотреть кражу вещественных доказательств- лично у меня фантазии не хватает. Наверное- потому, что "не дятловед". 


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Ну это вы здорово загнули- о "краже вещественных доказательств"! Совсем "по- дятловедчески"! И на этой основе можно даже целую теорию выстроить-со всякими там разными "версиями" "полуверсиями"! И обсуждать её- аж "до посинения"!

Только вот примите к сведению, что изъятие внутренних органов для самых разных исследований при СМЭ трупов- это самая обычная процедура, предусмотренная соответствующими регламентами. И в актах СМЭ есть отметки об этих изъятиях. И о том, что внутренние органы поступили на исследование в СОБСМЭ, имеется расписка.
И как во всем этом усмотреть кражу вещественных доказательств- лично у меня фантазии не хватает. Наверное- потому, что "не дятловед".
Да ладно вам прибедняться, Владимир. Вы такой же "дятловед", как и все остальные на этом форуме. Уже 7 тысяч сообщений в этой теме, и вы меня никогда не убедите в том, что "вы тута случайно оказались".

Информацию о анализах, изъятых чекистами из лаборатории собсмэ в 1959 году именно вы озвучили на той самой конференции, по названию которой названа эта тема. А теперь поставьте себя на их место, и подумайте, стоит ли забирать из лаборатории "части органов" (именно так их обозначил в актах Возрожденный), если остальная их часть уехала в телах к родственникам? Нет конечно, это абсурд. Им ведь нужно было пресечь любую возможность доступа к этим вещдокам.

Я думаю, что было не так. Свердловское бюро СМЭ получило следственное поручение изъять все внутренние органы по первой пятерки, и произвести их биохимическое исследование. Вот. А когда комитетчики получили информацию (стукачей всегда хватает) что органы прибыли в Свердловск, то их и забрали. Все. Целиком.
« Последнее редактирование: 16.07.21 13:58 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Свердловское бюро СМЭ получило следственное поручение изъять все внутренние органы по первой пятерки, и произвести их биохимическое исследование. Вот. А когда комитетчики получили информацию (стукачей всегда хватает) что органы прибыли в Свердловск, то их и забрали. Все. Целиком.
Ну так если даже верить Окишову

после окончания следствия по делу группы Дятлова в Свердловск из Москвы приезжала другая следственная группа генеральной прокуратуры
но до этого времени вполне можно было провести все нужны анализы и родить полноценное СМЭ.  Может его и родили, но поскольку уже прошла команда закрывать по замерзанию,  пришлось к делу без номера прикладывать липу.
Я тут еще подумал: а может к нормальному первоначальному СМИ (без заключения) просто подпечатали "нужное" заключение и получилась бумажка помесь СМИ со СМЭ.
« Последнее редактирование: 16.07.21 19:13 »

a.fet


  • Сообщений: 279
  • Благодарностей: 281

  • Был 14.09.24 10:11

А теперь поставьте себя на их место, и подумайте, стоит ли забирать из лаборатории "части органов" (именно так их обозначил в актах Возрожденный), если остальная их часть уехала в телах к родственникам?
Прошу прощения, что вмешиваюсь в Ваш диалог с Владимиром Дмитриевичем. Вы и вправду думаете, что родственники бросились бы сразу в очередной раз вскрывать своих близких, что бы узнать правду? А дальше, что бы они делали, написали жалобу в политбюро?
« Последнее редактирование: 17.07.21 14:16 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

И всё-таки ещё раз посмотрим внимательно на происхождение Актов СМИ по первой пятёрке туристов.

Владимир предлагает считать эти Акты перепечатками Актов СМЭ, выпущенных СОБСМЭ по всем правилам - с титульными типографскими листами и круглыми печатями Учреждения. Если это так, то процесс появления Актов СМИ должен выглядеть приблизительно таким образом:

Возрожденный с Лаптевым ведут записи от руки в морге ЦБ управления п/ящик № Н-240, которые Возрожденный увозит в Свердловск, где секретарь СОБСМЭ печатает по ним Акты экспертиз. Акты заверяются Устиновым и передаются Иванову. Что интересно, ни Возрожденного, ни Устинова нисколько не смущает тот факт, что результаты гистологического и химического исследования фрагментов органов включить в текст экспертизы не получается, поскольку эти результаты были изъяты людьми в "серых плащах". Очевидно, они считают что имеющегося исследовательского материала и так достаточно, и пишут в Заключениях "смерть от замерзания".

Иванов, получив на руки эти "фирменные" Акты должен переправить их во "второе" Дело. Но до этого он должен сделать перепечатки (точные или не совсем точные) для Дела без номера. Отдельного внимания заслуживает то, что Иванов будет отправлять во "второе" Дело откровенную туфту. Его "заказчик" прекрасно знает, что замерзание там было вторично, и зачем ему "липовые" Акты СМЭ в секретное Дело - не совсем понятно. Ну да ладно, задача Иванова сделать перепечатки. Казалось бы задача простая и должна решаться так же, как и в случае с последними 4 Актами, которые Иванов в мае поручил перепечатать машинистке Свердловской областной прокуратуры. Но нет, тот человек, которому Иванов поручил перепечатку первых 5 Актов, сделал это крайне "топорно" - документы изобилуют грамматическими ошибками, помарками и исправлениями. Даже в слове "криминалист" помощник Иванова делает грубую ошибку! Интересно, печатавший хоть среднюю школу-то закончил? Но и это не всё. После того, как Акты были перепечатаны, в них делаются исправления заменой целых страниц! Например, а Акте по Дорошенко полностью заменена страница №2, что хорошо видно по стыковке её со страницей №3. Казалось бы, что проще - печатай себе с готового текста, но нет, перепечатывание далось очень нелегко.

Что же делает Иванов, получив перепечатки Актов? Он начинает собирать подписи и печати. Он едет в Североуральск, где просит Лаптева подписать и проштамповать первые 4 Акта. Он также едет в Ивдель, где ему любезно ставят штамп Центральной больницы Н-240 на последний Акт. Но самое интересное - это как Иванов поступает с подписями понятых. С Наскичева в Ивделе он берёт все 5 подписей, в то время как с Гордо в Свердловске берёт только 4  подписи на первые Акты. Пятый Акт остаётся без подписи одного из понятых, что бросается в глаза и делает данную перепечатку менее весомой. Ерунда какая-то, правда?

Но все эти странности сразу находят простое объяснение, если предположить, что Акты СМИ - это не перепечатки, а самостоятельные документы, выпущенные в Ивделе сразу после завершения соответствующих исследований в морге. После первых 4 вскрытий Лаптев и Гордо уезжают, поэтому на пятом Акте (по Слободину) следов их присутствия нет. Квалификация машинистки в Ивделе невысока, она делает ошибки, печатая большие тексты за короткое время. Увидев отпечатанный текст, Возрожденный и Лаптев спохватываются, что не всё увиденное внесли в свои записи, просят что-то добавить - отсюда замена страниц. Но в любом случае, во "втором" Деле такие Акты не нужны. Туда, очевидно, идут другие Акты, где причины смерти туристов указываются реальные, а не "замерзание". Вот и оседают данные Акты в Деле без номера.
« Последнее редактирование: 22.07.21 13:46 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Возрожденный с Лаптевым ведут записи от руки в морге ЦБ управления п/ящик № Н-240, которые Возрожденный увозит в Свердловск, где секретарь СОБСМЭ печатает по ним Акты экспертиз. Акты заверяются Устиновым и передаются Иванову. Что интересно, ни Возрожденного, ни Устинова нисколько не смущает тот факт, что результаты гистологического и химического исследования фрагментов органов включить в текст экспертизы не получается, поскольку эти результаты были изъяты людьми в "серых плащах". Очевидно, они считают что имеющегося исследовательского материала и так достаточно, и пишут в Заключениях "смерть от замерзания".

totato
, результаты гистологического и химического исследования фрагментов органов, как и заключения первичной СМИ должны были использоваться на следующем этапе - проведения СМЭ.
И только так.

Иван Иванов


  • Сообщений: 8 945
  • Благодарностей: 2 332

  • Был 15.09.24 17:05

Прошу прощения, что вмешиваюсь в Ваш диалог с Владимиром Дмитриевичем. Вы и вправду думаете, что родственники бросились бы сразу в очередной раз вскрывать своих близких, что бы узнать правду? А дальше, что бы они делали, написали жалобу в политбюро?
Я немного перефразирую ваш вопрос, уважаемый коллега. А была необходимость во всех этих вскрытиях, актах и гистологиях? Коллега, абсолютно никакой... Абсолютно! Наши "исследователи" упорно "исследуют" то, чего не могло быть в принципе...

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
А была необходимость во всех этих вскрытиях, актах и гистологиях? Коллега, абсолютно никакой...
Да, действительно, зачем?
Закопали бы где нашли и, как говорится - концы в воду...

Иван Иванов


  • Сообщений: 8 945
  • Благодарностей: 2 332

  • Был 15.09.24 17:05

Да, действительно, зачем?
Закопали бы где нашли и, как говорится - концы в воду...
Так и хотели...

Добавлено позже:
Или нет?
« Последнее редактирование: 22.07.21 14:38 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая