Уверен, что именно так он вам и говорил. Но между ПРОВОДИЛ и ПРОВЁЛ есть существенная разница. Вот я в детстве СОБИРАЛ модели самолётов и кораблей, но ни одну так и НЕ СОБРАЛ.
Ну вы и сравнили! Впрочем- как хотите.
Мне, например, понятно, что
по уголовному делу на основании
постановлений, вынесенных 3 марта, 7 марта и 7 мая сотрудниками областной прокуратуры (обратите внимание- Коротаев здесь не при чем) были проведены 9 судебно-медицинских экспертиз экспертами Возрожденным и Лаптевым. Впоследствии с актов этих СМЭ в прокуратуре были изготовлены копии посредством их перепечатки (полностью или не полностью соответствующие оригиналам- вопрос отдельный),которые и были приобщены к "делу без номера" и к н/п.
Официальных сведений о том, куда подевались 9 постановлений о назначении этих СМЭ и оригиналы актов СМЭ, не имеется.
И то, что по делу были проведены именно судебно-медицинские экспертизы, подтверждается пояснениями Б.А. Возрожденного, которые он сделал в 1983 году.
Лично мне всего этого достаточно. А кто имеет другое мнение- так на здоровье! Это- ваше право.
Только вот еще что примите к сведению По существующим правилам (на этот счет существовали за самые разные годы разъяснения Верховных Судов СССР и РСФСР- а они обязательны для исполнения, потому сведения из этих разъяснений входят в соответствующие учебники)
допрос судебного эксперта возможен лишь после проведения им экспертизы. И проводится он по поводу уже проведенной им судебной экспертизы.
И здесь с процессуальной точки зрения (на что постоянно и неоднократно обращали внимание Верховные Суды СССР и РСФСР) всё очень просто и логично (если кто не понял, почему это так, и иные варианты просто невозможны). Допрашивать в качестве эксперта по конкретному уголовному делу можно лишь того
специалиста, который уже к этому времени был "введен" в качестве эксперта в данное уголовное дело и получил в данном уголовном деле
процессуальный статус эксперта. А процессуальный статус эксперта у любого специалиста возникает лишь после того, как ему
поручается проведение по конкретному уголовному делу судебной экспертизы, и этот специалист эту экспертизу проводит. Вот тогда он и становится
экспертом по данному уголовному делу. Потому что
эксперт- это процессуальное положение конкретного специалиста применительно к конкретному уголовному делу.
Не поняли? Еще раз. Специалист может быть штатным экспертом судебно-экспертного учреждения (не так важно, какого), но если по конкретному уголовному делу он в установленном УПК порядке в качестве
эксперта привлечен не был- он
экспертом (в процессуальном отношении)
не будет. Специалист может не работать в судебно- экспертном учреждении (например, это какой-нибудь искусствовед, художник или ювелир "с характерным носом"), но его следователь привлек для проведения
экспертизы по уголовному делу -то он по этому делу становится
экспертом. Понятно? Вот и отлично!
Так вот, допросить по данному делу специалиста
в качестве эксперта возможно только после того, как он уже провел по данному делу экспертизу и таким способом
в процессуальном смысле стал экспертом. Поняли? Вот на это и обращали постоянно внимание Верховные Суды СССР и РСФСР. Потому что невозможно допрашивать в качестве эксперта того специалиста, который
экспертом по данному делу еще не стал. Вот потому допрос Возрожденного в качестве эксперта 28 мая 1959 года (л.д.381-383).
объективно указывает на то, что этого Возрожденным были по данному делу проведены именно судебно-медицинские экспертизы, а не какие- нибудь "СМИ" (по крайней мере- по "последней четверке"). И- именно- уже проведены.
И это- без вариантов. И спорить против этого факта просто не имеет смысла, даже если вы с этим не согласны. Потому что это- как "дважды два- четыре" в таблице умножения, и от нас с вами никак не зависит.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1312457 раз)