Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[totato]

гадать на кофейной гуще и строить красивые версии ведь гораздо интереснее, чем сесть и разобраться с Разрезом №3

Я здесь немного не согласен. Для того, чтобы разобраться с разрезом №3 (как и с другими разрезами тоже), не хватает данных. Нет фотографии ската сразу после его расчистки Слобцовым и Шаравиным, нет нормальных фотографий из Ленинской комнаты, экспертиза Чуркиной - минимальная. Поэтому только и остаётся, что строить версии.

Единственный вариант, где я вижу логику, это ситуация экстренного выхода дятловцев из палатки - северная часть палатки падает на туристов, а устоявшая южная часть со входом забита вещами, отодвигать которые вглубь палатки нет возможности. Режут вбок по оставшейся натянутой части и вылезают через разрез. Зачем резать, но вылезать через вход, мне непонятно. И зачем посторонним резать палатку, да ещё и изнутри, тоже непонятно.

[Tsygankova Galina]

Единственный вариант, где я вижу логику, это ситуация экстренного выхода дятловцев из палатки - северная часть палатки падает на туристов, а устоявшая южная часть со входом забита вещами, отодвигать которые вглубь палатки нет возможности. Режут вбок по оставшейся натянутой части и вылезают через разрез. Зачем резать, но вылезать через вход, мне непонятно. И зачем посторонним резать палатку, да ещё и изнутри, тоже непонятно.

Не было никакого экстренного выхода, как и разрезания палатки туристами.
Ничего такого при всех сложенных внутри палатки вещах быть не могло.
Из палатки уход был осознанный, все вещи были занесены вовнутрь, никаких следов паники нет.

Разрешите мне влезть в ваш диалог, все-таки палатки моя "больная" тема...
Этих вопросов бы не было, если бы следователь Иванов в 1959-м году не ограничил круг вопросов эксперту Чуркиной только установлением направления разрезов. Как вспоминала эксперт Чуркина позднее, ей не составило бы труда определить не только каким оружием были сделаны эти разрезы и было ли оно у дятловцев, но и установить время происхождения каждого из разрезов и, если я не ошибаюсь, разрывов. Но, следователь Иванов этого почему-то не сделал...
Кто автор разрезов можно было бы попытаться прояснить и сейчас. У нас имеется фото Разреза №3 и если я прав в своих выводах, то авторство дятловцев можно поставить под сомнение, по крайней мере по этому разрезу. У меня получается, что Разрезу №3 предшествовал вертикальный разрыв ската палатки длиной 10-12см. Согласитесь, это уже вызывает вопросы и над ответами на них надо бы подумать. Но, кто-то из коллег не желает углубляться в это, а кто-то сомнения в официальной версии воспринимает как личное оскорбление. Правильно, гадать на кофейной гуще и строить красивые версии ведь гораздо интереснее, чем сесть и разобраться с Разрезом №3...

Вот здесь я с вами соглашусь.
Если бы Чуркина указала последовательность разрывов и разрезов, Иванову Л.Н. было бы сложно опираться на утверждение, что дятловцы в панике выскочили из палатки, и тем более, что разрезы палатки были сделаны погибшими.

[totato]

Не было никакого экстренного выхода

Если бы я неэкстренно выходил из палатки, я бы второй валенок обязательно бы одел! Ходить в одном валенке - моветон.
Кто же по-вашему резал палатку и зачем?

[Tsygankova Galina]

Если бы я неэкстренно выходил из палатки, я бы второй валенок обязательно бы одел! Ходить в одном валенке - моветон.

Если бы смогли надеть на обмороженную ногу.

Кто же по-вашему резал палатку и зачем?

Разрезали для того, чтобы подтвердить версию Проданова. Чтобы "повесить" убийство на манси.

[totato]

Если бы смогли надеть на обмороженную ногу.

А как же этот турист ухитрился одну ногу обморозить? Она из палатки торчала, когда он спал?  И что, обмороженная нога как-то неимоверно распухает, что в валенок не лезет?

Разрезали для того, чтобы подтвердить версию Проданова. Чтобы "повесить" убийство на манси.

А почему тогда изнутри, а не снаружи?

[Tsygankova Galina]

А как же этот турист ухитрился одну ногу обморозить? Она из палатки торчала, когда он спал?

Ну бывает и такое. Либо на одну ногу кое-как надел.

И что, обмороженная нога как-то неимоверно распухает, что в валенок не лезет?

Да. Если снять обувь с обмороженных ног, то через некоторое время обувь на них не надеть.

Добавлено позже:

А почему тогда изнутри, а не снаружи?

А потому, что это были другие разрезы.
Те, которые были сделаны вначале снаружи, Чуркина не "изучала".
Наверное, без последовательного объяснения понять меня сложно.
Попробую:

Проданов выдвинул версию, что к убийству туристов причастны манси. На палатке (уже после протокола, сделанного Темпаловым, в котором ни слова нет о разрезах), кем-то были сделаны разрезы снаружи и показаны некоторым поисковикам. Тут же со стороны МВД начались следственные мероприятия и допросы манси с "пристрастием" (по свидетельству Коротаева).
После того, как Григорий Куриков - депутат манси, побывал на приеме "в верхах", манси отпустили и версию причастности манси к убийству откатили назад.
Но слух то о разрезах уже пошел... Нужно было теперь их происхождение как-то объяснять, поэтому и решили свалить разрезание палатки на погибших.

Теперь были сделаны разрезы изнутри, а для подтверждения с какой стороны были сделаны разрезы, была проведена так называемая экспертиза.

Как видите, все довольно таки просто.

[totato]

Чтобы "повесить" убийство на манси.

Те, которые были сделаны вначале снаружи, Чуркина не "изучала".

Да это не советское следствие получается, а сговор криминальных группировок под вывеской государственной прокуратуры. Не верю! 

[Tsygankova Galina]

Да это не советское следствие получается, а сговор криминальных группировок под вывеской государственной прокуратуры. Не верю! 

"Я сама была такою 300 лет тому назад..."
История, произошедшая с группой Игоря Дятлова - яркий пример, как одурачивали и одурачивают несведущих людей.

Во времена холодной войны это как-то ещё объяснимо, а вот сейчас что происходит?

[totato]

История, произошедшая с группой Игоря Дятлова - яркий пример, как одурачивали и одурачивают несведущих людей.

Согласен. Может прекратите уже?   

[Иван Иванов]

Вот поэтому "пиплу" и была подсунута неким Ракитиным захватывающая версия о шпионаже, которую поначалу "признало" большинство дятловедческого сообщества.

Совсем не по этому. Ракитин основывался на фантазиях прокуроров и талмуд этот получился соответствующий... фантастический он получился. А раз "сообщество" эти фантазии признало... ну, тут не знаю, наверное, очень хотело.

[megeor]

Зачем резать, но вылезать через вход, мне непонятно.

Объясняю: в палатке несколько человек. Когда все рванули в выходу, кто-то не захотел стоять в очереди и решил выйти через разрез, который и проделал, имея нож.

И зачем посторонним резать палатку, да ещё и изнутри, тоже непонятно.

Чего непонятного-то? 1. Сидели внутри и решили, что нужно немного свежего воздуха.
2. не очень-то Чуркина доказала, что ВСЕ разрезы сделаны изнутри.

[Tsygankova Galina]

Объясняю: в палатке несколько человек. Когда все рванули в выходу, кто-то не захотел стоять в очереди и решил выйти через разрез, который и проделал, имея нож.Чего непонятного-то? 1. Сидели внутри и решили, что нужно немного свежего воздуха.
2. не очень-то Чуркина доказала, что ВСЕ разрезы сделаны изнутри.

Вот яркий пример веры в советское следствие.
И даже после неопровержимых доказательств, переубедить эту "Веру" невозможно...

Как закодированные.

[megeor]

Вот яркий пример веры в советское следствие.

Типа вы лучше советского следствия и я должна верить вам?

[Иван Иванов]

Оффтоп (текст не по теме)

Если сказать честно, Галина, талмуд Ракитина к реальным событиям никакого отношения не имеет. Это всё равно, что обсуждать ... ну, например, Наутилус капитана Немо.

[Tsygankova Galina]

Типа вы лучше советского следствия и я должна верить вам?

Я не лучше и не хуже, я вообще не следствие. И верить мне не нужно.
Думайте сами, решайте сами...

[totato]

Объясняю: в палатке несколько человек. Когда все рванули в выходу, кто-то не захотел стоять в очереди и решил выйти через разрез, который и проделал, имея нож.

Да, это вполне вероятный вариант, семеро одного не ждут. В смысле не ждут, пока один, пыхтя, выберется через штатный выход, и лезут через разрез, который экстренно делают в скате.

[megeor]

Когда стало ясно, что падение "изделия" и гибель туристов связаны,

Ну и когда это стало ясно и по каким признакам? Мы вот уже более десятка лет ни эту связь, на следы самого "изделия" найти не могем...

 

приехал Ураков и объединил Дела, увезя ивдельское Дело в Москву. Определились роли - Прокуратура СССР продолжает вести объединённое Дело, а прокуратура Свердловской области заводит "пустышку" для прикрытия и продолжает бутафорское следствие...

Ну и от кого сооружали это прикрытие? От народа, которого даже близко к работе прокуратуры не подпускали? От самих себя чтоли или от потомков с интернетом?
Вы свои предположения как-то бы яснее аргументировали... Предполагать на пустом месте  не солидно.

[totato]

Ну и когда это стало ясно и по каким признакам?

А ясно это стало, когда сделали гистологию и химический анализ фрагментов тел и одежды первых пятерых. Люди в серых плащах не будут изымать результаты анализов и (!) сами фрагменты, если для этого нет сверхсерьёзной причины. Когда в середине марта выяснилось, что у туристов был контакт с "изделием", тут Иванова срочно "выдернули" прямо с Перевала, где был разгар следствия.

Ну и от кого сооружали это прикрытие? От народа, которого даже близко к работе прокуратуры не подпускали?

Наивный вопрос. Какие две проблемы волнуют народ во все времена? "Кто виноват?" и "что делать?". По-вашему родственникам надо было открыто сказать: виноваты ракетные испытатели и мы будем их судить? Вот был бы подарок американцам: "Ракетные испытания вне полигона во время моратория? Так, с этого момента поподробнее!".

[Дед мазая]

Если бы Чуркина указала последовательность разрывов и разрезов

Вы верно заметили, а я забыл про это упомянуть...
Кто-нибудь видит в Экспертизе палатки заключение про последовательность разрезов и разрывов? Не увидите, так как про это там нет. А БиШ знают в своей Докладной, что сначала были разрезы, а уже потом разрывы. Откуда?..

Я здесь немного не согласен. Для того, чтобы разобраться с разрезом №3 (как и с другими разрезами тоже), не хватает данных.

А я не согласен с Вами. Есть четкое фото Разреза №3. Есть масса вопросов, глядя на это фото, к официальной версии возникновения этого разреза. С ними надо попытаться разобраться, а не прятать голову в песок...
Разрез №3 не сделан одним махом, там несколько попыток. Кроме того, на нем разрыв, который нельзя объяснить вмешательством СиШ, так как разрез идет до этого разрыва, а потом нож соскальзывает по этому разрыву и идет дальше...

[totato]

А я не согласен с Вами. Есть четкое фото Разреза №3. Есть масса вопросов, глядя на это фото, к официальной версии возникновения этого разреза. С ними надо попытаться разобраться, а не прятать голову в песок...

Вот вы, молодые исследователи, все поголовно максималисты. Всё бы вам добиваться научно доказанного обоснования каждого разреза, разрыва и дырки на палатке. И пока вы не разберёте на волокна последнюю нитку, будут у вас вопросы к официальной версии.
А нам, исследователям старым, такая прыть не под силу. Мы лучше уступим дорогу молодым. Вот добьётесь вы результата с этими разрезами, тогда и обсудим, а пока я 

[Просто Самсонов]

Вот и здесь получается следующее. Уголовное дело, о котором говорил Окищев, должно было быть  возбуждено одной из спецпрокуратур, которая была закреплена в качестве надзорного органа за тем "почтовым ящиком", который явился "производителем" того техногенного происшествия, которое и имело место в районе перевала. Это- как раз "хлеб" той спецпрокуратуры. И иного в существовавшей тогда системе просто не получится. А затем это дело было передано для расследования следователю по особо важным делам при Генпрокуроре СССР. Вот потому все "на местах" и бегали, исполняя его задания. Потому и Клинов примчался в Ивдель, бросив  все дела, и проторчал в морге тюремной больницы то ли трое, то ли четверо суток- получил "ускорение" из Генпрокуратуры СССР!
Передать дело из спецпрокуратуры следователю при Генпрокуроре СССР - дело было, извините, "плёвое": спецпрокуратуры состояли при Генпрокуратуре СССР, в одном из её Управлений (поначалу они были созданы в Управлении Прокуратуры СССР по надзору за местами заключений).
А вот передача дела "оттуда" - в прокуратуру Свердловской области (и  уж тем более- в прокуратуру Ивделя) была бы  нереальной.  Так что постановлением Темпалова (вынесенным "задним числом", хоть и датированным 26 февраля), было создано "своё" дело. А не присвоить ему номер и не зарегистрировать это дело в данном конкретном случае его "создатели" могли только  с "высочайшего позволения Москвы". Иначе сокрытие уголовного дела от учета для них бы плохо кончилось. А вот если Генпрокуратура это  "разрешила"- тогда и никакого нарушения не будет.
В принципе, всё довольно просто и понятно. Но как это видно, далеко не всем. Вот и сочиняют.

Нет, Владимир, скорее всего второе дело возбудила военная прокуратура. Потому-что спецпрокуратуры возбуждают свои дела исключительно по территориальному признаку. Вот если реактор рванет на территории П/Я, тогда да, этот местный прокурор обязан выяснять причины и виновных. А если на перевале или в Неноксе - то сами расхлебывайте. И расхлебывала эту аварию военная прокуратура, которая возможно узнала о трупах только через неделю после аварии. Пока самолет с военными прокурорами-дознавателями вылетел из Москвы, пока допросили всех военных участвовавших в испытаниях, трупы тем временем лежали и тихо "прокисали" в морге. Ну а потом, когда все формальности были улажены, и в Москве приняли решение как поступать с телами, то их и подсунули на перевал. Они могли бы их выдать родителям сразу с морга, но из-за ряда обстоятельств было решено устроить цирк с поисками в тайге:
1. В то время, с 28 февраля по 5 марта в Свердловске проходили международные спортивные соревнования - Женское мировое первенство по конькам, и понятно что партийные боссы не хотели его омрачать. Наверняка среди гостей уральского города были и иностранные журналисты, и такая "слава" была ни к чему.
http://biblio-on-line.blogspot.com/2019/03/1959.html
2. Погибшие были детьми советских начальников. Нельзя было так просто сказать Дубинину, что мол извините, наша ступень случайно упала на вашу дочь.

[Belfanio]

Других объяснений быть не может?

Могут.
Но, оба дела были явно межведомственные. Одно "ассорти" бланков протоколов допросов чего стоит.
Одно из дел было явно "важнее" другого, раз его мы не знаем, не видим, а видим лишь перепечатки в известном.
Однако, очень многие оригиналы протоколов допросов и оригинальных (рукописных) материалов мы видим и в "нашем" УД, и в Наблюдательном производстве.
Это может говорить о том, что для УД, которое было "главнее" сии документы были не важны. Ибо, то УД было немного об ином. ИМХО.

[Tsygankova Galina]

Могут.
Но, оба дела были явно межведомственные. Одно "ассорти" бланков протоколов допросов чего стоит.
Одно из дел было явно "важнее" другого, раз его мы не знаем, не видим, а видим лишь перепечатки в известном.
Однако, очень многие оригиналы протоколов допросов и оригинальных (рукописных) материалов мы видим и в "нашем" УД, и в Наблюдательном производстве.
Это может говорить о том, что для УД, которое было "главнее" сии документы были не важны. Ибо, то УД было немного об ином. ИМХО.

Никакого "второго УД" не было и не могло быть.
Было одно-единственное УД, которое вел спецотдел свердловской областной прокуратуры.

Если это техноген, то причину ЧП вначале расследовала комиссия от Минсредмаша, которая должна была выявить ошибки или грубые нарушения в работе "виновника".
Потом это расследование (не уголовное) передали на "верх", в ЦК, где обстоятельства произошедшего ЧП рассматривала уже специальная правительственная комиссия.
Вот туда, для комиссии и могли "уйти" недостающие документы и гистология.

[totato]

Никакого "второго УД" не могло быть. А могло быть так:

Если это техноген, то причину ЧП вначале расследовала комиссия от Минсредмаша, которая должна была выявить ошибки или грубые нарушения в работе "виновника".
Потом это расследование (не уголовное) передали на "верх", в ЦК, где обстоятельства произошедшего ЧП рассматривала уже специальная правительственная комиссия.

"Второе" (оно же главное) УД было. И так быть не могло, как вы написали выше. Было по-другому.

[Владимир (из Екб)]

Владимир, не могли бы вы более развёрнуто прокомментировать выделенную фразу? Зачем же туристы скат палатки разрезали, если вылезли через вход? Или тот, кто её резал, это не дятловец? А у него тогда какие мотивы испортить палатку и "засветиться"?
И согласны ли вы, что лоскуты из ската вырвали либо Слобцов с Шаравиным 26 февраля, либо Темпалов с Коротаевым, которые осматривали палатку 28 февраля?

Получается следующее. По какой-то причине (сейчас её обсуждать не будем, лично я предполагаю в качестве одного из вариантов , что туристов выгнал из палатки  пожар, который предшествовал взрыву-но  есть и другие варианты) туристы начали в срочном порядке выбираться из палатки. Резать палатку начал кто-то находившийся в дальнем от входа её конце. Резал он эту палатку с целью проделать отверстие для выхода. Но исполнить желаемое не получалось. И это вполне закономерно: попробуйте сами разрезать ножом изнутри брезентовую палатку! Это представить легко. А вот выполнить в реальности- совсем другое. И этот человек (по мере того, как продвигалась его "очередь") сделал несколько попыток. Нельзя исключить, что не только он один резал палатку. Ведь этот вопрос Ивановым не ставился и потому не решался. Ну а поскольку разрезать палатку для выхода наружу не получилось, выбирались из неё туристы через вход. Или есть иные варианты?
А отсюда- убегали они либо растянутой цепью, либо двумя группами, а вовсе  не "шли шеренгой, взявшись за руки" (как принято считать в дятловедении). Вероятнее всего второй вариант: двумя группами по числу девушек. Выбралась одна девушка  из палатки- с ней и побежала вниз часть туристов. Остальные ждут вторую. Выбралась вторая - с ней побежали остальные. Поэтому в тот момент, когда "бахнуло", эти группы оказались на расстоянии друг от друга и на разном уровне по высоте. В результате- одна группа попала под действие взрывной волны, а другая оказалась укрыта о неё рельефом местности. Если бы там побывали и произвели "примерку", то всё бы это стало понятно. Лично я пришел к такому выводу после того, как сам оказался в этом месте в 2011 году и "прикинул" всё это на местности.
А как были вырваны эти два "лоскута"- я знать не могу. Здесь несколько  вариантов ( я это уже излагал, повторяться не буду). И напомню: один из лоскутов "всплыл" в 2009 году на авиафоруме.   

Добавлено позже:

Нет, Владимир, скорее всего второе дело возбудила военная прокуратура. Потому-что спецпрокуратуры возбуждают свои дела исключительно по территориальному признаку. Вот если реактор рванет на территории П/Я, тогда да, этот местный прокурор обязан выяснять причины и виновных. А если на перевале или в Неноксе - то сами расхлебывайте. И расхлебывала эту аварию военная прокуратура, которая возможно узнала о трупах только через неделю после аварии. Пока самолет с военными прокурорами-дознавателями вылетел из Москвы, пока допросили всех военных участвовавших в испытаниях, трупы тем временем лежали и тихо "прокисали" в морге. Ну а потом, когда все формальности были улажены, и в Москве приняли решение как поступать с телами, то их и подсунули на перевал. Они могли бы их выдать родителям сразу с морга, но из-за ряда обстоятельств было решено устроить цирк с поисками в тайге:
1. В то время, с 28 февраля по 5 марта в Свердловске проходили международные спортивные соревнования - Женское мировое первенство по конькам, и понятно что партийные боссы не хотели его омрачать. Наверняка среди гостей уральского города были и иностранные журналисты, и такая "слава" была ни к чему.
http://biblio-on-line.blogspot.com/2019/03/1959.html
2. Погибшие были детьми советских начальников. Нельзя было так просто сказать Дубинину, что мол извините, наша ступень случайно упала на вашу дочь.

Военная прокуратура занимается "армейскими" происшествиями. Если происшествие имело место в стадии разработки и испытаний еще не принятого на вооружение "изделия"- это уже "хлеб" спецпрокуратуры  по надзору за соответствующим "почтовым ящиком".

[Tsygankova Galina]

выбирались из неё туристы через вход. Или есть иные варианты?

Есть.
Вход в палатку был застегнут на верхние клеванты и завален вещами.

Резать палатку начал кто-то находившийся в дальнем от входа её конце.

Как-как?

Резал он эту палатку с целью проделать отверстие для выхода. Но исполнить желаемое не получалось.

Конечно! И не у кого не получилось бы.
Потому, что кроме 9 человек в палатке находились все рюкзаки и высота палатки была максимум 50-70 см.
Чтобы сделать разрез "от входа её конце", пришлось бы с ножом сгорбившись ползать по головам туристов.

"Второе" (оно же главное) УД было.

Не было.

И так быть не могло, как вы написали выше. Было по-другому.

Не настаиваю.
Как было?

[Иван Иванов]

Резал он эту палатку с целью проделать отверстие для выхода.

Нет, Владимир Дмитриевич, это не так.

 Комментарии я опущу.

[totato]

Не настаиваю. Как?

Как только признаете "второе" УД, расскажу как было. 

[Владимир (из Екб)]

Есть.
Вход в палатку был застегнут на верхние клеванты и завален вещами.

Сам это знаю. И не хуже вас.
Палатку застегнули те, которые обнаружили (примерно в период со 2- 3 по 5 февраля, скорее всего- около 5 февраля ) погибших туристов и провели "шмон" в этой палатке.   

[Tsygankova Galina]

Сам это знаю. И не хуже вас.
Палатку застегнули те, которые обнаружили (примерно в период со 2- 3 по 5 февраля, скорее всего- около 5 февраля ) погибших туристов и провели "шмон" в этой палатке.

Понятно.
И кто эти "те" по-вашему? Ракетчики?

Добавлено позже:

Как только признаете "второе" УД, расскажу как было. 

Хоть мне и жутко интересно, но "второе УД" не признаю!