Следы. Одни только факты в вопросах и ответах - стр. 5 - Снег, следы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Следы. Одни только факты в вопросах и ответах  (Прочитано 56619 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Вита


  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 513

  • Расположение: ЮФО

  • Был 03.10.24 00:04

Разве там был такой "четкий след каблука"?
Там, что-то похожее и не цепочкой, а лишь в одиночный след. Разве нет?

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Разве там был такой "четкий след каблука"?
Там, что-то похожее и не цепочкой, а лишь в одиночный след. Разве нет?
Вита,  протокол допроса Чернышева, УД лист 88.
... Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.
« Последнее редактирование: 12.06.21 22:07 »


Поблагодарили за сообщение: totato

arfaxad


  • Сообщений: 3 950
  • Благодарностей: 2 589

  • Расположение: Кубань

  • Был сегодня в 17:54

читая показания Слобцова про следы

Допрос свидетеля Слобцова - hibinaud
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-slobcova
можно понять только то, что если там все побывавшие в том месте сразу со всем этим хаосом на месте
происшествия не разобрались, в том числе включая типологии следственных ситуаций, типологии версий
с анализом всей эклектики найденного на месте происшествия, то сейчас уже спустя 62 года это только
всё в 62 раза больше запутается и всех запутает, и ничего больше.
поэтому искать надо глобальные природные причины, но не того что было в 1959, а того что будет ещё
возможно неоднократно повторяться на этом месте в настоящем, с той или иной периодичностью.
надо находить закономерности кратности и периодичности с которыми открывается этот "портал".
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

Вита


  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 513

  • Расположение: ЮФО

  • Был 03.10.24 00:04

Ну я так и сказал: одиночный след.
Все-таки, мне кажется, не надо ему придавать такого уж серьезного значения.
Одиночный след - это как-то ненадежно для выводов. Мало ли что там было с этим снегом.

К тому же к формулировке есть вопросы:
Как, например, могло на глубоком(!) снегу что-то не отпечататься?
Или что такое "пяточная часть" и где находится промежуток между этой частью. и каблуком?

Кстати, допустив, что действительно отпечатался каблук, какие основания полагать, что след был от ботинка, а не, к примеру, от сапога?
Я так думаю, что никаких. Просто следователю так показалось.
А ведь на момент обнаружения следов никто толком даже не знал какая обувь была у туристов.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Вита, не следователю,  капитану Чернышеву из в/ч 6602,  со специализацией по беглым.

Про обувь :)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 13.06.21 00:18 »


Поблагодарили за сообщение: Starhunter

Вита


  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 513

  • Расположение: ЮФО

  • Был 03.10.24 00:04

Ну вот: "пяточной части" в обуви нет.
Думаю: "Что отпечаталось на снегу"? *DONT_KNOW*

Ольга Литвинова


  • Сообщений: 215
  • Благодарностей: 406

  • Расположение: Северный Кавказ

  • Была 14.11.24 18:45

Ну вот: "пяточной части" в обуви нет.
Думаю: "Что отпечаталось на снегу"? *DONT_KNOW*
У криминалистов - трасологов существует чёткая градация подошвы на отдельные элементы:

- каблучная часть (каблук)
- промежуточная часть
- подмёточная часть.




В расшифровке УД допущена описка про носочную часть, в оригинале протокола допроса Чернышова она указана как подмёточная,
и это правильное обозначение им одного из элементов отпечатка подошвы обуви, используемой в трасологии (так же как каблук и промежуточная часть подошвы).
Чернышов не увидел в следе только промежуточной части. А каблук и вся подмётка в этом следе, для него были различимы. УД 1, 91:

« Последнее редактирование: 13.06.21 12:05 »
http://svotrog1079.mybb.ru/


Поблагодарили за сообщение: Вита | Starhunter

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 4 344

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 15:48

Вопрос №1: во что были обуты первооткрыватели палатки и поисковики?
Вопрос №2: когда на перевале оказался капитан Чернышов?
INTER ARMA SILENT LEGES


Поблагодарили за сообщение: Ольга Литвинова

Вита


  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 513

  • Расположение: ЮФО

  • Был 03.10.24 00:04

В протоколе, часть которого любезно привела Ольга Литвинова, чуть выше написано про то, что следы выглядели как следы-столбики.
Понимая буквально написанное попробуем понять ка же выглядел "след от ботинка":
Отпечатался каблук и подметка, а промежуточная часть - нет.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Примерно так.
Добавляем информацию про "следы-столбики":
Получается примерно так:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вопрос: почему не отпечаталась середина?
Какие варианты?


Поблагодарили за сообщение: Ольга Литвинова

Ольга Литвинова


  • Сообщений: 215
  • Благодарностей: 406

  • Расположение: Северный Кавказ

  • Была 14.11.24 18:45

Какие варианты?
Не все же следы были в виде столбиков, давайте теперь у Иванова почитаем:



Те что были на высоте, те столбики. Вдавленные были ниже, либо между камнями - в районе каменных гряд.
А след от каблука был ниже всех, поэтому вдавленный он, это и на фото видно.

Получается примерно так:
Нет, вот таким образом он отпечатался, только не всей подошвой:





Но знаете, что самое интересное. На фото нам виден только фрагмент следа с отпечатком каблука.
Всё дело в том, что при изготовлении обуви на низком каблуке, руководствовались чёткими пропорциями, вот одна из них:



Если длина каблука равна 1/4 длины подошвы, то реальная длина следа с каблуком, у которого не отпечаталась промежуточная часть, была примерно такой:

http://svotrog1079.mybb.ru/


Поблагодарили за сообщение: Sagitario | Дед мазая

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 4 344

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 15:48

Ольга Литвинова, а если обувь была самодельная? Тогда пропорции могли и не выдерживаться. Тут еще нюанс - края "каблука" довольно четкие - т.е. след оставлен недавно. Мог кто-то из поисковиков его оставить?
INTER ARMA SILENT LEGES

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Если длина каблука равна 1/4 длины подошвы, то реальная длина следа с каблуком, у которого не отпечаталась промежуточная часть, была примерно такой:
А не мог владелец каблука поскользнуться? От этого и след каблука длиннее, чем должен быть. Мне почему-то кажется, что сапог продавил бы след ноги без обуви. Если только этот след уже не был подморожен при появлении человека в сапогах...
Доказать не могу, не следопыт... :(


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Ольга Литвинова

Вита


  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 513

  • Расположение: ЮФО

  • Был 03.10.24 00:04

Если говорить про след на этой фотографии, то да. Отпечаток вполне себе похож на след каблука.
Задняя часть прям похожа. А вот передней части совсем разрушена.
И наличие подметочного следа сомнительно. Его скорее "дорисовывает" человеческий мозг.

Если это след обуви, то по сути отпечатка каблука тут и нет. А есть только отпечаток задней части каблука. Подошва вполне могла быт и плоской. Те же тапочки, к примеру. Какая была форма задней части тапочек в группе?

А может, это вовсе не каблук был? Все же если человек в обуви с каблуком идет по снегу должна оставатся цепочка следов с каблуком.
Например, что-то уронили в снег или что-то держали в руке и упав, оставили отпечаток.

Если так, то что это могла быть? Фонарик? Футляр от вотоаппарата?

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Вита,  если фонарик или футляр, его, вероятно, надо было достаточно долго вдавливать в снег?

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

 Вот еще одна тема - где телега впереди лошади поставлена. По  следам Слобцова и Шаравина вел кто? Оне что - сами палатку нашли? Задачи этих студентов, еле-еле переживших пубертатный период были какие? Что они могли знать о следах вообще, кроме обще-туристического правила "не набирай в чайник желтый снег"? *YES* *YES* *NO* *NO* *NO* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* :-X :-X :-X

Ольга Литвинова


  • Сообщений: 215
  • Благодарностей: 406

  • Расположение: Северный Кавказ

  • Была 14.11.24 18:45

Ольга Литвинова, а если обувь была самодельная? Тогда пропорции могли и не выдерживаться.
Ботинки не могут быть самодельными, это не лыжи, которые можно сделать своими руками. Ботинки своими руками сшить невозможно.
Самому самодельный каблук можно только на валенок пришить, да и то из войлока.
Ботинки могут быть либо из магазина, либо ручной работы.
Если ботинки в специальных ателье по пошиву обуви заказывали, так у них там тоже при пошиве требования к качеству и соблюдению пропорций были:
ГОСТ 130-41 "Обувь рантовая ручного производства" и ТУ 1970-52 "Обувь модельная".
А если у отдельного мастера, который на заказ обувь шьёт, то и такой всё равно каблук на половину подошвы не присобачит, или наоборот, короче чем положено,
потому что для удобства ходить, эти пропорции - один к четырём, практикой жизни отработаны.
И кто будет на поиски такую обувь брать, по стоимости она дороже, чем обычная магазинная. Глупость это, по склону шляться в обуви, сшитой на заказ.

И кто сказал, что там след именно от ботинка остался?
Так думали всего лишь потому, что лабаз был ещё не найден с девятыми ботинками, а в палатке на тот момент ботинок всего 8 пар насчитали.



А вот от какой обуви на самом деле остался этот след, над этим стоит подумать.

Тут еще нюанс - края "каблука" довольно четкие - т.е. след оставлен недавно. Мог кто-то из поисковиков его оставить?
Нюанс не в том, что края каблука чёткие, а в том, что этот след в единственном числе каким - то чудом сохранился. Фото следов поисковики делали не позднее 28 февраля, в солнечную погоду.
За те пару дней самого начала поисков, 27 и 28 февраля, снегопада не было, погода была солнечной, ухудшилась не ранее 1 марта,
так что не могли за эти два дня свежие следы прошедшего там человека исчезнуть, оставив внизу один единственный отпечаток.
По крайней мере, сами поисковики посчитали след старым, иначе не было бы рисунка с отпечатком этого следа в тетради Масленникова, упоминания о нём в протоколах УД, и фото самого следа.
Дураками поисковики точно не были, по крайней мере не глупее дятловедов, чтобы настолько ошибаться, старым тот след был или совсем свежим.

А не мог владелец каблука поскользнуться? От этого и след каблука длиннее, чем должен быть.
У каблука отпечаток чёткий, это статический след, какой человек оставляет спокойным шагом, наступая ногой на поверхность без спешки и скольжения.
Иначе бы не было в протоколе Чернышова слов, про то, что "след каблука очень хорошо отпечатался".
Динамические следы они размазанные, а при оскальзывании вообще в виде полос получаются.

Мне почему-то кажется, что сапог продавил бы след ноги без обуви. Если только этот след уже не был подморожен при появлении человека в сапогах...
В нашем случае такое полностью исключено, но не в физическом смысле, а потому что след "с каблуком" со следами ГД не пересекался от слова вообще.
Слишком существенная разница в направлениях следов ГД и того следа с каблуком, а он ещё и снизу наверх, в обратном направлении, на сам склон был развёрнут:

http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=72#p2448
http://svotrog1079.mybb.ru/


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

Дураками поисковики точно не были, по крайней мере не глупее дятловедов, чтобы настолько ошибаться, старым тот след был или совсем свежим.
/url]
Кхе-кхе... а вас не смущает, что некоторым из "дятловедов" лет уже "за полтинник", кое у кого ученые степени или десятилетия альпинизма за спиной? И еще а каГ вы оцениваете тот факт - что 200 "поисковиков" - которые при 2 самолетах (и еще там кто были - по книге Слобцова? или Шаравина -не суть) - к месту ГГД привел один-единственный охотник-манси Куриков? Я, вот, допустим, знаю - что чтение следов на снегу есть "наука премудрая"-не один десяток книг про то написаны, охотники годами опыта в этом деле набираются - а вы смело выводы делаете со слов едва половозрелых студентиков, почти подростков? Мыслю-что обсуждаемый столько жарко "след от ботинка с каблуком" -вообще отношения к делу ГГД не имеет... кем-то из поисковиков был оставлен... Опять же вот сколько времени поисковики возле только ими обнаруженной палатки провели - им же чем-то заниматься там приходилось? В смысле даже тупо лагерь разбить -уже свой -для ночевки? Дров найти, воды наготовить? Вот и болтались оне неизвестно где - "не глупее дятловедов" осознавали - же, наверное, что на месте происшествия-гибели 9 человек, находятся -нет?

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

А вот от какой обуви на самом деле остался этот след, над этим стоит подумать.
И про какой именно след идет речь, наверно тоже надо подумать...
Вот тут вроде бы, в левом нижнем углу фото, тоже след в сапоге?..
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=2926.0;attach=70142;image

Каблук ботинка должен оставлять такой отпечаток...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


А тут у нас передний край каблука ровный, а после каблука идет углубление...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Причем, углубление после каблука и на первом фото, ссылку на которое я дал выше...

А вот это признак того, что каблук скользнул по снегу, на что я намекал выше...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Мне кажется, что изначально тут был след от ноги не в ботинке. Потом, на него наступили ногой в ботинке под 45 градусов к первому следу. Причем, наступили ботинком, когда первый след уже подморозило. Иначе, нога в ботинке продавила бы этот след. Направление у них обоих на нас...

Протокол допроса Чернышова (л. 91 УД):
Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась...
Ниже были следы-лунки, как и Вас на фото. Мы видим след-лунку без ботинка и тут вроде сходится...
Но, на фото мы видим, что след в ботинке пересекается со следом без ботинка, что не соответствует описанию Чернышова, что след ы ботинке был ниже всех...

На мой взгляд, если у Чернышова речь идет о этом следе ботинка, который у Вас на фото, то это след того, кто был там после гибели группы. Посторонние или поисковики оставили его, не знаю. Кто бы его не оставил, странно, что не отследили цепочку следов в ботинке или ботинках...
Возможно, что это след и одного из дятловцев, который спустился вниз позднее, когда следы первых ушедших уже подморозило... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 21.06.21 14:13 »

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

На мой взгляд, если у Чернышова речь идет о этом следе ботинка, который у Вас на фото, то это след того, кто был там после гибели группы. Посторонние или поисковики оставили его, не знаю. Кто бы его не оставил, странно, что не отследили цепочку следов в ботинке или ботинках...
Возможно, что это след и одного из дятловцев, который спустился вниз позднее, когда следы первых ушедших уже подморозило... *DONT_KNOW*
Не нужно забывать - что Чернышев был "преследователем беглых зэков" - но далеко не охотником-следопытом. Вне сомнений определенный опыт по снего-следовой работе у него имелся. НО именно это и говорит явно - что осмысленно цепочку следов "с каблуком" - или пускай, назовем ее "цепочка следов в ботинке" - установить на МП ГГД не представилось возможным. Хотя я лично Иванову и Темпалову в этих моментах доверял бы больше - чем ЧЕрнышову... с уважением ко всем ним.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Коллеги, обращали внимание где производился допрос Чернышева?

... Протокол допроса свидетеля Чернышова
11 марта 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов допросил в квартире Чернышова в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, имя и отчество Чернышов Алексей Алексеевич
2. Год рождения 1918 ...
« Последнее редактирование: 21.06.21 13:39 »

Ольга Литвинова


  • Сообщений: 215
  • Благодарностей: 406

  • Расположение: Северный Кавказ

  • Была 14.11.24 18:45

И про какой именно след идет речь, наверно тоже надо подумать...
Так уже подумали, сопоставив направление движения следов ГД и одиночного следа с каблуком, с направлением движения солнца во время съёмок этих следов.
Я же в предыдущем сообщении специально ссылку разместила с доказательствами того, что след каблука не пересекался со следами ГД, ни по месту его обнаружения, ни по направлению.
Следы дятловцев спускались цепочками вниз с склона, у следа с каблуком противоположное направление, снизу и в сторону подъёма на склон. И найден он был в совершенно другом месте.

А тут у нас передник край каблука ровный, а после каблука идет углубление...
Всё верно, углубление начинается в том месте, где не отпечаталась та самая промежуточная часть подошвы, о которой написано в протоколе Чернышова.

А вот это признак того, что каблук скользнул по снегу, на что я намекал выше...
Небольшой сдвиг спрессованного снега идёт по наружной поверхности каблука, это говорит о том, что он произошёл во время вытаскивания каблука из этой ямки, а не из - за того, что каблук скользнул по снегу.

Мне кажется, что изначально тут был след от ноги не в ботинке. Потом, на него наступили ногой в ботинке под 45 градусов к первому следу. Причем, наступили ботинком, когда первый след уже подморозило. Иначе, нога в ботинке продавила бы этот след. Направление у них обоих на нас...
Не согласна, обоснования читайте выше.

Протокол допроса Чернышова (л. 91 УД):
Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась...
Ну ёшкин кот..  :(  А это для чего я писала? https://taina.li/forum/index.php?topic=2926.msg1269653#msg1269653
Цитирование
В расшифровке УД допущена описка про пяточную часть, так как в оригинале Протокола допроса Чернышова она указана как подмёточная,
и это правильное обозначение им одного из элементов отпечатка подошвы обуви, используемой в трасологии (так же как каблук и промежуточная часть подошвы).
Чернышов не увидел в следе только промежуточной части. А каблук и вся подмётка в этом следе, для него были различимы. УД 1, 91:

Возможно, что это след и одного из дятловцев, который спустился вниз позднее, когда следы первых ушедших уже подморозило...
Давайте посчитаем. Восемь пар ботинок обнаружили в палатке, девятая пара ботинок нашлась в лабазе. Я об этом тоже писала, в предыдущем сообщении.. :(
А у этого дятловца, откуда тогда взялась десятая пара ботинок?
http://svotrog1079.mybb.ru/


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Я же в предыдущем сообщении специально ссылку разместила с доказательствами того, что след каблука не пересекался со следами ГД, ни по месту его обнаружения, ни по направлению.
Следы дятловцев спускались цепочками вниз с склона, у следа с каблуком противоположное направление, снизу и в сторону подъёма на склон. И найден он был в совершенно другом месте.
Я не спорю, но не могу не верить своим глазам. Я вижу на фото след, выделил голубыми точками.. :(
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И мне кажется, не этот след продавил след с ботинком, а след ботинка лег на этот след... *DONT_KNOW*
Если то, что я обвел голубыми точками, след одного из дятловцев, то другого сценария образования этих двух следов у меня нет...

Добавлено позже:
Давайте посчитаем. Восемь пар ботинок обнаружили в палатке, девятая пара ботинок нашлась в лабазе. Я об этом тоже писала, в предыдущем сообщении..
А у этого дятловца, откуда тогда взялась десятая пара ботинок?
Ну, это я уже предположил от безыходности, чтобы не предполагать посторонних и не возводить напраслину на поисковиков. Предлагать такое составителю вещевых таблиц с моей стороны, конечно, было неосторожно... :)

Небольшой сдвиг спрессованного снега идёт по наружной поверхности каблука, это говорит о том, что он произошёл во время вытаскивания каблука из этой ямки, а не из - за того, что каблук скользнул по снегу.
Пока странная длина этого каблука, что Вы отметили выше, вроде бы за мой вариант... *DONT_KNOW*

Следы дятловцев спускались цепочками вниз с склона, у следа с каблуком противоположное направление, снизу и в сторону подъёма на склон.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот на этом фото, если след ботинка в голубом прямоугольнике, то он вроде бы направлен в другую сторону, относительно других следов. Но, я не уверен, что следы в красном прямоугольнике не направлены на нас...
Не я первый это заметил...

=======================

При всем уважении - вы это бросьте! Смотреть старые фотографии с мыслями -будто вы умнее тех - кто их видел РАНЬШЕ - ОК?
Не буду с такими мыслями смотреть, если Вы гарантируете, что на фото, которое мы разбираем, именно тот след ботинка, о котором говорил (писал) Чернышов в своем Протоколе допроса. При всем уважении... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 22.06.21 08:06 »


Поблагодарили за сообщение: Вита

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

Я не спорю, но не могу не верить своим глазам... :(
(Ссылка на вложение)
При всем уважении - вы это бросьте! Смотреть старые фотографии с мыслями -будто вы умнее тех - кто их видел РАНЬШЕ - ОК?

Ольга Литвинова


  • Сообщений: 215
  • Благодарностей: 406

  • Расположение: Северный Кавказ

  • Была 14.11.24 18:45

не спорю, но не могу не верить своим глазам. Я вижу на фото след, выделил голубыми точками..

И мне кажется, не этот след продавил след с ботинком, а след ботинка лег на этот след...
Если то, что я обвел голубыми точками, след одного из дятловцев, то другого сценария образования этих двух следов у меня нет...
Доброго времени.
Обратите внимание на фрагмент обуви поисковика слева. Он стоит очень близко от следа, так?
Этот сапог полностью находится на поверхности, так как отчётливо виден рант его подошвы, он стоит как на паркете, вообще ничего не продавив в насте, несмотря на вес поисковика.



Это говорит о том, что след с отпечатком каблука очень давний.
Потому что снег в этом месте, как в самом следе, так и вокруг него, уже успел уплотниться настолько, что спокойно выдерживает вес стоящего рядом человека.
А чтобы наступить на старый след, со снегом такой же высокой плотности внутри него, как и вокруг, и повторно его продавить, потребуется вес на порядок превосходящий вес того поисковика, что стоит рядом со следом, не проваливаясь.


Вот на этом фото, если след ботинка в голубом прямоугольнике, то он вроде бы направлен в другую сторону, относительно других следов. Но, я не уверен, что следы в красном прямоугольнике не направлены на нас...
Не я первый это заметил...
Сожалею, но на этом снимке Вы никогда не найдёте того, что пытаетесь найти. Это следы - столбики, они объёмные, выпуклые:
В силу особенности ветров в горах хорошо сохраняются следы, причем видны они бывают не в виде углублений, а в виде выветренных столбиков (УД 1, 91)
След с каблуком - он вдавленный, такого же характера следообразования, как и вдавленные следы на этом снимке из материалов УД:

http://svotrog1079.mybb.ru/


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

Доброго времени.
Обратите внимание на фрагмент обуви поисковика слева. Он стоит очень близко от следа, так?
Этот сапог полностью находится на поверхности, так как отчётливо виден рант его подошвы, он стоит как на паркете, вообще ничего не продавив в насте, несмотря на вес поисковика.
Ольга, след оставлен в относительно свежем  надутом снегу, это хорошо видно по теням и застругам .  А поисковик стоит практически на  выдутом   старом насте .  Этот наст  не протыкают даже наконечники лыжных палок.
 Этот след  от каблука ( если это конечно след от обуви в чем я сильно сомневаюсь исходя из формы " каблука")  свежий. Он имеет очень четкие, не обветренные очертания , а внутри вообще нет надутого снега. Так не бывает.
« Последнее редактирование: 25.06.21 00:02 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

Ольга, след оставлен в относительно свежем  надутом снегу, это хорошо видно по теням и застругам .  А поисковик стоит практически на  выдутом   старом насте .  Этот наст  не протыкают даже наконечники лыжных палок.
 Этот след  от каблука ( если это конечно след от обуви в чем я сильно сомневаюсь исходя из формы " каблука")  свежий. Он имеет очень четкие, не обветренные очертания , а внутри вообще нет надутого снега. Так не бывает.
Наконец-то "договорились" - привлекший внимание исследователей след - отношение к ГГД не имеет.

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

Наконец-то "договорились" - привлекший внимание исследователей след - отношение к ГГД не имеет.
Тот что на фото скорее всего не имеет. Но как быть с тем следом в ботинке,  который  отметил Чернышов и который был виден  " ниже всех" ?  Как понимать Чернышова  : этот след был виден   ниже по склону , где другие  следы уже видны не были  ? Или  этот след был ниже остальных следов ,  которые его перекрывали ?  И был ли это  отпечаток  в единичном экземпляре или это была одна следовая дорожка ?  И если  это был одиночный отпечаток каблука ,  стал бы в  таком  случае  Масленников    в радиограмме  формулировать этот   факт следующим образом :   " Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые" ?


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

энсон


  • Сообщений: 820
  • Благодарностей: 644

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 17:13

Но как быть с тем следом в ботинке,  который  отметил Чернышов и который был виден  " ниже всех" ?
Вы думаете два следа каблука было, а этот чем, на описанный Чернышовым не подходит? И почему именно его тогда сняли, а не тот, что описАли.

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 341
  • Благодарностей: 13 017

  • Заходил на днях

Тот что на фото скорее всего не имеет.
Как же не имеет? Поверх его ведь след ноги в носках. Поисковики в носках шастали? Глядя на это фото у меня только две мысли возникают - это не след от каблука, а след от валенка с подшитой сплошной подошвой (без каблука) и кто-то шел в носках след в след затаптывая эти следы, но один раз промахнулся.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Может сначала определимся то, что я отметил голубыми точками - это след дятловцев или просто какое-то углубление?..
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


И тут в голубом овале след сапога или оптическая иллюзия?..
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 25.06.21 19:04 »