Вспомнил . Я в 90 тые работал то же на Урале на одном из таких оборонных спецпредприятий по юридической части. И действительно нас обслуживала некая спецпрокуратура. И как вы правильно пишите по уровню она была как прокуратура области. Подчинялась Москве.
Но никаких спец судов тогда уже не было. Это точно . Возможно в 40 ых были спец суды. А возможно спец суды были только по атомной тематике. В начале 90 тых у нас была только спец прокуратура. Я сам лично общался со спецпрокурором по роду службу. Так что подтверждаю спецпрокуратуры и спецпрокуроры были.
ПОлномочия этой прокуратуры не были такими широкими как Вы пишите. Ну например , когда у нас как то раз убили охранника и украли металл , расследованием занимались обычные следователи .
И уж можете не сомневаться , что если где то там за тысячу километров погибли люди , то занималась бы таким расследование уж точно не спец прокуратура , а либо обычная гражданская , либо военная , если бы в деле были замешанны военнослужащие. Более того скажу Вам , что эти спец прокуроры в принципе не смогли расследовать убийство , так как в подобных делах у них не было вообще никакого опыта. На практике они были заточенны под узкие вопросы. Вопросы режимности и т.д.
И потом , насколько мне не изменяет память ни Иванов , ни Темпалов не были спецпрокурорами . Так при чем здесь вообще спецпрокуратура ? С чего Вы взяли , что Иванов реально не вел дело а выполнял поручение спецпрокурора? Это чисто фантазия или есть факты.
И потом , насколько я помню эта спецпрокуратура не очень "дружила" с обычной . Вернее сказать наоборот. ПОэтому в реальности не очень себе представляю взаимодействие обычной прокуратуры и спец прокуратуры.
Добавлено позже:
И к слову сказать Владимир , если бы Иванов и Темпалов проводя допросы выполняли поручение спецпрокуратуры , то об этом было бы указанно в протоколах допроса и т,д. Это требование процессуального закона . Думаю Вы сами знаете .
В дятловских же процессуальных документах Иванов и Темпалов выступают как самостоятельные процессуальные лица. Нет там фраз типа , "Иванов , проводит допрос в рамках поручения от спецпрокуратуры СССР".
Или Вы нашли ?
Есть такие доказательства - давайте рассмотрим. Нет доказательств - что тут обсуждать? Значит Иванов и Темпалов вели дело сами .
Не берусь спорить о том, что было в 90-е годы, после перехода страны от социализма к капитализму, но по вопросам, связанным с органами спецюстиции времен СССР вам бы спорить со мной не следовало. Это ведь вы подходите с дятловедческими мерками: в дятловедческой игре в «Тайну перевала Дятлова» все фантазируют, все врут, все занимаются фальсификациями в пользу своих выдумок, которые они называют «версиями», и кто кого переврал и своим враньём задолбил конкурентов, тот и «всплывает наверх», и тем очень бывает доволен.
А я ведь- не дятловед, оказался в этой теме по воле случая, и навсегда в этом болоте задерживаться намерений не имею: вот хотел в прошлом году завершить своё присутствие на этом форуме, так прошлой осенью вытянула меня сюда небезызвестная Почемучка (Аминчикова), намереваясь меня «изобличить» (естественно, в том, что я занимаюсь выдумками и фальсификациями- такие попытки повторяются здесь регулярно, начиная с 2016 года). Вот я тогда и решил: отчего же не помочь этой даме посадить саму себя в лужу, которую она себе же и заготовила, имея намерения «вывести меня на чистую воду». Помог, разумеется. Потому и задержался здесь пока что по настоящее время.
Поэтому не судите по себе о других.
Так вот, к вопросу о спецсудах. Если не знали до сих пор- то ознакомьтесь хотя бы вот с этими ссылками. Здесь кратно изложена история одного из таких спецсудов. Я привел этот пример потому, что хорошо знаю, что из себя представлял этот спецсуд- туда распределялись некоторые моим однокурсники, да и во время работы в Центральной Уральской НИЛСЭ с этим судом приходилось иметь контакты.
http://novouralsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=18http://novouralsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=2Здесь можете найти и ссылки на нормативные акты, касающиеся спецюстиции бывшего СССР.
Это- первое.
Второе. Уголовное дело, на которое ссылался Окишев, расследовалось по его словам, Генпрокуратурой СССР. И это вполне соответствует ситуации. Дело, возбужденное одной из спецпрокуратур, состоящих при Генпрокуратуре СССР, могло быть без проблем передано для расследования следователю по особо важным делам при Генпрокуроре СССР. Сам Окишев не знал, кто именно расследует это дело, он говорил, что «кто-то из Москвы». А может, и знал, но по каким-то причинам не пожелал об этом рассказать.
Если не видели, что говорил Окишев о втором деле, можете увидеть, например, здесь:
с 5 мин.46 сек. по 6 мин.15 сек.
с 32 мин.55 сек. по 34 мин.15 сек (а на всю журналистскую белиберду и прочую хренотень, собранную в этом фильме, можно наплевать).
Кроме того, наличие второго дела без проблем вычисляется процессуальным анализом материалов известного всем уголовного дела и наблюдательного производства. И есть обоснованные предположения (во всяком случае, знающие люди так утверждают), что номер 3/2518-59 – это номер наблюдательного производства по тому самому делу. Вот и надо было бы найти в архиве Генпрокуратуры СССР материалы, относящиеся к данному номеру и посмотреть, что это за материалы. И- закрыть этот вопрос. Однако те, кто имеет возможность доступа к архивам Генпрокуратуры СССР, как видим, упорно не желают этого сделать.
А адвокат Прошкин, например, вычислил т.н. «второе» дело (а на самом деле- первое и единственное) после того, как ознакомился в ГАСО с известными всем материалами.
И я это сделал после того, как приобрел книгу с полными копиями всех материалов дела и изучил их «от корки до корки». И это сделать может каждый, кто пожелает: сейчас материалы дела и н/п изданы в виде книги и являются открытыми и опубликованным источником. Как провести такой анализ этих материалов- я уже излагал на данном форуме, потому повторяться не буду. Однако за прошедшее время никто не взялся проверить мои выводы, и всё свелось лишь к «дятловедческой критике»: меня на этом форуме обвинили том, что я пишу «простыни» (или «портянки»), занимаюсь выдумками, страдаю старческим слабоумием (и еще целый ряд диагнозов поставили) – в общем, был применен весь арсенал дятловедческих методов воздействия на «нежелательную персону». Только вот по существу вопроса не было предложено абсолютно ничего. Разве что попытались изобразить так, что не Окишев прямо и конкретно сообщил о существовании «второго» уголовного дела (журналистам «КП» и адвокату Прошкину), а будто бы это я всё и придумал! Вот как «умеют» в дятловедении «доказывать» то, что им выгодно!
И- третье.А с чего это вы взяли, что Темпалов и Иванов имели какое-то отношение к спецпрокуратуре???
Это, извините, ваши выдумки. Лично я такого никогда не утверждал. И вообще- вы, вероятно, не читаете то, что я пишу, потому и толкуете всё «со своей колокольни» и сообразно придуманной вами «версии».
Но это ведь ваши проблемы, а не мои, так ведь?
А если так- на этом и заканчиваю. Полагаю, что объяснил понятно и доходчиво.
И по поводу того, что вы добавили.
Вам когда-либо приходилось исполнять чьи-нибудь следственные поручения? Предполагаю, что не приходилось. А вот мне ( в бытность следователем) приходилось. И я, например, вижу, что некоторые материалы этого дела- результаты исполнения следственного поручения- например, протокол допроса свидетеля Скорых от 29 мая 1959 года (выполненный прокурором Ново-Лялинского района).
Ну а вы- да как хотите, так и считайте. Мне-то что с того? Если вы хотите, чтобы было так, как вы придумали- да пожалуйста! Правила дятловедческой игры в "Тайну перевала Дятлова" допускают всё, даже самое невероятное! Да и сами подумайте: а мне надо вам что-то доказывать? Если бы вы хотели и в самом деле разобраться- давно бы уже разобрались. Исходного материала сейчас вполне достаточно. Вон, обратите внимание: и родственники погибших туристов, и их друзья (участники поисков 1959 года) уже давно разобрались в том, что причиной гибели группы Дятлова явилось военно-техногенное происшествие. И этот вопрос для них решен. И сейчас они добиваются возобновления расследования для того, чтобы были объявлены подробности этого происшествия и тема окончательно закрыта.
А вот дятловедам как раз важно другое- чтобы дятловедение продолжалось вечно, и чтобы вечно можно было играть в эту увлекательную игру, придумывая самые фантастические "версии".
Каждому- своё!
Тема: Трактат о ракетах (Прочитано 119168 раз)