Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г. - стр. 251 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.  (Прочитано 611817 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

totato


  • Сообщений: 3 242
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

“Огненные шары” – это не ракеты
Именно так Масленников и подумал. Но пролётом метеорологической ракеты нового образца посредством радиограммы всё-таки поинтересовался. Так, на всякий случай. А резиновыми шарами новой конструкции поинтересоваться, видимо, забыл.  *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 07.06.21 12:33 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Что-то, bvv910, вас в вашем (постоянном, многолетнем и навязчивом) стремлении меня в чем-то "уличить", что называется, "заносит"!
Разве это я придумал, что труп Золотарева "удерживал" в одной руке карандаш, а в другой- записную книжку???
Конечно не вы. Это сказал Аскинадзи:
Цитирование
Когда мы доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, а в другой - карандаш. Ортюков как сумасшедший бросился к ней, а потом резко сник, ничего не обнаружив, только произнёс "Ничего не написал, слюнтяй".
Пожалуй, я вам задам ваш же вопрос, который вы тут многим уже задавали:
Скажите конкретно: правду говорил Аскинадзи об обнаружении Ортюковыми  в руках трупа Золотарева записной книжки и карандаша, или об этом соврал?

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Именно так Масленников и подумал. Но пролётом метеорологической ракеты нового образца посредством радиограммы всё-таки поинтересовался.
Поинтересовался, потому, что ему было известно - там запускали метеоракеты для изучения атмосферы.

Так, на всякий случай. А резиновыми шарами новой конструкции поинтересоваться, видимо, забыл.
А он о них, думаете знал?
« Последнее редактирование: 07.06.21 12:39 »

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

А если и впрямь труп Золотарёва удерживал в руках эти предметы- то у вас есть какое-либо разумное объяснение этому "феномену", кроме того, что эти предметы в руки трупа кто-то вложил, причем-недавно? Может, и не с вечера, а утром.
Так это у вас надо спросить, каким образом эти предметы удерживались в руках трупа после того, как их туда кто-то вложил, если
труп в стадии разложения "не может" что-либо удерживать в руках.
« Последнее редактирование: 07.06.21 12:47 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:09

Так это не я, а комиссия обкома преувеличивала. Она же в морг к последней четвёрке не пошла. Да и Иванов с Темпаловым не стали подходить к телам в овраге, держались на расстоянии.

Вообще-то, идея с меткой выглядит весьма сомнительно.
Прежде всего, если радиоактивный фон падает так быстро (1-2 дня), то через 2 дня шансы найти "изделие" резко падают. Что делать, если в первые дни после запуска погода нелётная? Вроде, когда туристы на склоне палатку ставили, там снег валил. Можно в такую погоду в горах летать? Почему нельзя при падении "изделия" просто отстрелить яркий цветной буй? Он и через 5 дней, и через 10 будет отлично виден на фоне белого снега и чёрных камней.
Далее, "изделие" необязательно упадёт на землю. Может упасть в воду - реку типа Лозьвы, и потечёт "метка" на кого бог пошлёт. Здесь прямо как в версии Галины с резиновыми шарами получается, лопнет шар на окраине деревни, и деревне - кирдык.
И опять таки, если заметный уровень радиации был обнаружен во второй половине мая, а распад идёт нелинейно, то возвращаясь к 4-5 февраля по идущей вверх кривой, получаем опасные для жизни показатели.
Обратите внимание: вы радиоизотопные метки изображаете здесь так, будто бы  они являются моей выдумкой. Мол, взял я всё это (как и принято делать в дятловедении) – и придумал. Чтобы в дятловедении прославиться. Аналогичным образом   здесь совсем недавно моей выдумкой изображали систему спецюстиции, созданную в 1949 году в  связи с реализацией советского атомного проекта. А сейчас- существование спецпрокуратур- факт, не подвергаемый сомнению.  Да и не только это.
И не только вы это делаете.  А зачем?  От того, что что-то  на этом форуме будет преподнесено в качестве моей  «выдумки» (заметьте, что  лично я выдумал, о чем и сразу же заявил- что это выдумки,  всего две «версии»: это «сверхсекретный» тоннель сообщением «Отортен- Тель- Авив» и нападение на туристов «Чёрта с рогами и копытами»), от этого оно ведь не перестанет существовать!
 А   радиоизотопные метки  изобретены были  еще до того, как я родился, и  применялись весьма широко. А также- применяются и сейчас, и будут применяться всегда. И где они только не применялись! Описаны  даже (это можно найти  в интернете)  примеры  того, как изотопами метили стаи рыб, чтобы отследить процесс их передвижения. А о применении в криминалистических целях изотопных меток можете найти опубликованные в СМИ примеры по уголовным делам Белых и Улюкаева- там лица, проводившие расследования этих дел, оказались слишком болтливыми и похвастались журналистам теми техническими  методами, которые были применены  в этих случаях  для того, чтобы пометить деньги, передаваемые в качестве взяток.
Поэтому ваша, извините,   «критика» (где вы называете сомнительной  саму  «идею» с «меткой», и всё такое) –это не по адресу.
Как  мне  в свое время сообщил знающий человек, в 50-е годы для поиска упавших ракет  использовались цветные ленты, красящие порошки (при распылении пиротехническим способом, например, на снегу этим порошком создавалось большое темное пятно, заметное с воздуха) и т.н. «короткоживущие» изотопы, которые после их распада практически не оставляли  радиационных следов и потому считались в то время безопасными.  И вашими выражениями сомнений всё это никак не отменить.
А что и как было применено в конкретном случае- я, сами понимаете, знать не могу: во всё это  я не «посвящен».
А вот то, что одежда туристов из «последней четверки» была чем-то  окрашена- это факт,  на который указывала Чуркина, непосредственно видевшая эту окрашенную одежду.
Так что применение красящего порошка  я бы исключать  не стал.
Но если у вас, например, есть  другое объяснение причины окрашивания одежды погибших туристов- пожалуйста!
Так же как если вы знаете какой-либо иной способ (кроме изотопной метки) найти  (без использования радиомаяка) «объект», упавший в горах или в тайге, да еще- занесенный снегом-  тоже пожалуйста!
Только «цветной буй», будьте любезны, оставьте себе. Это ведь выглядит даже смешно. Попробуйте увидеть такой «буй» среди деревьев тайги, да еще если снег выпадет и закроет этот ваш, извините, «буй».
А что касается упомянутой вами «комиссии обкома»-так она и при первых вскрытиях участия не принимала. И не её это компетенция- участвовать в проведении СМЭ.

Добавлено позже:
Так это у вас надо спросить, каким образом эти предметы удерживались в руках трупа после того, как их туда кто-то вложил, если
Вот и я бы хотел знать: как это так?
Может, вы объясните?

Добавлено позже:
Конечно не вы. Это сказал Аскинадзи:Пожалуй, я вам задам ваш же вопрос, который вы тут многим уже задавали:
Могу еще раз ответить. Лично я добросовестность Аскинадзи  сомнению не подвергал и не подвергаю.
И что дальше, bvv910?

А вообще-то.bvv910, вы, извините, обезьянничаете. Что, сказать нечего, а сказать (без разницы- что) - "ну ой как надо!"?
« Последнее редактирование: 07.06.21 16:01 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Вот и я бы хотел знать: как это так?
Могу еще раз ответить. Лично я добросовестность Аскинадзи  сомнению не подвергал и не подвергаю.
Т.е., Вы считаете что Аскинадзи ничего не путает: и блокнот и карандаш в руках трупа были.  И в то же время, говорите, что это невозможно (труп не может ничего удерживать в руках).  И как объяснить это Вы не знаете.  Так?
« Последнее редактирование: 07.06.21 16:21 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:09

Т.е., Вы считаете что Аскинадзи ничего не путает: и блокнот и карандаш в руках трупа были.  И в то же время, говорите, что это невозможно.  И как объяснить это Вы не знаете.  Так?
Почему? При естественном ходе событий- это невозможно  Но объяснить-то как раз можно, если кто-то взял и "воткнул" (незадолго до "обнаружения") в руки трупа карандаш и блокнот. И пока эти предметы не выпали из рук трупа-их и "обнаружили".  Для таких "манипуляций" могут быть разные варианты. А вот для естественного хода событий вариантов как раз и не остается. 
Или у вас есть иное (реалистичное, разумеется)  объяснение этому "феномену"?

Только обратите внимание, что в эпизоде обнаружения Ортюковым карандаша и блокнота принципиальное значение имеет вовсе не то, как труп "удерживал" эти предметы, а то, что их нашел именно Отрюков, и эти предметы были в руках Ортюкова, и именно Ортюков изобразил   "негодование" в адрес Золатарева, "не обнаружив" в блокноте  "записи" о причине и обстоятельствах происшествия.
Всё это ведь, полагаю сомнению не подвергается?
А вот это как раз и исключительно важно. И гораздо важнее всего прочего.
« Последнее редактирование: 07.06.21 16:51 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
А как же тогда "неопровержимые" Буяновские данные о запусках ракет с Байконура 17 февраля и 31 марта?
Фейк получается.
Я так и писала. :)

“Огненные шары” – это не ракеты

https://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ognennye-shary-na-perevale-dyatlova
Так как Буянов Вам отвечать не будет, отвечу я, но его словами :)
Только читать надо и статью и все комментарии, так как в них есть существенные дополнения к статье.

http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=6257

По той ссылке, которую Вы дали всë очень приблизительно. Я допускаю такие варианты расчëтов, но надо в таких случаях давать большИе допуски.
При определëнных условиях в земной атмосфере пуски ракет 17 февраля и 31 марта могли быть видны на бОльших расстояниях.

Как математик и физик, я допускаю совпадение пусков и других природных явлений в эти даты, но вероятность того, что свидетели видели именно эти пуски, гораздо выше. А в другие дни свидетели могли видеть и метеозонды, и метеоракеты, и гало, и даже газгольдеры :)
А, вот, даты в которые они видели эти объекты, могли у них получить психологическую привязку к 01.02, 02.02, 17.02, 31.03.

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

если кто-то взял и "воткнул" (незадолго до "обнаружения") в руки трупа карандаш и блокнот. И пока эти предметы не выпали из рук трупа-их и "обнаружили".
Дык как воткнуть то, если они ничего не держат?  А если можно трупу воткнуть, тогда и  будучи еще живым будущий труп может так предмет в руки взять, что он задержится.  Нет?

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Воспоминания Аскинадзи подтверждаются двумя фотографиями, на которых в руке Ортюкова находится блокнот изъятый из руки трупа.

Блокнот и карандаш могли лежать в руках трупа. Они не "удерживались" и не "сжимались" трупом, они остались в руках после смерти человека, были присыпаны снегом и так под снегом и были найдены в руках трупа после раскопок снега поисковиками в мае.
Это и есть самый настоящий ЕСТЕСТВЕННЫЙ ход событий, а всë другое - это выдумки подтасовщиков событий под свои версии, конспирология и богатое воображение разного рода фартазëров.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:09

Дык как воткнуть то, если они ничего не держат?  А если можно трупу воткнуть, тогда и  будучи еще живым будущий труп может так предмет в руки взять, что он задержится.  Нет?
А вы откуда знаете, как всё там конкретно  тогда происходило?
 И еще раз повторюсь. Если хотите- пусть будет так, как вам удобнее. Я  не буду спорить. Что толку от такого спора? Потому что принципиальное значение имеет то, что эти предметы нашел Ортюков. И даже- "осмотрел" блокнот на предмет наличия записей. И остался недоволен Золотаревым.  После чего  блокнот  куда-то исчез, не будучи занесенным в протокол. В этом-то ведь нет сомнений, не так ли? 
И не находите всё это, скажем так (мягко выражаясь) ,  "странным"?
« Последнее редактирование: 07.06.21 16:49 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Только обратите внимание, что в эпизоде обнаружения Ортюковым карандаша и блокнота принципиальное значение имеет вовсе не то, как труп "удерживал" эти предметы, а то, что их нашел именно Отрюков, и эти предметы были в руках Ортюкова, и именно Ортюков изобразил   "негодование" в адрес Золатарева, "не обнаружив" в блокноте  "записи" о причине и обстоятельствах происшествия.
А что странного? Он командовал раскопкой и выемкой трупов. 

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Так как Буянов Вам отвечать не будет, отвечу я, но его словами :)
Только читать надо и статью и все комментарии, так как в них есть существенные дополнения к статье.

http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=6257

По той ссылке, которую Вы дали всë очень приблизительно. Я допускаю такие варианты расчëтов, но надо в таких случаях давать большИе допуски.
При определëнных условиях в земной атмосфере пуски ракет 17 февраля и 31 марта могли быть видны на бОльших расстояниях.

Как математик и физик, я допускаю совпадение пусков и других природных явлений в эти даты, но вероятность того, что свидетели видели именно эти пуски, гораздо выше. А в другие дни свидетели могли видеть и метеозонды, и метеоракеты, и гало, и даже газгольдеры :)
А, вот, даты в которые они видели эти объекты, могли у них получить психологическую привязку к 01.02, 02.02, 17.02, 31.03.
Не темните. :)
Генпрокуратура производила проверку по данным о шарах, пролетавших над уральскими горами с юга на север 17 февраля и 31 марта:

"Мы проверили все версии, все так называемые темные пятна. В частности, была проверена информация по огромным шарам над горизонтом. Эксперты пришли к выводу, что это были либо воздушные аэростаты (например, метеозонды), либо просто эффект гало (оптическое явление в виде ложного солнца)."

Как математик и физик, я...
Так не бывает. Либо тот, либо этот. Иначе ни тот и ни этот.:)

"- В чем разница между математиком и физиком?
- Математик полагает, что достаточно двух точек, чтобы провести через них прямую. Физик обязательно потребует дополнительных данных."

При определëнных условиях в земной атмосфере пуски ракет 17 февраля и 31 марта могли быть видны на бОльших расстояниях.
Не могли быть видны тогда и не могут быть видны до сих пор. :)
Вы плохо прочитали статью.

А, вот, даты в которые они видели эти объекты, могли у них получить психологическую привязку к 01.02, 02.02, 17.02, 31.03.
"Психологическую привязку" даты 17 и 31 могли получить только у Буянова.
И эта "привязка" фальшивая.
« Последнее редактирование: 07.06.21 17:02 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

И не находите всё это, скажем так (мягко выражаясь) ,  "странным"?
Странное здесь только то, что блокнот не попал в протокол.
Но здесь, скорее, "вина" Иванова, а не Ортюкова.  Был ли Иванов в сговоре с Ортюковым или ему было просто начхать - я не в курсе. Но думаю, что начхать. Дело шло к закрытию по замерзанию, зачем лишнии детали и писанина.
« Последнее редактирование: 07.06.21 16:53 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Странное здесь только то, что блокнот не попал в протокол.
Но здесь, скорее, "вина" Иванова, а не Ортюкова.  Был ли Иванов в сговоре с Ортюковым или ему было просто начхать - я не в курсе. Но думаю, что начхать. Дело шло к закрытию по замерзанию, зачем лишнии детали и писанина.
Далеко не начхать, если 29 мая Иванов Л.Н. продолжал расследование.

totato


  • Сообщений: 3 242
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

в 50-е годы для поиска упавших ракет  использовались цветные ленты, красящие порошки (при распылении пиротехническим способом, например, на снегу этим порошком создавалось большое темное пятно, заметное с воздуха) и т.н. «короткоживущие» изотопы, которые после их распада практически не оставляли  радиационных следов и потому считались в то время безопасными.
Тут в первую очередь надо понять, а нужно ли было "изделие" так уж искать? Может можно было просто прилететь на вертолёте и забрать? Вы уверены, что оно издалека прилетело?
Насчёт цветных лент - очень может быть. Красящий порошок? Так его со склона не отскоблить, поисковики бы обязательно увидели, протыкая снег щупами. А изотопная "метка" просто бы до мая не дожила, иначе какая же она короткоживущая? Ну и "меткой" их всех бы накрыло, а то фонили только отдельные предметы одежды.

Но если у вас, например, есть  другое объяснение причины окрашивания одежды погибших туристов- пожалуйста!
Ну да, если Иванов с Масленниковым обнаружили опалённые ёлки, то и одежду туристов могло немного опалить, да и открытые участки тела - тоже. Там же не только одежда странный цвет имела. Вот такая у меня "выдумка".

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:09

А что странного? Он командовал раскопкой и выемкой трупов.
И что? Блокнот куда он "заныкал"? И-зачем? И почему не отдал Иванову или Темпалову? А те- ведь видели всё это, так почему в протокол не внесли? И не отобрали у Ортюкова этот блокнот, и не отправили блокнот  в Свердловскую НИКЛ для прочтения возможных записей? А там бы прочитали, не сомневайтесь! Даже если бы и страницы  какие-либо были вырваны- тоже бы прочитали то, что отобразилось под вырванными страницами. Это как раз не проблема.
Тем не менее- блокнот исчез.   У Ортюкова, заметьте, исчез! И почему так произошло?

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

Вещественное доказательство может быть
1) утрачено,
2) не признано вещественным доказательством,
3) не приобщено к уголовному делу.

Минимум три варианта отсутствия вещественного доказательства в уголовном деле.
Уверен, что юрист легко обоснует любой из этих и ещë нескольких других вариантов отсутствия блокнота, протокола, допроса и т.п. в УД.
« Последнее редактирование: 07.06.21 17:03 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:09

Тут в первую очередь надо понять, а нужно ли было "изделие" так уж искать? Может можно было просто прилететь на вертолёте и забрать? Вы уверены, что оно издалека прилетело?
Насчёт цветных лент - очень может быть. Красящий порошок? Так его со склона не отскоблить, поисковики бы обязательно увидели, протыкая снег щупами. А изотопная "метка" просто бы до мая не дожила, иначе какая же она короткоживущая? Ну и "меткой" их всех бы накрыло, а то фонили только отдельные предметы одежды.

Ну да, если Иванов с Масленниковым обнаружили опалённые ёлки, то и одежду туристов могло немного опалить, да и открытые участки тела - тоже. Там же не только одежда странный цвет имела. Вот такая у меня "выдумка".
Не понял. Прежде чем что-то забрать- "это" надо найти. А вы попробуйте в тайге, да еще зимой, после снегопада это сделать!  Странные, однако. у вас представления... Вон, не так давно  упавший в тех местах самолет сколько времени искали- да и нашли совершенно случайно. А могли и вообще не найти.
Красящий порошок- так ведь зима, а зимой-снег выпадает. Вы этого не знали? А то, что засыпано снегом- того  ведь не видно.
А до мая "метка" и не дожила. "Метка" испускает гамма-лучи. По ним её и находят. А когда изотоп распался, гамма-излучение прекратилось. Остаются продукты распада, излучающие   "альфу" да "бету". Вот эти продукты распада и обнаружил Левашов.
Потому Кикоин ничего и не нашел. 

И одежда- она была  не "опалена", а окрашена.  И где это туристы могли в тех местах "окрасить" свою одежду? И-чем???
« Последнее редактирование: 07.06.21 17:12 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
А то, что засыпано снегом- того  ведь не видно.
Пока снег не перекопают.  *JOKINGLY*
А когда изотоп распался, гамма-излучение прекратилось. Остаются продукты распада, излучающие   "альфу" да "бету". Вот эти продукты распада и обнаружил Левашов.
*JOKINGLY*
Не подскажите короткоживущий изотоп, у которого гамма распадается на бета и альфу?

А до мая "метка" и не дожила. "Метка" испускает гамма-лучи.
*ROFL*
Владимир, вы специально шутите? Или над вами шутит ваш "консультант".

Владимир, а что если вы пригласите вашего "консультанта" к нам на форум?
« Последнее редактирование: 07.06.21 17:27 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Далеко не начхать, если 29 мая Иванов Л.Н. продолжал расследование.
Но в момент раскопки трупов еще не было акта Возрожденного о переломанных ребрах.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Но в момент раскопки трупов еще не было акта Возрожденного о переломанных ребрах.
Тем более, ему было не "начхать". Ведь неизвестно было что покажут раскопки...
« Последнее редактирование: 07.06.21 17:20 »

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Не темните. :)
Генпрокуратура производила проверку по данным о шарах, пролетавших над уральскими горами с юга на север 17 февраля и 31 марта:

"Мы проверили все версии, все так называемые темные пятна. В частности, была проверена информация по огромным шарам над горизонтом. Эксперты пришли к выводу, что это были либо воздушные аэростаты (например, метеозонды), либо просто эффект гало (оптическое явление в виде ложного солнца)."
Так не бывает. Либо тот, либо этот. Иначе ни тот и ни этот.:)

"- В чем разница между математиком и физиком?
- Математик полагает, что достаточно двух точек, чтобы провести через них прямую. Физик обязательно потребует дополнительных данных."
Не могли быть видны тогда и не могут быть видны до сих пор. :)
Вы плохо прочитали статью.
"Психологическую привязку" даты 17 и 31 могли получить только у Буянова.
И эта "привязка" фальшивая.
В моëм изначальном сообщении нет ничего про Генпрокуратуру и 17.02 и 31.03. Это Вы притянули за уши эти даты к дате аварии.
Генпрокуратура определила, что в ночь с 01.02 на 02.02 не было ракетных пусков способных достичь перевала. Этого достаточно. А по многочисленным "видениям" светящихся шаров в неопределëнные ВСЕ другие даты сказала, что это были естественные природные и технические объекты. Этих дат много и объектов было много и различного типа.

А кто такой, по-вашему, доктор физико-математических наук?

Пуски были видны и тогда, видны и сейчас. Зависит от состояния земной атмосферы. Вы плохо знаете физику атмосферы Земли :)

У Буянова нет никакой привязки. Он с помощью экспертов однозначно определил даты пусков.

Это Вы и многие другие совершенно необоснованно и прямо и психологически привязываете многочисленные оптические явления в разные даты к одной единственной дате 01.02-02.02.1959. Это обман. Эти природные и технические явления в другие дни не имеют НИКАКОГО отношения к аварии на перевале.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
В моëм изначальном сообщении нет ничего про Генпрокуратуру и 17.02 и 31.03. Это Вы притянули за уши эти даты к дате аварии.
Генпрокуратура определила, что в ночь с 01.02 на 02.02 не было ракетных пусков способных достичь перевала. Этого достаточно. А по многочисленным "видениям" светящихся шаров в неопределëнные ВСЕ другие даты сказала, что это были естественные природные и технические объекты. Этих дат много и объектов было много и различного типа.
Но в УД есть только 2 даты с описаниями "огненных шаров". Вот о них генпрокуратура и сделала своё заключение, что эти шары были " либо воздушные аэростаты (например, метеозонды), либо просто эффект гало (оптическое явление в виде ложного солнца". Так что не юлите.
А кто такой, по-вашему, доктор физико-математических наук?
Не вы. :)

Пуски были видны и тогда, видны и сейчас.
Видны, конечно!
Главное - откуда?
Пуски ракет с Байконура что в 1959 году, что в наше время с долины Лозьвы видны быть не могут!

У Буянова нет никакой привязки. Он с помощью экспертов однозначно определил даты пусков.
Не определил, а сфальсифицировал, будет правильнее.
Ибо 17 февраля 1959 года ракеты с Байконура не запускались, а 31 марта 1959 года запуск ракет с Байконура с долины реки Лозьва поисковики видеть не могли.

Это Вы и многие другие совершенно необоснованно и прямо и психологически привязываете многочисленные оптические явления в разные даты к одной единственной дате 01.02-02.02.1959. Это обман. Эти природные и технические явления в другие дни не имеют НИКАКОГО отношения к аварии на перевале.
С чего вы взяли, что я что-то "привязываю" к дате 1.02.59г?
« Последнее редактирование: 07.06.21 18:07 »

totato


  • Сообщений: 3 242
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

И одежда- она была  не "опалена", а окрашена.  И где это туристы могли в тех местах "окрасить" свою одежду? И-чем???
Вот это очень интересный момент! Если вспомнить, что говорил Иванов о ёлках, то он говорил "опалены", но подчёркивал, что они не были обгоревшими. По-мне, опалены - это значит слегка обгорели. Но Иванов, очевидно, вкладывает в термин "опалены" какой-то другой смысл. Единственное, что приходит в голову, что ёлки, которые должны бы быть зелёными, по кругу пожухли, пожелтели. А чем это не смена окраса? Может и с одеждой также?

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
А чем это не смена окраса? Может и с одеждой также?
Одежда, развешенная на солнечном свете имела фиолетовый оттенок.
Как так может измениться окрас?
« Последнее редактирование: 07.06.21 18:09 »

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Но в УД есть только 2 даты с описаниями "огненных шаров". Вот о них генпрокуратура и сделала своё заключение, что эти шары были " либо воздушные аэростаты (например, метеозонды), либо просто эффект гало (оптическое явление в виде ложного солнца". Так что не юлите. Не вы. :)
Видны, конечно!
Главное - откуда?
Пуски ракет с Байконура что в 1959 году, что в наше время с долины Лозьвы видны быть не могут!
"Мы проверили все версии, все так называемые темные пятна. В частности, была проверена информация по огромным шарам над горизонтом. Эксперты пришли к выводу, что это были либо воздушные аэростаты (например, метеозонды), либо просто эффект гало (оптическое явление в виде ложного солнца)."

Даты НЕ УКАЗАНЫ. Это Вы опять необоснованно указываете две конкретные даты.
Нет ничего про УД. Есть "была проверена информация". Вы опять подтасовываете под две конкретные даты :)

Кто наблюдал пуск ракеты из долины Лозьвы 01.02.1959 или 02.02.1959?

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Даты НЕ УКАЗАНЫ. Это Вы опять необоснованно указываете две конкретные даты.
А про какие еще "огромные шары" может писать прокуратура, как не шары, описанные в УД?  *JOKINGLY*

Нет ничего про УД.
*JOKINGLY*
А что по вашему проверяла прокуратура? Какие шары?

Кто наблюдал пуск ракеты из долины Лозьвы 01.02.1959 или 02.02.1959?
%-)

При чем тут "ракеты из долины Лозьвы 01.02.1959 или 02.02.1959"??
Вы УД сами то хоть раз читали, наш "доктор физмат наук" ?  *SARCASTIC*
« Последнее редактирование: 07.06.21 18:16 »

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
С чего вы взяли, что я что-то "привязываю" к дате 1.02.59г?
С того, что я обсуждаю только аварию в ночь с 1 на 2 февраля, а Вы зачем-то втягиваете в обсуждение 17.02 и 31.03.
Эти две даты не имеют никакого отношения к аварии на перевале.

Добавлено позже:
А про какие еще "огромные шары" может писать прокуратура, как не шары, описанные в УД?  *JOKINGLY*

Добавлено позже:*JOKINGLY*
А что по вашему проверяла прокуратура? Какие шары?
Сведений о шарах много накопилось, их и проверяла. Ссылки на УД и конкретные даты в этом абзаце нет :)
« Последнее редактирование: 07.06.21 18:16 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
С того, что я обсуждаю только аварию в ночь с 1 на 2 февраля, а Вы зачем-то втягиваете в обсуждение 17.02 и 31.03.
Эти две даты не имеют никакого отношения к аварии на перевале.
В эти даты (17.02 и 31.03.) в УД есть свидетельские показания о наблюдении огромных "огненных шаров", о природе которых прокуратура и дала своё заключение:

"Мы проверили все версии, все так называемые темные пятна. В частности, была проверена информация по огромным шарам над горизонтом. Эксперты пришли к выводу, что это были либо воздушные аэростаты (например, метеозонды), либо просто эффект гало (оптическое явление в виде ложного солнца)."

Читайте УД.

Добавлено позже:
Сведений о шарах много накопилось, их и проверяла.
Что, все сведения с 1959года по наши дни?  %-)
« Последнее редактирование: 07.06.21 18:23 »