В. Якименко "За пять минут до беды"

[NAVIG]

Если это негатив, то поскольку их яркость не равна белому уровню это не царапины до проявления пленки, а фотоизображение.
Или это царапины фотослоя после проявления, например вследстии эксплуатации фотопленки. Надо посмотреть на этот слой в лупу они будут видны. Это надо установить для дальнейшего анализа.
Если это фотоизображение, то его источник полосатой интенсивности

[Anatolii10]

Каким образом можно было получить такие неровные царапины-ёлочки?

Кстати, на плёнке, которую выложил Фонд, слегка заметны полосы, они почему-то не такие яркие, как на фото, но всё равно видно, что они тёмные!

если прорезь в катушке имеет налипания пыли.  На краю кассеты, на прорези, было что-то типа войлока ,что ли, тонкого, чтоб пленка не царапалась Если ег о структура по косой, то и пылинки по косой лягут елочкой. То равномерно и процарапается.
на форумах фотолюбителей первым делом пишут о царапинах кассеты и бачка.
И что интересно - не все царапины уж совсем повреждают фотоэмульсию
Вот такой пост
Давно уже писал где-то здесь и делился опытом сканирования поврежденных ч/б пленок с примерами. Много лет назад наткнулся в магазине на средство для "мокрого сканирования". Как называется не помню, да вряд ли его можно сейчас найти. Вязкая прозрачная жидкость, напрминающая глицерин. Возможно это он и был, или на его основе. Эта субствнция наносится на поцарапанную пленку с двух сторон и пленка сканируетсяв таком состоянии. Мелкие и средние царапины стагновятся практически не видны. остаются только царапины, повредившие эмульсионный слой. Никакой фантастики, просто физика. После сканирования состав смывается обычной водой.

Это не советы, что делать, а просто о том ,что царапины разные- и будут по разному отражаться на фото

[adelauda_glasha]

KUK,  тема Фотопленки из архива следователя Иванова и т.п.
« Ответ #1 : 12.02.13 22:48 »

3) Кроме дятловских пленок были переданы и другие, как декларировалось - с дел Иванова за 1959 год. В количестве 2 пленки + кусочек (3 кадра) 3-ей.

4) Сканы, сделанные с пленок частично выложены в интернет во второй половине мая 2011 года Коськиным Алексеем. Тогда же он отмечает, что отсутствует 1 пленка с похода.

5) Пленки частично сканировались в TIFF в ноябре 2010 года.

6) С пленками были 4 записки следователя Иванова.

7) На 01.01.2011 было 6 походных пленок.

8) 2 пленки из морга, 8 с поисков, 6 с похода.

9) Есть обрезки нескольких пленок (человек, который сканировал и разрезал сохранил).

10) Пленки, имеющие отношение к дятловской теме сканировались с 18 февраля по 11 апреля (крайние даты) 2009 года.

11) Последовательность кадров на пленках (пусть и разрезанных) определяется легко почти на всех пленках по дате изменения файлов

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Tsygankova Galina]

Если это негатив, то поскольку их яркость не равна белому уровню это не царапины до проявления пленки, а фотоизображение.
Или это царапины фотослоя после проявления, например вследстии эксплуатации фотопленки. Надо посмотреть на этот слой в лупу они будут видны. Это надо установить для дальнейшего анализа.
Если это фотоизображение, то его источник полосатой интенсивности

если ...

Повторюсь. На плёнке, которую выложил Фонд, слегка заметны полосы, они почему-то не такие яркие, как на фото, но всё равно видно, что они тёмные!

Эти видимые тёмные полосы на плёнке уж никак не могут быть царапинами на основе, они могут быть только сфотографированы, как и сам светящийся объект..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:

KUK,  тема Фотопленки из архива следователя Иванова и т.п.
« Ответ #1 : 12.02.13 22:48 »

3) Кроме дятловских пленок были переданы и другие, как декларировалось - с дел Иванова за 1959 год. В количестве 2 пленки + кусочек (3 кадра) 3-ей.
4) Сканы, сделанные с пленок частично выложены в интернет во второй половине мая 2011 года Коськиным Алексеем. Тогда же он отмечает, что отсутствует 1 пленка с похода.
5) Пленки частично сканировались в TIFF в ноябре 2010 года.
6) С пленками были 4 записки следователя Иванова.
7) На 01.01.2011 было 6 походных пленок.
8) 2 пленки из морга, 8 с поисков, 6 с похода.
9) Есть обрезки нескольких пленок (человек, который сканировал и разрезал сохранил).
10) Пленки, имеющие отношение к дятловской теме сканировались с 18 февраля по 11 апреля (крайние даты) 2009 года.
11) Последовательность кадров на пленках (пусть и разрезанных) определяется легко почти на всех пленках по дате изменения файлов

Плёнки в Фонде, по всей видимости, не оригиналы.

[Anatolii10]

Повторюсь. На плёнке, которую выложил Фонд, слегка заметны полосы, они почему-то не такие яркие, как на фото, но всё равно видно, что они тёмные!

Если они не такие яркие на исходнике, то для печати применялась комп. обработка, согласны?
Вы знаете, что при увеличении цифровых фото они на пиксели распадаются.
А может все негативы при увеличении дают такие елочки?
А может это дефект/эффект нанесения эмульсионного слоя?
В этих елочках ВЕСЬ кадр, ан всю ширину и равномерно
Если б это были струи вытекающей жидкости - они были бы только под "объектом! и смещались бы вместе с ним.
Поскольку этого не наблюдается, то это пятно и эти елочки  -не связаны между собой

[adelauda_glasha]

Добавлено позже:Плёнки в Фонде, по всей видимости, не оригиналы.

Tsygankova Galina,  вы поняли что сказали?
Где оригиналы, что за плёнки в фонде, и на чём работют дятловеды.
Революция.

[Иван Иванов]

Этот светящийся червяк на машину с кунгом похож, в кунге открыто окно, а съёмка велась через стекло. Ещё варианты?

[NAVIG]

Похоже это один и тот же объект. Если  правый  кадр негатив то левый позитив, тогда позитив будет такой
Для выделения объекта изменялись уровень белого, интенсивность, контрастность. Это линейные преобрзования ничего нового не вносят в кадр.

[Иван Иванов]

Или вагон. Негативный позитив или позитивный негатив... М - да...  Навиг, а что это за глисты на правом фото?

[Tsygankova Galina]

Tsygankova Galina,  вы поняли что сказали?
Где оригиналы, что за плёнки в фонде, и на чём работют дятловеды.
Революция.

Да нет никакой "революции".
Если посмотреть, например, на вот это фото

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

то даже невооружённым глазом видно явное ручное вмешательство. (Интересно, заметите ли?)
А сколько вмешательств  "невидимых" - ? ...
Это всё понятно. Люди давно готовили коммерческий проект.

[NAVIG]

Повторюсь. На плёнке, которую выложил Фонд, слегка заметны полосы

Дайте ссылку на негатив оригинала правого кадр

[Tsygankova Galina]

Дайте ссылку на негатив оригинала правого кадр

https://ic.pics.livejournal.com/kuk_fond/47588391/9424/original.jpg

Это фото плёнки.
Я вырезала кадр, увеличила его размер и резкость.

Плёнку могли бы сфотографировать и по-качественнее...

[NAVIG]

Навиг, а что это за глисты на правом фото?

Похоже нанесение ручкой (фломастером) цифры 3

[arfaxad]

для сравнения и иллюстрации можно судить при фотании Луны, вверху плёнка негатив,
внизу бумага позитив :

чаще раньше пометки на плёнке было удобней делать простым мягким карандашным грифелем
на проявленной сухой плёнке со стороны эмульсии, такие надписи на фотобумаге естественно
получались светлыми
сейчас старые архивные плёнки удобнее не перефотографировать на просвет окна, а просто
сканировать, негатив/позитив получается одним щелчком мышки

[NAVIG]

Похоже нанесение ручкой (фломастером) цифры 3

Да, я посмотрел отрезки по ссылки. Это цифры номеров кадров для верхнего отрезка 25-30 для нижнего 31-34. Это фломастер.

[Anatolii10]

Повторюсь. На плёнке, которую выложил Фонд, слегка заметны полосы, они почему-то не такие яркие, как на фото, но всё равно видно, что они тёмные!

Пленка состоит из подложки и эмульсии.
Если эмульсия повреждена лишь слегка.
А подложка темная.
То и темные полосы на пленке .а на фото светлые.
Они же все заметны при очень сильном увеличении.
Фаны так и пишут, что мелкие царапины легко лечатся глицерином.
Они практически не повреждают изображение, видимо - только тень от углубления видна.
Тень снивелировали глицерином- и нет мелких и средних царапин на фото
Выкладывал выше советы с форума.
А вот если эмульсия повреждена -то насквозь уж.
Здесь микроповреждения, которые видны лишь при очень сильном увеличении

Добавлено позже:

4) Сканы, сделанные с пленок частично выложены в интернет во второй половине мая 2011 года Коськиным Алексеем. Тогда же он отмечает, что отсутствует 1 пленка с похода.

5) Пленки частично сканировались в TIFF в ноябре 2010 года.

Автоматически программы сканирования улучшают результат. Увеличивают резкость и все такое.
Вот и проявились эти микроцарапинки, которые визуально и не видны могли быть.

Добавлено позже:

Это фото плёнки.
Я вырезала кадр, увеличила его размер и резкость.

Галина ,сфотографированная или сканированная пленка с царапинами  -уже не даст возможности изучить, царапина ли  -даже в микроскоп, краев и теней не будет видно. Она уже станет родной частью пленки.
Царапина впишется в фото и т.д и т.п.

[Tsygankova Galina]

Пленка состоит из подложки и эмульсии.
Если эмульсия повреждена лишь слегка.
А подложка темная.
То и темные полосы на пленке .а на фото светлые.
Они же все заметны при очень сильном увеличении...

Не выдумывайте, плиз.

У меня на столе куча старых плёнок.

Сижу, перебираю. Ищу похожие "царапины". 

[Anatolii10]

У меня на столе куча старых плёнок.

Сижу, перебираю. Ищу похожие "царапины".

Так вы можете ничего визуально и не увидеть.
Люди пишут, что проявляются после сканирования.
А печатали ,скорее всего именно со сканов.
Технически проще ,чем искать мастерскую, где по старинке печатают.
Причем в мастерской, как люди пишут -тоже сканируют, никто не работает с фотоувеличителем.
И при сканировании у людей царапинки, которых визуально не было видно.
Цитата
Беда в том, что это абсолютно нормальное явление, которое при проекционной печати не видно а видно только при сканировании черно-белых пленок. В цветных этот эффект исправляет Digital ICE а в черно-белых это не работает. Так как я пленки только печатаю мне это не мешает и я никогда не задумывался чем это вызвано но это может быть вызвано чем угодно и его не видно практически. Я пару минут смотрел пока их увидел посередине кадра, царапины то очень мелкие."
https://club.foto.ru/forum/21/663858
Вот и вы занимаетесь тем же самым.
Изучаете сканированные пленки .после  их автоматической обработки сканером ,да еще и увеличиваете.

И еще

"какие могут быть причины возникновения продольных царапин на пленке со стороны подложки?
...
камера - olympus om2

не знаю, как там устроена протяжка...
Но на моем Рико аналогичное было...
У прижимного ролика приёмной катушки облупился хром и он перестал свободно вращаться... результат был очень похож...

Под микроскопом снял ролик, прошлифовал сначала алмазным брусочком, потом бумагой, поставил на место, выровнил, чуть побольше прогнул его держалку - проблема исчезла."

Понятно, это современног о фотоаппарата проблемы, но все эти царапины и на старых бывали

[adelauda_glasha]

Да нет никакой "революции".
Если посмотреть, например, на вот это фото

Разворачиваемый текст

(Ссылка на вложение)

то даже невооружённым глазом видно явное ручное вмешательство. (Интересно, заметите ли?)
А сколько вмешательств  "невидимых" - ? ...
Это всё понятно. Люди давно готовили коммерческий проект.

Если честно - нет.
Но мысль о коммерческом проекте 👍

[Anatolii10]

Но мысль о коммерческом проекте

А мне казалось, что это аксиома и давно понятно и даже не обсуждается поэтому...

[adelauda_glasha]

А мне казалось, что это аксиома и давно понятно и даже не обсуждается поэтому...

Я о плёнках 

[Tsygankova Galina]

Изучаете сканированные пленки .

Anatolii10, какие сканированные???

Не выдумывайте, плиз.

Добавлено позже:

Люди пишут, что...

Мало ли что люди пишут. 

Добавлено позже:
Оказывается, на последних кадрах некоторых моих плёнок есть царапины, хотя, фотоаппарат у меня ФЭД-5, отличный и я сама плёнки проявляла и фотографии печатала.
Царапины еле заметные на обратной стороне плёнки. Наверное, от перематывания.

[Anatolii10]

Похоже это один и тот же объект. Если  правый  кадр негатив то левый позитив, тогда позитив будет такой
Для выделения объекта изменялись уровень белого, интенсивность, контрастность. Это линейные преобрзования ничего нового не вносят в кад

Нет, просто обработанный кадр цвета белый-черный на своих же местах

Добавлено позже:

Anatolii10, какие сканированные???
Вот какие плёнки я изучаю.

И я вам о том же. Что это как сравнивать зеленое с горячим.
Я выписки с форумов вам дала.
Что царапины не видны или почти не видны невооруженным глазом и проявляются после сканирования пленки.
Видимо за счет автоматической коррекции-улучшения 9увеличения контрастности и пр. параметров).
Поэтому сперва отсканируйте свои пленки, а потом сравнивайте.
Может тоже найдете и елочки и еще что-нибудь занимательное, как люди находят.

Добавлено позже:

Мало ли что люди пишут. 

На спец. форумах люди обсуждают свои проблемы и методы их решения.
А не пишут для нас с вами.
Поэтому смысл им фигню писать...
Раз пишут .советуются, обсуждают, и такая проблема не у одного и не у двух.
То ваша фраза эта - ни о чем

[Tsygankova Galina]

И я вам о том же. Что это как сравнивать зеленое с горячим.
Я выписки с форумов вам дала.
Что царапины не видны или почти не видны невооруженным глазом и проявляются после сканирования пленки.
Видимо за счет автоматической коррекции-улучшения 9увеличения контрастности и пр. параметров).
Поэтому сперва отсканируйте свои пленки, а потом сравнивайте.
Может тоже найдете и елочки и еще что-нибудь занимательное, как люди находят.

Добавлено позже:На спец. форумах люди обсуждают свои проблемы и методы их решения.
А не пишут для нас с вами.
Поэтому смысл им фигню писать...
Раз пишут .советуются, обсуждают, и такая проблема не у одного и не у двух.
То ваша фраза эта - ни о чем

Анатолий, вы со мной просто пообщаться хотите или хотите доказать, что на негативе видите царапины?
Столько энергии впустую выливаете.

Добавлено позже:
Рассматривая старые плёнки, я увидела, что царапины на моих плёнках в основном появлялись на последних кадрах и продолжались до конца плёнки.

А здесь что у нас?

Тёмные полосы на плёнке появились только в одном месте и на одном кадре. До и после этого кадра никаких полос нет.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что ещё раз подтверждает, что это никакие не царапины на плёнке, а что-то сфотографировано.

[Пoчемучка]

Интересное к сведению...
https://pereval1959.kamrbb.ru/?razdel=2&x=read&tema=211&start=60#reply_78

почему: в счётчике 27 при этом экспонировано 17 и 10 неэкспонировано, но - не отрезано,
а (условно) - 9 отрезано?
почему/зачем разделили эти 19 неэкспонированных кадра, причём так ловко вышли на результат 27-17=10

Ловко не выходит, на Тайне выложили новый вариант этого куска, он полностью, там минимум 103 дырки от перфорации, это 13 кадров.

А Хельга об этом не торопилась поведывать. Ни там о новых данных, ни здесь - об соответствии дырок от перфорации 13-ти кадрам...

[arfaxad]

а что-то сфотографировано

всё правильно, тогда вот позитив, на двух кадрах идут туристы потом кадр эта штука в небесах

[Вася Рогов]

всё правильно, тогда вот позитив, на двух кадрах идут туристы потом кадр эта штука в небесах

Штука не штука, а снимок не получился потому-что фотограф забыл выдвинуть объектив.
Поэтому фокуса там в принципе быть не могло, и рассматривать там нечего.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Tsygankova Galina]

... снимок не получился потому-что фотограф забыл выдвинуть объектив

Вы сами поняли, что написали? Таким фотоаппаратом хоть 1 снимок сделали?
Каким образом фотограф наводил резкость при задвинутом объективе?

[КАН]

Два дня Памяти позади.
Теперь можно продолжить...
Хотя затянули, конечно, с этими пленками...

Долгожданный ответ получил:



Как видим, Куки потеряли ещё несколько ценнейших первоисточников..
Так что, затянувшийся разговор о "концах-хвостах" плёнок и их совокуплении, сейчас потерял актуальность.

Теперь можно без помех формировать
Пакет Предложений по усилению Ветеранской Версии
, с учетом тех нюансов БДТ, с которыми поколение поисковиков59, возможно не знакомо.

ЛИКБЕЗ по ОВРАГУ

Если я правильно понял, нам предлагается обсудить л.9 версии Якименко...
В первых числах мая поисковики нашли это место под четырех метровым слоем снега, но дятловцев там не  было. Их нашли в том же овраге, в 10 метрах ниже по ручью под трех метровым слоем снега...

Протокол обнаружения трупов (л.341 УД):
На склоне заподной стороны высоты 880 от известного кедра в 50 метрах в ручье перевал обнаружены 4 трупа из них три мужчины и одна женщина...
Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2,5 метров до 2-х метров...
Вверх по ручью в шести метрах по следам обнаружен настил на глубине от 3- до 2,5 метров. Настил состоит из 14 шихтовых и 1 березовой вершин на снегу. На настиле обнаружены вещи...

Постановление о прекращении УД (л.386 УД):
4 мая 1959 г. в 75 метрах от костра, по направлению к долине четвертого притока Лозьвы, т.е. перпендикулярно к пути движения туристов от палатки, под слоем снега в 4-4,5 метрах, обнаружены трупы ...

Отвечу не столько автору цитаты, сколько для общей эрудиции форумчан.
Поскольку Овраг - это  Сердце Трагедии...

Именно здесь обнаружена основная группа погибших.
Только на их телах эксперты нашли признаки "реально насильственной" смерти.
В Овраге присутствует, едва ли не основная Подсказка для авторов версий - Проталина, то открытая, то скрытая под снежным панцирем.
Оттого, видна ли была Проталина в день/ночь Трагедии? - зависит и весь ход событий в Нижней полуверсии...

Все артерии драмы59 ведут сюда...
Правда, дятловцы "ломали кости", а авторы версий "ломают копья" в Овраге ...

Виды Оврага в разное время года представлены в сообщении
https://taina.li/forum/index.php?topic=16071.msg1215340#

 Насчитать 10 метров от МЧ до Настила, у Якименко был весьма весомый аргумент.

Эта история началась ещё на конфе-2012, когда я презентовал свой фильм:

https://youtu.be/pdBIn6qCJn4

- здесь он в сокращении, на самом деле было три ролика по 15-20 мин, которые я записал на диски и роздал всем делегатам конференции.

В фильме я показал уступ с водопадом Р4 и заявил, что других, столь похожих на МЧ (место Четверки), водопадов - в окрестностях Кедра нет. Тогда в сети НЕ появилось ещё видео с Рокотяном-2008, где он перекрывает водопад настоящего МЧ двумя валунами:


Так вот, после фильма, ко мне подходит Якименко, открывает черно-белый альбом своей экспедиции-1963 и показывает... тот же самый уступ Р4!



Далее рассказывает и показывает место, чуть выше Р4, где их экспа якобы нашла ... остатки  Настила!

Позднее, на форумах, я  разместил свой доклад об "открытии МЧ", назвав основную привязку к настилу - "камнем Якименко".
Сейчас  "Доклад", частично сохранился лишь на
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=4361.0

Далее, в экспе-2012 https://taina.li/forum/index.php?topic=354.msg8273#msg8273
Валентин Герасимович, уже вживую, указал мне место "своего" настила:



Так что вплоть до 2013, особых сомнений на этот счёт ни у кого не было.
( Кроме Хельги, которая внесла смуту, поставив "своё МЧ" в кустарниковые дебри - метров на 20 выше камня Якименко.)

Соответственно и все модели дятловского убежища строились по рельефу Р4.

Однако, к лету 2013 в "деле МЧ" произошли серьезные сдвиги:
разбирая "антресоли" своего архива, КУКи нашли и выложили, ими же "похеренное" видео Рокотяна:

https://www.youtube.com/watch?v=KLHBmJA78-s#

Таким образом, в период 2009-2013 водопад на МЧ был перекрыт, потому и в экспах 2011-2012 я его тупо проигнорировал:


Короче, стало ясно, что надо ... вновь дергать на Перевал и все "перепроверять".
Так и случилось:
В так называемой, Автономке Кана (август-2013), я демонтировал искусственную "плотину Рокотяна" и вода хлынула "куда положено".


Далее раздвинул папоротники, вокруг восстановленного водопада, и русло ручья тут же приняло иной вид.
Фото
Ну а когда отрыл на берегу ещё и остатки поваленного Тройного дерева - сомнений уже не оставалось: предо мной предстало, самое что ни на есть, настоящее МЧ!
По приезду, я выложил  на форумы все "Итоги Автономки" и публично  признал свою ошибку насчет Р4.
Это всё к тому, что
 БДТ непрерывно обновляются, а с ними должны эволюционизировать и версии.
...

Теперь оставались непонятки лишь с Настилом.
По Якименко, он отдалялся от МЧ уже на 10-12 метров, что крупно противоречило УД...

Летом 2014 я ездил в Севастополь к Аскинадзи, который вдруг озвучил ещё одну новость - второй Раскоп они копали буквально в 2-3 метрах от раскопа с Настилом!

- автограф майского поисковика

https://youtu.be/EoO6jaeiMXc

Все серии фильма в плейлисте:
 https://youtube.com/playlist?list=PLuFKCLBOjo3Jkfrozj_I9KyK6WwWI3qjn

Параллельно, в сети появился еще ряд построений от ведущих теоретиков и практиков Перевала, что привело к следующей картинке:



Так что, к настоящему моменту, авторы версий, при моделировании событий в Овраге, могут использовать любое из приведённых мест Настила.
 И все они будут в рамках БДТ!
(Но в приоритете, при прочих равных условиях,  всегда будет рисунок Темпалова в Протоколе).

Напомню, что рельеф связки "Настил-МЧ" в каждом случае существенно различается.
Главным образом, из-за близости Проталины и состояния Проталины.
https://taina.li/forum/index.php?topic=3726.0
Соответственно и наличие в Овраге - вырытых ям, пещер, ветровых углублений, козырьков, навесов и тд - это прерогатива авторов версий.

...

Вопрос к участникам темы:
Как можно более наглядно  смонтировать эпизод падения Четверки на уступ МЧ? - при минимальной коррекции текста исходника:

"... Они ищут новое место для приюта.
Метрах в 10 находят чистый ледяной уголок пмежду снежными стенами наметенных сугробов. Ветер на этот пятачок не проникает – уже терпимо. Ребята пошли за Колей. Тянут за руки. Люда посторонилась назад и рухнула вниз, упала грудью на большой камень-валун, тихо охнула, вытянула руки перед собой и замерла. Ее пытались поднять. Золотарев подскользнулся и рухнул на этот же камень"

[КАН]

Человек поднял задницу от теплого дивана и поехал туда, куда многие из нас ни за что не поедут. Можно его хотя бы за это уважать?

Послушай, шутник -  в предыдущем своём сообщении, я расписал всю эту историю с многоэтапным поиском МЧ и МН - не только для "светлых воспоминаний".
Считай, что это был мой ответ на твою малахольную фразу.

Ни минуты не сомневаюсь, что когда-то придет и другое, менее циничное поколение пытливых знатоков ДТ. 
Которое будет уважать нас за истинные заслуги...
И дилемма у них будет лишь в присвоении посмертных наград .
Например:

Разворачиваемый текст

если вспомнят про Кана, то я им "оттуда", с присущей скромностью,  отвечу:
"Нет, друзья, не надо орден - я согласен на медаль".
Желательно  "За доблесть и отвагу".
В двух экспедициях:
- август 2012, за трудное решение, в ночь на 4.08, вернуться к отставшим Якименко и Архипову  https://taina.li/forum/index.php?topic=354.msg8276#msg8276

- август 2013, за три одиночные ночевки на берегу Оврага https://taina.li/forum/index.php?topic=2103.0
Альбом https://yadi.sk/d/-icQ8HMzowzfhA?w=1
[video]https://www.youtube.com/watch?v=_vFoxeQ7kP8[/video] - см. с момента 8:30 мин

А ещё за неравный бой с Куканизацией - самым уродливым явлением в Познании ДТ https://yadi.sk/i/0GHGW8cek9zNg
https://taina.li/forum/index.php?topic=3561.0
https://taina.li/forum/index.php?topic=3156.msg158593#msg158593
...
А вот, если вспомнят Деда Мазая, вместе со всеми его Зайцами (более 6000 шт. - на Тайне ли, на Загадке ли) - то награда будет ещё весомее - пинок под ту самую "диванную задницу"
...

***

... Все же возвращусь к Оврагу,
а то такое впечатление, что эти "четыре настила"  ввели всех в ступор.

Здесь надо перефразировать известную байку:
Хочешь найти преступника - думай как преступник!
Что в переводе на дятловское дело, означает:

Хочешь узнать, что произошло в Овраге - думай как Овраг!

Еще раз подчеркну:

- все четыре предполагаемых МН - достаточно обоснованы
- ни одно из них не может быть доказано
- ни одно из них не может быть опровергнуто
- все четыре МН предполагают разные модели убежища/пристанища ГД в Овраге
- все они могут быть реализованы в разных версиях, которые в свою очередь тоже совсем не обязательно доказывать, а достаточно лишь обосновать

- именно подобная многополярность и обусловила диалектику  Феномена ДТ - бесконечное движение к истине, при невозможности её достичь

Невозможно проверить замеры Темпалова, так как не известно - как он вообще прокладывал ленту рулетки между двумя глубокими раскопами:


Нельзя не поверить Аскинадзи, который самолично копал оба раскопа

Нельзя не поверить Якименко, который сотоварищи воочию видел остатки настила

Нельзя не поверить опытному туристу-зимнику Шуре, который много раз бывал на месте Происшествия

Нельзя не поверить расчету Игоря Б., который до этого верно рассчитал МП и МЧ, и который подтверждает слова Якименко:
 


Нельзя опровергнуть и построение Кана из экспы-2016, которое, в пику Игорю Б., подтверждает замер Темпалова:

...

Точно также и Прокуратуре-2019 нужно было честно признать:

- в связи с наличием огромного количества разноплановых БДТ,  установить однозначную причину гибели ГД не представляется возможным

- речь может идти ТОЛЬКО о версиях, которые минимально противоречат БДТ и здравому смыслу, объясняя, при этом, максимум Странностей трагедии
 
- учитывая общественную значимость Драмы-1959, Следствие запрашивает такие версии у физических и юридических лиц, сведущих в БДТ. Форма заявления - такая-то...

- все заявки будут рассмотрены, а версии с оптимальным соответствием указанных параметров, будут проверены силами МВД, ФСБ и других госструктур РФ

- со временем, список оптимальных версий будет опубликован и рекомендован для художественного воплощения в ИСТОРИЧЕСКОМ кино и литературе

...
Соответственно и авторам всех версий, их фанатам и оппонентам - давно пора усвоить разницу между вопросами:
"Как это было?" и "Как это МОГЛО быть?"

И принять наконец три тезиса:

Сколько не мусоль БДТ, без внедрения их в версии, они Ничто!

Больше полносюжетных версий - ближе к правде!

Не крушить нужно "неугодные" версии, а усиливать и развивать!

...

И началом реализации всех трёх тезисов - как раз и призвана стать, самая что ни на есть нейтральная - версия Якименко.
У которого нет враждебных оппонентов, к которому благожелательно относятся все форумы, все авторы версий, всевозможные фонды и СМИ...

ЗАДАЧА у форумов сейчас такая:

любой ценой вытянуть версию Якименко на должный уровень - развить авторскую идею, отработать ключевые эпизоды, привести в достаточное соответствие с БДТ, дополнить иллюстрациями и тд.
Далее, отправить Проект на согласование автору
Затем, с учётом его поправок, составить общую схему сценария.
И, наконец, двигать готовый продукт "в массы" - вплоть до заявки на новый художественный фильм:
- который и откроет эру научного подхода к историческому кино
- фильм, который ветераны должны увидеть ещё при жизни
- фильм, который даст толчок для Экранизации и других достойных версий, отточенных на ДТ-форумах
...

Я свою задачу выполнил, разместив черновик проекта на Следопыте, под названием

ПАКЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
 по усилению авторского исходника https://disk.yandex.ru/i/kr5mPyBvkF9i6Q

- Как только подберу иллюстрации и ссылки - закину пакет Кана сюда.

Хельга зарядила форум Гали Никишиной, откуда тоже будем ждать добрых вестей.

Теперь дело за проектом Тайны.ли,
от которой собственно, ветеран и надеется получить наиболее квалифицированную поддержку

в общем, слово форумчанам достопочтенного форума:
...
...

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума