Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[Tsygankova Galina]

Коллега nvry70! Откройте любой учебник уголовного процесса в разделе "Доказательства". Или- хотя бы УПК. И прочитайте сами, что такое доказательства.

Доказательства - сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Где документ, в котором Коротаев "допрашивал тех свидетелей из числа сотрудников Ивдельлага, которые, возвращаясь из ДК Дзержинского после окончание киносеанса видели  ту самую вспышку в стороне  Отортена"?

Зачем вы постоянно людей в заблуждение вводите?

Добавлено позже:

Ну да, Коротаев ещё не знал результатов ваших "изысканий". А вот как узнал- сразу же поменял свое мнение! Только вот сказать об этом никому не успел...
Хорошее "объяснение" я вам придумал? Можете его растиражировать: как раз в духе "дятловедения"!

Нормальное объяснение.
Иванов тоже не мог объяснить техноген, хотя ракетную версию даже не рассматривал.
Но он понимал, что рано или поздно "неизвестная энергия" и природа "огненных шаров", пролетающих над уральскими горами с юга на север, будут известны.

[Владимир (из Екб)]

Доказательства - сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Где документ, в котором Коротаев "допрашивал тех свидетелей из числа сотрудников Ивдельлага, которые, возвращаясь из ДК Дзержинского после окончание киносеанса видели  ту самую вспышку в стороне  Отортена"?

Зачем вы постоянно людей в заблуждение вводите?

А причем здесь "документ"? Если был бы "документ", то и вопроса о доказательствах (и о том, могут ли быть доказательствами свидетельства Окишева и Коротаева) сейчас бы  не возникало.
Так что зачем людей в заблуждение вводите, госпожа "дятловедка со стажем"?
 
А касательно доказательств той самой вспышки вечером 1 февраля 1959 года- так посмотрели бы сначала вышеупомянутое интервью Архипова. Архипов нашел живого по сей день свидетеля, который самолично наблюдал эту вспышку в районе Отортена  вечером 1 февраля 1959 года, а на следующий день видел, как там летали военные самолеты. Показания этого свидетеля Архиповым были "запротоколированы",  и он их приводит в своей книге.
Посмотрите всё-таки это интервью, полезно для общего развития будет даже "дятловедке со стажем". Потому что слишком много к настоящему времени  набралось подтверждений этой вспышке (которая ничем иным,кроме взрыва быть не может) в районе Отортена  вечером 1 февраля 1959 года. Просто так уже от неё  не  отмахнуться. И чьей-либо выдумкой эту вспышку уже назвать никак не получится.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Нормальное объяснение.
Иванов тоже не мог объяснить техноген, хотя ракетную версию даже не рассматривал.
Но он понимал, что рано или поздно "неизвестная энергия" и природа "огненных шаров", пролетающих над уральскими горами с юга на север, будут известны.

Вот видите, какое хорошее (с точки зрения "Законов Дятловедения") я придумал объяснение вашим выдумкам!
Цените! И можете его везде использовать- я на авторство претендовать не буду. Ни в коем случае!

[Tsygankova Galina]

А касательно доказательств той самой вспышки вечером 1 февраля 1959 года- так посмотрели бы сначала вышеупомянутое интервью Архипова. Архипов нашел живого по сей день свидетеля, который самолично наблюдал эту вспышку в районе Отортена  вечером 1 февраля 1959 года, а на следующий день видел, как там летали военные самолеты. Показания этого свидетеля Архиповым были "запротоколированы",  и он их приводит в своей книге.
Посмотрите всё-таки это интервью, полезно для общего развития будет даже "дятловедке со стажем". Потому что слишком много к настоящему времени  набралось подтверждений этой вспышки в районе Отортена  вечером 1 февраля 1959 года. Просто так уже от неё  не  отмахнуться. И чьей-либо выдумкой эту вспышку уже назвать никак не получится.

Не нужно лгать, дятловед, "прыгающий на костях погибших" (С) Анкудинов. Ни у кого нет документально зафиксированной даты, то есть, что вспышку наблюдали именно 1 февраля.
Вот что о вспышке говорил Окишев:

- Военных мы сами попросили помочь. Это было сделано с большим прицелом. Нами был допрошен работник одного из северных лагерей. Он показал, что они с женой возвращались домой поздним вечером из кино и увидели странные вспышки в той стороне, где погибли туристы. Кроме этого, были еще местные жители, которые подтвердили это явление. Все эти показания мы записали в протокол. И у нас возникло подозрение: нет ли там какого-то военного полигона? Или, может, какой неудачный ракетный запуск убил туристов?...

- Группа военных прибыла на место во главе с полковником Артюковым, если не ошибаюсь. Я поговорил с ним, и он меня убедил, что никаких у них там объектов нет, никакие ракеты там не летали. Однако нас очень насторожило вот что. Когда уже в мае были обнаружены последние трупы, поступила команда: все вещи, найденные на перевале, отправить на радиологическое обследование. А также и всем нашим сотрудникам, работавшим с этими вещами в палатке и в других местах, тоже было приказано обследоваться на радиацию. Так было и сделано, но никаких утешительных или других результатов этого обследования нам не дали. И вот тогда мы вновь заподозрили, что там на перевале могли быть какие-то секретные военные испытания. Мы обратились с письмом за подписью прокурора области то ли к генеральному, то ли, не помню, к республиканскому прокурору: мол, просим разъяснить, что мы тут все ж таки расследуем? И как это связано с радиацией? Не было ли там каких-то испытаний оружия, что неизвестно даже командованию Уральского военного округа? В ответ на это письмо к нам приехал заместитель прокурора РФ товарищ Ураков и распорядился - всем говорить, что туристы погибли в результате несчастного случая. На все наши прямые вопросы про испытание оружия Ураков просто отмалчивался. То есть он эту версию не отрицал, он просто молчал. А главное, Ураков совершенно не интересовался ходом наших расследований, словно бы вся картина была ему абсолютно известна. Дело же он изъял и увез с собой. На этом и наше следствие закончилось. Представляете, в самый разгар расследования, когда были найдены трупы с непонятными травмами, у нас изъяли дело! А ведь я помню, что, когда мы подписывали письмо у прокурора области - Клинов тогда был областным прокурором, - Клинов засомневался: может быть, еще проверить вот то-то и то-то? Мы говорим, что, если руководство отвергнет военную версию, тогда и следует проверять все прочие. Мы его убедили, и он подписал письмо. Москва же, повторюсь, наши предположения о военной версии не опровергла… .

https://www.kp.ru/daily/26120.4/3013200/
В какой конкретно день была вспышка, с какой стороны, какова её продолжительность и мощность свечения - такой информации нет.

А вот о том, что людей проверяли на радиационное поражение - это серьёзный факт от Окишева.
И это радиационное поражение не от вашей "меченой ракеты".

[Владимир (из Екб)]

Не нужно лгать, дятловед, "прыгающий на костях погибших" (С) Анкудинов. Ни у кого нет документально зафиксированной даты, что вспышку наблюдали именно 1 февраля.
Вот что о вспышке говорил Окишев:

- Военных мы сами попросили помочь. Это было сделано с большим прицелом. Нами был допрошен работник одного из северных лагерей. Он показал, что они с женой возвращались домой поздним вечером из кино и увидели странные вспышки в той стороне, где погибли туристы. Кроме этого, были еще местные жители, которые подтвердили это явление. Все эти показания мы записали в протокол. И у нас возникло подозрение: нет ли там какого-то военного полигона? Или, может, какой неудачный ракетный запуск убил туристов?...

- Группа военных прибыла на место во главе с полковником Артюковым, если не ошибаюсь. Я поговорил с ним, и он меня убедил, что никаких у них там объектов нет, никакие ракеты там не летали. Однако нас очень насторожило вот что. Когда уже в мае были обнаружены последние трупы, поступила команда: все вещи, найденные на перевале, отправить на радиологическое обследование. А также и всем нашим сотрудникам, работавшим с этими вещами в палатке и в других местах, тоже было приказано обследоваться на радиацию. Так было и сделано, но никаких утешительных или других результатов этого обследования нам не дали. И вот тогда мы вновь заподозрили, что там на перевале могли быть какие-то секретные военные испытания. Мы обратились с письмом за подписью прокурора области то ли к генеральному, то ли, не помню, к республиканскому прокурору: мол, просим разъяснить, что мы тут все ж таки расследуем? И как это связано с радиацией? Не было ли там каких-то испытаний оружия, что неизвестно даже командованию Уральского военного округа? В ответ на это письмо к нам приехал заместитель прокурора РФ товарищ Ураков и распорядился - всем говорить, что туристы погибли в результате несчастного случая. На все наши прямые вопросы про испытание оружия Ураков просто отмалчивался. То есть он эту версию не отрицал, он просто молчал. А главное, Ураков совершенно не интересовался ходом наших расследований, словно бы вся картина была ему абсолютно известна. Дело же он изъял и увез с собой. На этом и наше следствие закончилось. Представляете, в самый разгар расследования, когда были найдены трупы с непонятными травмами, у нас изъяли дело! А ведь я помню, что, когда мы подписывали письмо у прокурора области - Клинов тогда был областным прокурором, - Клинов засомневался: может быть, еще проверить вот то-то и то-то? Мы говорим, что, если руководство отвергнет военную версию, тогда и следует проверять все прочие. Мы его убедили, и он подписал письмо. Москва же, повторюсь, наши предположения о военной версии не опровергла… .

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26120.4/3013200/

https://www.kp.ru/daily/26120.4/3013200/
В какой конкретно день была вспышка, с какой стороны, какова её продолжительность и мощность свечения - такой информации нет.

А вот о том, что людей проверяли на радиоактивное загрязнение - это серьёзный факт от Окишева.
И это радиоактивное загрязнение не от вашей "меченой ракеты".

Ну опять вам не угодил!
Ведь так хорошо ваши досужие выдумки  с позицией Коротаева увязал- и вроде как вы сами одобрили...  И опять что-то вам не так! 
Не угодишь вам, госпожа "дятловедка со стажем"...

Ну и оставайтесь при своём! А я в таком случае придуманное мной  "согласование" ваших выдумок с мнением Коротаева забираю обратно: был Коротаев сторонником ракетной версии, и своего мнения не менял после ознакомления с вашими выдумками-и точка! 

Да, а интервью-то всё- таки посмотрите, вот вам ссылка, а то ведь или искать не будете, или  найти не сможете:
https://vk.com/id21471504
Там как раз есть и про конкретного свидетеля, который самолично наблюдал вспышку вечером 1 февраля 1959 года, и то, что на следующий день там летали военные самолеты. Просвещайтесь, Галина Цыганкова! И сами увидите, кто на костях пляшет.

[Пoчемучка]

и точка!

"Точка, точка, запятая, вышла рожица кривая..."(с) Песня

Как сообщил Архипов

https://www.youtube.com/watch?v=Gsjkwpe-7D8#

[Владимир (из Екб)]

Коллега! Лично вы приняли бы в суде показания этих "свидетелей" для вынесения приговора? Иначе говоря, для судьи это допустимые доказательства при вынесении приговора?

Надеюсь, коллега nvry70, вы уже ознакомились с тем, что может являться доказательствами по уголовному делу?
И в чем вы видите проблемы? Ведь кроме всего этого, в данный момент мы имеем живого свидетеля, который сам видел вечером 1 февраля 1959 года вспышку в районе Отортена. Этот свидетель жив по сей день, находится в здравом уме, его отыскал писатель О. Архипов, и у Архипова имеются полные данные этого свидетеля. И об этом человеке  (с подробным  изложением показаний данного свидетеля) Архипов пишет в своей книге. Этот человек может быть в данное время в установленном УПК РФ порядке  допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, и показания данного свидетеля могут быть положены в основу любого решения, принимаемого по конкретному уголовному делу.
Надеюсь, всё понятно, коллега nvry70? Если сомневаетесь в существовании   такого свидетеля- можете посмотреть интервью Архипова по приведенной выше ссылке. А можете сами связаться с Архиповым. Полагаю, что он ответит: вон, он даже известной вам Почемучке отвечал. И давал ей исчерпывающие разъяснения, несмотря на явную каверзность её вопросов. 

[nvry70]

Надеюсь, всё понятно? Если сомневаетесь в существовании   такого свидетеля- можете посмотреть интервью Архипова

Архипов - не следственный работник, поэтому все добытые им показания юридически ничтожны.

Для начала, вы бы сообщили, сколько было этому архиповскому свидетелю лет в 1959 году.

[Владимир (из Екб)]

Архипов - не следственный работник, поэтому все добытые им показания юридически ничтожны.

Для начала, вы бы сообщили, сколько было этому архиповскому свидетелю лет в 1959 году.

Странные какие-то у вас суждения и доводы, коллега nvry70!
Да кто же утверждал, что Архипов- следственный работник? Да и уголовное дело, как было прекращено в 1959 году, так и не возобновлялось по сей день. Потому какой-либо допрос какого-либо свидетеля по данному делу (до его возобновления) просто  невозможен. Да неужто этого вы не понимаете???

Мы здесь говорим о том, что вот он, живой на данное время свидетель, который самолично вечером 1 февраля 1959 года наблюдал в стороне Отортена ту же самую вспышку, которую видели сотрудники Ивдельлага, возвращавшиеся домой из клуба Дзержинского после окончания киносеанса. И которых в 1959 году как раз по этому поводу допросил Коротаев. И как раз на показания этих "лагерных" сотрудников (протоколов допросов которых "в деле без номера" не оказалось) и ссылался Окишев  в известном вам интервью. И о наблюдении как раз этого самого факта (вспышки и звука взрыва вечером 1 февраля 1959 года) есть информация в протоколе на л.д. 273 (прочитайте- сами увидите). К тому же этот свидетель видел также военные самолеты, которые стали там летать на следующий день. И есть сведения о фамилии, имени, отчестве и месте проживания этого свидетеля. Поэтому в случае возобновления дела этот свидетель может быть допрошен в качестве такового, и его показания будут служить предусмотренным  УПК доказательством, которое может быть положено в основу принимаемого по делу решения. И что вам, коллега nvry70, здесь, извините, "не нравится"?  В случае возобновления  уголовного дела всё ведь так и будет. Или вы не согласны?
Ну а если дело еще не возобновлено, а очевидец этого события сообщает те же самые сведения, то что- по причине отсутствия на данный момент возбужденного уголовного дела  сообщённые им сведения  становятся ложными или  недостоверными? 
Так что не надо, коллега nvry70, по этому вопросу заниматься, извините за выражение, словоблудием. Вы ведь всё хорошо понимаете! Не так ли?  И если у вас нет аргументов "против", то лучше просто промолчать. Даже если "ну очень хочется!" возразить. Так оно солиднее будет выглядеть.
А касательно возраста этого свидетеля- так вы это сами у Архипова и спросите. Ссылка на его страницу в "ВКонтакте"- вот она:
 
https://vk.com/id21471504

Там сможете посмотреть интервью, откуда всё это взято (если еще не посмотрели- а если посмотрели- так вы меня просто удивляете своими вопросами, коллега nvry70: не знаю, что и на вас подумать!).

[nvry70]

Мы здесь говорим о том, что вот он, живой на данное время свидетель, который самолично вечером 1 февраля 1959 года наблюдал в стороне Отортена ту же самую вспышку,

Коллега! Так вопрос простой: сколько этому свидетелю было в 1959 году лет?

И почему вы доверяете любым сведениям безо всякой проверки?

Добавлено позже:

И которых в 1959 году как раз по этому поводу допросил Коротаев. И как раз на показания этих "лагерных" сотрудников (протоколов допросов которых "в деле без номера" не оказалось)

Очень интересно. Протоколов допросов не оказалось, а вы их принимаете в качестве доказательства.

Добавлено позже:

\
В случае возобновления  уголовного дела всё ведь так и будет. Или вы не согласны?

Коллега! Фантазировать можно сколько угодно, но смысла в этом нет никакого.

Вот Иван Иванов ещё вчера задал вам вопрос про Возрожденного в своей теме, а вы до сих пор не ответили. Это куда интереснее.

Добавлено позже:

очевидец этого события сообщает те же самые сведения, то что- по причине отсутствия на данный момент возбужденного уголовного дела  сообщённые им сведения  становятся ложными или  недостоверными?

Коллега! А чем вы докажете, что это очевидец, а не аферист? Он же не давал подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. А насочинять можно что угодно.

Добавлено позже:

он даже известной вам Почемучке отвечал. И давал ей исчерпывающие разъяснения, несмотря на явную каверзность её вопросов.

Эта Почемучка донимала его известным микрофильмом. Архипов в конце концов прекратил с ней дискуссию.

[Вася Рогов]

Что и как там случилось с группой Дятлова широкой публике неизвестно по причине того, что большая часть книг, которые написал Борис Евсеевич Черток, до сих пор имеют ограниченный доступ для специалистов.

Приведу вам небольшую цитату из его открытой книги «Ракеты и люди»:

На следующий же день я собрал, согласно правилам тех времен, "треугольники" и основной руководящий состав всех отделов. В достаточно эмоциональном, так его оценили слушатели, выступлении я говорил, что основную вину за гибель первого "Союза" мы должны возложить не на того, кто допустил ошибку. Ошибки были, есть и будут. В наших сложных схемах мы их допускаем ежедневно. Ошибки должны быть обнаружены при наземных испытаниях. Наше испытательное оборудование в КИСе и на ТП вполне пригодно для выявления имевшихся двух ошибок. Поэтому основную вину за случившееся следует возложить на руководителей, которые не проявили бдительности и требовательности при разработке методики и проведения самих испытаний. Во время бурных обсуждений выступил Александр Пронин - один из разработчиков системы АПО. Он предложил никого не наказывать, а, наоборот, объявить благодарность тем, по вине которых удалось проверить и подтвердить надежность и безопасность системы аварийного подрыва, тем более что наземные испытания этой системы в полном объеме ни разу не проводились.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/chertok/kniga-3/5-3.html

[Владимир (из Екб)]

Коллега! Так вопрос простой: сколько этому свидетелю было в 1959 году лет?

И почему вы доверяете любым сведениям безо всякой проверки?

Добавлено позже:Очень интересно. Протоколов допросов не оказалось, а вы их принимаете в качестве доказательства.

Добавлено позже:Коллега! Фантазировать можно сколько угодно, но смысла в этом нет никакого.

Вот Иван Иванов ещё вчера задал вам вопрос про Возрожденного в своей теме, а вы до сих пор не ответили. Это куда интереснее.

Добавлено позже:Коллега! А чем вы докажете, что это очевидец, а не аферист? Он же не давал подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. А насочинять можно что угодно.

Добавлено позже:Эта Почемучка донимала его известным микрофильмом. Архипов в конце концов прекратил с ней дискуссию.

Что-то я не пойму хода ваших мыслей, коллега nvry70!
С чего вы это взяли, что я обязан вам что-либо доказывать? Вы что, относитесь к категории лиц, имеющих право принимать решения по «делу без номера»? Если так- то скажите сразу, тогда и разговор другой будет, более предметный. А если вы- самый обыкновенный, извините, «дятловед»- тогда какие у меня обязанности по доказыванию могут быть перед вами??? Сами это должны понимать, без дополнительных  разъяснений.
Я, отвечая на ваш вопрос, обратил ваше внимание на то, что в данный момент известен живой очевидец, наблюдавший вспышку вечером 1 февраля 1959 года. И этот очевидец может быть допрошен в качестве свидетеля.
А если вы с чем-то не согласны или сомневаетесь в достоверности показаний этого очевидца- вот сами  и занимайтесь этим вопросом. И доказывайте сами (сколько вам будет угодно), что показания этого очевидца недостоверные или ложные. Ведь именно вы это утверждаете, а не я, так ведь?  Вот вы и обязаны в данном случае доказать свои доводы и возражения. И не надо свои обязанности по доказыванию перекладывать на меня, коллега nvry70.
Так оно вот обстоит в данном случае.

А касательно вопроса Ивана Иванова- нельзя ли поподробней, о чем этот вопрос?
Я что-то не нашел этого вопроса.

[nvry70]

Я, отвечая на ваш вопрос, обратил ваше внимание на то, что в данный момент известен живой очевидец, наблюдавший вспышку вечером 1 февраля 1959 года. И этот очевидец может быть допрошен в качестве свидетеля

Коллега! Почему вы так твёрдо уверены, что это очевидец, раз даже упорно уклоняетесь от ответа на простой вопрос: сколько же этому "очевидцу" было в 1959 году лет?

Добавлено позже:

А касательно вопроса Ивана Иванова- нельзя ли поподробней, о чем этот вопрос?
Я что-то не нашел этого вопроса.

Это Иван Иванов в своей теме задаёт вам вопрос:

https://taina.li/forum/index.php?topic=4091.3480

[Вася Рогов]

При создании отечественных ракет, в основу которых были положены немецкие трофейные ракеты, на первом этапе ставилась задача полного их копирования, без внесения каких-либо нововведений. Таким образом, такая система была полностью перенесена на наши отечественные ракетные комплексы Р1, Р2, 8Ж38, 8А61, 8А62. И таким образом, начиная с 1947 до 1959 года включительно на ракеты ставились взрывательные устройства непредохранитсльного типа.. Созданный в 1947 году специальный институт по взрывательным устройствам (почтовый ящик 586), с одной стороны, должен был выполнять требование воспроизводства копий немецких ракет.

https://www.kik-sssr.ru/Pribor_APO.htm

[adelauda_glasha]

При создании отечественных ракет, в основу которых были положены немецкие трофейные ракеты, на первом этапе ставилась задача полного их копирования, без внесения каких-либо нововведений. Таким образом, такая система была полностью перенесена на наши отечественные ракетные комплексы Р1, Р2, 8Ж38, 8А61, 8А62. И таким образом, начиная с 1947 до 1959 года включительно на ракеты ставились взрывательные устройства непредохранитсльного типа.. Созданный в 1947 году специальный институт по взрывательным устройствам (почтовый ящик 586), с одной стороны, должен был выполнять требование воспроизводства копий немецких ракет.
https://www.kik-sssr.ru/Pribor_APO.htm

Вася Рогов,  Вас послушаешь - русские сплошь дебилы
Только у Брауна ракета не полетела 

[Вася Рогов]

Вася Рогов,  Вас послушаешь - русские сплошь дебилы
Только у Брауна ракета не полетела 

adelauda_glasha, вы откуда узнали о моем отношении к русским ?
Этот тест не мой, он с сайта военмеха, создателей командно-измерительных  комплексов (КИК), предназначенных для управления удаленно летящими космическими аппаратами (КА) и контроля их движения и состояния.
Забыл вставить его в виде цитаты.
Сейчас исправлю.
А выложил я его сдесь для того, чтобы все читатели сайта могли узнать, что системы АПО, то есть системы самоликвидации были установлены на всех советских ракетах, до 1959 года они были копиями немецких.

[adelauda_glasha]

adelauda_glasha, вы откуда узнали о моем отношении к русским ?
Этот тест не мой, он с сайта воентеха.
Забыл вставить его в виде цитаты.
Сейчас исправлю.
А выложил я его сдесь для того, чтобы все читатели сайта могли узнать, что системы АПО, то есть системы самоликвидации были установлены на всех советских ракетах до 1959 года включительно.

Поняла )))

Вася Рогов,  на ракетах какого типа?

[Владимир (из Екб)]

Коллега! Почему вы так твёрдо уверены, что это очевидец, раз даже упорно уклоняетесь от ответа на простой вопрос: сколько же этому "очевидцу" было в 1959 году лет?

Коллега nvry70!  А почему бы вам не разобраться в вопросе с этим свидетелем и не доказать всё то, что вы доказать хотите? Вот бы и выложили на всеобщее обозрение доказательства своих доводов. И всем бы стало понятно, что никто никакую вспышку вечером 1 февраля 1959 года не видел. И всё это- выдумки.

Не мне же за вас вашу функцию исполнять. Да и зачем мне отнимать у вас  возможность совершить подвиг  для спасения дятловедения от техногена-  доказать, что никакой вспышки вечером 1 февраля не было. 

[Вася Рогов]

Вася Рогов,  на ракетах какого типа?

На всех баллистических и космических.

[adelauda_glasha]

На всех баллистических и космических.

Как скажете, уточнять не будем.

[Вася Рогов]

Как скажете, уточнять не будем.

Конкретно Космос-133 из-за подозрения в том что, аппарат приземлится за пределами СССР, была запущена система автоматического подрыва, которая и уничтожила корабль 30 ноября 1966 в 10:21 GMT. 

[nemo]

Ведь кроме всего этого, в данный момент мы имеем живого свидетеля, который сам видел вечером 1 февраля 1959 года вспышку в районе Отортена.

Как этот свидетель определил ночью что эта вспышка была именно в районе Отортэн?

На прошлой неделе шел с работы.
Небо было ясным и вконце улицы над горизонтом была видна луна. Это было в ~18ч.
Приблизительно в 4-6 раз бОльше чем тогда когда она ночью в зените.

Был удивлен (возможно ранее и наблюдал этот эффект но не обращал внимания).

Заинтересовался этим эффектом.
И вот что нашел в интернете.
https://moya-planeta.ru/travel/view/vopros_pochemu_luna_inogda_bolshaya_a_inogda_malenkaya_16452

Чтобы убедиться в этом, попробуйте наблюдать полную Луну, поместив на расстоянии вытянутой руки точную линейку с миллиметровыми делениями. Постарайтесь провести одинаковые измерения видимого диаметра Луны у горизонта и под высоким углом. Вы увидите, что он окажется одинаковым!».

Занятное заключение.
Если подобный эффект повторится,  обязательно проверю.

Но суть в следующем: "Мы" даже не знаем какой величины были пролетающий шар (наблюдаемый с Чистопа).
Наблюдатели с Чистопа (фамилие забыл) тоже не могли этого знать.
Ибо он появился над горизонтом и ушел за горизонт.

Однако и наблюдатели и современные дятловеды, все говорят о каком то большом шаре ("величиной несколько лун")...

Если присутствовал тот же оптический эффект (что и с наблюдаемой мной луной) то этот шар в реальности был наверняка в несколько раз меньше, а следовательно и пролетал на значительном удалении.

[Вася Рогов]

На прошлой неделе шел с работы.
Небо было ясным и вконце улицы над горизонтом была видна луна. Причем это было в ~18ч.
Приблизительно в 4-6 раз бОльше чем тогда когда она ночью в зените.
Был удивлен (возможно ранее и наблюдал этот эффект но не обращал внимания).

Вот сейчас тысячи астрологов наверное поперхнулись едой.
Для кого они пишут свои прогнозы, если человек не знает о фазах луны ?
А я вам чисто физически объясню что с вами произошло.
Луна имеет эллиптическую орбиту.
В апогее 404000—406700км, в перигее 356400—370400 км.
И вот в тот вечер она к вам подкралась совсем близко...
Тут-то мочой в голову и шибануло !

[San4es]

Про Тоцк неизвестно. Наверное не был. А чего там делать хромому калеке ? У него же пятка раздроблена.

До 1956 года-секретарь Военного Совета при Жукове.А хромому калеке раздробленная пятка на помешала участию в поисках(не активному,канеш).

[Владимир (из Екб)]

Как этот свидетель определил ночью что эта вспышка была именно в районе Отортэн?

На прошлой неделе шел с работы.
Небо было ясным и вконце улицы над горизонтом была видна луна. Причем это было в ~18ч.
Приблизительно в 4-6 раз бОльше чем тогда когда она ночью в зените.
Был удивлен (возможно ранее и наблюдал этот эффект но не обращал внимания).

Заинтересовался этим эффектом.
И вот что нашел в интернете.
https://moya-planeta.ru/travel/view/vopros_pochemu_luna_inogda_bolshaya_a_inogda_malenkaya_16452
Занятное заключение.
Если подобный эффект повторится,  обязательно проверю.

Но суть в следующем: "Мы" даже не знаем какой величины были пролетающий шар (наблюдаемый с Чистопа).
Наблюдатели с Чистопа (фамилие забыл) тоже не могли этого знать.
Ибо он появился над горизонтом и ушел за горизонт.

Однако и наблюдатели и современные дятловеды, все говорят о каком то большом шаре ("величиной несколько лун")...

Если присутствовал тот же оптический эффект (что и с наблюдаемой мной луной) то этот шар в реальности был наверняка в несколько раз меньше, а следовательно и пролетал на значительном удалении.

Ну так в чём проблема? Вот и разобрались бы  с тем, что говорит непосредственный очевидец вспышки. А еще лучше- ему самому доказали бы, что видел  он вовсе  не вспышку, а всего лишь "оптический эффект", и, смотришь, этот свидетель изменил бы свои показания. И одним свидетелем вспышки стало бы меньше. А затем- "поработали" бы и с другими доказательствами в "нужном" направлении... И в конце концов доказали бы, что вообще никакой вспышки вечером 1 февраля не было. Широкое поле деятельности для дятловеда! Есть, где развернуться!
Дерзайте. Смотришь,и коллега nvry70 вам на помощь придет. Ему ведь тоже эта вспышка очень даже не нравится. Хоть у вас версии разные, но цель пока что одна: истребить эту зловредную вспышку- "исчадие техногенное"!

[Вася Рогов]

До 1956 года-секретарь Военного Совета при Жукове.А хромому калеке раздробленная пятка на помешала участию в поисках(не активному,канеш).

Ну представьте, после тоцких учений выстроили военных перед генсеком для награждения. И тут выходит хромой... Я думаю у дорогого Никиты Сергеевича челюсть до пола бы упала. Хренасе "безопасные учения с использованием ядерного оружия".
Да не строевой он был офицер. Поэтому в училище работал, в штабе и институте.

[arfaxad]

https://www.kik-sssr.ru/Pribor_APO.htm

очень интересные воспоминания очевидца и участника во всей этой большой истории
как и сам сайт в целом
https://www.kik-sssr.ru

[nemo]

А я вам чисто физически объясню что с вами произошло.
Луна имеет эллиптическую орбиту.
В апогее 404000—406700км, в перигее 356400—370400 км.
И вот в тот вечер она к вам подкралась совсем близко...
Тут-то мочой в голову и шибануло !

https://yandex.ru/search/?text=%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%20%D0%BB%D1%83%D0%BD%D1%8B%20%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8&lr=50&src=suggest_B

Луна вращается вокруг Земли по эллиптической орбите с эксцентриситетом 0,0549. Расстояние между ними меняется в пределах: 364397 км – 406748 км.

406748 - 364397 = 42 351км.
Вы считаете что изза этих 42тысяч км. визуально луна становится в несколько раз бОльшей?

Вы невнимаетльно прочитали объяснения ученого.
Отвечает Николай Олегович Григоров, доцент Российского государственного гидрометеорологического университета:

Цитирование

    Чтобы убедиться в этом, попробуйте наблюдать полную Луну, поместив на расстоянии вытянутой руки точную линейку с миллиметровыми делениями. Постарайтесь провести одинаковые измерения видимого диаметра Луны у горизонта и под высоким углом. Вы увидите, что он окажется одинаковым!».

[San4es]

Ну представьте, после тоцких учений выстроили военных перед генсеком для награждения. И тут выходит хромой... Я думаю у дорогого Никиты Сергеевича челюсть до пола бы упала. Хренасе "безопасные учения с использованием ядерного оружия".
Да не строевой он был офицер. Поэтому в училище работал, в штабе и институте.

Вон Штауфенберг однорукий-одноглазый с фюреором за ручку здоровался,и ни у кого челюсть не падала... Повторюсь-в 1954-секретарь Военного Совета при Г.К.Жукове.Вполне могло быть-куда Г.К.-туда и он.Хромой там,косой,однорукий или беззубый.

[Вася Рогов]

406748 - 364397 = 42 351км.
Вы считаете что изза этих 42тысяч км. визуально луна становится в несколько раз бОльшей?

Вы невнимаетльно прочитали объяснения ученого.

Иллюзия Луны
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B

[nemo]

Иллюзия Луны
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B

оттуда же...

Самый простой способ продемонстрировать иллюзорность эффекта — это подержать небольшой объект (например, монетку) на вытянутой руке, прикрыв при этом один глаз. Сравнивая размер объекта с большой Луной у горизонта и с маленькой Луной высоко в небе, можно увидеть, что относительный размер не изменяется.

И вот в тот вечер она к вам подкралась совсем близко...
Тут-то мочой в голову и шибануло !

Но явно не мне, а кому то другому...