Пишем книгу

[Ирис]

Если некто ничего не понимает, я имея, высшее техническое, сразу это увижу.

Не проще ли обратиться ко всем авторам намеченных тем? Причем, задать им 2 вопроса: ну, первый - понятно - "не примут ли они участие в выпуске книги со своей версией", а второй вопрос - при отказе - "не против ли автор, что его версию будет излагать кто-нибудь другой?"

[megeor]

Неужели там грядут такие "золотые горы", которые уже сейчас становятся предметом дележа?

Для жабы достаточно даже мысли о том, что кто-то что=то незаслуженно  возьмет. Это привычный ход мысли у многих, называется забота о грядущей справедливости.

[Олег_ВП]

Уверяю вас, моего профмастерства вполне хватит, чтобы  суть любого многостраничного исследования уложить в  одно предложение.

Да.
Я понял. 
Одно и получилось
- А краткое содержащие  будущей книги как-то сформировано?
-Зачем оно Вам? Все, что будет в книге, есть на форуме
 
Может все-таки лучше  начать с стандартного  плана книги?

[Ирис]

А вы считаете, что я должна буду в ногах валяться у всех, кто имеет какое-то отношение, чтобы они сами соизволили изложить?

Да нет, в ногах валяться не надо, но почему Вы думаете, что авторы сплошь будут отказываться? Или уже есть такие случаи? Тогда что же это за книга-то будет, без авторов?

[megeor]

Не проще ли

Было бы проще, если бы я знала, кто автор у той или иной темы.   

Добавлено позже:

Тогда что же это за книга-то будет, без авторов?

Я выше писала, что в авторском коллективе может 2... 10 человек. Как сложится...

[Олег_ВП]

И слава Богу! Книга тоже не может быть безразмерной.

Описать одну из возможных версий, либо создать компиляцию  нескольких  , это  слишком серенький вариант, для  нормальной книги.

[megeor]

всем, кто неравнодушен к воплощению этой идеи, хочется, чтобы было как лучше.

1. Лучшее - враг хорошего
2. По ходе дела вопрос как лучше и решится. А если завязнем в спорах как лучше, то никогда ничего не сделаем. А так и будем спорить. Благо дело- огромный  опыт в этом у форумчан имеется.

Добавлено позже:

это  слишком серенький вариант, для  нормальной книги.

Вот что местные хорошо умеют, так это делать далеко идущие выводы на пустом месте.

[arhelon]

Может все-таки лучше  начать с стандартного  плана книги?

Так набросайте!
 Путин вон на коленке ...

[Helga]

А ваша это какая?

именная http://taina.li/forum/index.php?topic=1368.0

А вы считаете, что я должна буду в ногах валяться у всех, кто имеет какое-то отношение, чтобы они сами соизволили изложить? Да мне самой проще коротко изложить любую версию. Уверяю вас, моего профмастерства вполне хватит, чтобы  суть любого многостраничного исследования уложить в  одно предложение.

Подскользнулся - упал - потерял сознание  - очнулся - гипс.

сошла лавина -все умерли
пролетала ракета - все умерли
пришли разные злодеи - всех погубили
 пробежали лоси - всех затоптали

Я смотрю, Вы в курсе всех тутошних авторов и версий. Так если Вам не трудно, скопируйте мой план, внесите туда автор и бросайте сюда. А если вы и авторов оповести об этом проекте (вдруг захотят поучаствовать), то будет Вам большущее МЕРСИ и счастье.

Кто берется писать про инфразвук?

Инфразвуком занимается Борзенков, тут он под ником Рябухин.

Ракетчики: Анкудинов и SHS. Может у них кто-то ещё в соавторы пойдёт. Надо их спрашивать!

А кто будет писать  "сто ипоста́сей Золотарёва"?

[elenapaula]

Я выше писала, что в авторском коллективе может 2... 10 человек. Как сложится...

Уж коль пригласили, присоединяюсь, правда не очень верю в реальность задуманного. От себя могу дать: спир. контакты, наработки по семье Золотаревых с воспоминаниями, беседы со Слобцовым и Бруснициным, астрологические изыскания и много всяких фотографий по Вижаю, Ивделю, Ушме, Удобной.
Для начала должна быть концепция -  разбивка по версиям,  по авторам или по темам. Кто главный редактор?

[Alina]

Многие люди в первую очередь подумают, что я хочу на них заработать. И тут же жаба вцепится им в горло так, что ни о каком сотрудничестве они и мыслить не смогут.

Если и будет какая-то выручка, в чем я сомневаюсь, потому что половина выручки уйдет на покрытие расходов, а вторая часть тиража - на авторские экземпляры, то предлагаю прибыль отдать на благотворительность. Поможем больному ребенку, мечтающему о путешествиях.

[megeor]

Кто главный редактор?

Пока я. После 18 марта могут и переизбрать.
Очень рада, что Вы откликнулись. Приблизительный список версий изложила сегодня утром. Вижу Ваши сеансы в версии про беглых. Хорошо, что Вы напомнили про астроизыскания. Сразу не соображу, куда их поместить, но это тоже оч. интересно.

Добавлено позже:

Если и будет какая-то выручка,

Ну если будет...

Добавлено позже:

Подскользнулся - упал - потерял сознание  - очнулся - гипс.

В принципе правильно, надо только добавить подлежащее, обстоятельство времени и места, а также сделать предложение сложно сочиненным.

[Олег_ВП]

Так набросайте!
 Путин вон на коленке ...

Как вариант движения вперед :
1. Каждый представляет свой план  книги.
2. Потом  обсуждаем  чей лучше. 
3. Победивший план растаскиваем на части и пишем рыбу.  Редактор пытается  собрать все вместе.
4. Потом ищем "аранжировщика" , который ярко  раскрасит сюжет.
...

[megeor]

Потом  обсуждаем  чей лучше.

Голосованием? И мнением большинства хотите сотворить шедевр?

[Олег_ВП]

Голосованием? И мнением большинства хотите сотворить шедевр?

Речь о том, что неплохо бы пойти вперед.
И тут не обязательно голосовать. Мы же не на выборах. Просто каждый  выкладывает свой план ( можно  выкладывать  в закрытой ветке,   без возможности обсуждения и комментариев ).
 Потом коллектив решит , чем  план/планы  более  захватывающий , какие части из  различных  планов  можно компилировать , объединять , делить  итп.
Нам нужно получить первичный  массив , с которым  можно оперировать в рабочем порядке.

[Vietnamka]

Не проще ли обратиться ко всем авторам намеченных тем? Причем, задать им 2 вопроса: ну, первый - понятно - "не примут ли они участие в выпуске книги со своей версией", а второй вопрос - при отказе - "не против ли автор, что его версию будет излагать кто-нибудь другой?"

Спасибо за такую постановку вопроса. Я не считаю себя сильным исследователем (есть и посильнее), нотна всякий случай
- я не хочу учавствовать в этом
- я категорически против чтобы кто-то за меня пересказывал мои идеи и мысли, опубликованные здесь на форуме и на других ресурсах под моим ником или именем.
Так как пишущих много, не думаю что от этот запрет как-то повлияет на содержательность проекта.
Спасибо.

[arhelon]

Голосованием? И мнением большинства хотите сотворить шедевр?

Нет, как я поняла - предполагается некий закрытый для большинства форумчан микрофорум, созданный специально для коллективного творчества: с обсуждением написанного и редактурой онлайн.

Добавлено позже:

я категорически против чтобы кто-то за меня пересказывал мои идеи и мысли, опубликованные здесь на форуме и на других ресурсах под моим ником или именем.

Но запретить прямое цитирование Вы все равно не можете - законом это разрешается. 

[Vietnamka]

Прямое цитирование с указанием источника и имени - не могу. Я четко написала, что запрещаю.
Причём заметьте, свои то тексты я хорошо знаю и знаю сколько раз они потом повторялись кем-то без указания на меня. Но играет роль время первого высказывания, так что есть большие риски. Надо будет проверять все.
Меня совершенно не смущает, когда на форуме пересказываются идею, если она помогает идти дальше. Но сейчас речь идёт о коммерческом проекте, что совершенно иное.

[arhelon]

Прямое цитирование с указанием источника и имени - не могу. Я четко написала, что запрещаю.
Причём заметьте, свои то тексты я хорошо знаю и знаю сколько раз они потом повторялись кем-то без указания на меня. Но играет роль время первого высказывания, так что есть большие риски. Надо будет проверять все.
Меня совершенно не смущает, когда на форуме пересказываются идею, если она помогает идти дальше. Но сейчас речь идёт о коммерческом проекте, что совершенно иное.

Ваше полное право, особенно учитывая свежий случай.

[Олег_ВП]

А кто сказал, что   художественная книга  должна опираться на скрупулезно точные  факты ?
На мой взгляд, нужна красивая версия в рамках разумного,   лишенная  недостатков предыдущих ( узкая специализация , сверх фантастичность  " ядерных шаров" , злобно больной мизантроп из КГБ и тп).

[elenapaula]

На мой взгляд, нужна красивая версия в рамках разумного

Так вроде как все версии предлагается собрать в одну книгу? Хотя, я заметила, что идею поддерживают в основном приверженцы версии "Убийство".

[Vietnamka]

Ваше полное право, особенно учитывая свежий случай.

Только поймите меня правильно. Я не получила с темы перевала ни одной копейки. У меня другие источники доходов. Большая часть моих материалов публиковалась в кп без указания авторства по четкому  договору. Мне не нужны все эти рейтинги.
Я не понимаю пока цели и задач этого проекта. Более того, из того что звучит сейчас - я вижу и прогнозирую скорее большие проблемы и ссоры. Форум уникален и эффективен именно тем, что здесь собираются люди, которые бескорыстно делятся идеями и мыслями , версиями и критикой. Те это коллективный проект в котором все равны.
Я не понимаю, как можно определить какой исследователь стоящий, а какой нет. Я не понимаю как можно пересказываться версию чужого человека, над которой я знаю как он трудился годами. Вынашивал, думал, спорил, отстаивал... не важно какая версия. И Ее кто-то решит пересказать в двух словах? С какого перепугу? Чтобы что? Чтобы продвинуть версию? Так сам автор Ее продвигал как считал нужным. Чтобы поднять читаемость книги? Извините, это уже другой разговор. Почему кто-то считает возможным ссылаться на чужой труд, чтобы поднять читаемость собственного проекта?
Я не понимаю этого.
Пока я не понимаю - я против. И честно пишу об этом.

[Олег_ВП]

. Почему кто-то считает возможным ссылаться на чужой труд, чтобы поднять читаемость собственного проекта?
Я не понимаю этого.
Пока я не понимаю - я против. И честно пишу об этом.

А где написано  , что  цель заработать денег?
Насколько  я понял ,  если и будут  какие-то копейки то договорились отдать их на помощь больным детям.
Что тут плохого?

[Vietnamka]

Так вроде как все версии предлагается собрать в одну книгу? Хотя, я заметила, что идею поддерживают в основном приверженцы версии "Убийство".

В этом и проблема. Лебедь, рак и щука

Добавлено позже:

А где написано  , что  цель заработать денег?
Насколько  я понял ,  если и будут  какие-то копейки то договорились отдать их на помощь больным детям.
Что тут плохого?

Отдать деньги больным детям? Ничего плохого. Я регулярно это делаю безбфорума и тайны гибели.
Толькьпрежде чем "продать что-нибудь ненужное" надо "купить что-нибудь не нужное". Откуда деньги? Откуда деньги на реализацию проекта?

Добавлено позже:
Проект коммерческий не потому что он подразумевает прибыль. А потому что он подразумевает вложения.

[Олег_ВП]

...
Проект коммерческий не потому что он подразумевает прибыль. А потому что он подразумевает вложения.

Но собрать в кучу  "рыбу" интересной  книги форумные ребята вполне могут. 
А далее  вопрос инвестора  , или  прямой краудфандинг . Решаемо в общих чертах.

[Иван Иванов]

Только поймите меня правильно. Я не получила с темы перевала ни одной копейки. У меня другие источники доходов. Большая часть моих материалов публиковалась в кп без указания авторства по четкому  договору. Мне не нужны все эти рейтинги.
Я не понимаю пока цели и задач этого проекта. Более того, из того что звучит сейчас - я вижу и прогнозирую скорее большие проблемы и ссоры. Форум уникален и эффективен именно тем, что здесь собираются люди, которые бескорыстно делятся идеями и мыслями , версиями и критикой. Те это коллективный проект в котором все равны.
Я не понимаю, как можно определить какой исследователь стоящий, а какой нет. Я не понимаю как можно пересказываться версию чужого человека, над которой я знаю как он трудился годами. Вынашивал, думал, спорил, отстаивал... не важно какая версия. И Ее кто-то решит пересказать в двух словах? С какого перепугу? Чтобы что? Чтобы продвинуть версию? Так сам автор Ее продвигал как считал нужным. Чтобы поднять читаемость книги? Извините, это уже другой разговор. Почему кто-то считает возможным ссылаться на чужой труд, чтобы поднять читаемость собственного проекта?
Я не понимаю этого.
Пока я не понимаю - я против. И честно пишу об этом.

Ну,вот! С Вами делятся и бескорыстно, а Вы поделиться не желаете и идеологию какую - то там под это дело подводите... Интересная позиция!

[megeor]

как я поняла - предполагается некий закрытый для большинства форумчан микрофорум, созданный специально для коллективного творчества: с обсуждением написанного и редактурой онлайн.

Да хорошо бы что-то закрытое, чтобы не отвлекаться от работы. Надо модератора спросить.
Вспомнила вопрос армянского радио: Почему  люди не занимаются сексом на улице? Ответ: потому что прохожие советами замучают

Добавлено позже:

... или  прямой краудфандинг

Прошу в теме не выражаться

Добавлено позже:

... как можно пересказываться версию чужого человека, над которой я знаю как он трудился годами. Вынашивал, думал, спорил, отстаивал...

Я тоже не понимаю как можно года вынашивать версию. У меня они родятся за пару минут. Конечно, их можно перед сном помусолить, чтобы быстрее заснуть. Но вынашивать годами... А  спорить - это тут всем в кайф. Для того и собираемся. Кстати, а про что Ваша версия?

[Helga]

Я тоже не понимаю как можно года вынашивать версию. У меня они родятся за пару минут.

так может вы сама всю книгу и напишете!

[megeor]

так может вы сама всю книгу и напишете!

Не исключено. Коллективизм у эпилептоидов, к коим и себя тоже отношу, не развит и моя попытка перечить природе запросто может провалиться.
В истории  были только Ильф и Петров, ну не считая авторов советской энциклопедии. Но нас уже трое. Пардон, уже четверо.

Добавлено позже:

Но запретить прямое цитирование Вы все равно не можете - законом это разрешается.

Не пугайте людей цитированием. Сначала надо посмотреть что цитировать-то, может и нет в этом необходимости.

Добавлено позже:

Так вроде как все версии предлагается собрать в одну книгу?

Насчет всех версий речь не шла. Только интересные, к коим относят самые правдоподобные и экзотические. На дурацкие места не хватит.

Добавлено позже:

Чтобы поднять читаемость книги?

Чтобы поднять читаемость многих опубликованных тут версий еще очень много нужно потрудиться. Большинство местных так называемых исследований - всего лишь продукт коллективного обсуждения на кухне у Камы.

Добавлено позже:

В этом и проблема. Лебедь, рак и щука

В этом как раз нет никакой проблемы. Никто не рассчитывал на массовую поддержку, да она и не нужна. Количество тут никогда не перерастет в качество, а  скорее даже наоборот.  Согласно японским исследованиям 30-летней давности, для эффективного руководства нужно не более 7 помощников.   

[elenapaula]

Но собрать в кучу  "рыбу" интересной  книги форумные ребята вполне могут.

Эта раба, как бы она не была интересна знатокам, должна быть интересна простому обывателю. Лично я давно бы изложила свои мысли в виде книги, но дара нет. Писательский дар это редкость. Лично мне не тягаться с Ракитиным, Матвеевой, Пискаревой. Посмотрим, может найдутся таланты.
Кроме того, лично мне было бы комфортнее себя чувствовать в компании приверженцев убивства. Рядом с авторами лосей, НЛО, я свое имя ни в жизь не раскрою. Пора, чувствую, придумывать литературный псевдоним.