Может гистологию было нецелесообразно проводить, трупы успели изрядно разложится за время пребывания вне ручья
Дык гистология по майскому обнаружению - как раз так имеется...
уже нет резона проводить гистологии, там тела со слов Аскинадзе разваливались
Хорошо что Ганц Г.В. руководствовался совсем другими учебниками.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/gistologiceskie-analizyА вот гистологические и химические исследования по февральскому обнаружению - как раз куды-то задевалися
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-kolmogorovoj"... Для химического и гистологического исследования из указанного трупа взята часть внутренних органов..."
*********************************
Мне вот интересно - как проводились исследование на наличие алкоголя. Это же как раз химические исследования.
Сейчас кровь/мочу отдают биохимикам. Там жуть какие строгости.
https://mossudmed.livejournal.com/782384.htmlТот период около 1959 года регламентировался нежестоко, поскольку наукою было выяснено несколько позже - как и когда следует доверять результатам исследований
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:oxa3O0hDVTwJ:www.populmed.ru/medpages-1022-1.html+&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ru"... Согласно приказу министра здравоохранения СССР № 166 от 10 апреля 1962 г. «О мерах улучшения судебно-медицинской экспертизы в СССР» (приложение № 6) и Циркулярному письму министра здравоохранения СССР № 06-14/4 от 25 февраля 1970 г.
«Об улучшении диагностики острых смертельных отравлений этиловым спиртом», при подозрении на отравление этиловым спиртом на судебно-химическое исследование надлежит направлять кровь и мочу. В зависимости от случая должны быть направлены и другие объекты исследования.
При необходимости решения вопроса о времени последнего приема алкоголя направляется также желудок с содержимым, при подозрении на комбинированное отравление — соответствующие органы с учетом возможного распределения ядов в организме.
Когда судебно-медицинскому исследованию подвергается не весь труп, а лишь отдельные его части, можно допустить исследование на алкоголь органов и тканей, содержимого желудка и др., но оценка результатов представляет большие трудности. Данные литературы по этому вопросу противоречивы, а коэффициенты пересчета концентрации этилового спирта в органах и тканях трупа на содержание его в крови колеблются в больших пределах и поэтому не могут быть рекомендованы для широкой экспертной практики.
Кровь
для определения этилового спирта следует брать только из периферических сосудов (бедренной, плечевой вены) или пазух твердой мозговой оболочки трупов,
вскрытых в течение первых 2 сут после наступления смерти (при температуре хранения трупов не выше 5° С). Учитывая диффузию алкоголя из желудка в окружающие ткани, нельзя направлять на химическое исследование кровь из брюшной и грудной полостей, излившуюся туда в процессе вскрытия или в результате прижизненного повреждения внутренних органов. Кровь и мочу берут в объеме 10—12 мл стерильными стеклянными пипетками, снабженными резиновыми баллончиками или шприцем, в отдельные соответствующей емкости, чистые стерильные флаконы (например, из-под пенициллина).
Мочу
берут из вскрытого мочевого пузыря пипеткой с резиновой грушей или шприцем. Если в мочевом пузыре содержится всего 1—2 мл мочи, ее берут в пикнометр соответствующей емкости.
Для взятия люмбального ликвора
производят пункцию спинномозгового канала иглой, специально предназначенной для этой цели. Прокол делают между III и IV или II и III поясничными позвонками. Спинномозговую жидкость отсасывают в шприц, а затем переносят в пикнометр или флакон из-под пенициллина. Лучше всего производить пункцию, придав трупу сидячее положение или положив его набок и несколько приведя его ноги к туловищу.
Содержимое желудка
берут в количестве нескольких миллилитров, предварительно тщательно размешивая его. Если в полости желудка содержимого нет, рекомендуется брать слизь, обволакивающую слизистую оболочку желудка.
Флаконы заполняют доверху, закрывают стеклянными притертыми или резиновыми пробками, обертывают пергаментной бумагой, опечатывают и снабжают соответствующей этикеткой. Объекты анализа без промедления направляют в судебно-химическое отделение судебно-медицинской лаборатории для исследования. Флаконы транспортируют в вертикальном положении.
Транспортировка крови, мочи и других материалов не должна занимать более 1—2 дней, задержка на 3—5 дней совершенно недопустима, так как приводит (при использовании любого метода исследования) к получению результатов, правильная оценка которых невозможна.
Консервирование проб крови и мочи любыми способами не может быть рекомендовано для экспертной практики. Однако в исключительных случаях, при необходимости длительной транспортировки в условиях высокой температуры, образцы крови и мочи, направляемые для газохроматографического анализа, консервируют хинозолом (по 3—5 капель насыщенного водного раствора на 10 мл жидкости). Консервирование отмечают в сопроводительных документах, образец консерванта направляют параллельно с объектами исследования в судебно-химическое отделение судебно-медицинской лаборатории.
..."
Как видно - все научнообоснованные регламенты появились после 1959 года. А что было из методик?
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=6582"... Существует несколько методов определения наличия алкоголя в крови:
1) Метод высаливания. В настоящее время недопустим, т.к. дает погрешность до 40%;
2) Метод фотометрический, этилнитридный по Видмарку. Не может использоваться при наличии процесса гнилостного разложения, поэтому он не может быть использован при исследовании загнивших объектов;
3) Газохроматографический – самый точный, но в данном исследовании многое зависит от условий хранения биоматериала. При температуре - 5 градусов (охлаждающая камера холодильника) в течении 8-10 суток вещества, образующиеся при гниении практически не оказывают влияния на увеличение количества этилового спирта..."
Посмотрим что это за методика из самых ранних - это 1962 год!!!
https://www.forens-med.ru/book.php?id=3726"Принятый в судебнохимической практике нитритный метод определения этилового спирта сложен, требует проведения дополнительных перегонок отгона для производства качественных реакций на этанол и недостаточно специфичен. Не лишены существенных недостатков и другие методы, основанные на окислении этилового спирта бихроматом или перманганатом калия.
В связи с этим в некоторых лабораториях начали применять метол высаливания. Этот метод имеет ряд преимуществ: простота выполнения, наглядность при оценке количества определяемого алкоголя, повышение чувствительности основных реакций на этиловый спирт.
Но до настоящего времени вопрос о границах применимости этого метода остается нерешенным. А.И. Гринберг считает, что при концентрации этилового спирта в секционном материале ниже 0,35%о методом высаливания алкоголь не определяется, а при концентрации от 0,35 до 1,5% о результаты определения не могут считаться количественными — ошибка определения достигает 20—25%. Такая низкая чувствительность метода высаливания не может удовлетворить требований судебномедицинской практики, для которой имеют значение концентрации в объектах этилового спирта от 0,3—0,4 до 1,5% (В.И. Прозоровский, Н.Н. Ачеркан и Б.Д. Левченков, М.И. Авдеев)..."
Ну т.е. понятно, что Б.А.Возрожденный сам эти исследования никак не мог проводить. Он передал материалы на химическое исследование.
Значит должен быть документ такого исследования произведенного как раз где надлежит и кому надлежит по специализации.
Именно с него в акт СМИ вписывается эта подробность что
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-kolmogorovoj"... При исследовании трупа наличие алкоголя не установлено..."
Тогда где эти документы в УД? Или упоминанием номеров анализов хотя бы в СМИ. Кем проводились, какой специалист их проводил.
Раз Возрожденный Б.А. ответственно пишет шо алкоголя не обнаружено - он должен точно знать что в УД эти хим исследования имеются.
Кто их выдернул из УД? Чем мешал в УД - отрицательный результат по исследованиям на алкоголь? А это именно было отдельное исследование.
Тем кто не в курсе, я напомню - что куда-то девание гистологических анализов по февральскому обнаружению - это вечный флаг под которым тюменский писатель О.Архипов ищет следы техногена и причастности государства к гибели группы Дятлова. Так сказать сокрытие улик и уплывание их в мифическое второе УД.
Он даже вот какую вопиющую картинку рисует
https://www.gazeta.ru/social/2020/01/31/12937706.shtml"... Тем не менее, увидеть реальные документы с заключениями врачами не могли ни они, ни кто-либо из других семей потерявших родственников, заявил частный расследователь, писатель Олег Архипов. По его словам, после обнаружения первых пяти трупов погибших туристов проводилась судебно-химическая, гистологическая и радиологическая экспертизы, результаты которых так никому и не позволили узнать.
«Как только результаты были готовы, сразу пришли люди в серых пальто. Они изъяли не только сами акты экспертиз, которых сейчас нет в деле, но и образцы органов, отобранных у покойных для проведения исследований», — заявил Архипов..."
Странным образом - тюменский писатель обходит тему отсутствия анализов и на алкоголь. А тож. От неё техногена - не видать...
Тема: Обо всем понемногу (Прочитано 657492 раз)