Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[Пoчемучка]

Ведь сами же видите, что я не ошибся: даже здесь и сейчас вы в оскорбительной для меня форме продолжаете распространять свою клевету, обвиняя меня во  лжи и фальсификациях!

А прокурорского "отчёта" я с вас  не требовал. Сами подумайте: как можно потребовать то, чего пока еще не существует.

Ну что Вы, господин Анкудинов, я очень подбираю слова с целью как можно деликатнее назвать то чем Вы занимаетесь.
Вы ничем не подтверждаете - что Возрожденный Вам что-то рассказывал. Ничем. Только Ваши рассказы - цена которых это цена слов на ветер.
Найдите еще одного свидетеля, который тоже расскажет что Возрожденный с ним делился своими воспоминаниями. Вам же Галина совершенно верно предлагала это решение.
Против правдоподобности Вашего рассказа - играют известная на сегодняшний день биография Возрожденного с судимостью по ст 58 за несдержанный язык и тяжелый путь обретения более менее приличной в дальнейшем трудовой биографии. И еще то, что никто из родных от него никогда ничего не слышал из рассказов по этому его участию в деле по гибели группы Дятлова. У Возрожденного и жена и дети и внуки думается. Никто от родственников Возрожденного за эти годы не выступал в программах ТВ. Никто. Как никто и не давал интервью - что дедушка вот чего рассказывал из страшных сказок на ночь...

Микрофильм предоставленный Вами - сделан на пленке 1973 года выпуска. Микрофильм косячного качества соответствует уровню оборудования на те годы. И соответствует целям имевшимся в НИКЛ на эти 1973-1974 год переносить архивные единицы хранения документов на фотоносители. Такая программа тогда ставилась перед всеми организациями, имевшими документальный фонд, который может быль затребован для целей обучения, науки и т.п. На 1974 год - само УД в своих томах уже было перенесено в ГАСО. Оно тоже стало материалом для обучения, научных работ и т.п. Всё синхронно.

Вы можете и дальше заявлять что у Н.Варсеговой ничего из материалов той общенадзорной проверки на руках нету. Сами решайте - как Вы при этом выглядите. Если даже Алексеенкову она давала координаты установки последней стоянки именно по расчетам прокурорской проверки. Он уже и на карту это разметил и столько постов посвятил несогласных...

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Иван Иванов]

И почему бы Возрождённому и не поделиться с коллегой своими сомнениями? Ему что -то мешало? Он, что, антисоветскую пропаганду вёл? Чисто профессиональный разговор...

[алекс шаркин]

И почему бы Возрождённому и не поделиться с коллегой своими сомнениями? Ему что -то мешало? Он, что, антисоветскую пропаганду вёл? Чисто профессиональный разговор...

Согласен с вами. Я не вижу смысла придумывать было эту историю г-ну Анкудинову в 2016г.Кто то из заинтересованных людей видимо разыскал его и подвинул на известный доклад на конференции 2016г.Важно не это.А то , что из заключения Возрожденного о взрывной волне были сделаны слишком противоречивые и не логические выводы. Никто из вас не обращает внимания ,что исходя из этого заключения даже сам следователь Л Иванов не придал ему значения ,а свёл свой вывод сугубо к "стихийной (а не криминальной ,техногенной ) силе ,преодолеть которую...".Никто из вас не принимает во внимание,что через 14 лет после увольнения Б Возрожденного его же коллеги из Свердловского Бюро СМЭ однозначно опровергли утверждение о характере травм ,как от взрывной волны, и кроме того поставили под сомнение прижизненность травм.
Хотелось бы увидеть заключение хотя бы одного современного эксперта ,который бы подтвердил своей оценкой правильность вывода Возрожденного о взрывной волне.Я таких не встречал.
С Праздником и Удачи вам ,господа Конспирологи.

[Пoчемучка]

Я не вижу смысла придумывать было эту историю г-ну Анкудинову в 2016г.Кто то из заинтересованных людей видимо разыскал его и подвинул на известный доклад на конференции 2016г.Важно не это.

Ну почему не важно... Именно это является краеугольным камнем под ракетное видение господина Анкудинова. Каждое личное убеждение мало само по себе и под него подбирают аргументы и факты подтверждающие это из стороннего. Именно поэтому всплыла это сказка про Возрожденного с его разговорчивостью.

Дело в том, что тема про Б.А.Возрожденного содержит и упоминание об общении с ним на эту тему и других его коллег или друзей. Он на их вопросы отвечал немногословно - что это было "ужасно", "не хочет вспоминать". Ну т.е. категорически полярная и действительно естественная реакция если помнить его про судимость по ст.58 за несдержанный язык. А если почитать  письма Возрожденного руководству Свердловского мединститута из личного дела - то возникает совершенно четкое понимание: что он не тот человек, чтоб подставляться под риски. 1983 год - это год еще соблюдения режима языка за зубами. КГБ все так же не особо позволяло их развязывать. Особенно людям - на ответственных должностях.

[Владимир (из Екб)]

Согласен с вами. Я не вижу смысла придумывать было эту историю г-ну Анкудинову в 2016г.Кто то из заинтересованных людей видимо разыскал его и подвинул на известный доклад на конференции 2016г.

Я и никогда не скрывал, кто меня "... разыскал..."  и "... подвинул на известный доклад на конференции 2016 г." (как вы здесь пишете)- это Ю.К.Кунцевич.

[алекс шаркин]

Ну почему не важно... Именно это является краеугольным камнем под ракетное видение господина Анкудинова. Каждое личное убеждение мало сам по себе и под него подбирают аргументы и факты подтверждающие это из стороннего. Именно поэтому всплыла это сказка про Возрожденного с его разговорчивостью.

Я бы не стал акцентироваться на множественные намёки и предположения г-на Анкудинова уже после известной конференции.Всё таки по прошествии 33 лет точные подробности того разговора могли попросту забыться.На доклад его подвинул не только ЮК Кунцевич ,но видимо естественное желание любого бренного человека не унести с собой важные на его взгляд сведения.Но ,выступив на конференции в качестве свидетеля, г-н Анкудинов решил в дальнейшем продвигать уже собственные версии о 2 деле ,ракете и пр.Поэтому попросту надо разграничивать заявления г-на Анкудинова как свидетеля на конференции 2016г ,и все последующие ,как обычного дятловеда.

[Иван Иванов]

Я не вижу смысла придумывать было эту историю г-ну Анкудинову в 2016г.

Причина, почему Возрождённый завёл этот разговор, довольно проста. Я полагаю, что в то время Владимир Дмитриевич был самым молодым из сотрудников. Это так , Владимир Дмитриевич?

Добавлено позже:

Я таких не встречал.

И не встретите. Коллега, "стихийная сила" это единственная мотивация для закрытия дела. Все остальные не подходили категорически.

Добавлено позже:

С Праздником и Удачи вам ,господа Конспирологи.

Благодарю. И вас с праздником!

Добавлено позже:

Но ,выступив на конференции в качестве свидетеля, г-н Анкудинов решил в дальнейшем продвигать уже собственные версии о 2 деле ,ракете и пр.

Я не вижу, Что Владимир Дмитриевич, что - то "продвигает". Профессиональный анализ общедоступных документов это да. За это - спасибо.

[Пoчемучка]

Причина, почему Возрождённый завёл этот разговор, довольно проста. Я полагаю, что в то время Владимир Дмитриевич был самым молодым из сотрудников. Это так , Владимир Дмитриевич?

Ага, если он закончил СЮИ в 1978 году и на 1983 год шел пятый год его стажу. Даже не молодой специалист...
И.О.Макушкину (сыну Г.Е.Макушкиной) если б Возрожденный все это рассказывал при случае - я б еще поверила в это. Генриетта Елисеевна связывала свое нездоровье с участием в этом деле по гибели ГД - тут бы мог быть как бы тематически медицинский аспект выхода на эту тему. Как никак Возрожденный - выпускник лечфака. Т.Е. происходил бы разговор между посвященными в тему, именно участниками. Ведь невозможно поверить что мать не рассказывала сыну подробностей...
А вот господин Анкудинов - в этои инфообороте совершенно лишнее звено...

[Иван Иванов]

Даже не молодой специалист...

И что из этого? Я же понятно написал - самым молодым из сотрудников.

[Пoчемучка]

Я же понятно написал - самым молодым из сотрудников.

Чего молодым сотрудником? НИКЛ? - не, там были и помоложе. СОБСМЭ? - не, там были и помоложе.
Кого Вы с кем меряете по возрасту?

[Иван Иванов]

Чего молодым сотрудником? НИКЛ? - не, там были и помоложе. СОБСМЭ? - не, там были и помоложе.
Кого Вы с кем меряете по возрасту?

Никого я не меряю. Ответа Владимира Дмитриевича я жду.

[Elsy]

Ну почему не важно... Именно это является краеугольным камнем под ракетное видение господина Анкудинова. Каждое личное убеждение мало само по себе и под него подбирают аргументы и факты подтверждающие это из стороннего. Именно поэтому всплыла это сказка про Возрожденного с его разговорчивостью.

Дело в том, что тема про Б.А.Возрожденного содержит и упоминание об общении с ним на эту тему и других его коллег или друзей. Он на их вопросы отвечал немногословно - что это было "ужасно", "не хочет вспоминать". Ну т.е. категорически полярная и действительно естественная реакция если помнить его про судимость по ст.58 за несдержанный язык. А если почитать  письма Возрожденного руководству Свердловского мединститута из личного дела - то возникает совершенно четкое понимание: что он не тот человек, чтоб подставляться под риски. 1983 год - это год еще соблюдения режима языка за зубами. КГБ все так же не особо позволяло их развязывать. Особенно людям - на ответственных должностях.

Вы хотите сказать, что человек специально придумал разговор? Но для чего? Для продвижения своей версии? Для чего это надо, утвердиться в чувстве правоты? Но есть и другие моменты, которые указывают на техноген. В частности эксперименты Shura показывают, что лавина не могла быть причиной ухода от палатки. Все раскапывается легко ногами, один человек мог раскопать палатку и все вещи, а их там было 9. И лыжи стояли. Так почему же они ушли из палатки? И вообще из неё вылезли и разрезали. Должна быть очень  весомая причина, реальная угроза жизни. Техноген, шум, свет, взрыв или разлив топлива, отравляющий газ могли стать такой причиной. Причем ракеты там были, летали и падали, Согрин видел, много свидетелей "шаров" И тд.

[Пoчемучка]

Вы хотите сказать, что человек специально придумал разговор? Но для чего? Для продвижения своей версии?

Вы очень мало в теме. С "возрастом" Вы узнаете - какие приемы в ходу и достаточно нередко...

***********************************

А таперича по заявкам особо сомневающихся по поводу результатов общенадзорной прокурорской проверки по делу гибели группы Дятлова

https://www.kem.kp.ru/daily/27224.3/4347673/

В официальном ответе прокурора нашему спецкору было написано следующее:

«Установлено, что являющийся местом массового туризма восточный склон горы Холат-Чахль, в районе высоты 905 м, Ивдельского городского округа, лавиноопасен. В связи с вышеизложенным, с целью исключения возможного ущерба жизни и здоровью граждан принято решение подготовить информацию в порядке ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес Губернатора Свердловской области и Главного управления МЧС России по Свердловской области».

[nvry70]

В официальном ответе прокурора нашему спецкору было написано следующее

Самое-то главное вы и утаили: фамилию подписавшего и его должность. А без этих данных- это простой клочок бумаги.

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Владимир (из Екб)]

Причина, почему Возрождённый завёл этот разговор, довольно проста. Я полагаю, что в то время Владимир Дмитриевич был самым молодым из сотрудников. Это так , Владимир Дмитриевич?

Если сравнивать с сотрудниками физико-технического отделения Бюро, которым непосредственно заведовал Возрожденный (будучи Зам.Зав. СОБСМЭ)-безусловно.
По роду своей профессиональной деятельности того времени, я непосредственно "контачил" с сотрудниками физико-технического отделения. Основная масса комплексных медико-криминалистических экспертиз выполнялась именно с экспертами ФТО. В этом отделении тогда было два эксперта, их непосредственным начальником был Б.А. Возрожденный. Оба этих эксперта были значительно старше меня. Так что может быть и так.
Но я предполагал другую причину. В то время я был единственным экспертом в Свердловской области, который проводил ситуалогические (сейчас их именуют "ситуационными") экспертизы. Первую ситуалогическую экспертизу я провел в 1981 году (командировка на место происшествия- в Нижний Тагил: место происшествия было в частном доме, где была убита проживавшая там пожилая женщина, аккурат выпала на 23 февраля и запомнилась также тем, что в этом доме было очень холодно, и замерз не только я со своим помощником, к которому был прикреплен в качестве наставника, но и замерзла паста во всех имевшихся у нас шариковых ручках) по постановлению начальника следственной части Свердловской областной прокуратуры В.И Коновалова,и это направление криминалистических исследований в то время было новым и малоизвестным. А вся литература по этому виду экспертных исследований, издаваемая ВНИИСЭ МЮ СССР, в то время шла "под грифами". И потому в систему судебно-медицинских экспертных учреждений не попадала. Вот Возрожденный, с которым я по воле моего тогдашнего  начальства (там надо было исследовать множество окровавленных тряпок-вот моё начальство меня туда и "засунуло") оказался в одной экспертной комиссии, и проявил интерес к ситуалогической экспертизе. Потому я "между делом" и ввел его в курс этого вида криминалистических исследований. И привел примеры проведенных к этому времени ситуалогических экспертиз. И их результаты. Вот после этого Возрожденный и привел мне пример того, как они в 1959 году восстановили ситуацию происшествия, связанную с гибелью группы туристов. Это и было происшествие с группой Дятлова. Как я уже сообщал, не во всём, что касалось обстоятельств развития ситуации происшествия,  мы сошлись во мнениях. Да и в то время я не имел никакого понятия о реальной местности на месте этого  происшествия (как уже сообщал- оказался там по воле случая гораздо позже: сорвался поход по турпутевке на Маньпупынер  в августе 2011 года). Вот и всё.       

[Иван Иванов]

Но я предполагал другую причину. В то время я был единственным экспертом в Свердловской области, который проводил ситуалогические (сейчас их именуют "ситуационными") экспертизы.

Возможно. Но, я думаю несколько иначе. Вы, Владимир Дмитриевич, честно и добросовестно выполняли свои служебные обязанности. Для Возрождённого это был основной критерий. Он, э... опытный был .

[Владимир (из Екб)]

Я бы не стал акцентироваться на множественные намёки и предположения г-на Анкудинова уже после известной конференции.Всё таки по прошествии 33 лет точные подробности того разговора могли попросту забыться.На доклад его подвинул не только ЮК Кунцевич ,но видимо естественное желание любого бренного человека не унести с собой важные на его взгляд сведения.Но ,выступив на конференции в качестве свидетеля, г-н Анкудинов решил в дальнейшем продвигать уже собственные версии о 2 деле ,ракете и пр.Поэтому попросту надо разграничивать заявления г-на Анкудинова как свидетеля на конференции 2016г ,и все последующие ,как обычного дятловеда.

Еще раз могу повторить: кто виноват в том, что я задержался в вашем дятловедении и навредил вашим версиям.
Сделав по предложению Ю.К.Кунцевича доклад на конференции 2016 года по известной мне информации о происшествии с группой Дятлова (мне было предложено уместить этот доклад не более чем в 10-12 минут времени, и я полагаю, что справился), я считал свою свидетельскую функцию полностью исчерпанной. И помыслить не мог, что произойдет далее. Иначе- да ни за что бы не стал делать никаких докладов!
А дальше произошло следующее. Мне сообщили, что Н.Варсегова обвинила меня "в лукавстве", поставив под сомнение то, что мне стало в свое время известно о происшествии с группой Дятлова. Т.е. я был хоть и "завуалированно", но обвинён (публично) во вранье. И- дали ссылку на этот форум, а в нем- на тему "Доклад В.Анкудинова...".Можете посмотреть самую первую страницу названной темы- сами и увидите. Я открыл "Тайну.Ли" по данной мне ссылке (до этого даже и представления не имел об этом форуме)- оказалось. что это- тема "Доклад В. Анкудинова на конференции...", т.е. как раз мой доклад на конференции 2016 года, и стал читать... И меня возмутила позиция Н.Варсеговой. Чтобы публично ответить на её публичные обвинения "в лукавстве" (как она "дипломатично" выразилась), я зарегистрировался на этом форуме. И-ответил. И на этом бы всё закончилось. Если бы "группа дятловедов со стажем" не напала бы на меня подобно своре хулиганов, нападающих на прохожего, случайно оказавшегося на их пути. Как это происходило- если интересно, можете проследить сами. Ведь всё сохранено. Разумеется, рассчитывали, что я уберусь с этого форума. Но-поторопились. Я бы и сам ушел: дятловедение- это как раз не сфера моих интересов. Но если нападают, да еще- "группой лиц"- не в моих правилах убегать. Вот и задержался. А для того, чтобы аргументированно отвечать тем, кто нападает, пришлось углубиться в тему и заняться её изучением. Вот к чему это и привело. Так что сами виноваты.   

[nvry70]

Возрожденный и привел мне пример того, как они в 1959 году восстановили ситуацию происшествия, связанную с гибелью группы туристов

Никакую ситуацию Возрожденный не восстановил.

Добавлено позже:

и навредил вашим версиям.

Коллега! Ни чьим версиям вы не навредили.

[Иван Иванов]

Н.Варсегова обвинила меня "в лукавстве"

Ну, Наталья! Вас - лукавстве, записку Темпалова апрельской делает... Диверсант, однако.

[ninja]

Вот после этого Возрожденный и привел мне пример того, как они в 1959 году восстановили ситуацию происшествия, связанную с гибелью группы туристов

простите, а не подскажите пожалуйста, он говорил что то о том, кто из группы умер раньше, а кто позже? Иванов утверждал, что Возрожденный помог ему установить очередность

[Владимир (из Екб)]

простите, а не подскажите пожалуйста, он говорил что то о том, кто из группы умер раньше, а кто позже? Иванов утверждал, что Возрожденный помог ему установить очередность

Насколько помню- вроде бы Дубинина погибла самой первой. Он ей как раз очень много внимания уделил. Называл её "девчонка". Вот на её примере и объяснял мне воздействие взрывной волны на внутренние органы человека: как и что из этих внутренних органов "лопается", когда человек попадает под воздействие ударной волны, как кости ломаются и всё такое.
Но еще раз повторюсь: я не врач и не судебный медик. Потому меня все эти "судебно-медицинские подробности" никак не "вдохновляли", я их запоминать не старался, и более того- старался "пропускать мимо ушей".  Медицинский работник проявил бы наверняка ко всему этому профессиональный интерес. Но я был криминалистом, и мои профессиональные интересы находились немного в иной сфере, чем поломанные кости и лопнувшие внутренние органы человека.

[Иван Иванов]

Вот на её примере и объяснял мне воздействие взрывной волны

Косвенно мнение Возрождённого подтверждается...

[nemo]

Цитата: Владимир (из Екб) - вчера в 20:57

    Вот на её примере и объяснял мне воздействие взрывной волны

Косвенно мнение Возрождённого подтверждается...

Это как?

Боевых действий в новейшей истории нашей страны было немало.
Ударных волн, как мы понимаем, тоже немеряно.
И что? Прям таки при всех взрывах "кости и всё такое" ломалось?
Хоть один случай приведите в пример.

Такие вещи как воздействие УВ изучались и изучаются различными научными организациями.
Эти данные наверняка должны были быть известны и криминалистам.

Однако определить воздействие УВ на конкретного человека, Возрожденный не смог (мы же помним формулировку с которой закрыто дело).

Но на примере отдельной "девчонки" взялся объяснять воздействие ударной волны? 

[Пoчемучка]

Насколько помню- вроде бы Дубинина погибла самой первой. Он ей как раз очень много внимания уделил. Называл её "девчонка". Вот на её примере и объяснял мне воздействие взрывной волны на внутренние органы человека: как и что из этих внутренних органов "лопается", когда человек попадает под воздействие ударной волны, как кости ломаются и всё такое.

Комиссионная экспертиза категорически с этим не согласна. Тупой предмет она ставит виною, а не ударную волну
https://pp.userapi.com/c621629/v621629142/3d6f6/6YekXQWWZCw.jpg

[алекс шаркин]

Вот на её примере и объяснял мне воздействие взрывной волны на внутренние органы человека: как и что из этих внутренних органов "лопается", когда человек попадает под воздействие ударной волны, как кости ломаются и всё такое.
Но еще раз повторюсь: я не врач и не судебный медик. Потому меня все эти "судебно-медицинские подробности" никак не "вдохновляли", я их запоминать не старался, и более того- старался "пропускать мимо ушей".  Медицинский работник проявил бы наверняка ко всему этому профессиональный интерес. Но я был криминалистом, и мои профессиональные интересы находились немного в иной сфере, чем поломанные кости и лопнувшие внутренние органы человека.

Что это за криминалист ,которому вовсе не интересны медицинские аспекты расследуемого преступления ?
Какая то странная создаётся ситуация .Молодой криминалист- ситуолог В Д Анкудинов расследуют вместе с мед экспертом Б А Возрожденным дело об убийстве в доме пожилой женщины (видимо с большим количеством крови ). Возрожденный по своей личной инициативе проявляет интерес к новой криминалистической науке (ситуац. экспертиза ) и интересуется по этому поводу у Анкудинова. Тут всё понятно. Но затем вдруг Б А Возрожденный проводит аналогию данного убийства с травмами Л Дубининой и подчёркивает вывод о "взрывной волне ". Это что ,в доме тоже взрыв был ?
Впрочем ВД Анкудинову вовсе не интересны тонкости мед экспертизы ,ему запомнился только итоговый вывод :часть туристов погибли именно от взрывной волны.

[Дед мазая]

Но затем вдруг Б А Возрожденный проводит аналогию данного убийства с травмами Л Дубининой и подчёркивает вывод о "взрывной волне ". Это что ,в доме тоже взрыв был ?

А с чего Вы сделали такой вывод? Мне кажется, что речь идет о восстановлении хронологии событий путем анализа вещдоков на месте происшествия. Возрожденный, слушая пояснения Анкудинова, вспоминает, что и в 1959-м году они так же пытались восстановить хронологию событий (кто за кем умирал) на Перевале. Нет?..
Между делом, Возрожденный рассказал чуть больше о том старом деле...

Что это за криминалист ,которому вовсе не интересны медицинские аспекты расследуемого преступления ?

Чего ходить вокруг да около? Заявите уже, что Анкудинов выдумал этот разговор и дело с концом. Пусть оправдывается. В краже фото у Гущина его уже обвиняли. Во лжи обвиняли. В монетизации интереса к теме гибели группы Дятлова его и Макушкина уже обвиняли...
Надо лучше работать над своими версиями. Тогда не придется ставить под сомнение любое мнение, которое противоречит вашим версиям. У некоторых, правда, их потуги и версиями назвать нельзя. Скажем мягко, фантазии...

А версия Курькова Вас устраивает, несмотря на всю ее противоречивость. Снежный наддув на Отроге, который сошел на палатку. Внизу картина поменялась из-за разросшейся растительности. А чего на Отроге больше никто не наблюдал такое скопление снега? Роза ветров поменялась или снега стало меньше выпадать?..

[Владимир (из Екб)]

Что это за криминалист ,которому вовсе не интересны медицинские аспекты расследуемого преступления ?
Какая то странная создаётся ситуация .Молодой криминалист- ситуолог В Д Анкудинов расследуют вместе с мед экспертом Б А Возрожденным дело об убийстве в доме пожилой женщины (видимо с большим количеством крови ). Возрожденный по своей личной инициативе проявляет интерес к новой криминалистической науке (ситуац. экспертиза ) и интересуется по этому поводу у Анкудинова. Тут всё понятно. Но затем вдруг Б А Возрожденный проводит аналогию данного убийства с травмами Л Дубининой и подчёркивает вывод о "взрывной волне ". Это что ,в доме тоже взрыв был ?
Впрочем ВД Анкудинову вовсе не интересны тонкости мед экспертизы ,ему запомнился только итоговый вывод :часть туристов погибли именно от взрывной волны.

Еще одно подтверждение, известной народной мудрости о том, что "Сытый голодному- не товарищ!". Потому что если бы вы работали "по этой части", то знали бы, что такое- "объесться" всеми этими "судебно-медицинскими подробностями".  Лично мне этих "подробностей" хватало и в пределах тех "комплексных медико-криминалистических исследований", которыми мне лично приходилось заниматься. В том числе- и тех "подробностей", с которыми мы как раз тогда и разбирались с Возрожденным, отвечая весной 1983 года на вопросы из постановления следователя прокуратуры Нижне-Сергинского района Алабушева. И здесь вы что-то не так поняли: с Возрожденным мы разбирались не по делу  об убийстве "пожилой женщины", а аж секретаря Сельсовета- сравнительно молодой женщины. Потому такой "хай" по этому делу тогда и поднялся! Правда, когда дело  раскрылось, весь "хай" быстро  прекратился: оказалось, что эту женщину убили собутыльники её сожителя (все- "из южных штатов"- как тогда выражались, "кавказской национальности") в процессе пьяной оргии. А "судебно- медицинские подробности" этого дела были весьма отвратительны с точки зрения нормального человека: злодеи вспороли живот этой несчастной, извлекли все внутренности и раскидали их как в пределах её дома, так и во дворе. Потому и на исследовании оказалась целая куча окровавленных тряпок. А следователя интересовало всё, что из этих тряпок можно было "вытянуть" применительно к конкретной ситуации происшествия. Вот мы с Возрожденным и занимались этим "вытягиванием".   И если Возрожденный к этим "подробностям" был привычный, то я ведь "закаленным судебным медиком" не был. И еще после "всего этого" выслушивать и запоминать впридачу и "судебно-медицинские подробности" 1959 года (а Возрожденный помнил всё очень хорошо, в деталях!)- это, наверное, было бы слишком...
Впрочем, у вас может быть на этот счет иное мнение: вдруг вы- как раз любитель этих "подробностей", откуда мне знать!
А насчёт "профессионального объедания"- могу также сообщить, что с некоторых пор не смотрю и не  читаю детективов (за небольшими исключениями). И жена в моем присутствии детективов не смотрит- знает, что я буду от этого "не в восторге". А вы ведь, наверняка обожаете детективы! А если  так- то сами видите разницу между нами.

Да, вот еще что: примите к сведению, что "ситуологов" в природе не бывает. Это- сугубо "дятловедческое" изобретение. Также, как и "суетологов": вероятно, такое "изобретение" было сделано на этом форуме,  чтобы оскорбить и унизить персонально меня.  А ситуалогические экспертизы  (по методике, разработанной профессором ВНИИСЭ Г.Л. Грановским)  проводят эксперты-криминалисты совместно с судебно-медицинскими экспертами (если происшествие связано с гибелью людей), или- самостоятельно ( в иных случаях).       

[ninja]

Возрожденный, слушая пояснения Анкудинова, вспоминает, что и в 1959-м году они так же пытались восстановить хронологию событий (кто за кем умирал)

Вот это и важно, взрывная волна и прочее тут вообще не интересно, во всяком случае мне, а вот к заявлениям Иванова, и как оказалось Возрождённого, что ребята из оврага умерли раньше остальных нужно отнестись со всей серьезностью, ведь подобный расклад выносит на помойку стандартные догмы о произошедшем, что не может не радовать