«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)

[Пoчемучка]

И -касательно ракеты. А какое значение имеет, откуда эта ракета прилетела?

А вдруг американцы стартанули неловко?

[totato]

А вдруг американцы стартанули неловко?

Тем более, если учесть, что ракета "пришла" с запада?

[Дед мазая]

Я повторю свой вопрос, а то потерялся...
Следствие повернулось в сторону Урагана 5 марта с допроса Дряхлых. БиШ доложили свои выводы Комиссии Свердловского Обкома КПСС только 10 марта. То есть, выводы БиШ не могли послужить причиной такого разворота...
Когда Партия решила, что во всем виноват Большой Ураган?..

Кстати, вы обратили внимание, как шустро работает товарищ Дроздов из отдела административных органов ЦК КПСС?

А эта скорость Вас не удивляет?..

Разворачиваемый текст

Отправлено 28 февраля...

Без ЦК тут никак. Но, Телеграмма Колеватовой (Анисимовой) принята 26 февраля в 22ч01мин. Вряд ли ее сразу доставили до адресата, скорее 27 февраля утром. И такая скорость принятия решений...
Правда, это уже все обсуждалось...

[totato]

Без ЦК тут никак.

Согласен. Как мы видим из отчёта Дроздова, Уракова в Срердловск командировал вовсе не генеральный прокурор, а ЦК КПСС. Жалко, что товарищ Дроздов не указывает когда именно была командировка. Но мы-то знаем, что это был апрель. Иначе ерунда получается. В мае Кириленко вызывает Коротаева и требует прекратить Дело. А в это время Клинов и Иванов пишут письмо генпрокурору с просьбой пояснить как дальше вести следствие. Большая несогласованность, однако!

[Дед мазая]

Согласен. Как мы видим из отчёта Дроздова, Уракова в Срердловск командировал вовсе не генеральный прокурор, а ЦК КПСС. Жалко, что товарищ Дроздов не указывает когда именно была командировка. Но мы-то знаем, что это был апрель. Иначе ерунда получается. В мае Кириленко вызывает Коротаева и требует прекратить Дело. А в это время Клинов и Иванов пишут письмо генпрокурору с просьбой пояснить как дальше вести следствие. Большая несогласованность, однако!

А в апреле требовать от Коротаева прекратить дело не ерунда получается?..

[superskeptik]

А в апреле требовать от Коротаева прекратить дело не ерунда получается?..

А кто от него (старшего помощника младшего дворника на тот момент) такого требовал?

[totato]

А в апреле требовать от Коротаева прекратить дело не ерунда получается?

В апреле никто и не требовал от Коротаева прекратить дело. Потребовал Кириленко (и Проданов) в мае, после нахождения последней четвёрки. Что важно, до этого  времени Коротаев оставался следователем по Делу. Иначе, если бы его отстранили, как можно было давить на него, чтобы закрыл Дело, которое он уже не вёл?

[Дед мазая]

А кто от него (старшего помощника младшего дворника на тот момент) такого требовал?

Так получается из ответа https://taina.li/forum/index.php?topic=207.msg1199383#msg1199383
Если я опять не запутался в буквах...

В апреле никто и не требовал от Коротаева прекратить дело. Потребовал Кириленко (и Проданов) в мае, после нахождения последней четвёрки. Что важно, до этого  времени Коротаев оставался следователем по Делу. Иначе, если бы его отстранили, как можно было давить на него, чтобы закрыл Дело, которое он уже не вёл?

Я думал, Вы расскажете. Разве Коротаева отодвинули не сразу по приезде Иванова 28 февраля? Может, Коротаев и  оставался следователем, но уже не тем, кто мог закрыть дело?..

Разворачиваемый текст

Вот не сходится у меня по датам с Коротаевым, хотя уверен, что он говорил правду...

[nvry70]

БиШ доложили свои выводы

Выводы каких-то бишей вообще никого не интересовали.

Добавлено позже:

Когда Партия решила, что во всем виноват Большой Ураган?..

Это решала не Партия, а Контора. Вы что-то попутали. Контора решила 2-го февраля.

[Helga]

как можно было давить на него, чтобы закрыл Дело, которое он уже не вёл?

А как можно было допрошенному в качестве свидетеля Темпалову  продолжать работать по делу?

[totato]

Разве Коротаева отодвинули не сразу по приезде Иванова 28 февраля? Может, Коротаев и  оставался следователем, но уже не тем, кто мог закрыть дело?

Если проанализировать всё, что говорил Коротаев, можно сделать вывод, что он официально был следователем по Делу с 28 февраля по 10-е числа мая. Естественно, Иванов, прибыв в Ивдель, Коротаева "подвинул" в плане неформальном, став ведущим следователем. Коротаев описывает эту ситуацию как "отстранён не был, но расследование не вёл". Но поскольку он официально оставался следователем по Делу, то и в морг на СМИ последней четвёрки его допустили, и Кириленко давил на него, чтобы закрыл Дело. В вот когда Коротаев отказался закрывать, то его отстранили официально. И "Лёва" дело закрыл за 20 дней.

А как можно было допрошенному в качестве свидетеля Темпалову  продолжать работать по делу?

Темпалова допросили в рамках "второго" УД. Но это Владимир Дмитриевич гораздо лучше может рассказать.

[superskeptik]

Так получается из ответа https://taina.li/forum/index.php?topic=207.msg1199383#msg1199383
Если я опять не запутался в буквах...

Не запутались.
Просто данный персонаж (Коротаев) был известным фантазером, а его фантазии не имеют материального подтверждения.
Только и всего.

[Дед мазая]

Просто данный персонаж (Коротаев) был известным фантазером, а его фантазии не имеют материального подтверждения.
Только и всего.

Да не получается из него фантазера, слишком много он знал для фантазера...

Разворачиваемый текст

Типикина тоже в фантазеры записали, а Согрин недавно в своей, надеюсь не последней книге, подтвердил, что тот не ошибался и к их прилету на Перевал у Останца лежали два тела (Дятлова и Колмогоровой), а тела двух Юр еще лежали под Кедром...
Может, в следующей книге Согрин вспомнит, что палатка к их прилету на Перевал еще стояла на месте?..

[totato]

Согрин недавно в своей, надеюсь не последней книге, подтвердил, что тот не ошибался и к их прилету на Перевал у Останца лежали два тела (Дятлова и Колмогоровой), а тела двух Юр еще лежали под Кедром.

А вот это сразу даёт нам понимание того, что штурман Карпушин видел тела у палатки не 25 февраля, а утром 1 марта. Он видел палатку и тела Колмогоровой и Дятлова, готовые к транспортировке в Ивдель. И никакой он не "первооткрыватель" палатки!

[superskeptik]

Да не получается из него фантазера, слишком много он знал для фантазера...

Я бы должен был дать ссылку на лекцию любого уважаемого "мозговеда", но по лени своей предложу обойтись этим:
https://perdyat.livejournal.com/11623.html
Право слово, этого будет достаточно.

[Пoчемучка]

Право слово, этого будет достаточно.

Ну если в качестве аргументов пошёл пердятл - то походу дело швах...

[superskeptik]

Ну если в качестве аргументов пошёл пердятл - то походу дело швах...

Аргументы? Упаси боже.
Просто наглядная иллюстрация следующего наблюдения
"Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,.."

[Tsygankova Galina]

Что предполагал Бардин, мы можем только догадываться. Но, если собирался писать самому Хрущеву, наверно у него были какие-то основания? Не про снег, заваливший палатку, лавину или снежную доску же он собирался писать Генсеку?..

Сразу самому Хрущеву?
Дед мазая, может быть, для начала Аристову?

Да, правильно.
Кстати, вы обратили внимание, как шустро работает товарищ Дроздов из отдела административных органов ЦК КПСС? Иванов 28 мая закрывает Дело, и уже 30 мая Дроздов рапортует в ЦК, что Дело прекращено и меры по дальнейшему недопущению приняты. А вот генпрокурор СССР, похоже, совсем не в теме. Его секретарь Теребилов 10 июня только ещё интересуется принято ли решение по Делу. Как-то обошли генерального прокурора в этой административной цепочке.

А зачем генпрокуратуре быть в теме государственных секретов?

Разве Коротаева отодвинули не сразу по приезде Иванова 28 февраля? Может, Коротаев и  оставался следователем, но уже не тем, кто мог закрыть дело?..

Коротаев был и оставался до мая 1959 года следователем МВД. Не мог он сразу после института быть следователем прокуратуры.

А как можно было допрошенному в качестве свидетеля Темпалову  продолжать работать по делу?

Может быть, ответ есть здесь? http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/tempalov.shtml

[Владимир (из Екб)]

А как можно было допрошенному в качестве свидетеля Темпалову  продолжать работать по делу?

А-никак!
И это-без вариантов. Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу, которое он расследовал, бесповоротно устраняет этого следователя от дальнейшего расследования данного дела.

Это- "процессуальная аксиома", известная даже студенту-юристу. А следователям и прокурорам- тем более.
Отсюда- вывод лишь один. Какой- сами уже поняли.

[Пoчемучка]

Допрос следователя

А он был следователем? По должности или таки прокурором Ивдельской прокуратуры?
Не хотите, господин Анкудинов,  бумагу предъявить, что он совмещал должность следователя?

Может таки УПК 1923 году и комментарий к нему чуток поглыбже поизучаете?

[nvry70]

прокурором Ивдельской прокуратуры?

Прокурором, как всем очень хорошо известно, там был Темпалов. А двух прокуроров в одной прокуратуре не бывает, г-жа Почемучка.

[Воин]

А-никак!
И это-без вариантов. Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу, которое он расследовал, бесповоротно устраняет этого следователя от дальнейшего расследования данного дела.

Бкзусловно. Это устраняет его как следователя от расследования, так и как прокурора от поддержки дела в  суде.
Но вот устраняет ли это его от участия в следственных действиях по поручению следователя? Вот вопрос.
Ведь после этого допроса он допросов не вел, только Акт обнаружения тел подписывал.
И то непонятно, попал ли этот Акт в основное дело, или это так и осталось в черновиках.

Добавлено позже:

А двух прокуроров в одной прокуратуре не бывает

В прокуратуре города не может быть двух прокуроров города. Но в подчинении у прокурора могут быть люди, и некоторые из них так же могут быть прокурорами.

[Пoчемучка]

Это устраняет его как следователя от расследования, так и как прокурора от поддержки дела в  суде.

Тут совершенно другая штука. Из разряда - что не оговорено прям детально, значит - не запрещено.
Смотрим что говорит УПК про следователя
http://museumreforms.ru/node/13986

Ст. 122. Следователь подлежит отводу в случаях, указанных ст. ст. 43 и 45. Отвод должен быть заявлен немедленно после того, как сделались известными основания к отводу.
Отвод, заявленный против следователя, направляется последним в течение 24-х часов в народный суд того района, где находится камера следователя, или в тот суд, при котором следователь состоит, причем производство следственных действий не приостанавливается.
Суд обязан в течение 3-х суток разрешить заявленный против следователя отвод.

Вот содержание статей отсылки

Ст. 41. Судьями могут быть лишь лица, назначенные или избранные в установленном законом порядке. В состав суда по каждому делу не могут входить в качестве судей лица, состоящие родственниками между собою.

Ст. 42. Каждое дело, рассматривающееся в судебном либо в распорядительном заседании, должно быть заслушано в одном и том же составе судей; если кто-либо из судей по какой-либо причине лишен будет возможности продолжать участвовать в заседании, он должен быть заменен другим судьей, и дело должно быть начато слушанием сначала.
Примечание. Если запасный народный заседатель присутствовавший в зале суда и вступивший на место выбывшего народного заседателя, не требует возобновления судебно-следственных действий, дело продолжается без возобновления.

Ст. 43. Судья не может участвовать при рассмотрении дела, как в распорядительном, так и в судебном заседании:
1) если он является стороной или родственником какой-либо из сторон;
2) если он или его родственник заинтересованы в исходе дела;
3) если он участвовал в деле в качестве свидетеля, эксперта, лица производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника или представителя интересов потерпевшего или гражданского истца по этому делу.

Ст. 44. Судья принимавший участие в постановлении приговора в суде 1-й инстанции, не может участвовать в рассмотрении того же дела ни в суде 2-й инстанции, ни при новом рассмотрении этого дела в суде 1-й инстанции вследствие отмены первоначального приговора.

Ст. 45. При наличии поводов, указанных в ст. ст. 41, 43, 44 Уголовно-процессуального кодекса, судья сам должен себя устранить от участия в деле; в случае неустранения судья подлежит отводу по заявлению стороны. Кроме того, судья может подлежать отводу в тех случаях, когда стороной указаны будут обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.


Прокурор не назван. Никак как должность в этой части статей УПК в части официального лица которое может получить отвод. В данном случае воспользовались отсутствием уточнения в УПК тех вариантов, когда следственные действия проводит прокурор.
То что такое бывало практикой - ну эт понятно. Именно эта недосказанность в УПК и имеющаяся практика - причина того что Темпалов и свидетель, и продолжающий далее выполнять следственные действия прокурор.
Штатка следака занята - он не может перенести на себя его должностные обязанности как совместитель и это ему и не надо.
В такой вот УПК-шной дырке - ваще можно прекрасно делать что хочешь. Если законом конкретно не запрещено именно для прокурора - значит практически разрешено.

[nvry70]

Но в подчинении у прокурора могут быть люди, и некоторые из них так же могут быть прокурорами.

Люди в прокуратуре, конечно же подчинены самому прокурору, а не какой-нибудь уборщице, но прокурорами сами быть не могут. В смысле, так и должность не называется. Прокурор в прокуратуре только один.

Напр, Ураков был всего лишь заместителем, а не прокурором.

[Владимир (из Екб)]

Бкзусловно. Это устраняет его как следователя от расследования, так и как прокурора от поддержки дела в  суде.
Но вот устраняет ли это его от участия в следственных действиях по поручению следователя? Вот вопрос.
Ведь после этого допроса он допросов не вел, только Акт обнаружения тел подписывал.
И то непонятно, попал ли этот Акт в основное дело, или это так и осталось в черновиках.

А здесь- без вопросов. Любой участник уголовного дела на любой стадии процесса (дознаватель, следователь, прокурор, адвокат, судья), если он по данному делу был допрошен в качестве свидетеля, навсегда устраняется от участия в этом деле в любом качестве. На сей счет было довольно много разъяснений Верховных судов СССР и РСФСР, и эта "аксиома" потому вошла в учебную литературу.
После того, как Темпалов был допрошен в качестве свидетеля, он устранялся от участия в данном деле в любом качестве ( в т.ч., он уже не мог и выполнять по данному делу чьи-либо следственные поручения). Но- только от участия в данном деле.  По другому уголовному делу он может участвовать в качестве кого угодно. И если протокол составлялся для другого уголовного дела, у Темпалова не было никаких препятствий для составления этого протокола.
Какой сделаете вывод из этого- это уже ваше право.

[Воин]

Прокурор не назван.

Назван.

Ст. 49. Правила, изложенные в ст. ст. 43 и 45 равно относятся к прокурору.

[Пoчемучка]

Назван.

Ст. 49.Правила, изложенные в ст. ст. 43 и 45 равно относятся к прокурору. Отвод должен быть заявлен немедленно после того, как стороне сделались известными основания к отводу. Отвод разрешается судом, рассматривающим дело. Однако, если прокурор принимал участие в производстве следствия или дознания по данному делу, или поддерживал обвинение – эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода.

Читаем внимательно все содержание статьи. Вы видите тут уточнение? Кто разрешает отвод? Вы читаете что написано дальше?
Эта тягомотина уже сколько лет обтаптывается дятловедами - только потому что цитируют статью краешком. Не читая и не понимая что пишется дальше как комментарная часть.
Ну сколько можно-то?
Темпалов совершенно на законных основаниях после допроса свидетелем продолжает производить следствие.
Очень странно - что этого не видит и не понимает господин Анкудинов...

[Воин]

А здесь- без вопросов. Любой участник уголовного дела на любой стадии процесса (дознаватель, следователь, прокурор, адвокат, судья), если он по данному делу был допрошен в качестве свидетеля, навсегда устраняется от участия в этом деле в любом качестве.

Вопрос есть. В любом да не в любом. Про оперативника там ничего не сказано, и оперативники регулярно и допрашиваются. и в суде выступают - и продолжают в делах участвовать. А в мае Темпалов практически функции опера выполняет.
Но мне больше нравиться другой вариант. На составление этого Акта едет Иванов. Наверняка его встречает Темпалов, по протоеолу положено, наверняка везет его в аэропорт, и летит с ним - Иванов не посчитал нужным его выгонять. Будучи юристом-заушником он полагает что обязан запротоколировать любое действие в котором участвует - и составляет известный Акт. А когда его пытается вручить следователю - тот ему вежливо разъясняет что вы больше процессуальные документы составлять н можете. И Акт отправляется в папку с черновиками, коей представленное нам дело без номера и является.

[Пoчемучка]

Вопрос есть.

Да блин, ну с Вами-то что случилось?

Ст. 49.Правила, изложенные в ст. ст. 43 и 45 равно относятся к прокурору. Отвод должен быть заявлен немедленно после того, как стороне сделались известными основания к отводу. Отвод разрешается судом, рассматривающим дело. Однако, если прокурор принимал участие в производстве следствия или дознания по данному делу, или поддерживал обвинение – эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода.

Читаем внимательно все содержание статьи. Вы видите тут уточнение? Кто разрешает отвод? Вы читаете что написано дальше?
Эта тягомотина уже сколько лет обтаптывается дятловедами - только потому что цитируют статью краешком. Не читая и не понимая что пишется дальше как комментарная часть.
Ну сколько можно-то?
Темпалов совершенно на законных основаниях после допроса свидетелем продолжает производить следствие.
Очень странно - что этого не видит и не понимает господин Анкудинов...

[Воин]

Читаем внимательно все содержание статьи.

Читаем внимательно
Отвод должен быть заявлен немедленно после того, как стороне сделались известными основания к отводу.
Т.е. и Романов обязан немедленно после допроса отстранить Темпалова от расследования, и Темпалов обязан взять самоотвод.
А то что про суд вы выделили относится к случаям, когда до судлр закон не соблюли.